Такое широкое определение выбрано потому, что натурализм не является однозначным понятием и существует большое разнообразие его видов и способов определения. Определение различных вариантов понимания натурализма имеет большое значение для философии религии, поскольку в зависимости от такого определения натурализм либо противоречит теизму либо может быть совместим. Поэтому в большинстве случаев данный термин требует уточнения. Иногда натурализм отождествляется в физикализмом и материализмом, что в отдельных случаях допустимо, однако на этом основании не верно делать вывод о том, что они принципиально не различимы. Далее будут рассмотрены варианты понимания термина «натурализм», как самостоятельного подхода. Понятие натурализма может меняться исходя из множества факторов, наиболее важными из которых можно считать следующие: во-первых, что признаётся естественным в определенный исторический период и, во-вторых, какая наука преобладает в данный исторический период.
Можно выделить несколько наиболее значимых способов классификации натурализма. Во-первых, натурализм следует разделять на онтологический и методологический. Онтологический натурализм в широком смысле – это отрицание мистицизма, спиритуализма и сверхъестественного. Ориентиром в такого рода подходах являются определенные философские, научные или иные представления, близкие к естественнонаучному взгляду на мир, однако, чаще всего, ими становятся представление о мире как о живом организме и потоке жизни или представление о мире как о совокупности физических объектов. Удачными примерами философов, которые являются натуралистами только в широком смысле, однако не являются натуралистами в иных значениях являются Б. Спиноза и А. Бергсон. Оба этих философа верили в существование Бога в особом специфическом смысле. Спиноза отрицает в рамках своего пантеизма существование иных субстанций, кроме Бога, которого он отождествляет с природой, выделяя, однако в ней два аспекта: природа творящая и природа тварная. К такому натурализму можно отнести и философию А. Бергсона, который предполагал, что и материя и сознание производны от жизненного порыва, от самой жизни, которую он рассматривал как процессуальную основу всего мироздания и иногда допускал отождествление с ней Бога. Примечательно, что система Спинозы базируется на рационализме, а система Бергсона – на иррационализме, т.е. оба они в определенном смысле отрицают примат научного эмпиризма. Онтологический натурализм в узком смысле наиболее схож с физикализмом, т.е. утверждением, что все события в мире являются физическими и могут быть объяснены с помощью физики. Такой подход, в отличие от натурализма в широком смысле, требует преобладания эмпирического метода.
Методологический (или эпистемологический) натурализм – это подход в методологии научного исследования и эпистемологии, который предполагает использование, в первую очередь, эмпирического метода в исследованиях, а также преобладание натуралистического способа объяснения явлений и аргументации. Однако неверным будет считать, что такой натурализм обязательно предполагает исключительно эмпирические методы, поскольку многие авторы считают допустимым использование в рамках натурализма априорных, в том числе, аналитических суждений. Чаще всего основоположником эпистемологического натурализма считают Д. Юма, по крайней мере, именно в его работах эта концепция впервые была изложена достаточно полно и систематично. Современными продолжателями этой традиции являются некоторые сторонники физикализма, функционализма, прагматизма. Одним из наиболее известных натуралистов ХХ века является У. В. О. Куайн, который предпринял попытку глобальной натурализации философии и эпистемологии. Все эпистемологические натуралисты либо являются в той или иной мере продолжателями его идей, либо так или иначе с ними соотносятся.
Во-вторых, натурализм можно разделить редуктивный и нередуктивный, в зависимости от того, допускает ли он объяснение явлений с помощью неких сущностей, не сводимых полностью к физическим явлениям. Редуктивный натурализм – это, иными словами, редукционизм в объяснении явлений. О нередуктивных формах натурализма будет сказано далее.
В-третьих, натурализм можно разделить на локальный и универсальный. Локальный натурализм ограничивается определённой областью реальности, например – материальным миром, и ничего не говорит о сущностях, которые к этой области реальности не относятся (в данном примере – это нематериальные сущности). Такой натурализм допускает достраивание к нему иных подходов в качестве внешних и дополнительных, если они не нарушают внутреннюю целостность натурализма. Универсальный натурализм претендует на объяснение всего существующего мира и либо прямо устанавливает запрет на добавление иных сущностей, либо ограничивает их добавление вследствие определённых внутренних принципов.
Натурализм напрямую не связан ни с одним подходом в онтологии. Он может быть совмещен как с процессуальным подходом, так и с объект-ориентированным. Он может быть реализован в виде различных версий монизма или в виде дуализма свойств. Однако натурализм не может быть совмещен с субстанциальным дуализмом и с идеализмом.
Понятие естественного события, как и понятие натурализма, достаточно многогранно. Однако, для общего определения естественного события ключевую роль играет вопрос о причинно-следственных связях. Естественным событием, в общем смысле, является такое событие, которое вызвано естественными причинами. Поэтому современный натурализм, чаще всего, связан с физикалистским принципом каузальной замкнутости. Этот принцип предполагает, что все естественные события вызваны только естественными причинами, таким образом мир, с точки зрения причинно-следственных связей, полностью замкнут сам на себе. Несмотря на то, что данный принцип устанавливает достаточно жесткие ограничения, в случае локального натурализма этот принцип вполне может быть совместим с идеей сверхъестественного, поскольку, например, сверхъестественное вмешательство в деятельность естественного мира является причиной сверхъестественных событий, поэтому такие события не должны включаться в перечень естественных законов и их появление не приводит к необходимости включения сверхъестественных событий в естественную картину мира. Кроме того, по мнению некоторых авторов, если естественный мир, пусть и каузально замкнутый, признаётся ограниченным во времени, то есть однажды возникшим, то этот принцип должен иметь определённое ограничение. В этом случае натурализм влечет за собой необходимость признания теизма, поскольку первые естественные события в момент возникновения мира (если они действительно являются первыми) не могут иметь естественную причину.
Если рассматривать разновидности теизма, с которыми натурализм может быть совмещен, то наилучшим кандидатом является деизм, т.е. разновидность теизма предполагающая, что участие Бога в жизни мира ограничивается его творением и установлением законов. Также с натурализмом совместим консервационизм – это точка зрения, предполагающая, что Бог, сотворив мир, поддерживает его существование, однако не вмешивается во внутренние каузальные связи. Однако исключение Бога из каузального участия в жизни мира не обязательно, для принятия натурализма. Кроме вышеуказанной версии локального натурализма, можно также назвать особую разновидность окказионализма, называемую композиционализм. Сторонники этого подхода пытаются объединить божественное действие, понимаемое в духе композиционализма с базовыми положениями современной физики, не прибегая при этом ни к отказу от активного участия Бога в естественных процессах, как в консервационизме, ни к признанию совместной каузальной деятельности Бога и его творений, как в конкурентизме. Интересной особенностью данного подхода является то, что он пытается встроить божественное действие в естественную картину мира с помощью концепции фундаментальной случайности в квантовой механике. Несмотря на то, что ни один из указанных подходов не лишен определённых слабых сторон, они наглядно демонстрируют тот факт, что натурализм и теизм не являются принципиально несовместимыми позициями.
Основные источники
Обновляемая библиография по теме натурализма: https://philpapers.org/browse/metaphysical-naturalism/
Анализ и критика
Quine W. V. O. Epistemology Naturalized // Ontological Relativity and Other Essays, New York: Columbia University Press, 1969.
Quine W. V. O. Natural Kinds // Ontological Relativity and Other Essays, New York: Columbia University Press, 1969.
Kim J. What Is ‘Naturalized Epistemology’? // Philosophical Perspectives 2, James E. Tomberlin (ed.), Asascadero, CA: Ridgeview Publishing Co., 1988.
Craig W. and J. Moreland (eds.), Naturalism: A Critical Analysis, London: Routledge, 2000.
Lowe E. J.,Causal Closure Principles and Emergentism”, Philosophy. 2000. 75.
Lowe E.J. Physical Causal Closure and the Invisibility of Mental Causation // S. Walter and H.-D. Heckmann (eds.), Physicalism and Mental Causation, Exeter: Imprint Academic, 2003.
Williamson T. How Deep is the Distinction between A Priori and A Posteriori Knowledge? // A. Casullo and J. Thurow (eds.), The A Priori in Philosophy, Oxford: Oxford University Press, 2013.
Georg Gasser (ed.), How Successful Is Naturalism?, Ontos, 2007.
Страуд Б. Натурализм и скептицизм в философии Юма // Epistemology & Philosophy of Science. 2012. №1.
Исследование вопроса о том, был ли Б. Спиноза натуралистом:
Douglas A. Was Spinoza a Naturalist? // Pacific Philosophical Quarterly. 2014. 96.
De Dijn H. Naturalism, freedom and ethics in Spinoza // Spinoza: critical assessments. Vol. 2: The ethics, Ed. by Genevieve Lloyd. London: Routledge; 2001.
Исследование вопроса о том, был ли А. Бергсон натуралистом:
Madelrieux S. Bergson and Naturalism // Lefebvre A. & Nils F. S. (eds.) Interpreting Bergson: Critical Essays. Cambridge University Press, 2019.
Словарные и энциклопедические статьи
Papineau D. Naturalism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy
Jacobs J. Naturalism // Internet Encyclopedia of Philosophy