В статье религиоведа, главного редактора сайта «Православная традиция» Владимира Ивановича Немыченкова излагается учение свт. Никифора об иконопочитании, сформированное в полемике с иконоборцами. Важной частью богословия иконы является впервые введенное святителем различение естественного и искусственного образа. Связь между искусственным образом и прототипом (первообразом) объясняется патриархом с помощью философской категории отношения (σχέσis). Возможность изображения Второй ипостаси Св. Троицы обусловлена изобразимостью человеческого вида Христа, поскольку в памяти зрителя икона вызывает Самого Сына Божия. Изображения ангелов (в виде человека, животных, огненных колес и т. д.) условны, но допустимы, если соответствуют Писанию и Преданию, считает святитель. По его словам, икона не имеет собственной благодати и силы, но заимствует их у первообраза. Особое внимание уделено исследованию значения имени изображенного и его надписания на иконе. Именно из внешнего подобия образа и первообраза и тождества их имен следует тождество их чести или бесчестия.

В статье религиоведа, главного редактора сайта «Православная традиция» Владимира Ивановича Немыченкова анализируется учение иконоборцев и иконопочитателей, преимущественно на материале деяний Седьмого Вселенского собора. Сравнивается учение иконоборческого лжесобора в Иерии (754 г.) и императора-иконоборца Константина Копронима. Приводятся опровержения отцов Вселенского собора положений учения лжесобора, относящиеся к иконе Христа (обвинения иконопочитателей в ереси Нестория, Ария, Диоскора, Евтихия и Севера; утверждения о неописуемости и неизобразимости Христа; обвинения во введении в Святую Троицу четвертой ипостаси; учение о Евхаристических Дарах как образе Христа). Излагается учение собора о тождестве поклонения образу и первообразу. Приводятся опровержения анафематизмов (догматических определений) лжесобора в адрес иконопочитателей (об иконе Христа). Излагается православное учение о почитании икон Богородицы и святых. Подробно анализируется значение имени и внешнего подобия изображенного на иконе для ее сакрального статуса (с примерами не надписанных священных изображений). В заключение перечислены основные положения богословия иконоборцев и учения отцов Вселенского собора.

Исследование кандидата философских наук, профессора кафедры систематического богословия и патрологии Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Петра Борисовича Михайлова посвящено вопросу о наличии в греческой патристике такого элемента рациональной теологии, как божественный атрибут (божественные атрибуты). Показано, что подобная постановка не характерна для древнехристианской письменности. Место и роль атрибута занимает категория понятия о Боге, имеющая совершенно особую природу и функционал. Прослеживается внутренний строй и происхождение этого важнейшего элемента богословской мысли, как производного от взаимодействия с божественным, а не плода человеческой рациональности. Его функционирование подчинено диалектике непознаваемой сущности и доступной энергии, а достижение верифицируется религиозным опытом. Понятие получает закрепление и выражение в имени, подчиненном правилам различия апофатических и катафатических высказываний

В статье  кандидата богословия, секретаря учёного совета Тульской духовной семинарии, старшего преподавателя кафедры богословия и библеистики Андрея Александровича Горбачева проводится параллель между членами Символа веры и последовательно возникающими в истории Церкви ересями. Автор делает вывод, что темы триадологии первых веков христианства хронологически сменялись темами христологии, пневматологии и экклезиологии. В наше время центр богословских рассуждений сдвинулся в сторону сакраментологии. Исходя из предложенной последовательности, мы можем предположить, что последующие ереси будут относиться к темам последних двух членов Символа веры.

Данная статья является первой в серии очерков о святоотеческом богословии иконы. В рамках постановки проблемы дается краткая характеристика современного иконоборчества и основной богословской проблематики борьбы с ним. Наиболее массово иконоборчество сейчас проявляется в нерегламентированном использовании священных изображений на обыденных предметах, что ведет к профанации святого образа – вольного или невольного осквернения сакрального. Отчасти это вызвано незнанием или непониманием значения иконы. Из этого вытекает и главная цель предпринятой работы: изложение учения святых отцов-иконопочитателей о сакральном статусе иконы в православии. В основных разделах этой вводной части описывается различный онтологический статус иконы в инославных конфессиях (несторианство, монофизитство, римокатолицизм); излагается общий подход святых отцов к пониманию святоотеческих текстов; кратко рассматриваются основные термины: «икона» (εἰκών), «рельефное изображение» (ἐκτύπωμα), «выпуклое изображение» (τύπος) и др. Более подробно излагается значение термина «характир» (χαρακτήρ), используемого как в триадологии, так и в богословии иконы.

Вспоминаем статью доктора богословия, доцента Киевской духовной академии Сергея Михайловича Бортника, посвященную анализу «богословия общения», которое стало одним из наиболее заметных направлений православной богословской мысли ХХ в.

Вспоминаем перевод статьи почетного профессора богословского факультета Фессалоникийского университета Георгия Мандзаридиса, который размышляет о двух крайностях в церковной жизни – консерватизме и секуляризме, а также о том, каким должно быть богословие сегодня.

Макарий, архиепископ горы Синай (XIII в.), принадлежит к числу малоизвестных арабоязычных православных авторов. Фактически сохранилось только одно его полноценное произведение — «О посте на сырной седмице». Это историко-каноническое произведение интересно тем, что в его состав входит исповедание веры Макария. Таким образом, этот относительно небольшой текст позволяет представить достаточно целостный портрет его автора, оценить Синайского архиепископа и как церковного писателя в целом, и как богослова-догматиста в частности. Историко-каноническая часть трактата свидетельствует, что Макарий был высокообразованным иерархом, степень его знакомства со святоотеческой письменностью, историей Вселенских Соборов, источниками канонического права Православной Церкви значительно превосходит средний уровень православных апологетов, писавших на арабском языке. Исповедание веры Макария Синаита, отличающееся как совершенством формы, так и точностью догматических формулировок, по праву может считаться одним из лучших исповеданий православной веры, когда-либо составленных на арабском.

Статья кандидата богословия, master de sciences humaines et sociales, старшего преподавателя и научного сотрудника кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии священника Максима Никулина посвящена рассмотрению богословских воззрений сирийской христианской литературы до V в. н.э. Для раннесирийского богословия характерно выражение концепций не в логико-философских терминах, но использование типологии и символически-образного языка. В статье дается исторический обзор основания и состояния раннесирийской Церкви, перечисляются основные произведения литературы указанного периода, кратко рассматривается проблематика установления авторства «Макариевского корпуса». Но основной акцент сделан на исследовании богословского учения «Проповедей» Иакова Афраата и «Гимнов о рае» прп. Ефрема Сирина. Делается вывод об индивидуально-аскетическом уклоне раннесирийского христианского богословия.

Статья аспиранта Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александра Фокина посвящена исследованию догматических трудов митрополита Макария (Булгакова) в отношении критики и рецепции им иноконфессионального богословия. Догматические труды преосвященного Макария занимают особое место в дискуссиях о западном влиянии на русское богословие. С одной стороны, он был крупнейшим представителем академической традиции, автором классических догматических произведений, ставших дидактическими руководствами для нескольких поколений русских богословов. С другой стороны, труды митр. Макария (Булгакова) не раз подвергались критике в связи с возможным заимствованием идей у западных авторов. Все эти мнения, однако, до сих пор оставались утверждениями по умолчанию, без конкретного исследования текстов митр. Макария.

Содержание семи тезисов профессора католической и исторической теологии факультета теологии и религии Даремского университета Льюиса Айреса посвящено вдумчивым размышлениям о патристическом богословии как разделе догматического богословия в контексте католического вероучения. Чтобы понять, почему и каким образом патристическое богословие должно занять это место, необходимо обратиться к осмыслению богословия Предания — и к постоянному авторитету патристических текстов для католических богословов, а затем — к важности историографических методов, возникших после эпохи Возрождения. Эти дискуссии являются частью размышлений о природе самого богословия. И хотя целью данной работы является исследование системы латинского католического богословия, поставленные в ней вопросы должны представлять интерес для богословов самой различной конфессиональной принадлежности.

Содержание семи тезисов профессора католической и исторической теологии факультета теологии и религии Даремского университета Льюиса Айреса посвящено вдумчивым размышлениям о патристическом богословии как разделе догматического богословия в контексте католического вероучения. Чтобы понять, почему и каким образом патристическое богословие должно занять это место, необходимо обратиться к осмыслению богословия Предания — и к постоянному авторитету патристических текстов для католических богословов, а затем — к важности историографических методов, возникших после эпохи Возрождения. Эти дискуссии являются частью размышлений о природе самого богословия. И хотя целью данной работы является исследование системы латинского католического богословия, поставленные в ней вопросы должны представлять интерес для богословов самой различной конфессиональной принадлежности.

Статья магистра теологии, аспиранта Московской духовной академии Вадима Елиманова посвящена одному из самых пререкаемых положений онтологии святителя Григория Паламы, а именно его учению о реальном различии в Боге сущности и энергии. На примере избранных фрагментов из трактатов святителя Григория показывается, что энергия является такой реальностью (πρᾶγμα), которая, с одной стороны, отличается от сущности, но, с другой стороны, не состоит из какой-либо иной сущности, кроме той, проявлением которой она является. Вадим Евгеньевич особо подчёркивает, что в статье представлен авторский взгляд на проблему отношения сущности и энергии в богословии свт. Григория Паламы. Проведённое исследование отнюдь не претендует на разрешение проблемы, связанной с отношением сущности и энергии в онтологии свт. Григория, но скорее намечает дальнейшую исследовательскую траекторию для всех интересующихся данной проблематикой.

В работе продолжено рассмотрение рецепции догматической системы патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория II Кипрского, начатое ранее, и представлен ряд научных публикаций, показывающих позитивное отношение некоторых богословов XIII-XVII вв. к учению патриарха Григория.

Что такое метафизика? На чем основаны наши знания о реальности? Является ли метафизика светской наукой или всякая метафизика конфессиональна? Что открывает нам доступ к бытию?

На Халкидонском соборе был выработан официальный ответ Церкви на ересь монофизитства. Сторонники этого учения отрицали человеческую природу в Иисусе Христе. Однако споры о сосуществовании в Иисусе двух природ продолжаются по сей день. В статье рассказывается о схеме Леонтия Византийского, позволившей согласовать существование безыпостасной человеческой природы Христа с философией Аристотеля, которую богословы VI в. считали точным отражением структуры бытия.

В работе рассматривается восприятие пневматологической доктрины патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория II Кипрского в Православной Церкви в 1290-1723 гг. Показано, что результаты Влахернского Собора 1285 г. (к числу которых относится и соборный Томос, написанный Григорием Кипрским) заслужили положительную оценку Константинопольского Собора 1484 г., имеющего всеправославный авторитет в смысле вероучения. Кроме того, становится понятно, что учение патриарха Григория считалось вполне соответствующим истине православия и одобрялось известными православными богословами XIV-XVIII вв., например, свт. Филофеем Коккином и патриархом Досифеем II Нотаром. Намечены направления дальнейшей реконструкции истории отношения Православной Церкви и ее отдельных представителей к учению патриарха Григория Кипрского.

В публикации подводится промежуточный итог исследования пневматологической системы патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория Кипрского, представленного в ряде статей, ранее опубликованных на портале «Богослов.Ru». В настоящей статье подводятся итоги рассмотрения творений данного богослова в их связи с учением отцов Церкви первого тысячелетия и отмечаются те направления дальнейшего изучения богословия патриарха, которые представляются автору статьи особенно важными. Во-первых, это изучение творений свт. Григория Нисского и прп. Иоанна Дамаскина, представлявших наибольший интерес для Григория. Во-вторых, указана необходимость в ходе изучения широкого исторического и богословского контекста деятельности Григория уделить особое внимание сопоставлению его пневматологической системы с учением свт. Фотия Константинопольского.

"International Journal for the Study of the Christian Church" - независимый академический журнал, посвященный вопросам христианского богословия. Издается группой ученых, представляющих Оксфордский, Даремский, Кембриджский, Лёвенский, Бухарестский, Сент-Эндрюсский, Уппсальский университеты, Свято-Владимирскую Богословскую Семинарию в Нью-Йорке, и ряд других международных научных центров.

"International Journal of Systematic Theology" - независимый академический журнал, выпускаемый представителями Гарвардского, Абердинского, Сент-Эндрюсского, Амстердамского и других ведущих мировых университетов. Основан в 1999 году. Номер содержит бесплатные материалы.

Цырельчук К. А. Гимн «Единородный Сыне»: догматический смысл и русские переводы // Русская речь. 2020. № 3. С. 54–64.

Святость того или иного подвижника в Православной Церкви устанавливается при канонизации. Но есть и так называемые местночтимые святые – те, которые еще не причислены к лику святых официально, но уже почитаются в народе. Историк Е.Е. Голубинский называет их «почитаемые усопшие». Об это категории святых и идет речь в статье.

На VI-VII заседаниях собора в Ферраре православная делегация давала ответ на пространную речь архиеп. Андрея Хрисоверга. Речь была произнесена митр. Виссарионом Никейским, составлена же, вероятно, при участии Георгия Схолария. В конце VII заседания архиеп. Андрей произнес краткое ответное слово, не сохраненное в греческих актах, его мы восстанавливаем по латинскому переложению Андреа де Санта-Кроче.

Всеприсутствие – один из важнейших божественных атрибутов, который можно исчерпывающе раскрыть в виде двух тезисов: 1. Бог присутствует везде; 2. нет такого участка пространства, где Бог не присутствовал бы.

Продолжаем публикацию русского перевода Актов Ферраро-Флорентийского собора. Сегодня вниманию читателей предлагается вторая часть пространного ответа архиеп. Андрея Родосского на доклад свт. Марка Эфесского о недопустимости прибавок к Символу веры. Из-за попытки докладчика вместить в одну речь все возможные свидетельства в пользу позиции Римской Церкви речь может производить несколько сумбурное впечатление; кроме того, архиеп. Андрей опускает целый ряд искажений (преднамеренных и случайных) при цитировании святых отцов.