От этой концептуальной (эпистемологической) разновидности процессуальной философии можно сделать переход к каузальной (онтологической) разновидности, а именно к утверждению, что процессы каузально и онтологически первичны по отношению к вещам. Однако данный переход не является обязательным. Процессуальная философия значима и как особый эпистемологический подход, и как наиболее системно разработанная альтернативная метафизика. В обоих проявлениях она играет огромную роль в современном переосмыслении классических философских проблем и в частности – в современных философии религии и теологии. Огромное значение она играет в понимании современных версий панентеизма.
Философия процесса в современном её понимании является относительно недавним явлением и связывается в первую очередь с философскими системами А.Н. Уайтхэда и Ч. Хартсхорна, которые применили её для разработки процессуальных версий панентеизма. Возникновение процессуальной философии в этом узком смысле связано именно с кризисом классической метафизики, произошедшем в ХХ веке. Процессуальную философию иногда называют «конструктивным постмодернизмом» (что следует отличать от совершенно иного направления – конструктивизма). С одной стороны, на фоне тенденций к деконструкции и отрицанию метафизики в философии ХХ века она продолжала развиваться как полноценная метафизика. С другой стороны, она отрицала традиционную «философию вещей» и коренным образом изменяла классические категории в метафизике, поэтому во многом являлась частью философии постмодерна. Развитие этого направления также связано со многими значимыми научными открытиями, повлиявшими на представления о природе изменения и времени, главными из которых является развитие теории эволюции и революционные открытия в физике (создание теории относительности и зарождение квантовой механики). В то же время философия процесса в широком смысле выходит далеко за пределы процессуальной теологии, проблем ХХ века и исторически зародилась гораздо раньше. Поэтому прежде чем перейти к рассмотрению ключевых особенностей современной философии процесса, необходимо обратить внимание на некоторые её предшествующие формы. Классические философские построения ввиду различных причин с трудом подлежат однозначной интерпретации, и мы лишь с определенной долей условности можем утверждать, что они являются примерами, того или иного (в том числе процессуального) подхода. Здесь будут приведены те мыслители, на которых чаще всего ссылаются сторонники процессуальной философии.
В истории западной цивилизации первым известным философом, систематически изложившим идеи философии процесса, был Гераклит, который связывал характеристики подлинной реальности со стихией огня. Изменение, с точки зрения Гераклита, является фундаментальным свойством реальности: огонь стабилен в смысле своего существования и обладания какими-то свойствами и характеристиками, но какие именно характеристики являются сущностными для огня (в понимании Гераклита), сказать сложно. В качестве наглядного способа описания реальности он также использовал образ реки. Река с течением времени остаётся той же, хотя состав материи, составляющей её, непрерывно меняется. Река – это вполне определенная часть реальности, чаще всего существующая стабильно во времени, однако у реки нет какого-либо определенного статичного материального состояния, на которое мы могли бы указать. Через образ реки Гераклит указывает на то, что стабильность окружающего мира иллюзорна и не является подлинным свойством реальности. Философия процесса на Востоке в её классических версиях была представлена в даосизме и буддизме. В настоящее время также ведётся большое количество исследований, посвящённых поиску процессуальной традиции в исламе. Можно с уверенностью сказать, что идеи о примате изменчивости перед статичностью появлялись в различных культурах.
Особый интерес к процессуальному типу мышления зарождается в Новое время, в частности в философии Г.В. Лейбница. Для исследователей, далёких от процессуальной философии, Г.В. Лейбниц является идеалистом, и на процессуальные компоненты его философии они редко обращают внимание. Хотя Лейбниц и не является в полном смысле процессуальным философом, он, несомненно, сыграл значимую роль в формировании особого типа «процессуального» мышления в философии. Реальность, с точки зрения Лейбница, состоит из монад – субстанций, которые представляют из себя своего рода центры изменений. Важный переход, который Лейбниц закрепил в своей философии, заключается в том, чтобы определять субстанции не по тому, чем она является, а по тому, как она действует и что воспринимает. Существование субстанции сопровождается (и в определённом смысле ограничивается) непрерывным потоком изменений внутри монады, которые обусловлены внутренним стремлением (appetition). Внутреннюю природу такой субстанции составляет вся совокупность происходящих с ней изменений, они заложены в неё изначально. С одной стороны, Лейбниц сводит всю реальность к совокупности внутренних природ, таким образом он устраняет противоречие между внутренней природой и внешними проявлениями. С другой стороны, из его философии следует возможность отрицать природу вне изменения субстанции. Иными словами, нет ничего в природе субстанций (за исключением субстанции Бога), что не было бы явлено в виде этого потока изменений. Таким образом, он утверждает существование формы как базовой субстанции. В отличие от классических представлений Платона или Аристотеля, форма монады у Лейбница – это совокупность всех её последовательных состояний. Более того, всё в природе монады воспринимаемо этой монадой, восприятие становится фундаментальной характеристикой реальности. Всё это является основанием для классификации его философии как идеализма, хотя это также может быть интерпретировано и как панпсихизм. Идеализм не является неотъемлемым спутником процессуальной философии, однако до недавнего времени в философии отсутствовали способы понимания и описания процессуальной реальности иначе как в идеалистическом ключе. Панпсихизм, который тесно связан с процессуальной философией, также был разработан как концепция значительно позже. В каком-то смысле можно утверждать, что философия Лейбница может быть заново открыта в свете современной, в том числе процессуальной, философии. По точному выражению Н. Решера, «процессуальные философы склонны быть реалистами в отношении процессов, но идеалистами – в отношении субстанций». Поэтому только анализ Лейбница как процессуального философа позволяет в полной мере распознать в его философии реализм.
В немецкой классической философии, в особенности в философии Г.В.Ф. Гегеля, А. Шопенгауэра, есть идеи, которые сыграли важную роль для развития философии процесса. Во-первых, это представление об универсалиях как о динамической категории, а не о статической, как это было изначально у Платона. Во-вторых, это идея о единстве объекта и субъекта, стирающая границу между ними. Акцент делается на процессе их взаимодействия, в котором и возникает это противопоставление. Оба эти положения в дальнейшем легли в основу процессуальной философии ХХ века.
Большой вклад в развитие процессуальной философии внесли также У. Джеймс и А. Бергсон. У. Джеймс, в частности, анализировал сознательный опыт как процессуальную категорию, как поток переживаний, которые обретают свои свойства только в связи с остальными переживаниями и ввиду определённого к ним отношения. А. Бергсон, развивая направление, известное как «философия жизни», приближается к процессуальной философии в современном понимании. Во-первых, он, как и Джеймс, исследовал процессуальную природу опыта. Он различал время как физико-математическую категорию и длительность. Если время неизбежно связано с аналогией пространственной линии, то длительность описывает все элементы в их связи, как целое (таким образом развивается идея о непротяжённости опыта). С точки зрения Бергсона, именно недискретная длительность описывает природу изменения в реальности. Вслед за Лейбницем Бергсон уделяет внимание центрам восприятия и действия, из которых состоит реальность, однако, в отличие от Лейбница, Бергсон значительно больше внимания уделяет живой длительности, понимаемой как непрерывный поток, а не как череда состояний. Изменение, новизна, творчество – это ключевые особенности жизни, которая движет естественными процессами. Только интуитивное, непосредственное созерцание реальности может приблизить нас к истине. Концепты (понятия), которые мы используем в познании с помощью разума, согласно Бергсону, не могут «схватить» свойства реальности, а потому не могут быть использованы для полного познания. Это значимый вывод для процессуальной философии, поскольку вещи в классической метафизике связываются с конкретными концептами, и отрицание примата вещей в метафизике не может быть отвергнуто без пересмотра отношения к концептам.
А.Н. Уайтхэд является, пожалуй, главным представителем в философии процесса в ХХ веке ввиду того влияния, которое он уже оказал на философское сообщество и которое ему ещё предстоит оказать, поскольку многие современные последователи сходятся во мнении, что значение его идей для философии еще предстоит раскрыть. Субстанции как главные компоненты реальности в философии Уайтхэда заменяются фактическими событиями (actual occasions). Как и Лейбниц, Уайтхэд склоняется к идее фундаментальности восприятия. Лейбниц выделял низкоуровневую перцепцию, свойственную всем монадам, и высокоуровневую апперцепцию, свойственную только высшим монадам. Уайтхэд использует понятие схватывания, также разделяя его на два уровня (prehension и apprehension). Схватывание – это способ связи между событиями, при котором характеристики одного события присутствуют в другом, простейшее схватывание (prehension) свойственно всем событиям. Вслед за Бергсоном и Джеймсом Уайтхэд уделяет большое внимание процессуальности опыта и переживания. Важной особенностью философии Уайтхэда было то, что он в полной мере воспринял предшествующий философский опыт Гераклита, Лейбница, Бергсона и других авторов, у которых появляются идеи, близкие к процессуальной философии. Уайтхэд воспользовался их опытом для построения метафизической системы, которая уже с трудом могла быть соотнесена с классической. Существует как минимум три способа понимания процессуальности. Это феноменологический, т.е. акцент на процессуальности опыта (например, У. Джеймс), биологический, т.е. акцент на процессуальности жизни организма (например, П. Т. Де Шарден), и физический, т.е. акцент на процессуальности физических событий (некоторые интерпретации событий в физике). Философия Уайтхэда совмещает процессуальность на всех этих уровнях. Кроме того, собирая все эти разнородные аспекты в единую систему, Уайтхэд учитывал как научный подход, так и духовные и культурные компоненты человеческой жизни. По этой причине в метафизике Уайтхэда есть огромное множество специфических терминов, которые играют особую роль, зачастую отличную от традиционной философии. В системе Уайтхэда альтернативность и независимость процессуальной философии воплотились в полной мере.
Теперь необходимо остановиться на основных и наиболее общих чертах процессуальной философии в современном её понимании. Не существует универсального определения понятий «процесс» (process) или «событие» (occurrence), однако общая идея в большинстве подходов сохраняется. Н. Решер определяет процесс следующим образом: процесс – это фактическое или возможное событие (occurrence), состоящее из интегрированной серии связанных развитий (developments), разворачивающихся в программной координации: организованная серия событий, которые систематически связаны друг с другом либо причинно, либо функционально. Это определение помогает понять, каким образом в философии процесса понимается композиция сложных объектов и событий из более простых компонентов онтологии. Элементарные процессы формируют более комплексные, при этом между ними существует функциональная и причинно-следственная связи, которые образуют из этих элементарных процессов интегрированное и системное целое. Отсюда проблемной для многих подходов в философии процесса является положение, что не существует нижнего предела делимости процессов, т.е. все процессы состоят из других процессов. От успешности решения этой проблемы зависят перспективы этого подхода.
Каким образом философия процесса соотносится с традиционными представлениями? Процессуальная философия не предполагает тезис о несуществовании вещей, она лишь указывает на то, что процессы первичны по отношению к вещам либо концептуально, либо онтологически. Отсюда выстраивается следующее соотношение между категориями:
|
Процессуальная философия |
Классическая философия |
|
Активность |
Субстанция |
|
Процесс |
Результат (продукт) |
|
Изменение |
Стабильность |
|
Новизна |
Непрерывность |
Это соотношение не является универсальным для всех разновидностей процессуальной философии, но хорошо иллюстрирует общую тенденцию. Сторонники классической философии понимают процессы и события как то, что происходит с чем-то, но не само по себе. Сторонник процессуальной философии скорее будет оценивать это что-то (какой-то объект) как производное от процесса. Например, вы можете рассматривать себя как личность и полагать, что ваша жизнь – это то, что с вами происходит, как нечто производное от ваших действий. А можете считать, что поток жизни и есть истинный источник каузальной силы. Ваша личность – это некоторая абстракция отдельных моментов этого потока в общее описание объекта или же вполне реальная особая форма существования этого потока. В первом случае объект не существует как конкретный, а во втором – существует, и оба этих подхода можно назвать процессуальными. С точки зрения традиционной метафизики, процессы не признаются субстанциями потому, что не являются конкретными сущностями, а также не обладают независимостью от других конкретных сущностей. Сторонник процессуальной философии может либо утверждать, что процесс обладает этими характеристиками, либо утверждать, что само понятие субстанции в метафизике требует пересмотра и замены на некую другую категорию.
Важным аргументом в пользу процессуальной философии является то, что некоторые явления с трудом можно назвать объектами, хотя они кажутся нам вполне конкретными сущностями. Такими примерами могут являться водопад, смерч, поля в некоторых интерпретациях физики и другие явления, которые обладают динамической структурой, однако гораздо меньше зависят от материи, которая их составляет. Возможно, это и есть примеры процессов, которые не происходят с чем-то конкретным. Кроме того, даже традиционная метафизика требует существования процессов, однако редуцирует их к свойствам и отношениям объектов. Отсюда следует еще один аргумент: если возможно существование независимых процессов, в таком случае онтология расширяется до двух категорий – процессы и объекты. В этом случае сторонники процессуальной философии пытаются показать, во-первых, что монизм в отношении количества категорий приоритетен, а во-вторых, что процессы значительно лучше подходят на роль единственной категории.
Философия процесса интересна и важна не только как самостоятельная метафизика, но также и как направление, активно занимающееся изучением природы процессов, а также стимулирующее их исследование критиками процессуальной философии. Здесь стоит отметить, что процессуальная философия иногда пересекается с так называемой событийной онтологией (event ontology), т.е. онтологией, в которой субстанциями являются не объекты, а события. Несмотря на внешнее сходство, данные подходы в большинстве случаев имеют свои особенности. Событие в таких онтологиях чаще всего рассматривается как четырёхмерный объект (три пространственных измерения и одно временное), а не как живой процесс, полностью отличный от статичного объекта. В то же время в философии процесса эти термины могут использоваться практически как взаимозаменяемые, а четырёхмерная онтология рассматриваться как процессуальная, поэтому вопрос об их различии остаётся дискуссионным. Большую трудность представляет сопоставление этих терминов в различных направлениях философии, поскольку их понимание может существенно отличаться. Определение Н. Решера, представителя философии процесса, было уже приведено ранее. Иногда процессы рассматриваются как длящиеся, а события – как уже завершённые. П. Стросон, критикуя философию процесса, отличает процессы от событий по признаку наличия у них некого материального тела, с которым происходит процесс, а событие обычно такого объекта не имеет. Здесь уже видится попытка адекватно встроить события и процессы в традиционную метафизику объектов, однако возможность рассмотрения процесса как базовой категории Стросон отрицает. Н. Гудман считает, что объекты и события – это сущности одного типа, проявляющие себя по-разному: объекты – это стабильные события, а события – это нестабильные объекты. Последняя позиция указывает на то, что необязательно осуществлять выбор между процессуальным или традиционным подходом, можно искать способ объединить эти подходы, учитывая все особенности объектов, событий и процессов.
Основные источники
Обновляемая библиография по теме: https://philpapers.org/browse/process-philosophy.
На сайте Центра процессуальных исследований есть масштабная библиография процессуальной философии, организованная по различным тематикам: https://ctr4process.org/resources/library/.
Лейбниц Г.-В. Монадология // Сочинения в четырёх томах: Т. I. М.: Мысль, 1982.
Bergson H. L’Évolution créatrice (пер. на рус. Бергсон А. Творческая эволюция / пер с фр. В.А. Флеровой. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998).
Bergson H. Introduction a la metaphysique (пер. на рус. Бергсон А. Введение в метафизику / Пер. с фр. В. Флеровой и И. Гольденберга, Спб, 1914).
Whitehead A.N. Process and Reality, New York: The Free Press, 1929 (частично пер. на рус. Процесс и реальность // Избранные работы по философии, М.: Прогресс, 1990).
Whitehead A.N. Adventures of Ideas, New York: The Free Press, 1933 (пер. на рус. Приключения идей // Избранные работы по философии, М.: Прогресс, 1990).
Hartshorne C. Insights and Oversights of Great Thinkers, Albany: SUNY Press, 1983.
Hartshorne C. The Development of Process Philosophy // Process Theology, Ewert H. Cousins (ed.), New York, Newman Press, 1971.
Hartshorne C. The Divine Relativity: A Social Conception of God, New Haven: Yale University Press, 1948.
Cobb J.B. A Christian Natural Theology, Philadelphia: Westminster Press, 1965.
Cobb J.B., Griffin D.R. Process Theology: An Introductory Exposition, Philadelphia, Westminster Press, 1976.
Rescher N. Process Metaphysics: An Introduction to Process Philosophy, New York: SUNY Press, 1996.
Rescher N. Process Philosophy: A Survey of Basic issues, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2000.
Анализ и критика
Анализ понятий процессов и событий:
Galton A. Processes as Continuants // J. Pustejovsky and P. Revesz (eds.), 13th International Symposium on Temporal Representation and Reasoning, 2006, published online.
Galton A., Mizoguchi R. The Water Falls But the Waterfall Does Not Fall: New Perspectives on Objects, Processes, and Events // Applied Ontology, 2009, 4(2), р. 71-107.
Galton A. The ontology of states, processes, and events // M. Okada & B. Smith (eds.), Interdisciplinary Ontology: Proceedings of the Fifth Interdisciplinary Ontology Meeting, February 23rd-24th, 2012, Open Research Centre for Logic and Formal Ontology, Keio University, Tokyo, Japan, р. 35-45.
Mourelatos A. P. D. Events, Processes, and States // Linguistics and Philosophy, 1978, 2(3), р. 415-434.
Stout R. (ed.) Process, Experience, and Action. Oxford: Oxford University Press, 2017.
Анализ процессуальной философии в работах различных авторов:
Browning D. Philosophers of Process, New York: Random House, 1965.
Gray J.R. Modern Process Thought, Lanham, MD.: University of America, 1982.
Griffin D.R. et al. Founders of Constructive Postmodern Philosophy: Peirce, James, Bergson, Whitehead, and Hartshorne. (Albany: SUNY Press, 1993).
Процессуальная философия применительно к проблемам теологии и философии религии:
Cobb J.B., Jr. and Griffin D.R. Process Theology: An Introductory Exposition (Philadelphia: Westminster Press, 1976).
Griffin D.R. God, Power, and Evil: A Process Theodicy (Philadelphia, Westminster, 1976).
Griffin D.R. Reenchantment without Supernaturalism: A Process Philosophy of Religion (Ithaca: Cornell University Press, 2001).
Процессуальная философия применительно к проблемам политики и социальной справедливости:
Cobb J.B. Jr., Griffin D.R. Postmodernism and Public Policy: Reframing Religion, Culture, Education, Sexuality, Class, Race, Politics, and the Economy (Albany: SUNY Press, 2001).
Критика процессуальной философии:
Strawson P.F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. Routledge, 1959.
Словарные и энциклопедические статьи
Seibt J. Process Philosophy // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Rescher N. Process Philosophy // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Hustwit J.R. Process Philosophy // The Internet Encyclopedia of Philosophy.
Обзорные работы
Rescher N., Process Metaphysics: An Introduction to Process Philosophy, New York: SUNY Press, 1996.
В данной работе процессуальная философия рассматривается как в исторической перспективе, так и с аналитической точки зрения. Автор предлагает ясное изложение основных положений современной процессуальной философии с примерами из истории философии. Проводится последовательное сопоставление процессуальной философии с традиционными подходами, рассматриваются аргументы в пользу противоположных позиций. Также автор рассматривает применимость процессуальной философии к решению конкретных философских проблем.