В особенности это разнообразие проявилось тогда, когда с обострением проблемы сознания в последней четверти ХХ века для многих исследователей стала очевидна необходимость нередуктивного рассмотрения сознания.
В современном христианстве дуализм играет большую роль, при этом имеется и обратное влияние: два известных современных сторонника дуализма – Д. Экклз и Р. Суинберн – являются христианами. Однако взаимосвязь дуализма и христианства не следует переоценивать, поскольку между ними нет логической или какой-либо иной прочной связи. При этом дуализм в отношении сознания, обсуждаемый в данной статье, следует отличать от дуализма Добра и Зла, обсуждаемого в теологических дискуссиях.
Взаимоотношение дуализма и христианства станет более понятно, если проследить основные этапы в развитии дуализма. В Античности одним из первых, кто выдвигал дуалистические идеи на философском уровне, был Платон (хотя в религиозной форме дуалистические идеи появляются уже в орфизме). Платон предлагает рассматривать душу как субстанцию, которая может существовать отдельно от тела. Идею бессмертия и переселения души Платон наиболее полно излагает в «Федоне». Идею припоминания, важную для его аргументации в пользу бессмертия души, он излагает в том числе в «Меноне». Нужно иметь в виду, что учение Платона о формах (изложенное в том числе в диалоге «Государство»), как и многие другие античные воззрения, достаточно сложно поддается современной классификации, и его подход с разных точек зрения можно отнести как к дуализму, так и к идеализму. Для рассматриваемого вопроса важно, как работает учение о формах в дуалистической аргументации Платона. Формы, с точки зрения Платона, могут существовать независимо от материи, и такое существование более совершенно. Поэтому материя является для Платона менее значимой субстанцией, если рассматривать его подход как дуализм. Главное, что учение Платона принесло в развитие дуализма, – это концепция независимости души от тела и концепция формы. Идею формы использовал в своем учении Аристотель. Сохранив некоторые дуалистические компоненты, он в то же время полностью изменил систему Платона, установив, что форма не может существовать отдельно от материи, иначе как в Уме (Нус), который рассматривался Аристотелем как движущее первоначало. Подход Аристотеля, именуемый гилеморфизм, не является дуалистическим. Однако в этом подходе осталась ассоциация души и формы, что сыграло значимую роль в истории христианства. Учения Платона и Аристотеля породили два основных направления в понимании онтологического аспекта души, поэтому дуализм можно встретить у платоников, а гилеморфическую трактовку души – у последователей Аристотеля. Далее представления Аристотеля ложатся в основу томизма – учения Фомы Аквинского.
В христианстве дуализм проявляется в наибольшей степени в раннехристианской и восточной традиции, которые склоняются к платонизму. Однако следует заметить, что учение о бессмертии души появляется в христианстве только к IV веку, до этого речь шла о бессмертии тела. В то же время и более позднее каноническое христианство не противопоставляло душу телу в том смысле, в котором это сделал позже Р. Декарт. Будучи христианским философом, он привнес новый подход в философию, сформулировав классическую версию субстанциального дуализма, в котором духовное и материальное являются самостоятельными и равноправными субстанциями. После Декарта продолжается разработка дуалистических идей, поднимаются вопросы о взаимоотношении и количестве субстанций, о каузальных связях и каузальной силе каждой из них. Сам Декарт считал, что материальное и духовное начала взаимодействуют, такая позиция в дуализме именуется интеракционизм. В дальнейшем Н. Мальбранш и Г.В. Лейбниц, соглашаясь с некоторыми положениями философии Декарта, применяли в своей философии принцип параллелизма. Этот подход предполагает, что материальное и духовное начала действуют независимо и между ними не может быть каузальной связи. Лейбниц пошел дальше и предложил концепцию плюрализма, установив существование огромного множества субстанций различных видов (монад). Третий возможный подход, который станет популярным значительно позже, именуется эпифеноменализм. В нем духовная субстанция хоть и существует, однако исключается из каузальных связей и не оказывает никакого каузального влияния. Одним из сторонников этого подхода был Т. Гексли.
Уже на этом этапе становится понятно, что следует различать, во-первых, дуализм в непосредственном смысле этого слова, как учение о наличии двух субстанций, и, во-вторых, дуализм как такую дуалистическую тенденцию, которая признает независимое от материального существование психических явлений или сознания. Второй вариант дуализма по сути является утверждением о том, что сознание не может быть редуктивно объяснено в рамках материализма. Он приводит к таким вариантам воззрений, как дуализм, идеализм, панпсихизм и нейтральный монизм. Это самостоятельные воззрения, которые не сводятся к дуализму. Иногда панпсихизм рассматривают как разновидность дуализма, хотя в большинстве случаев это самостоятельный подход. Этот вариант дуализма «в широком смысле» является одним из вариантов формулировки проблемы сознания. Мы признаем наличие онтологической независимости сознания от физического в том или ином смысле. Однако это еще не предполагает наличия дуализма.
Как было сказано ранее, дуализм становится вновь популярен в ХХ веке. Одними из немногих сторонников субстанциального дуализма в настоящее время являются Р. Суинберн и Э. Дж Лоуэ. Однако если версия дуализма Суинберна довольно классическая и в целом продолжает традицию Декарта, то дуализм Лоуэ предполагает существование личности как отдельной субстанции, но не отождествляет ее именно с ментальной субстанцией. Сам Лоуэ отмечает, что его взгляды схожи со взглядами П.Ф. Стросона, однако последний не заявлял о том, что является субстанциальным дуалистом в явном виде, и вряд ли бы назвал этот подход субстанциальным дуализмом.
Значительно большую популярность завоевывает так называемый дуализм свойств. Дуализм свойств (в других вариациях – эмерджентный дуализм, нередуктивный физикализм) предполагает, что материализм (или физикализм) описывают все фундаментальные свойства мира, однако в различных комбинациях материи возможны возникновения новых свойств, которые не могут быть полностью сведены к предшествующим физическим свойствам. Как можно понять, такая вариация дуализма зачастую оказывается даже ближе к материализму, чем к субстанциальному дуализму. Особенно это проявляется в тех случаях, когда речь идет о современном эпифеноменализме. Признание дуализма свойств во многом сходно с признанием разрыва в объяснении между физическим и психическим. Аргументы в пользу дуализма свойств в разное время высказывали С. Крипке, Т. Нагель, Дж. Ким, Д. Чалмерс.
Хотя мы не встретим большого количества сторонников субстанциального дуализма в аналитической философии, дуалистическая тенденция продолжает существовать в форме дуализма свойств, причем последний растворяется в других представлениях о сознании и прочно проникает в различные теории. Его можно встретить как в различных версиях панпсихизма, так и в популярном в настоящее время нейтральном монизме. Некоторые идеи дуализма свойств проникли даже в некоторые определения физикализма. Многие философы, например Д. Столджар, Д. Чалмерс или Г. Стросон, определяют физикализм двумя способами, один из которых предполагает более широкую трактовку понятия физических законов. Мы не можем знать, какие законы природы будут открыты в будущем, и, несомненно, должны учитывать эти возможные перемены. Вполне вероятно, что законы, которые нам предстоит открыть, будут описывать такие свойства реальности, которые современная физика никогда не смогла бы описать. Такие подходы – это не что иное, как попытка непротиворечиво уместить в физикализме те явления, которые не может описать редуктивный физикализм, в первую очередь сознание. Это означает признание важности проблемы сознания и еще раз подтверждает то, что в видоизмененной форме дуалистическое мышление продолжает существовать и в настоящее время.
Основные источники
Обновляемая библиография по теме: https://philpapers.org/browse/dualism.
Данный список литературы содержит источники, относящиеся к дуализму. Литературу по другим направлениям, а также проблеме сознания в целом можно найти в соответствующих статьях.
Классические формы дуализма
Платон. Федон.
Платон. Государство.
Декарт Р. Размышления о первой философии.
Malebranche N. De. Entretiens sur la métaphysique et la religion (Dialogues on Metaphysics and Religion). Trans. M. Ginsberg. London, 1923.
Современный дуализм
Swinburne R. The Evolution of the Soul, Oxford: Clarendon Press; revised edition, 1997.
Swinburne R. What makes me, me? A defense of substance dualism // Contemporary Dualism: a Defense, A. Lavazzo and H. Robinson (eds.), London: Routledge, 2014, pp. 139-53.
Lowe E.J. The causal autonomy of the mental // Mind, 1993, рр. 629-644.
Lowe E.J. Non-Cartesian substance dualism and the problem of mental causation // Erkenntnis, 65 (1), 2006, рр. 5-23.
Popper K., Eccles J. The Self and Its Brain. London, 1977.
Popper K. Language and the mind-body problem: a restatement of interactionism, New York: Basic Books, 1962. (Пер. на рус. яз. – Поппер К. Знание и психофизическая проблема. В защиту взаимодействия. М.: Издательство ЛКИ, 2008.)
Дуализм свойств
Kim J. Philosophy of Mind, Westview Press, Boulder, 1996.
Kim J. Lonely souls: causality and substance dualism // T. O'Connor and D. Robb (eds), Philosophy of Mind: contemporary readings, London: Routledge, 2003.
Kripke S. Naming and Necessity, Harvard University Press, Cambridge, 1980.
Chalmers D. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, Oxford University Press, Oxford, 1996. (Пер. на рус. яз. – Чалмерс Д. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории. М.: УРСС, 2014.)
Nagel T. The view from nowhere. New York: Oxford University Press, 1986.
Nagel T. What is it like to be a bat? // The Philosophical Review. 1974. pp. 321-331. (Пер. на рус. яз. – Нагель Т. Каково это быть летучей мышью?)
Анализ и критика
Значительная часть аргументов в пользу дуализма совпадает с критикой материализма, а также аргументами в пользу онтологического разрыва между физическим и психическим, поэтому рекомендуется предварительно ознакомиться со статьей о проблеме сознания. Источники в разделе «Обзорные работы» дают исчерпывающее представление о спектре мнений по данному вопросу в аналитической философии. Работ, касающихся непосредственно дуализма, не много, поэтому здесь указаны лишь некоторые основные работы, не вошедшие в остальные разделы данного списка литературы.
Fumerton R. Knowledge, Thought, and the Case for Dualism. Cambridge University Press, 2013.
Zimmerman D. From Property Dualism to Substance Dualism // Proceedings of the Aristotelian Society. Supplementary Volume, 2010, (84), рр. 119-150.
Hart W.D. Dualism // S. Guttenplan (ed.), A Companion to the Philosophy of Mind, Oxford: Blackwell, 1994, рр. 265-7.
Hawthorne J. Cartesian dualism // P. van Inwagen and D. Zimmerman (eds), Persons Human and Divine, Oxford: Oxford University Press, 2007.
Zimmerman D.W. Should a Christian be a mind-body dualist? // Contemporary Debates in Philosophy of Religion, Malden, MA: Blackwell, 2004.
Baker M. and Goetz S. (eds.) The Soul Hypothesis: Investigations into the Existence of the Soul. London: Continuum, 2011.
Гаспаров И. Г. Проблема единства сознания и эмерджентный дуализм // Вестник ВГУ, Воронеж. 2014. 1(11). С. 74-80.
Гаспаров И.Г. Современный дуализм: попытка защиты // Epistemology & Philosophy of Science. 2015. №2 (44).
Энциклопедические статьи
Calef S. Dualism and mind // Internet Encyclopedia of Philosophy.
Robinson H. Dualism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Обзорные работы
Loose, Jonathan J. Menuge, Angus John Louis & Moreland, J.P. The Blackwell Companion to Substance Dualism. Oxford, U.K.: Wiley-Blackwell, 2018.
Данный сборник демонстрирует возрождение интереса ученых к субстанциальному дуализму. Этот сборник представляет собой отображение существующей дискуссии вокруг дуализма и дает исчерпывающее представление об аргументах за и против. В работе исследуются томистские, картезианские и другие формы субстанциального дуализма, в том числе в диалоге с другими точками зрения. Это один из лучших обзорных источников по дуализму для исследователей, ученых и студентов, изучающих философию, богословие и неврологию.
Andrea Lavazza and Howard Robinson (eds.). Contemporary Dualism: A Defense, Routledge, 2014.
Данное издание направлено на критику онтологического материализма в его различных формах, который, по мнению составителей сборника, стал ортодоксальным взглядом в современной философии сознания. В этой книге представлены разнообразные способы защиты дуализма сознания и тела и представлены аргументы, показывающие, что крайний онтологический материализм не обоснован. Данная работа призвана показать, что онтологический дуализм (в отличие эпистемического или лингвистического) представляет собой обоснованную с философской точки зрения альтернативу монистическим взглядам. В книге представлены работы многих известных исследователей по проблеме сознания. Обзор данного сборника представлен в статье: Гаспаров И.Г. Современный дуализм: попытка защиты // Epistemology & Philosophy of Science. 2015. №2 (44).