Далее будут рассмотрены основные разновидности монизма, а также их подвиды, чтобы показать его различные аспекты и многообразие форм. Понимание идей монизма крайне важно для понимания базовых онтологических установок в различных философских концепциях, в которых он присутствует во всем своем многообразии. Кроме того, понимание идей монизма важно и для анализа противоположной точки зрения – плюрализма, т. е. совокупности всех воззрений, которые приписывают какой-либо онтологической категории свойство множественности. Следует заметить, что подавляющее большинство различных онтологических воззрений относятся к той или иной разновидности монизма, что станет понятно исходя из дальнейшего изложения. При этом отнесение какой-либо концепции к монизму по одному критерию не исключает возможности отнесения ее к плюрализму по некоторым другим критериям.
Д. Шафтер выделяет пять базовых разновидностей монизмов, наиболее заслуживающих внимания, которые объединены общей идеей единичности, однако отличаются по тому, чему именно они приписывают единственность и каким образом происходит подсчет.
Во-первых, это родовой монизм (genus monism), согласно которому существует одна высшая категория, от которой происходят остальные. Родовой монизм противопоставляется плюрализму в отношении базовых категорий. Например, Б. Спиноза является плюралистом в отношении категорий вообще, однако указывает на существование одной-единственной высшей категории Бытия. С другой стороны, например, Аристотель, является плюралистом как в отношении категорий вообще, так и в отношении базовых категорий.
Во-вторых, это наиболее известная разновидность монизма – субстанциальный монизм (substance monism), согласно которому все существующие конкретные объекты относятся к одному общему типу. Иными словами, это утверждение, что существует только один тип субстанции. Субстанциальный монизм противопоставляется субстанциальному плюрализму (к которому также относится и дуализм, например, Р. Декарта). Можно выделить три базовых разновидности субстанциального монизма: это материализм, идеализм и нейтральный монизм. Во всех случаях утверждается одна разновидность субстанции, однако в случае материализма – это материя, в случае идеализма – это некая духовная (ментальная, психическая) субстанция, а в случае нейтрального монизма – это не материальная, не духовная, а нейтральная по отношению к этим свойствам субстанция, которая порождает и материальные и духовные (ментальные, психические) свойства.
В-третьих, это монизм свойств (property monism), согласно которому все существующие свойства – это свойства одного общего типа. Монизм свойств предполагает, что существует одна субстанция, которая обладает только одним типом свойств (хотя сама концепция монизма свойств может и не предполагать конкретный ответ на вопрос о субстанции, однако она исключает субстанциальный плюрализм). Примером такого подхода является физикализм, т. е. утверждение, что все существующие свойства являются физическими. Альтернативой монизму свойств является плюрализм свойств, или наиболее популярная в настоящее время его разновидность – дуализм свойств. Дуализм свойств предполагает, что существует одна субстанция, однако она может порождать два типа свойств, обычно имеются в виду материальные (или физические) и ментальные (или психические). Таким образом, дуализм свойств хорошо совместим с нейтральным монизмом.
В-четвертых, это экзистенциальный монизм (existence monism), согласно которому существует только один конкретный объект. Это наиболее сильная форма из всех возможных монизмов, которая влечет за собой приоритетный и субстанциальный монизм. Одной из наиболее явных форм монизма является философия Парменида, с большими оговорками – Б. Спинозы и Ф. Брэдли (ввиду тонкой грани между экзистенциальным монизмом и приоритетным монизмом). Следует отличать экзистенциальный монизм от утверждения, что существует только один объект, поскольку экзистенциальный монизм допускает существование множества абстрактных объектов, а также, в определенных случаях, множества пространственных точек. В качестве такого конкретного объекта может быть взята Вселенная, Космос или использована более отвлеченная философская категория, например Единое.
И наконец, в-пятых, можно выделить приоритетный монизм (priority monism), согласно которому существует только один фундаментальный конкретный объект. В отличие от экзистенциального монизма, он признает существование и других конкретных объектов, но они являются производными от фундаментального. В качестве фундаментального конкретного объекта может рассматриваться также Космос, Вселенная, Единое. Таким образом, множественность существует, однако она производна от единого. Воззрения, близкие к данному подходу, можно найти, например, в воззрениях Платона и неоплатоников (Плотина, Прокла), а также у Ф.В. Гегеля и некоторых его последователей. Поэтому не удивительно, что эта форма монизма достаточно хорошо сочетается как с пантеизмом так и с панентеизмом. Близкие к этой позиции воззрения можно обнаружить также у некоторых христианских последователей неоплатонизма и в том числе в русской религиозной философии Всеединства.
Поскольку две последних разновидности являются довольно радикальными, необходимо рассмотреть некоторые аргументы в их пользу. Начнем с экзистенциального монизма, поскольку это более сильная разновидность монизма. Основная задача сторонника экзистенциального монизма в ходе аргументации – это объяснить противоречие между обыденным опытом и основным тезисом этой разновидности монизма. Кажется, что мы воспринимаем множество вещей в обыденном опыте, поэтому нужен какой-то сильный аргумент, чтобы опровергнуть это очевидное ощущение. В ответ на это экзистенциальный монизм может предложить следующие аргументы. Во-первых, можно перефразировать любое высказывание об отдельном объекте иными словами, не вступая в противоречие с очевидностью. Вместо фразы «Я вижу перед собой два стула» можно сказать примерно следующее: «Мир, как единый объект, обладает свойством “стульности” в двух множествах точек». Несмотря на то что первое утверждение становится ложным при принятии второго утверждения, мы все еще можем объяснить наш обыденный опыт, адекватно переформулировав все высказывания о мире аналогичным образом. Во-вторых, мы можем предложить такую теорию истинности, которая называется «теория непрямого соответствия» (indirect correspondence, о корреспондентной теории истины см. статью по Проблеме истины) и рассматривает все явления обыденного опыта, которым должны соответствовать слова, как части единого объекта. В-третьих, стоит заметить, что экзистенциальный монизм предлагает наиболее простую онтологию и наиболее простое описание мира с точки зрения научного познания. Можно попытаться обосновать, что задача познания мира, например, не требует его разделения на отдельные объекты, поэтому экзистенциальный монизм в большей степени соответствует принципу «бритвы Оккама». Наконец, в-четвертых, экзистенциальный монизм помогает решить проблему онтологической неопределенности, которая возникает из-за соотнесения микрообъектов (таких как частицы) с объектами повседневного опыта. Монизм в данном случае является альтернативой попыткам объяснить соотношение этих групп объектов путем разработки идей композиции и тождества. Монизм устраняет эти проблемы (однако, стоит заметить, порождая при этом ряд других проблем).
Если данные аргументы кажутся неубедительными (а в настоящее время у экзистенциального монизма очень мало сторонников), то мы можем рассмотреть некоторые аргументы в пользу приоритетного монизма. Во-первых, восприятие множества вещей еще не означает, что это множество является первичным по отношению к целому. Несмотря на то что в настоящее время именно множественность является интуитивно первичной для многих (а возможно – даже для большинства), это происходит, вероятно, потому что мир рассматривается как совокупность элементарных частиц. С другой стороны, если обратиться к биологии и рассмотреть пример организма, то становится очевидно, что его части вторичны по отношению к организму в целом. Поэтому возможно, что базовая интуиция во многом зависит от того, какой научный взгляд преобладает в обществе в данный момент. Во-вторых, приоритетный монизм хорошо сочетается с некоторыми теориями, требующими объяснения. Следует обратить внимание на свойства, возникающие между отдельными элементарными частицами (которые именуются квантовая запутанность). Если такого рода свойства не могут быть сведены к способу организации и взаимодействия частиц, которые их порождают, однако могут быть описаны как свойство целого, это является хорошим аргументом в пользу того, что целое первично по отношению к многому. К схожим идеям приводит мысль о рассмотрении событий на этапе зарождения вселенной, когда материя известной нам вселенной была объединена в одном общем взаимодействии. В-третьих, аргументом в пользу приоритета единого может служить отсутствие какого-либо надлежащего множества частей, которые мы можем установить в качестве базовых. Если каждая часть вселенной состоит из частей, а эта часть – из частей и так далее, то ввиду отсутствия конкретного множества частей, из которых состоит вселенная, мы можем, как считают некоторые исследователи, принять в качестве базовой вселенную в целом. В-четвертых, можно указать на то, что вселенная руководствуется общими законами как целое, а не как совокупность частей, при этом для отдельных объектов не существует собственных законов. В этом случае ее лучше рассматривать как один объект, а не как множество объектов. Существует множество других способов аргументации, построенных в том числе и на опровержении аргументов против монизма.
Основные источники
Обновляемая библиография по теме: https://philpapers.org/browse/monism.
Ниже указаны представители экзистенциального и приоритетного монизма. Следует учитывать, что классическими примерами субстанциального монизма могут служить материализм и нейтральный монизм, однако отдельное рассмотрение этих концепций в данной статье не вполне целесообразно ввиду их распространенности и разнообразия.
Экзистенциальный монизм
Horgan T. & Potrč M. Austere Realism: Contextual Semantics Meets Minimal Ontology. MIT Press, 2008.
Аргументация в пользу подходов, близких к экзистенциальному монизму:
Benovsky J. Eliminativism, objects, and persons – The virtues of non-existence. Routledge, 2018.
Cornell D. Taking monism seriously // Philosophical Studies. 2016. 173 (9), р. 2397-2415.
Приоритетный монизм
Schaffer J. Monism: The Priority of the Whole // Philosophical Review 2010. 119 (1), р. 31-76.
Trogdon K. Priority monism // Philosophy Compass. 2017. 12 (11), р. 1-10.
Brzozowski J. Monism and Gunk // Mark Jago (ed.), Reality Making. Oxford University Press, 2016, pp. 57-74.
Calosi C. Quantum mechanics and Priority Monism // Synthese. 2014. 191 (5), р. 1-14.
Calosi C. Quantum monism: an assessment // Philosophical Studies. 2018. 175 (12), р. 3217-3236.
Другие работы см. в указанном ниже сборнике.
Обзор, анализ и критика
За последние годы вышло два больших сборника, посвященных теме монизма, содержания которых достаточно для того, чтобы ознакомиться с данной темой. Исследование данной темы в более полном объеме требует погружения во множество других дискуссий, что невозможно в рамках краткого обзора. Это связано с тем, что выбор между монизмом и плюрализмом – это один их базовых вопросов метафизики. Большая часть известных авторов, которые занимаются проблемами монизма в настоящее время, приняли участие в создании обоих сборников.
Bächli A., and Petrus К. Monism. Frankfurt: Ontos, 2003.
Сборник посвящен рассмотрению проблемы монизма и его альтернатив как в исторической перспективе, так и с точки зрения современной аналитики. Часть статей в этом сборнике написаны на английском языке, вот их список:
Leonardo Taran – Monism and Presocratic Philosophy;
Alexander P.D. Mourelatos – Democritus on the Distinction Between Universals and Particulars;
Scott Austin – From Parmenidean to Hegelian Monism;
Mark A. Kulstad – What Spinoza, in company with Leibniz and Descartes, can bring to Light about Important Varieties of Substance Monism;
E.J. Lowe – Metaphysical Realism and the Unity of Truth 109;
Matjaz Potrc – Blobjectivist Monism. Repulsive monism: One dynamic BLOB and no principles;
Alex Burri – Symmetries and Solipsism;
Herbert Hochberg – Mindless Monism;
Ralf Stoecker – First Person Authority and the Merits of Minimal Monism;
Karsten R. Stueber – Intentional Explanation, Psychological Laws, and the Irreducibility of the First Person Perspective;
Eduard Marbach – Why It Is Hard to Be a Monist – If You Want to Be a Phenomenologist.
Goff, Philip (ed.) Spinoza on Monism. Palgrave-Macmillan, 2012.
Спиноза является одним из наиболее известных сторонников монизма. Его философия базируется на идее монизма и его работы содержат достаточно материала для изучения этого направления. Данная работа будет интересна не только тем, кто интересуется философией Спинозы, но и тем, кто занимается исследованием монизма как такового, поскольку большая часть рассуждений достаточно универсальны. В работе рассмотрено положение монизма в современной метафизике (1 часть), а также уделено особое внимание реализации монизма в философии Спинозы (2 часть).
Список вошедших статей:
Monism: The Priority of the Whole / Jonathan Schaffer;
Existence Monism Trumps Priority Monism /Matjaz Potrc;
Why the World Has Parts: Reply to Horgan and Potre / Jonathan Schaffer;
Against Monism / E.J. Lowe;
There Is More Than One Thing / Philip Goff;
World as We Know It / Richard Healey;
On the Common Sense Argument for Monism / Tuomas E. Tahko;
Substances Stressed / John Heil;
Spinoza on Composition and Priority / Ghislain Guigon;
Why Spinoza is not an Eleatic Monist (Or Why Diversity Exists) / Yitzhak Y. Melamed;
Spinoza's Monism and the Reality of the Finite / Steve Nadler;
Spinoza's Monism? What Monism? / Mogens Loerke;
Spinoza's Demonstration of Monism: A New Line of Defense / Mark Kulstad;
Explanatory Completeness and Spinoza's Monism / Rebecca Newberger Goldstein.
Энциклопедические и словарные статьи
Schaffer J. Monism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Stubenberg, L. Neutral Monism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Robinson, H. Substance // The Stanford Encyclopedia of Philosophy.