Хотя известный труд о. Павла Флоренского «Столп и утверждение Истины» давно находится в поле зрения исследователей, нельзя сказать, что связанные с ним проблемы русской религиозной мысли разрешены исчерпывающим образом. В частности, недооцененным представляется комплекс высказанных в 4-м письме «Столпа», «Свет Истины», идей, подводящих метафизическую основу под тринитарную модель Церкви. Анализ их генезиса указывает на ряд представителей русского академического богословия и религиозной философии, из сочинений которых о. П. Флоренский заимствует необходимые ему элементы, свободно претворяя их в своем синтезе. Однако наиболее интересным в данном отношении оказывается постулирование о. П. Флоренским, вопреки свойственному ему критическому отношению к западной традиции, представления о пассивности направленной на Бога тварной любви. Именно из этого представления, не согласующегося с восточным восприятием обожения как целенаправленного экстатического процесса, о. П. Флоренский выводит заключение о том, что «богоподобная» активная любовь для тварной личности возможна только по отношению к другой тварной личности.

В статье кандидата богословия, кандидата философских наук, доцента, старшего научного сотрудника Научного центра истории богословия и богословского образования ПСТГУ Николая Павлюченкова рассматривается творческое наследие И. В. Киреевского в контексте проблемы влияния философии Ф. В. Шеллинга на отечественные концепции «цельного знания» и всеединства и распространения этих концепций на область богословия. Важность разработки данной темы обоснована фактом восприятия идей Ф. В. Шеллинга и И. В. Киреевского Владимиром Соловьёвым, творчество которого оказало существенное воздействие не только на философскую, но и на богословскую мысль в России в конце XIX — начале ХХ вв. Отмечается, что И. В. Киреевский на позднем этапе своего творчества пытался следовать учению св. отцов, сохраняя при этом некоторые заимствованные у Ф. В. Шеллинга позиции.

В статье магистра богословия Георгия Паутова рассматривается гипотеза о влиянии персоналистической философии Николая Бердяева на творчество знаменитого богослова русской эмиграции прот. Георгия Флоровского. Автор анализирует и сравнивает взгляды Бердяева и Флоровского на основные принципы личностной онтологии: свободу, детерминизм, гносеологию. Также работа содержит существенное замечание о христианской природе персонализма Флоровского.

В статье магистра богословия Георгия Паутова рассматриваются и анализируются взгляды знаменитого богослова русской эмиграции прот. Георгия Флоровского на концепции рационализма, эволюции, утопизма, славянофильства и культуры, получившие активное развитие в религиозно-философской мысли XIX–XX вв. Автор показывает, что особенное внимание в указанных концепциях Флоровский уделял персоналистической проблематике, решение которой он видел в обращении к соборному опыту Православной Церкви.

Вопрос о природе имени и слова — одна из важнейших тем в творческом наследии свящ. Павла Флоренского. В творчестве любого мыслителя его мировоззренческие предпосылки естественным образом оказывают влияние на выстраиваемую им философскую систему. Целью статьи аспиранта Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия иеромонаха Авеля (Плахтия) стала попытка рассмотрения тех жизненных интуиций, которые могли оказать влияние на концепцию имени, предлагаемую свящ. Павлом Флоренским. В ходе исследования делается вывод о некоторых важных моментах мировоззрения отца Павла, непосредственно связанных с его концепцией слова, имени. Не вполне однозначно отношение о. Павла к оккультизму, рассматриваемому им как один из допустимых способов познания. Все это оказывает влияние на конструируемую П. А. Флоренским концепцию имени-символа как органического единства познающего и познаваемого и на его представление о магичности имени.

В статье доктора философских наук, доцента кафедры теологии Российского государственного социального университета Розалии Руповой дана характеристика концепции неопатристического синтеза, претерпевшей существенные изменения за период, прошедший с момента её провозглашения протоиереем Георгием Флоровским в 1936 г. Имея вначале довольно обобщённый характер, она уточнялась, интегрируя в свой состав результаты осуществлённых за прошедшие годы междисциплинарных исследований, приобретая со временем характер методологически выдержанного дискурса. В статье дан обзор работ Флоровского, посвящённых теме христианского понимания истории, за весь период его публикационной активности. Это позволяет отследить эволюцию и различные грани богословия истории прот. Георгия.

В статье старшего преподавателя кафедры философии Московского государственного института культуры Сергея Ряполова рассматриваются основные положения оригинальной философской системы о. Феофана (Авсенева), значительное влияние на которую оказали философия платонизма, православное богословие и мистическое шеллингианство. Оказав значительное влияние на формирование киевской духовно-академической традиции, о. Феофан (Авсенев) сформулировал оригинальное философское учение, основные положения которого были опубликованы, к сожалению, уже после смерти мыслителя в составе «Сборника из лекций бывших профессоров Киевской дух. академии <…> изданного академией по случаю пятидесятилетнего юбилея её» в Киеве в 1869 г.

В статье магистра богословия, аспиранта Московской духовной академии священника Даниила Горячева раскрывается понятие антиномии; указывается, что религиозные антиномии наиболее убедительно характеризуют антиномичность истины. Утверждение об антиномичности истины является центральным положением философии священника Павла Флоренского. В книге «Столп и утверждение Истины» им помещена таблица вероучительных антиномий, которым в статье даётся богословский комментарий в трёх аспектах: гносеологическом, онтологическом и апологетическом. Предлагаемый комментарий призван прояснить понятие и значение антиномии на религиозных примерах.

Cерапионова Е. П. Н.О. Лосский в Чехословакии и его позиция по ключевым вопросам, волновавшим Русское Зарубежье // Диалог со временем. 2020. Вып. 71. С. 290-298.

И.Ю. Ильин Религиозная философия как опыт богопознания: С.Н. Булгаков и С.Л. Франк о взаимоотношении философии и религии. История философии. Том 25 № 2 (2020).

16 декабря 2020 г. в 11:00 состоится Круглый стол к 150-летию со дня рождения Н.О. Лосского «Н.О. Лосский и его философское наследие: идеи, проблемы, интерпретации». Организатор: Институт философии РАН.

Пущаев Ю. В. Советский Достоевский: Достоевский в советской культуре, идеологии и философии // Философский журнал | Philosophy Journal. 2020. Т. 13. № 4. С. 102-118.

Виталий Даренский. Русская философия как фактор цивилизационной идентичности в XXI веке. Проблемы цивилизационного развития т. 2, № 1, 2020г.

Всемирный День философии. Международная конференция «У истоков евразийства: К 100-летию выхода в свет работы Н.С. Трубецкого “Европа и человечество”», состоится 19 ноября 2020 г. в 10:30

Подоксенов А.М. Розановский контекст «пути к Богу» в мировоззрении и творчестве Пришвина (Часть 1). Credo New» №4, 2020

Базавлук С.В. Евразийцы о роли православия и церкви в национально-государственном развитии России. Вестник Российского университета дружбы народов. Том 19, № 1 (2020)

17 сентября 2020 г. в Конференц-зале ИФПР СО РАН пройдет Летняя школа «Раннее славянофильство в религиозно-философском диалоге». В школе примут участие ведущие преподаватели российских университетов и известные специалисты по русской и религиозной философии. Начало лекций в 11-00 .

28.08.2020. Татьяна Касаткина. Доклад "Проблемы интерпретации писателя-философа и писателя-богослова" на Международной конференции VIII Летние чтения в Даровом. Достоевский: проблемы восприятия и толкования. 27-29 августа 2020 г. Аудиозапись.