На волне успеха этой конференции было принято решение подготовить и провести новую Всероссийскую научно-практическую конференцию «Нравственность и право: этико-философское осмысление и практика сближения». Она состоялась в  апреле 2016 г. По сложившейся традиции активное участие в её работе приняли научный руководитель Института философии РАН, академик РАН А.А. Гусейнов, заведующий кафедрой этики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Разин, многие представители указанных и иных научно-образовательных центров России. Активно участвовали в ней и ведущие юридические кафедры (конституционного и муниципального права, истории государства и права, теории государства и права, адвокатуры и нотариата, предпринимательского права, уголовного права, криминалистики и др.). Состоялась, в частности, презентация сборника научных трудов по материалам межрегиональной конференции (М.: Издательский центр МГЮА, 2016). Это очень объемное и содержательное издание, вместившее в себя статьи, объединённые размышлениями о нравственном измерении общества и права.

Открыл конференцию председатель оргкомитета конференции В.М. Артемов. Он обратил внимание многочисленных участников на тесную связь данного научно-просветительского мероприятия с предыдущими форумами клуба и базовой кафедры, которые также в целом были направлены на теоретико-методологическое и аксиологическое обеспечение стратегии усиления нравственности в обществе и праве.

Затем с приветствием к участникам конференции обратился проректор по научной работе Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) В.Н. Синюков.

Вступительное слово научного руководителя Института философии РАН, академика РАН А.А. Гусейнова практически открыло ряд основных докладов. Выразив уважение к рассматриваемой теме и высоко отозвавшись о предыдущих выступлениях, он обратил внимание на то, что нравственность и право – это две соседствующие между собой области общественной практики, общественного сознания и культуры. Естественно, что между ними всегда существуют какие-то отношения. И если рассмотреть, как складывались эти отношения, то можно увидеть, что в чисто теоретической области развитие шло таким образом, что эти две сферы все время обособлялись друг от друга, чтобы осознать и более строго зафиксировать свою специфику. Сейчас ключевой момент в том, что нужно выявить актуальные и злободневные формы их сопряжения именно в данных условиях. Самая злободневная проблема сегодня – это выявление их взаимодействия, их единства в какой-то новой системе координат. Аналитический, дифференцирующий ход мысли, фиксируемый в автономных теориях морали и права, необходимо должен быть дополнен и продолжен в интеллектуальных усилиях, направленных на их синтез. Такой синтез возможен только в рамках целостного представления о человеке и обществе. Чтобы понять, как связаны и взаимодействуют между собой мораль и право, их надо рассмотреть в более широкой философской перспективе. У нас нет ясности в том, какова более широкая теоретическая конструкция, в рамках которой только и могут быть определены место морали и права, а также характер их взаимосвязи. Здесь, отметил А.А. Гусейнов мы сталкиваемся с более общими вопросами о современном состоянии гуманитарного познания, его теории и методологии. Поднятая тема является очень важной для развития как теории философской этики, так и правовой теории.

Анализируя реальную ситуацию в современном праве, в своём докладе «Право на перепутье: поиски стратегии развития в парадигме нравственности» В.М. Артемов выдвинул тезис о своеобразном бесправии международного права в случаях прикрытия разного рода акций с позиции силы. Своеобразным стержнем стратегии для современного права призван стать человек в его гармоничной связи с обществом. Пока же применительно к праву наблюдается явный дефицит нравственности и подлинной культуры. Такая ситуация, когда реально действующие законы и правовые механизмы зачастую не только не способствуют движению современного общества в прогрессивном направлении, а, напротив, увы, зачастую тормозят его или осложняют положение, требует серьёзного теоретического осмысления и аксиологического обеспечения. Нельзя не согласиться с тем, что основная причина нынешнего хаоса заключается в принижении значимости и даже в полном игнорировании известных общечеловеческих ценностей. В плане своеобразного подведения некоторых итогов проделанной работы были выделены основные направления усиления нравственности в праве: законотворчество, правоприменение, этическое образование для юристов, включая соответствующие этические кодексы. Следует искать новые направления, разнообразить формы осуществления заявленной стратегии в русле культивирования человеческого.

В докладе А.В. Разина «Абстракция естественного состояния в концепциях Р. Нозика и Дж. Ролза» речь шла об особенностях некоторых современных концепций справедливости. Сравнивались представления о естественном состоянии, а также рассматривалась роль абстракции предельного основания морали в этике дискурса. В то время как Ролз связывает естественное состояние с гипотетическим выбором справедливого общества в ситуации незнания, Нозик создает представления о том, как мог бы совершиться переход от естественного состояния к государству минимального типа. Он показывает, что государство имеет преимущества перед самодеятельными организациями граждан, однако оно неизбежно оказывается перераспределительным. Индивидуальный субъект не может в одиночку выработать представления о справедливости. Однако принятие абстракции предельного основания морали возвращает нас к рассуждениям отдельного индивида. В качестве методологии используются метод сравнительного анализа, рассмотрение исторических концепций справедливости, диалектический метод, системное рассмотрение общества.  Концепция справедливости не может быть построена на основе какого-то одного принципа и выведена из рассуждений отдельного субъекта.

Проблему справедливости, являющуюся своеобразным эпицентром всего права в целом, продолжил осмысливать А.В. Прокофьев в докладе «Справедливость как нормативная категория: в поисках концептуальной определённости». Им предпринята попытка обобщения характеристик ценностно-нормативной категории «справедливость», выступающей в качестве важнейшей точки сопряжения нравственных ценностей и механизмов правового регулирования общества. Основанием этого обобщения служит традиция обсуждения вопроса о многозначности термина «справедливость» в философии морали. Из двух основных подходов к выявлению специфики справедливости: функционального (рассматривающего эту категорию как результат проекции представлений о моральном добре в область политики и права) и нормативного (рассматривающего ее как изначально самостоятельную часть морального добра) докладчик избирает последний. Он предлагает набор характеристик, которые отличают этику справедливости от той части морального добра, которая обозначается с помощью целой группы сложно соотносящихся между собой понятий. Требования справедливости могут опираться на силовое понуждение к исполнению обязанностей и соблюдению прав.

Интерес аудитории вызвал также доклад «Основные формы социальной нормативности: характер их взаимодействия», который сделала И.А. Кацапова. Обратившись к истории развития права, она подчеркнула, что каждая норма была следствием развития отношений между людьми. Для человека право является элементом, который непосредственно затрагивает его жизнь. Любые нормы должны быть рассмотрены в сфере коммуникативных связей человека. Социальная нормативность является частью жизни общества, духовного мира каждого индивида. Таким образом, пересматривая нормативность непосредственно через коммуникативные связи, мы можем достичь положительного результата, который будет выгодным как для государства, так и для отдельных лиц.

Своеобразным продолжением поисков приемлемого варианта достижения такого результата можно рассматривать выступление председателя попечительского совета Клуба А.В. Захарова «Опыт этической экспертизы правовой реальности в контексте философии поступка». Сегодня в нашем обществе существует запрос на действенное правосудие, которое может вернуть людям надежду на справедливость. Запрос существует уже многие годы, а адекватного ответа на него пока нет. В выступлении были приведены случаи вопиющих нарушений в следственной и судебной практике, в том числе из только что вышедшей книги «Психологическая пытка в России и за рубежом» (М., 2016), предисловие к которой написал А.А. Гусейнов. В качестве своеобразного методологического инструментария этической экспертизы права и одновременно ценностного ориентира выступавший выделил известную философию поступка М.М. Бахтина.

В своем выступлении «Серебряный век и нравственность: оправдание зла» Е.В. Шахматовасделала акцент преимущественно на эстетическом аспекте проблемы добра и зла.

Видное место в ряду обсуждаемых проблем заняли прикладные проблемы этики, взятые прежде всего в правовом аспекте. Так, О.В. Саввина рассказала об этических и юридических проблемах практики медицинских вмешательств в репродукцию человека (на примере абортов и суррогатного материнства). Законы, регулирующие аборты во многом опираются на культурную традицию, на восприятие морального статуса эмбриона определённой нацией или населением страны (возможно даже многонациональной или/и многоконфессиональной). Международное законодательство и международные стандарты, регулирующие медицинские вмешательства и научные изыскания в области медицины, решают моральные дилеммы, переводят их в класс проблем и дают алгоритм работы с данными проблемами. Совсем иначе обстоит дело с законами, регулирующими медицинские вмешательства в репродукцию человека: каких-либо международных стандартов в этой сфере пока не предвидится, и это заметно уже при рассмотрении законов, регулирующих аборты.

Особого внимания заслуживают теоретические наработки представителей собственно юридического сообщества, те социально востребованные позиции, которые они занимают. К примеру, В.В. Комарова остановилась на этических нормах в деятельности выборных органов публичной власти современной России. Одной из современных новаций конституционного права России можно назвать категорию конституционных ценностей. Нравственность должна занять в системе этих ценностей достойное место. Являясь понятием оценочным, она сможет существовать в правовой плоскости как самостоятельная конституционная ценность, вероятно, при наличии в нормативных актах базовых основ и принципов.

Тема «Легальность и “государственный интерес”» была заявлена И.А. Исаевым. Ссылаясь на классические источники, в частности, на труды Локка и Монтескье, докладчик подчеркнул, что в этизированном мире государства индивиды неизбежно должны руководствоваться в своей деятельности критериями добра и зла, чтобы в политическом отношении занять позицию «друга» или «врага»: включение этического в политику всегда означало невозможность занятия нейтральной позиции для любого из субъектов. Поскольку политика – это форма существования общества, то и государство непременно включается в сферу политического. Его отличительным свойством и назначением в этой ситуации становится внесение в политическую жизнь некоторых формальных и стандартных элементов, закрепление их в виде устойчивых институтов и придание им специфически правовых форм. Являясь носителем идейного и этического начала, государство формирует институции и формулирует установки и понятия политического.

Показательно, что в центре внимания участников конференции находилась именно российская проблематика. Об этом свидетельствует название доклада А.В. Корнева «Нравственное основание права в работах российских ученых-юристов». Было рассмотрено соотношение права, нравственности и морали, получившее отражение в работах российских правоведов. Акцент сделан на труды преимущественно дореволюционных авторов, поскольку они первыми стали заниматься этой проблемой. Сама постановка проблемы предопределила выход на такие категории, как свобода, собственность, естественное право, позитивное право, нравственность. Так, П.И. Новгородцев обращал внимание на то, что ни мораль, ни право не существуют в «чистом виде», и если бы мы стали настаивать на безусловно принудительном характере права, мы тотчас же убедились бы в невозможности провести этот признак до конца. Право свои высшие руководящие начала заимствует от нравственности. Следовательно, юридические законы могут исполняться не только в силу внешних соображений, но и на основании нравственных мотивов. Нравственность и мораль должны оставаться идеалом для права. К сожалению, в современном обществе наблюдаются конфликты между нравственными ценностями и законом. В отдельных странах этот процесс зашел уже слишком далеко. Как бы там ни было, вернее всего держаться вечных истин.

Подытоживая, важно отметить, что настоящая конференция дала многое самим исследователям и преподавателям, которые целенаправленно сосредоточились на проблеме соотношения нравственности и права. Важно не только проникнуться пониманием её важности, но и разобраться в прикладных и профессиональных деталях её решения. Мы намерены инициировать и проводить подобные мероприятия в будущем, продолжать реализовывать стратегию усиления нравственности в обществе и праве. Столь внимательная и заинтересованная аудитория придаёт уверенность в правоте наших усилий, мобилизует на новые научно-образовательные, практически ориентированные проекты. Планируется выйти на международный уровень. Так, в преддверии XXIVВсемирного философского конгресса «Учиться быть человеком», который состоится в 2018 г. в Пекине было бы целесообразно в широком формате обсудить проблему усиления роли собственно человеческого потенциала в современном праве.

          В.М. Артемов

Артемов Вячеслав Михайлович  -   доктор философских наук, профессор кафедры философских и социально-экономических дисциплин Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА).


Источник: vphil.ru