Словосочетания типа «православный атеист» или «мусульманин-коммунист» уже перестали удивлять, однако желание углубиться в эту проблему у социологов осталось. В качестве одного из методов исследования они стали классифицировать верующих по степени религиозности, уточняя, как часто они молятся, посещают храмы, соблюдают пищевые ограничения, участвуют в Таинствах и обрядах. Главным объектом изучения здесь стало православное большинство, в отношении членов которого было введено понятие «воцерковленность».
Специалисты Фонда «Общественное мнение» понимают воцерковленность так: «С 1997 г. доля относящих себя к православным среди россиян выросла с 52% до 68%. При этом сегодня лишь 13% православных можно назвать воцерковленными – они посещают храм раз в месяц и чаще, постоянно причащаются, молятся церковными молитвами, выполняют утреннее и вечернее правило», далее уточняя критерии максимальной воцерковленности: посещение храма и причащение чаще раза в месяц, соблюдение постов во все положенные дни, ежедневное чтение утренний и вечерний молитв, а также регулярное изучение Евангелия¹. Высказывается и мнение, что человек, не знающий наизусть Символ Веры, причащающийся реже раза в год или уважающий Сталина, автоматически отлучается от Церкви и православным считаться никак не может. Самые антиклерикальные исследователи вообще заявляют, что воцерковленных людей насчитывается не 13%, а всего 2-4% населения, поэтому православные являются в России незначительным меньшинством и должны тихо сидеть в своих гетто².
Вне всякого сомнения, социологи имеют полное право вводить градации уровня религиозности и классифицировать православных по шкале «захожане-церковный народ». Но на практике в этом подходе кроется несколько проблем.
Во-первых, сама Русская Православная Церковь не перестает считать православными тех людей, которые не ходят в храмы, не молятся и не причащаются. Частота же участия в Таинствах имеет рекомендательный характер, и разные священники по-разному наставляют своих духовных чад насчет частоты исповеди и причащения. Искренность и сила веры человека определяется гораздо более сложной совокупностью факторов, чем регулярное соблюдение постов и чтение молитв.
Во-вторых, высокая внешняя религиозность далеко не всегда коррелирует с религиозностью внутренней, что наглядно показывает пример евангельских фарисеев. Во времена Российской империи представители целого ряда сект, например, хлыстов, отличались образцово-показательной набожностью, что не мешало им после регулярного посещения православных служб устраивать свои радения. В настоящее время такой же феномен наблюдается у «царебожников», которые уклонились даже не в христианскую секту, а в генотеистический культ.
В-третьих, степень религиозности проверяется социологами выборочно: очень часто у православных, гораздо реже – у мусульман, и совсем редко – у представителей других исповеданий. По мусульманам данные получаются примерно такие же: доля причисляющих себя к этой религии и совершающих, например, ежедневный пятикратный намаз не выше 5%. Как недавно заметил ректор Российского исламского университета Рафик Мухамметшин, 50% называющих себя мусульманами татар пьют водку, а 27% употребляют свинину³. Но мусульманами они от этого быть не перестают.
В-четвертых, что мешает социологам распространить данную методику не только на верующих, но и другие группы населения? «Положительные ответы на вопросы – "сторонник ли Вы Путина?" или "сторонник ли Вы православия?" чаще всего говорят о совершенно разном характере поддержки избранного предмета. Сторонник Путина, очевидно, будет голосовать за Путина, а что будет делать сторонник православия, без дополнительных вопросов совершенно не ясно», – считают Сергей Филатов и Роман Лункин⁴, однако считают напрасно – сторонники Путина тоже бывают разные.
Выделяя нерелигиозных людей, которые могут идти как одним блоком, так и делиться на агностиков, индифферентных, неверующих или атеистов, социологи зря не интересуются их внутренним разнообразием. Возьмем группу атеистов. Если бы атеизм был аналогом религии, как нередко можно прочитать в сетевых дискуссиях, то его приверженцы представляли бы собой некое единое целое и могли бы рассматриваться в комплексе. В действительности же атеизм отдельной религией или идеологией быть не может, а вот их составляющей – вполне. Взять, к примеру, антисемитизм, который хорошо встраивается в фашистскую, ваххабитскую, псевдоправославную или языческую идеологию, из чего совсем не следует, что антисемит-игиловец и антисемит-стерлиговец будут иметь много общего и являться союзниками. Это же справедливо и для атеистов, которые в России в целом делятся на либеральных и марксистско-ленинских, однако и внутри этих групп существует масса направлений. Многие атеисты помимо отрицания религии пропагандируют евгенику, эвтаназию больных детей и немощных стариков, однополые отношения, а то и делят религии на хорошие и плохие, заключая союзы против православных с неоязычниками. Это вызывает многочисленные внутренние конфликты и расколы, которые вполне заслуживают изучения и отражения в социологических исследованиях. Кроме того, можно задать вопрос: а почему у православных степень воцерковленности учитывается, а у атеистов степень «обезбоженности» нет? Предложим свои критерии, для корректности заменив прилагательное «воцерковленный» на «полноценный».
«Полноценный» атеист должен:
состоять в официально зарегистрированной атеистической организации;
не реже раза в неделю посещать собрания таковой организации и регулярно платить ей взносы;
знать и распространять труды Иосифа Крывелева, Александра Никонова или Александра Невзорова (в зависимости от направления);
знать наизусть статью «Атеизм» из третьего издания Большой советской энциклопедии или статью «Atheism» из энциклопедии «Британника» (в зависимости от направления);
не реже трех раз в неделю вступать в дискуссии с верующими или инакомыслящими атеистами (можно только в интернете).
Но ведь бывают и другие атеисты, которым свойственно:
ни в каких атеистических организациях не состоять и именоваться атеистом, потому как друзья преимущественно атеисты и вообще это модно;
никуда не ходить и ничего никому не платить;
никаких атеистических трудов не знать и не читать, путать «атеиста» с «аметистом»;
в дискуссии не вступать, потому как засмеют;
ничего наизусть не знать.
Как рассматривать их? И много ли вообще «полноценных» атеистов?
Теперь насчет политических взглядов и их великого разнообразия. Предложим для сравнения критерии «полноценности» коммунистов и либералов:
«Полноценный» коммунист должен:
состоять в КПРФ как единственной законной преемнице КПСС;
не реже раза в неделю посещать партийные собрания и регулярно платить партийные взносы;
уверенно ориентироваться в ПСС В.И.Ленина, помнить названия всех томов и регулярно их перечитывать;
знать наизусть программу КПРФ образца 2008 года;
уважать решения XX съезда КПСС и не быть сталинистом.
«Неполноценный» коммунист:
нигде не состоит;
никуда не ходит и ничего не платит;
Ленина не читал и не собирается;
не знает наизусть даже гимн СССР;
одновременно уважает Сталина, Троцкого, Ежова и Берию.
«Полноценный» либерал должен:
состоять в одной из признанных либеральных партий/движений – Парнасе, «Яблоке» КПСС (щ) или других;
не реже раза в неделю посещать партийные собрания и не пропускать публичных мероприятий, особенно назначенных на 31 число;
регулярно перечитывать труды Е.Т. Гайдара, В.И. Новодворской, Л.Н. Щаранского и других светочей либерализма;
знать наизусть 31-й пункт Конституции РФ и гимн Украины;
регулярно (не реже 5 раз в день) обличать в «Фейсбуке», «Твитторе» или «Телеграмме» зверства российского режима, предрекать его скорое падение и каяться за свою страну.
А «неполноценный»:
ни в каких либеральных структурах не состоять и считать себя либералом,потому как все друзья либералы и настоящая элита всегда должна быть против Системы;
ни на какие собрания и митинги не ходить, выборы также пропускать;
ничего не читать в принципе;
ничего наизусть не знать;
Соцсетями пользоваться только для разглядывания кисок всех типов.
Уровень «полноценности» можно выявлять в любых категориях людей. Критерии, как мы видим на примере воцерковленных, ученый может выбирать на свое усмотрение.
Гражданство. «Полноценный» гражданин России должен:
иметь российское гражданство.
уверенно ориентироваться в Конституции РФ, знать наизусть ее 2-ю главу;
Искренне отмечать все государственные праздники;
Платить все налоги;
Не уклоняться от участия в выборах и делать правильный выбор.
Семейное положение. «Полноценный» муж должен:
состоять в браке с не более чем одной женщиной;
не ругать и не бить жену, уважать тещу;
иметь от жены не менее трех детей;
не реже двух раз в неделю водить жену по бутикам, ресторанам или салонам красоты;
уверенно ориентироваться в Семейном кодексе РФ, знать наизусть его 2-ю главу.
Национальность. «Полноценный» русский должен:
свободно владеть русским языком, писать Тотальный диктант без ошибок;
знать наизусть не менее десяти русских народных песен;
не реже раза в неделю принимать участие в работе ансамблей песни и пляски, кружков русской литературы или рукопашного боя;
иметь как минимум один комплект русского национального костюма;
в питании неукоснительно придерживаться правил русской национальной кухни.
Профессия. «Полноценный» социолог должен:
иметь диплом специалиста или магистра по специальности «Социология»;
знать наизусть все отрасли социологии и их основные характеристики;
не реже раза в неделю посещать научные конференции, семинары, круглые столы или курсы повышения квалификации;
иметь научные публикации в рецензируемых журналах и индекс цитируемости Хирша не менее 3;
не быть иностранным агентом.
Не вызывает сомнений, что применение таких критериев к вышеперечисленным группам людей породит множество сенсаций. Может неожиданно выясниться, что в России меньше десятка полноценных социологов, двадцать полноценных коммунистов и ни одного полноценного гражданина. В общем, с нетерпением ждем таких соцопросов.
Роман СИЛАНТЬЕВ
_____
¹http://fom.ru/TSennosti/11587
²http://religious-life.ru/2016/03/suhorukov-sotsiologicheskie-interpretatsii-votserkovlyonnosti/
³http://www.islamnews.ru/news-505471.html
⁴http://www.religare.ru/2_20662.html
Источник prichod.ru