Обзор блогосферы за 13 апреля 2009 г.
События
На Страстной седмице часть православных блоггеров
отказывается от ведения записей и дискуссий в Интернете, тексты же священников
по большей части посвящены комментариям к Священному Писанию и вопросам
современного церковного бытия, самым актуальным из которых остается вопрос
миссии.
Так, священник Сергий Царев (http://p-tzareff.livejournal.com/) напоминает в «О миссионерской ответственности» и необходимости готовить неофитов к столкновению с «эмпирической Церковью» (http://p-tzareff.livejournal.com/155164.html):
«Стали появляться неофиты, которые умеют рассуждать о евхаристическом возрождении, обожении всего космоса и всяких таких высоких материях, но способны обидеться на бабушку у подсвечника и чуть не уйти из-за этого из Церкви. Или переживать духовный кризис, месяцами не ходя в храм, потому что священник что-то не то сказал на исповеди. И тому подобное.
А ведь это результат чьей-то миссионерской безответственности. Шмеману научат, а простым правилам жизни в эмпирической церкви — нет.
Наш неофит должен быть подготовлен к встрече с чем угодно в церковной, так сказать, ограде — и с глупостью, и со стяжательством, и с наплевательством».
Священник Андрей Спиридонов (http://iereys.livejournal.com), касаясь миссионерского вопроса, пишет об одном из разгоревшихся в блогосфере споров «Как сделать Евангелие толерантным...» (http://iereys.livejournal.com/53728.html): «Современная миссия желает быть широкой. Часто — шире самого христианства. Нет, конечно, современное слово о Христе должно исходить из определенной мировоззренческий широты. Однако эта широта не должна приносить в жертву некоторые христианские императивы. Не должна быть шире Самого Христа. Аборт, убийство — всегда зло. Если мы это зло будем поддерживать в угоду толерантности — то что останется от евангельской нравственности? А ведь Христос, порой, весьма категоричен! Вот, к примеру, евангельское: «...но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Матф. 19:9). Ужас какой! Тут даже не об абортах речь, а о том, что даже разводиться не позволительно! Как же эти слова использовать в деле миссии? Это оттолкнет от нашей проповеди массу, привыкшую блудить и прелюбодействовать! Не пора ли подредактировать Евангелие и сделать его более толерантным?»
Затем отец Андрей Спиридонов (http://iereys.livejournal.com) обращается к истории бесплодной смоковницы, проклятой Христом.
«Виртуальная смоковница...» (http://iereys.livejournal.com/53827.html): «Некоторые толкователи говорят о том, что, когда данное растение имеет много листьев, это должно свидетельствовать о наличие плодов. Факт, что Христос пытается найти плоды там, где их на самом деле нет... То есть, какие-то предпосылки для наличия плодов все же были: скорей всего, именно внешний вид, который — обманчив. Типа, виртуальная смоковница. Или — ситуация из разряда — «имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся» (2Тим.3:5). То, что смоковница вследствие слов Спасителя засыхает, по мнению толкователей, является чуть ли не единственным образом в Евангелии, где воочию является карающая сила Божия. Один западный философ в свое время, прочитав это место в Евангелии, вообще демонстративно перестал быть христианином, потому что факт проклятия Спасителем бесплодного растения показался ему чрезмерным... Впрочем для слишком впечатлительных здесь есть простор для толкований: к примеру, образ смоковницы это еще и ветхий Израиль, который перестал духовно плодоносить... И все же, как говорится, из песни слов не выкинешь... Думается мне, что главное здесь нам предупреждение именно в том, что надо быть поосторожней с листьями: имеем мало достойных плодов? — ну, тогда и нечего особо из себя что-либо на тему о христианстве внешне «строить», изображать, казаться...»
Об этом же евангельском эпизоде, но с другой точки зрения, пишет и отец Константин Кравцов (http://o-k-kravtsov.livejournal.com), посвятивший свой текст толкованию Евангелия от Матфея (XXI, 18-43).
Великий Понедельник
«Проклятие смоковницы»: Чем же провинилась смоковница? Некоторые толкователи объясняли, что-де есть особые смоковницы, плодоносящие ранней весной и это дерево было как раз из них, но оказалось бесплодно, за что и подверглось проклятью. То есть понесло заслуженную кару — грозное предупреждение от Господа каждой нерадивой душе. Господь в таком случае предстает мстителем за нерадивость, карателем, каким Его многие и склонны видеть.
По-моему, после надругательств над человеком, имевших место в прошедшем веке, говорить о карающем Боге все равно что рядить его в эсесовскую или энкэвэдэшную форму. Такой бог может быть и способен внушить кому-то не только отвращение, но и страх, но уж точно не вызовет ни любви, ни доверия. Может быть, в педагогических целях и можно говорить о смоковнице как об обленившейся человеческой душе, но евангелисты вряд ли вообще имели это ввиду. И Марк, и Лука следом говорят о Храме, причем Марк, в отличие от Матфея, помещает акцию в Храме (изгнание торгующих) между проклятьем смоковницы и ее усыханием. Смоковница — образ религиозного бесплодия, та же соль, потерявшая силу. Кстати, само изгнание торгашей точно так же как и проклятие смоковницы тоже «пророчество в действии», а не спонтанная реакция на коммерцию в храмовых интересах, как принято понимать этот эпизод».
Так, священник Сергий Царев (http://p-tzareff.livejournal.com/) напоминает в «О миссионерской ответственности» и необходимости готовить неофитов к столкновению с «эмпирической Церковью» (http://p-tzareff.livejournal.com/155164.html):
«Стали появляться неофиты, которые умеют рассуждать о евхаристическом возрождении, обожении всего космоса и всяких таких высоких материях, но способны обидеться на бабушку у подсвечника и чуть не уйти из-за этого из Церкви. Или переживать духовный кризис, месяцами не ходя в храм, потому что священник что-то не то сказал на исповеди. И тому подобное.
А ведь это результат чьей-то миссионерской безответственности. Шмеману научат, а простым правилам жизни в эмпирической церкви — нет.
Наш неофит должен быть подготовлен к встрече с чем угодно в церковной, так сказать, ограде — и с глупостью, и со стяжательством, и с наплевательством».
Священник Андрей Спиридонов (http://iereys.livejournal.com), касаясь миссионерского вопроса, пишет об одном из разгоревшихся в блогосфере споров «Как сделать Евангелие толерантным...» (http://iereys.livejournal.com/53728.html): «Современная миссия желает быть широкой. Часто — шире самого христианства. Нет, конечно, современное слово о Христе должно исходить из определенной мировоззренческий широты. Однако эта широта не должна приносить в жертву некоторые христианские императивы. Не должна быть шире Самого Христа. Аборт, убийство — всегда зло. Если мы это зло будем поддерживать в угоду толерантности — то что останется от евангельской нравственности? А ведь Христос, порой, весьма категоричен! Вот, к примеру, евангельское: «...но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Матф. 19:9). Ужас какой! Тут даже не об абортах речь, а о том, что даже разводиться не позволительно! Как же эти слова использовать в деле миссии? Это оттолкнет от нашей проповеди массу, привыкшую блудить и прелюбодействовать! Не пора ли подредактировать Евангелие и сделать его более толерантным?»
Затем отец Андрей Спиридонов (http://iereys.livejournal.com) обращается к истории бесплодной смоковницы, проклятой Христом.
«Виртуальная смоковница...» (http://iereys.livejournal.com/53827.html): «Некоторые толкователи говорят о том, что, когда данное растение имеет много листьев, это должно свидетельствовать о наличие плодов. Факт, что Христос пытается найти плоды там, где их на самом деле нет... То есть, какие-то предпосылки для наличия плодов все же были: скорей всего, именно внешний вид, который — обманчив. Типа, виртуальная смоковница. Или — ситуация из разряда — «имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся» (2Тим.3:5). То, что смоковница вследствие слов Спасителя засыхает, по мнению толкователей, является чуть ли не единственным образом в Евангелии, где воочию является карающая сила Божия. Один западный философ в свое время, прочитав это место в Евангелии, вообще демонстративно перестал быть христианином, потому что факт проклятия Спасителем бесплодного растения показался ему чрезмерным... Впрочем для слишком впечатлительных здесь есть простор для толкований: к примеру, образ смоковницы это еще и ветхий Израиль, который перестал духовно плодоносить... И все же, как говорится, из песни слов не выкинешь... Думается мне, что главное здесь нам предупреждение именно в том, что надо быть поосторожней с листьями: имеем мало достойных плодов? — ну, тогда и нечего особо из себя что-либо на тему о христианстве внешне «строить», изображать, казаться...»
Об этом же евангельском эпизоде, но с другой точки зрения, пишет и отец Константин Кравцов (http://o-k-kravtsov.livejournal.com), посвятивший свой текст толкованию Евангелия от Матфея (XXI, 18-43).
Великий Понедельник
«Проклятие смоковницы»: Чем же провинилась смоковница? Некоторые толкователи объясняли, что-де есть особые смоковницы, плодоносящие ранней весной и это дерево было как раз из них, но оказалось бесплодно, за что и подверглось проклятью. То есть понесло заслуженную кару — грозное предупреждение от Господа каждой нерадивой душе. Господь в таком случае предстает мстителем за нерадивость, карателем, каким Его многие и склонны видеть.
По-моему, после надругательств над человеком, имевших место в прошедшем веке, говорить о карающем Боге все равно что рядить его в эсесовскую или энкэвэдэшную форму. Такой бог может быть и способен внушить кому-то не только отвращение, но и страх, но уж точно не вызовет ни любви, ни доверия. Может быть, в педагогических целях и можно говорить о смоковнице как об обленившейся человеческой душе, но евангелисты вряд ли вообще имели это ввиду. И Марк, и Лука следом говорят о Храме, причем Марк, в отличие от Матфея, помещает акцию в Храме (изгнание торгующих) между проклятьем смоковницы и ее усыханием. Смоковница — образ религиозного бесплодия, та же соль, потерявшая силу. Кстати, само изгнание торгашей точно так же как и проклятие смоковницы тоже «пророчество в действии», а не спонтанная реакция на коммерцию в храмовых интересах, как принято понимать этот эпизод».