Современность, или, как её сегодня называют культурологи, наступившая постсовременность, характеризуется умопомрачительным нарастанием поражающих наше воображение научных открытий и технологических изобретений, которые могли представляться ещё столетие назад лишь в виде сюжетов научно-фантастической литературы. Такова принципиальнейшая черта постмодернистской эпохи — эпохи, закрывающей и перекрывающей смыслы современности, устремлённой в будущее — с её авангардной культурой, опережающей время. Если авангард стремился к опережению времени, то постмодернизм уже его опередил, выйдя в пространство несбыточных скоростей, отменивших историю и превративших реальность в сюрреалистический фантом постчеловечества.

Безусловно, научные достижения нашей эпохи шокируют. Однако к «шоку будущего» (Э. Тоффлер)[1] мы начинаем постепенно привыкать как к некой обыденности. Повседневность, пронизанная и окутанная коммуникационными сетями, компьютерными технологиями, уже превратилась в незаменимую реальность, которая не может быть отменена, иначе наступит катастрофа…

Биомедицинские технологии, облегчающие сегодня жизнь пациентам с самыми разными заболеваниями, настолько усовершенствованы, что, например, вопросы трансплантологии, смены пола, экстракорпорального оплодотворения из разряда сенсационных тем обсуждения в СМИ перешли в область сугубо научных фундаментальных медицинских исследований, не вызывающих обывательского удивления. Учёные проводят генетические эксперименты на эмбриологической стадии развития организма, которые связаны с изучением возможностей исправления генетических дефектов[2].

Благодаря развитию биомедицинских технологий человечество открывает новую фазу существования мира, но предельно важно сохранить этический вектор современных исследований в этой сфере[3] и учитывать духовно-нравственные аспекты использования результатов научных достижений биомедицины в прикладных целях: «Признавая Божественное происхождение мира и человека, принимая, что мир передан Творцом в управление человеку как рачительному хозяину, и, следовательно, любое человеческое деяние подлежит абсолютной оценке в категориях добра и зла, мы с неизбежностью приходим к заключению о моральной ответственности учёных за делаемые ими рекомендации и выводы, предлагаемые к реализации исследовательские проекты. Восстановление согласия между духовно-нравственной жизнью человека и его научно-технической деятельностью сегодня не просто желательно, но во многом предопределяет возможность дальнейшего существования человеческой цивилизации»[4].

Так, например, исследования в области генной инженерии проектируют возможность изменения генетического кода при врождённых заболеваниях, то есть рушатся традиционные медицинские представления о генетическом коде как неизменной биологической матрице организма. И, следовательно, возрастает вероятность генного конструирования не только физиологических характеристик человеческого организма, но и личностных свойств и даже формирования на генетической основе заранее заданных параметров развития человеческого организма, на что недавно обратил внимание президент Российской Федерации В.В. Путин[5].

Одной из тем, к которым сознание обывателя уже в достаточной степени привыкло, является клонирование. Хотя клонирование, конечно, ещё не перестало будоражить умы общественности, его активно обсуждают сегодня в СМИ, делают магистральным сюжетом в массовом кино и литературе, в компьютерных играх. Сам термин стал общеупотребительным, и, к сожалению, в его семантическом составе редко актуализируется специфическое медицинское значение.

Клонирование — основанное на генетических экспериментах биомедицинское моделирование объектов живой природы. Причём охват такого экспериментального моделирования чрезвычайно обширен — от молекулярного уровня (молекулярное клонирование) и простейших микроорганизмов до представителей растительного и животного мира. Клонирование человека является в определённом смысле сверхзадачей современной биомедицины и генной инженерии, но в наши дни, как утверждают учёные, это уже отнюдь не фантастический проект.

Клонирование, по существу, есть биотехнологическое воспроизводство генетически идентичных организмов геномным способом, то есть посредством бесполого (в отдельных случаях — вегетативного) размножения биологической жизни на клеточном уровне. Идентичные друг другу изоморфные копии наследственных молекул, бактерий, растений, простейших и многоклеточных организмов, животных получили в науке название клонов (от древнегреч. κλών — «веточка, побег, отпрыск»). Известно, что в рамках селекционной науки, связанной с выведением лучших сортов сельскохозяйственных культур, и зародились теория и методы клонирования. Новые, более качественные и продуктивные культурные растения, полученные от основы растения-производителя без семенного оплодотворения, изначально получили название клонов. Такие искусственно выведенные растительные организмы повторяют лучшие качества производящей основы и являются моделью для конструирования нового сорта (в случае особой ценности их свойств для сельского хозяйства или садоводства). В процессе развития науки термином клон стали обозначать не только группу искусственно выведенных растений, но и каждое отдельное растение этой группы за исключением растения-прародителя, а сам механизм воспроизводства улучшенных копий растительного организма — клонированием.

Итак, группа генетически изоморфных организмов или клеток, как и отдельный представитель этой группы, — клон. Научные достижения в области экспериментальной биологии расширили значение термина и его стали использовать при искусственном выращивании бактериальных культур. Научные эксперименты доказали, что у растительных организмов и у бактерий изоморфизм потомков с генной основой производящего организма обусловливается генетической идентичностью. Таким образом, термин клонирование получил ещё одно концептуальное расширение: клонированием называют воспроизводство любых типов организмов, которые идентичны данной родительской основе и являются порождениями этой основы.

Клонирование, как было отмечено, означает в современной науке и собственно биотехнологический процесс сотворения генетически идентичных организмов (технология замещение ядра). В современных медиа клонами называют организмы, полученные по такой биотехнологии. (В их ряду — клоны головастиков и знаменитая клонированная овца «Долли»).

Клонирование человека подразумевает проект создания генетической копии живого или даже уже ушедшего из жизни человека методом переноса в ли­шённую ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека. При естественном оплодотворении и образовании эмбриона половинный набор генетического кода женщины и мужчины органически объединяются. Генетические характеристики родившегося младенца отражают материнские и отцовские черты. Генетическое клонирование производится принципиально иным способом. Из половой клетки удаляет­ся содержащийся в ней половинный генетический материал (так называемое ядро), и в это клеточное образование пересаживается ядро не половой, а соматической клетки — любой клетки из органа или ткани клонируемого существа, которое заключает в себе пол­ный генетический материал. При воздействии особых биоэлектрических разрядов осуществляется сращение нового ядра с цитоплазмой. В образованной в результате такого процесса гамете генети­ческие механизмы запускают деление. Искусственно выведенная зигота может быть инкорпорирована в матку, в которой развивается новый жи­вой организм, несущий в себе генетику не двух (мужчины и женщины), а одного человека. Однако следует отметить, что в клонированном существе присутствуют минимальные процентные степени генетического материала от донора яйцеклетки. Так схематически описывается клонирование.

С конца ХХ века благодаря существенному продвижению экспериментов по биологическому клонированию организмов и фундаментальным научным открытиям в области биомедицины стала открыто обсуждаться возможность разработки новейших технологий для воспроизводства генетически идентичных человеческих индивидов, то есть возможность клонирования человека. Этическое осмысление всей этой проблематики не заставило себя ждать. Медики, биологи, генетики; защитники прав не только животных, но и человека; представители экологических организаций — все они активно высказываются в поддержку или оппозиционно по отношению к экспериментальному клонированию. Однако этика апеллирует к разным аксиологическим системам, в рамках которых трактовка феномена клонирования биологических организмов и человека может быть различной и противоречивой. Каково отношение к данной проблематике в православном сознании, в православной системе ценностей; как формулирует это отношение Православная Церковь?

Один из первых церковных документов на эту тему — опубликованное ещё в 1999 году Заявление Церковно-общественного Совета Русской Православной Церкви по биомедицинской этике «О морально-этической недопустимости клонирования человека», в котором, в частности, говорилось: «Сегодня возможность сохранения человеческой цивилизации зависит от того, каким ценностям будет отдано предпочтение. От того, хватит ли моральных и нравственных сил, чтобы устоять от соблазна продления жизни небольшого числа людей за счёт сознательного уничтожения множества других, за счёт превращения их в потенциальных доноров, в биомассу, вместилище “запасных частей”. Совет считает, что единственной правовой нормой, способной оградить граждан Российской Федерации от опасности как очевидных, так и непредсказуемых отрицательных последствий клонирования человека, должна стать норма закона, устанавливающая запрет на любые исследования и разработки в этой области»[6].

Прежде всего, следует отметить самый общий принцип, которым руководствуется Православная Церковь в решении обозначенного круга вопросов в целом — от задач, выдвинутых селекционными технологиями в области продуктивного развития растительного и животного мира до гипотетических проектов по экспериментальному созданию генетических клонов человеческих организмов: «Осуществлённое учёными клонирование (получение генетических копий) животных ставит вопрос о допустимости и возможных последствиях клонирования человека. Реализация этой идеи, встречающей протест со стороны множества людей во всем мире, способна стать разрушительной для общества. Клонирование в ещё большей степени, чем иные репродуктивные технологии, открывает возможность манипуляции с генетической составляющей личности и способствует её дальнейшему обесцениванию»[7].

В советскую эпоху достаточно устойчивым и распространённым выражением было словосочетание «человеческий материал». Имелись в виду, конечно, конкретно личностные качества «будущих строителей коммунизма», но тем не менее обезличенность этого выражения в отношении советского человека была очевидной — когда незаменимых нет, а есть «человеческий материал», из которого конструируется необходимая обществу личность. Так вот эта обезличивающая метафорическая образность советской безрелигиозной культуры сегодня буквализируется культурой секулярной.

Независимо от разномасштабности означенной научно-испытательной биогенетической проблематики Православная Церковь с опорой на вероучительные истины Православия однозначно и бескомпромиссно выступает категорически против любых биологических и биомедицинских экспериментов, которые вторгаются в мир живой природы и человеческого организма как в творение Божие, нарушая его органическое единство. Поэтому совершенно неверно трактовать позицию Православной Церкви как релятивистскую: доказанные и осуществлённые экспериментальные проекты de facto церковная соборность признаёт, а планируемые на уровне проектных теорий естественнонаучные гипотезы, как не доказанные и не осуществившиеся de jure, отрицает? Увы, это не так.

В православном учении оценивается не фактичность и осуществимость или гипотетичность и проективность. Православная Церковь выражает своё твёрдое и обоснованное суждение по отношению к достижениям мировой науки и технологическим открытиям цивилизации в контексте их нравственной природы. Сохраняется ли в достижениях науки и цивилизации Божественный замысел? Не нарушаются ли посредством вторжения научно-технического фактора божественные основы мироздания, не несут ли эти открытия богопротивный и богоборческий характер? Каковы изначальные и конечные цели того или иного научного эксперимента? Вот с каких вопросов следует начинать рассуждения и оценки православно мыслящему сознанию.

Биомедицинские технологии могут нести человечеству как благо, так и погибель. Как инструмент гуманной медицинской помощи людям, страдающим различного рода заболеваниями, открытия современной медицины есть благо. Как средство бегства, удаления от Бога и отрицания Его Божественной природы; как средство вторжения в Божественный замысел о мире; как богоборческое в своей основе стремление заменить Бога человеком — это, безусловно, дело погибельное.

В этом же контексте следует понимать и эксперименты по биогенетическому клонированию. Русская Православная Церковь не может не замечать богоборческие основания такого экспериментирования: «Человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них генетические прототипы, определяя их личностные характеристики по своему усмотрению. Замысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нём образу Божию, неотъемлемой частью которого являются свобода и уникальность личности. “Тиражирование” людей с заданными параметрами может представляться желательным лишь для приверженцев тоталитарных идеологий»[8].

Продуктивность ряда достижений в области современной биомедицины и генетики Русская Православная Церковь не отрицает, однако использование этих достижений в целях богопротивных было подвергнуто чётко сформулированному соборному церковному осуждению и зафиксировано в специальном разделе «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». Выражаясь проще, если человечество стремится взять на себя функцию Бога, то это и есть богоборчество. Возможно ли и осуществимо ли в принципе воплощение в жизнь идеи клонирования человека — это вопрос вторичный. Главный вопрос: какой смысл несёт в себе эта идея изначально — христианский или богоборческий?

Последствия клонирования, несмотря на уверения учёных, убеждённых сторонников этого прогрессивного эксперимента, непредсказуемы: «Клонирование человека способно извратить естественные основы деторождения, кровного родства, материнства и отцовства. Ребёнок может стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда. Крайне опасными являются и психологические последствия клонирования. Человек, появившийся на свет в результате такой процедуры, может ощущать себя не самостоятельной личностью, а всего лишь “копией” кого-то из живущих или ранее живших людей. Необходимо также учитывать, что “побочными результатами” экспериментов с клонированием человека неизбежно стали бы многочисленные несостоявшиеся жизни и, вероятнее всего, рождение большого количества нежизнеспособного потомства»[9].

Уникальность человеческой личности определяется её единственностью и неповторимостью. Уникальность конфигураций индивидуальных судеб определяется исключительно Божественным промыслом о человеке. Стремление воспроизвести генетическую копию человека само по себе абсурдно, ибо претендует на возможность некой имманентной формы управления жизнью человека и обстоятельствами его судьбы. Конечно же, такое стремление претендует на вытеснение промыслительных основ бытия в угоду человеческому горделивому своеволию.

С точки зрения православного сознания такое генное моделирование и экспериментальное манипулирование человеческой жизнью предосудительно и не может быть оправдано никакими высокими научными целями. Это есть безусловное вторжение в Божий Промысел о человеке — вавилонское столпотворение и хуление Бога, а Бог, как известно, «поругаем не бывает»: «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнёт» (Гал. 6:7). Опасность этот метод несёт не Богу, а человеку — его и так извращённая первородным грехом природа будет подвержена небывалой демонической трансформации.

Действительно, следует воспринимать идею генетического программирования в качестве демонического наваждения. В этой идее присутствует явственная демонизация научных достижений, проявляется их инфернальный аспект.

Безусловно, в широком смысле биомедицинские технологии, основанные на принципах клонирования клеточно-молекулярного или тканевого структурирования новых биолого-органических форм, может принести только пользу человечеству. Изучение возможности предотвращения хронических заболеваний на генетическом уровне — это также безусловное благо, добро, промыслительная помощь для человека. Это чётко сформулировано в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»: «Вместе с тем, клонирование изолированных клеток и тканей организма не является посягательством на достоинство личности и в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике»[10]. И здесь нет никакого противоречия. Научно-экспериментальное открытие феномена радиоактивности, электрической и ядерной энергии привело цивилизацию начала ХХ века к новой эре существования, с одной стороны, облегчив поиск и освоение новых энергетических ресурсов; с другой стороны, эти новые источники энергии человечество научилось использовать не только во благо, но и во зло — в деструктивных целях, создавая на их основе ядерное и радиационное вооружение, химическое оружие массового поражения. Свобода выбора, которую Господь дарует человечеству, к сожалению, часто оборачивается разрушительными последствиями и происходит это, как правило, в результате инфернальных воздействий.

Злоупотребление свободой воли и даром творческих и познавательных способностей, на наш взгляд, характеризует не только эксперименты по генетическому клонированию, но и многие другие биомедицинские технологии. Русская Православная Церковь справедливо выступает с предостережением обществу, миру и всему человечеству — с предостережением об опасности и рисках, связанных с безответственным научным экспериментированием в этом направлении.

Это не обскурантизм и невежество, как часто стараются представить позицию Церкви её оппоненты. Не нужно обвинять православных верующих и в мракобесии или непросвещённости, как это водится в антиклерикальных публичных выступлениях. Все подобные обвинения хорошо знакомы нам по нашей истории и не удивляют православных людей, которые знают им цену: с таких обвинений во все времена начинались гонения на верующих христиан, на Церковь Христову — в далёкие и близкие времена, от эпохи раннего христианства до эпохи большевизма.

Православная Церковь не против прогресса, не против научных идей и открытий — Богом заповедано человеку познавать мир природы, вселенную. Однако фаустовское, по Шпенглеру, безудержное и безблагодатное познание ради самого познания приводит к богоборчеству, отрицанию благого Промысла о человеке и мире.

Православная Церковь формулирует христианское отношение к данной проблеме биомедицинской науки уже на протяжении нескольких лет, с момента первых упоминаний о возможных проектах по клонированию живых существ и генетических экспериментах. Предупреждение об опасности отказа от христианской этики — миссия Церкви. Часто встречаются необоснованные упрёки по отношению к Церкви, в которых акцентируются обвинения в дилетантизме, непрофессионализме церковных деятелей, а также голословные утверждения о том, что Церковь вообще не должна иметь в принципе никакой сформулированной позиции по вопросам биомедицины и тем более клонирования.

Увы, такие рассуждения несут подмену понятий или искреннее заблуждение их авторов. Церковь Христова не приказывает и не надзирает, Церковь Христова предупреждает — устами пророков, святых мучеников и преподобных, святителей и великих учителей-богословов, и в том числе выражает общецерковную позицию по тому или иному насущному вопросу современности. Причём отнюдь не каждый вопрос становится предметом заинтересованного внимания со стороны Церкви. Однако если эти вопросы имеют самое непосредственное отношение к нравственным основаниям бытия, проблемам восприятия жизни и смерти, то в этом случае голос Православной Церкви должен звучать твёрдо, смело и отчётливо.

Так, например, католическая Церковь определённо сформулировала своё отношение к проблеме клонирования, и вряд ли этот шаг кому-то показался странным и необычным, напротив, этот шаг и реакция были вполне ожидаемы. Католический взгляд на проблему, конечно, специфичен и во многих аспектах отличается от православного. С точки зрения католичества, ребёнок, жизнь которого гипотетически восходила бы не к семени отца, а к соматической клетке, не был бы наделён душой, поскольку каждая человеческая душа, по доктрине римо-католиков, отдельно творится Богом. Данная католическая догматика изложена в нескольких папских буллах, а папа Римский Александр VII вывел из этой догматики учение о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии.

Согласно православной доктрине, и душа человека, и его тело совокупно творятся Самим Богом, получая своё начало одновременно. Рождение человека трактуется в православии как участие творческой силы Божией в осуществлении заповеданной человеческому роду любви между мужчиной и женщиной (именно поэтому Православная Церковь выступает категорически против абортов). Итак, родители являются соработниками Бога в творении новой человеческой жизни — души и тела младенца. Участвует ли Бог-Творец в одухотворении генетически клонированного эмбриона? Мы не знаем ответа на этот вопрос. Однако в православном христианском учении для любви и чадородия, для исполнения заповеди «плодитесь и размножайтесь» утверждается исключительно брак как союз мужчины и женщины, благословленный Самим Богом.

Общим знаменателем этих богословско-конфессиональных трактовок стало безусловное осуждение клонирования и католиками, и православными.

Православная оценка проблемы клонирования, безусловно, гораздо глубже и многостороннее уже только потому, что в ней отсутствует узкорационалистическое и формально-логическое членение природы человека на тело (сому) и душу (психе), человек понимается как совокупная и нераздельная цельность — личность, одухотворённая творчеством Бога, и в силу именно этих обстоятельств клонирование в православии рассматривается как недопустимое вторжение в творческий замысел Бога о человеке.

Видный российский учёный-генетик, академик РАН Ю.П. Алтухов подробно проанализировал угрозы генетических экспериментов по клонированию человека и подытожил анализ исчерпывающим и детализированным выводом, который процитируем полностью: «Многие отечественные и зарубежные учёные-генетики считают своим долгом предупредить о грозящей опасности клонирования человека и обратиться ко всем, кто причастен к исследованиям в данной области, с призывом отказаться от дальнейших разработок, предпринять все меры к тому, чтобы не допустить не только легализации клонирования человека, но и воздействия на общественное сознание с целью формирования представлений о морально-этической допустимости и безопасности этой процедуры. Очевидно, что единственной правовой нормой, способной оградить граждан Российской Федерации от грозящих опасностей, связанных с клонированием человека, должна стать норма закона, устанавливающая запрет на любые исследования и разработки в этой области. Что же касается клонирования изолированных клеток и тканей живых организмов, равно как и использования целого ряда современных молекулярно-генетических методов, то против этих технологий не может быть возражений, поскольку они не подрывают суверенитета человеческой личности и весьма полезны в научно-исследовательских работах, медицинской и сельскохозяйственной практике. Ещё одна важная область приложения современных генетических технологий — возможность сохранения некоторых генотипов исчезающих видов животных»[11].