«…Никакого вреда не будет человеку, если он будет знать библейскую теорию происхождения мира.
Осознание того, что он является венцом творения Божия – только возвышает его, а если кто хочет
считать, что он произошёл от обезьяны – пусть так считает, но не навязывает этого мнения другим…»
Алексий II, Патриарх всея Руси в 1990-2008 гг.[1]
Недавно на портале «Богослов.ру» была выложена статья американского доктора философии Джошуа Морица (Joshua M. Moritz), главного редактора журнала «Теология и наука» («Theology and Science»), отчасти посвящённая весьма актуальному вопросу интеллектуального взаимодействия креационистов (то есть в основном глубоко верующих людей, сторонников чудесного Сотворения этого мира Богом) и эволюционистов (зачастую атеистов, сторонников богоборческой антихристианской теории Ч. Дарвина о себя самой создающей и самоизменяющейся, без каких-либо внешних воздействий со стороны Невидимого Всемогущего Разума, природе) [2].
Сразу извинимся, что отклик на упомянутую статью хронологически немного запоздал, точно так же, как и выложенный перевод (за который выражаем особую признательность А.А. Космарскому), но, как говорится, лучше поздно, чем никогда, так как данный исследователь из США до появления перевода его работы на «Богослов.ру» в русскоязычной интернет-сфере был практически неизвестен.
Представленная статья Джошуа Морица вызывает большой интерес как некий компромиссный взгляд современного западного теолога на проблему взаимодействия якобы имеющего место быть в природе процесса эволюции (который, со строго научной точки зрения, оказывается неподтверждённой фактами гипотезой [3]) и библейского мировоззрения (согласно которому все виды живые созданы совершенными и неизменными).
Однако, к нашему глубокому сожалению, всяческие «натяжки» и умышленные или неумышленные искажения в представленном материале встречаются с самого начала. В частности, Д.Мориц (или его переводчик) пишет: «…Ничего нового нет и в том, что теории эволюции заставили пересмотреть многие утвердившиеся представления относительно первых глав Книги Бытия. Начался этот процесс ещё до публикации "Происхождения видов" Чарльза Дарвина и с тех пор не останавливался…».
Интересно, кого же это не только в эпоху Дарвина, но даже позже теория эволюции заставила пересмотреть свои взгляды, если бы не повсеместная и общемировая по масштабу её пропаганда, которая ведётся уже 150 лет сторонниками этого своеобразного «научного атеизма» и небольшого числа их активных осознанных адептов из числа отдельных верующих? Также интересно было бы узнать у автора, где и в какой среде начался пересмотр взглядов христиан на Библию как на Книгу Правды Божией? Ведь хорошо известно, что споры в научной и теологической среде по вопросу о сотворении мира и его альтернатив до середины XIX столетия, по большому счёту, не выходили за рамки диалога внутри крайне немногочисленной научной и теологической интеллектуальной элиты, при этом территориально в основном ограничиваясь рамками Северо-Запада Европы.
До появления трудов Чарльза Дарвина и Томаса Хаксли эти споры были не более чем сугубо научное обсуждение неких гипотетических воззрений отдельных личностей. Но после 1859 года начинается именно целенаправленное воздействие проповедников, этой, с точки зрения православия, богоборческой ереси эволюционизма, сначала на все отрасли европейской науки, а потом и на все слои христианского общества, первоначально в Западной Европе, а потом во всех индустриально-развитых странах мира.
Именно эта «интеллектуальная агрессия» дарвинистов породила тогда и порождает сейчас активное противодействие глубоко верующих людей в различных странах мира (не только христиан, но также и иудеев, и мусульман), которое в наше время воплощено в научно-религиозном антиэволюционном международном и межрелигиозном движении «сторонников Разумного Замысла» (Intelligent Design) [4].
Поэтому говорить о том, что какая-либо заметная часть общества в любой христианской стране до публикации основных трудов Ч. Дарвина и ближайших «апостолов» (которые, как, например, тот же Т. Хаксли, зачастую являлись большими дарвинистами и совершенно открытыми врагами Христианской религии, чем был даже сам Дарвин) этого «лжепророка от науки» сильно сомневалась в достоверности библейской информации, означает просто вводить читателей в заблуждение.
Далее уважаемый Джошуа Мориц пишет: «…Однако и реакция христиан на идеи трансформизма всегда была неоднозначной: трансформистами были и некоторые отцы Церкви, да и идеи Ламарка, а затем и Дарвина, приняли многие христианские мыслители…». На наш взгляд, это уже, как говорится, хоть стой, хоть падай. И хотя в настоящий момент мы достоверно не знаем, как было в США в XVIII-XIX вв., но в Российской империи на протяжении всего XIX столетия реакция действительно глубоко верующих христиан на идеи библейской критики, перераставшие часто в хулу на веру и Священное Писание, всегда была вполне однозначной и сугубо отрицательной.
Духовные лидеры эволюционизма, предшествовавшие Ч.Дарвину (автор – эволюционист Н.В. Глотов). С точки зрения православного христианина этот фотоколлаж вполне можно назвать «Лжеучителя и духовные предтечи великого лжепророка от науки». При этом, конечно не обошлось без подтасовок и натяжек, столь нередких у дарвинистов: вполне ортодоксально верующий католик, креационист и катастрофист Ж. Кювье тут явно лишний; больше того, он никак не может находиться в одном ряду с его идеологическим противником Жоффруа де Сен-Иллером.
«Трансформистами (т.е. сторонникам якобы самосотворённости и самоизменяемости видов живых существ) были и некоторые отцы Церкви»? Это просто потрясающая цитата; право, не понятно, как мог доктор философии, главным направлением исследований которого является теология, написать такие слова. Невероятно, но тем самым Д. Мориц обвиняет святых отцов Христианской Церкви в ереси эволюционизма, который именовался в древности трансмутацией и трансформизмом!
Правда неясно, кого конкретно он подразумевает под этими словами, так как исследователь, к сожалению, не детализировал это своё мнение. Возможно, Д. Мориц, будучи, по-видимому, протестантом, весьма далёк от основ не только православия, но даже католицизма, и крайне мало знаком с трудами истинных святых отцов Православной Церкви. Допускаем, что под этими словами он (по-видимому, как американский протестант пока неясной для автора деноминации) подразумевает каких-то лидеров Реформации XVI-XIX вв., а вовсе не таких древних столпов христианской веры как, например, святой Василий Великий или святитель Иоанн Златоуст, в своих трудах отвергавшие и опровергавшие идеи трансформизма и эволюции.
Хотя нет, среди лиц, достаточно известных в общей древней истории Христианской Церкви, есть двое явных «ранних эволюционистов». Это небезызвестные Симон Волхв, из времён ранней апостольской Церкви, и Альберт Великий, представитель Католической Церкви периода Высокого Средневековья.
Первый, будучи странствующим философом, магом и чернокнижником, хотя и принял св. Крещение, но в последствии покинул Церковь, став одним из основателей такого антихристианского по ряду своих положений учения, как гностицизм, и, благодаря своему обширному философскому наследию, именуется многими истинными святыми отцами Христианской Церкви «отцом многих ересей» [5].
Для темы нашего обсуждения очень важно то, что одной из базовых идей многих направлений в гностицизме, как мы можем судить по дошедшим до нашего времени данным, как раз и является обожествление «Природы», отрицание Бога-Творца как активной и постоянно действующей Силы, а также соединение низшего и высшего в человеке. Именно древние гностики одними из первых в мировой истории «вывели Бога-творца за скобки» этого мира, обожествив всю природу (называя её «Единая Жизнь»). Они считали, что «всё живое пронизано семенами жизни»; предполагали, что природа может изменять саму себя, и поэтому человечество может происходить от низших существ (в том числе пресмыкающихся), согласно чему некоторые гностики обожествляли змей и лягушек.
Найденные при раскопках античные геммы, изображающие древние гностические божества.
Слева – сущность, которой поклонялись гностические мистики, условно именуемая «Абраксас», широко известный «змееногий петух», «повелитель годового цикла», «владелец времени». На самом деле правильнее использовать акроним «И-а-о», непосредственно обозначающий его имя, точное значение которого нам неизвестно (термином «абраксас» гностики именовали амулеты с изображениями их божеств).
Демоническая, с точки зрения христиан, или божественная, согласно гностическим представлениям, мистическая сущность высокого уровня, имевшая черты происхождения от рептилий через птиц к человеку и далее, к более высшим сущностям. Разве это не напоминает идеи дарвинистов об их линиях эволюции от пресмыкающихся через птиц к человеку и о бесконечно огромном возрасте Земли, который требуется для эволюции ? А также соединением черт низших и высших животных – дарвинистские идеи об органах-рудиментах?
Несведущий человек, конечно, может лишь посмеяться над подобным предположением, а знающий человек может вспомнить, что на некоторых изображениях «Абраксаса» встречается символ одного из его имён, характеризующий важный из его «божественных признаков» – «миллионы лет». А как мы все хорошо помним, именно миллионы лет являются важнейшей составляющей эволюции – того «божества», которому, можно сказать, поклоняются дарвинисты.
Справа – малоизвестное гностическое верховное божество «Пантеос», «единый бог-природа», «прародитель всей жизни», окружённый «всемирным змеем Уроборосом». Он также объединяет в себе не только животные, но даже растительные черты, а кроме того, судя по надписям, в представлениях гностиков обладал божественными именами, заимствованными у Бога-Творца. Эта демоническая, с точки зрения православия, сущность высшего порядка явно и есть истинное божество дарвинистов, некоторая часть из которых несомненно осознанно служат ему в своём, по сути философско-мистическом, а вовсе не сугубо научном, культе эволюции.
Второй из упоминаемых нами философов, Альберт Великий, хотя и признаётся частью католиков в качестве духовного авторитета, однако более прославился как алхимик и чернокнижник. Также он известен своим явно избыточным для христианского клирика интересом к современной ему антихристианской философии (причём не только к мистическим идеям иудаизма и ислама, но и к остаткам древних языческих мировоззрений) [6]. И, думается, что совсем не случайно, что именно Альберт Великий действительно пытался продвигать среди христианской интеллектуальной элиты Западной Европы XIII столетия древнее еретическое учение об эволюции, именовавшейся тогда трансмутацией, базируясь при этом на постулатах антихристианских учений и результатах своих алхимических и черномагических опытах.
Средневековое переосмысление древних гностических идей, воплощённое в графике: «Бог как Природа», соединяющий черты человека, животных, птиц и растений. Перед нами явный средневековый прообраз дарвиновского «дерева эволюции», который чётко сопоставляется с античным Пантеосом гностиков (миниатюра XIII века из «Апокалипсиса Библиотеки Уорли», как раз период жизни Альберта Великого).
Нечего сказать, хороши «духовные авторитеты» и «идеологические предтечи» у современных дарвинистов, включая «христианских теистических эволюционистов»! Конечно, про такие оккультные антихристианские корни своего учения современные лидеры эволюционизма стараются даже не упоминать, однако теперь «стихийные дарвинисты» (составляющие абсолютное большинство сторонников эволюции в нашей стране) должны всё же задуматься о том, совместимы ли подобные идеи с православным христианством.
И поэтому в высшей степени оправдано мнение многих настоящих святых отцов Церкви, согласно которому дарвинизм является никаким не новым учением, а всего лишь новым переосмыслением древних еретических и антихристианских идей, известных Христианской Церкви уже 2000 лет.
Очень верно обрисовал ситуацию ещё российский современник Ч. Дарвина Георгий Говоров, более известный православным читателям под своим монашеским именем святителя Феофана Затворника: «У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала бы их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия, прибавился бы лишь пункт: “Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их – анафема!” Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы…
Кому страшно действие анафемы, тот пусть избегает учений, которые подводят под нее; кто страшится ее за других, тот пусть возвратит их к здравому учению. Если ты, неблаговолящий к этому действию, – православный, то идешь против себя, а если потерял уже здравое учение, то какое тебе дело до того, что делается в Церкви содержащимися ею? Ты ведь уже отделился от Церкви, у тебя свои убеждения, свой образ воззрений на вещи – ну и поживай с ними. Произносится ли или нет твое имя и твое учение под анафемой – это все равно: ты уже под анафемой, если мудрствуешь противно Церкви и упорствуешь в этом мудровании» [7].
Исходя из этих слов св. Феофана Затворника, тем из дарвинистов, кто считает себя теистическими эволюционистами, можно задать один вопрос: признаёте ли вы мнение этого св. отца Православной Церкви авторитетным для себя или нет? В случае положительного ответа вопрос о теистическом эволюционизме отпадает сам собой, в случае отрицательного – появляется большой вопрос по отношению к этим людям, можно ли их считать членами Православной Церкви? Ведь приведённое здесь мнение святителя Феофана находиться в полном согласии с мнениями иных святых отцов православного христианства (то есть высказанное не является лишь его частным и спорным мнением, но соблюдён теологический принцип consensus patrum) [8]?
Если же говорить о том, какой взгляд имели святые отцы именно Древней Церкви на происхождение нашей планеты и всего живого на ней, то ни о каком якобы «эволюционизме» у них нет речи даже близко. Чтобы столь сложная вещь, как Вселенная, смогла создать себя саму, без Воплощения Разумного Замысла и в высшей степени Сознательной Творящей Воли? Чтобы такое удивительное многообразие видов живых существ, имеющих удивительную сложность в организации физиологии и совершенное строение организма, создалось само по себе?
Нет, у истинных святых отцов нашей Христианской Церкви не было таких взглядов, как у сторонников богоборческой ереси Ч. Дарвина. Они преклонялись перед Господом, перед Его Волей и Его Силой, и даже не помышляли об эволюционизме, хотя многие из них имели блестящее для своего времени образование. И, главное, мы как христиане верим, что они были просвещены Благодатью Духа Святого, что позволяло их суждениям быть максимально приближенными к истине.
В отличие от древних гностиков и иных еретиков, а также их позднейших идеологических наследников, святые отцы православия вовсе не утверждали, что природа сотворила саму себя, и без Помощи Бога; они совершенно не заявляли о том, что жизнь на Земле появилась и развивалась без воплощения Разумного Замысла.
Вот как, например, опровергает взгляды современных ему еретиков-эволюционистов такой духовный авторитет Православной Церкви, как святитель Василий Великий в своих «Беседах на Шестоднев»: «Отпрыск тростника не производит маслины, а напротив того, от тростника бывает другой тростник, и из посеянных семян произрастает сродное им. И таким образом, что при первом сотворении изникло из земли, то соблюдается и доныне».
В ином месте своего труда этот выдающийся духовный авторитет православия сообщает нам: «Природа существ, подвигнутая одним Повелением, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет самого конца; ибо коня делает она преемником коню, льва — льву, орла – орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих одно за другим преемствах, продолжает до окончания Вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных» [9].
И действительно, считать, что бездушная и не обладающая разумом мёртвая материя создала высокоразвитую и сложноорганизованную жизнь – на самом деле верить в ещё большее и вовсе невозможное чудо, чем просто признать Сотворение мира Богом. И те, кто так думали и думают, получается, что «выводя Бога за скобки», приписывают (точь-в-точь как древние гностики) божественные разумные черты простой неживой материи, что получается ещё более философски идеалистично и алогично.
Или эволюционисты всё же готовы ради защиты своей антихристианской гипотезы подписаться под словами «верую в дарвинизм – ибо абсурдно»? Больше того, после публикации главных трудов Ч. Дарвина как в христианских странах Западной Европы, так и в Российской империи появилось достаточное число теологических и научно-естественных работ, аргументированно опровергающих гипотезу о наличии в прошлом некоего, не наблюдаемого в наши дни, процесса, получившего условное название «эволюция». Среди православных русских святых XIX-XX вв., которые полностью отвергли учение Дарвина как богоборческое и антихристианское по своей истинной сути, можно выделить святителя Игнатия Брянчанинова [10], святителя Феофана Затворника, святого Иоанна Кронштадского [11], преподобного Варсонофия Оптинского [12] и многих иных.
Великолепным опровержением теории эволюции со стороны русской науки стала фундаментальная работа известного естествоиспытателя Николая Данилевского, впервые вышедшая в России ещё в 1885 году, вскоре после издания трудов Дарвина на русском языке, под названием «Дарвинизм. Критическое исследование».
Таким образом, у настоящих святых отцов Церкви и на протяжении всех 2000 лет истории христианства совершенно не наблюдается какое-либо одобрение теории самосотворённости нашего мира, самопоявления и бездушного саморазвития природы (в то же время, как мы знаем, такие мысли высказывались ещё античными языческими философами). С этой точки зрения дарвинизм получается никакая не «чистая наука», а не более чем очередная попытка возврата к древней языческой натурфилософии.
И наоборот, достаточно хорошо известно, что те, кто отрицал не только Разум и Волю «Бога Библии», но и самое существование Единого и Благого Творца Вселенной, на протяжении веков пытались опровергнуть слова Священного Писания иудеев и христиан и раскритиковать доктрину сотворения мира, полученную нами через пророков, руководствуясь вовсе не якобы «чисто научными интересами», но в первую очередь исходя из своих философско-религиозных побуждений.
Изначально именно эти философы Античности, а в дальнейшем их идейные последователи в Средние века, в Новое и в Новейшее время, опираясь на свои языческие представления, придумывали одну за одной теории, в которых пытались объяснить то, как наш мир мог бы развиваться, если бы Бога-Творца не было. И это делалось и делается даже сейчас зачастую вопреки имеющимся объективным научным фактам, путём выставления напоказ одних научных достижений и замалчивания других, исключительно с целью «подгонки» пропагандируемой ими гипотезы.
Слева направо: святые Тихон Задонский, Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник
(фрагмент росписи храма Трёх святителей Оренбургской духовной семинарии).
Три великих святителя, жившие в XVIII-XIX вв. на территории Российской империи и критиковавшие современные им материалистические идеи безбожной трансформации природы, известные теперь как эволюционный дарвинизм.
И именно теория Ч. Дарвина, во многом базировавшаяся на взглядах Ж.-Б. Ламарка и Ч. Лайэля, и явилась «венцом их творческого поиска» (с точки зрения православных христиан, явно направляемого потусторонними тёмными силами), став своеобразным ужасным универсальным растворителем, разъедающим все традиционные христианские понятия и ценностные ориентиры.
Как сто лет назад, так и сейчас можно с достаточной уверенностью утверждать, что с богословской точки зрения, дарвинизм является вовсе не неким универсальным безыдейным «научным мировоззрением». Это в своей основе чисто философское учение, с христианской точки зрения поистине адский сплав глубоко запрятанных в нём идей, заимствованных из ряда древних ересей, и некоторых, казавшихся правильными и современными на тот момент (но в большинстве своём опровергнутых ныне), данных науки (проблема слишком совершенных глаз трилобитов, переросшая в проблему ещё более совершенных по своему строению глаз аномалокарисов, проблема отсутствия переходных форм и массовости их останков, проблема существования видов-реликтов, проблема нахождения сохраняющих биологические составляющие останков динозавров и т.д., и т.п.).
В то же время подчеркнём: святые отцы Православной Церкви (о других христианских конфессиях мы не говорим в данный момент), что в Античность и Средневековье, что в Новое и Новейшее время, высказывались вовсе не против науки как таковой. Но они были против того, чтобы выводы материалистической науки возводить в ранг абсолюта, и против того, чтобы некие недоказанные теории обожествлять и противопоставлять прямому Откровению Бога-Творца (прямо полученному сначала через святых пророков, потом через Христа и святых апостолов, и запечатлённому в текстах Библии).
Однако вернёмся к анализу рассматриваемой статьи. Далее в своём тексте Джошуа Мориц говорит о том, что «…поиск исторических Адама и Евы продолжается, но беспорядок и разброд в суждениях учёных и богословов мешает этому предприятию…». На это ответим, что многополярность взглядов и наличие различных точек зрения – это неизменная черта научного поиска, поэтому в наличии «беспорядка и разброда в суждениях» даже в теологии нет ничего страшного. Больше того, с христианской точки зрения это вполне соответствует известным словам апостола Павла: «…Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные…» (1 Кор. 11:20).
В то же время отметим, что в современном мире науки (особенно в странах, находящихся на территории бывшего СССР) абсолютно господствует идеология дарвинистов, авторитарно не допускающая никаких «разномыслий». И, вопреки мнению Д. Морица, как раз на тех учёных, которые берут на себя смелость заявить о том, что они верят Откровению Божиему больше, чем теории, так научно и не доказанной за 150 лет, и не верят в ненаблюдаемый в живой природе процесс эволюции, и обрушиваются различные репрессии непубличного характера со стороны их идеологических противников. Как в точности обстоит дело и в каком конкретно из штатов США, автору достоверно неизвестно, но в Европе и на территории бывшего СССР, по мнению некоторых учёных-глубоко верующих христиан, именно против сторонников сотворения повсеместно проводиться информационная блокада и неправомерно применяется научная цензура.
И далее, может быть, для американского теолога и являются духовными авторитетами такие (почти современные) богословы-эволюционисты, как, например, протестант Бенджамен Уорфилд или католик Тейяр де Шарден. Но лично для автора этих строк как человека, исповедующего православие, живущего в России и являющегося членом Церкви с древней историей и традициями, восходящими к временам святых апостолов, авторитетным является мнение таких святых отцов, как Василий Великий и Иоанн Златоуст [13], Ириней Лионский и Ефрем Сирин, Иоанн Дамаскин [14] и Григорий Палама[15], Феофан Затворник и Иоанн Кронштадский, а также многих иных лиц, соборно канонизированных как святые.
Господь Бог, сотворяющий Вселенную
(фрагмент византийско-венецианских мозаик храма св. ап. Марка, Венеция, Италия)
Именно согласованное мнение (consensus patrum) этих великих духовных авторитетов, которые полностью опровергали и отвергали различные учения об эволюции природы, включая дарвинизм, и есть основополагающий базис для формирования мнения об этой еретической доктрине (маскирующейся под якобы чистую науку) у каждого человека, называющего себя православным христианином [16].
Вообще, судя по тексту этой, отдельно взятой статьи, у автора сложилось впечатление (возможно, неправильное) об относительно не широком теологическом кругозоре уважаемого Джошуа Морица, несмотря на его научные звания, так как он, по-видимому, мало знаком с творческим наследием святых отцов Восточной Церкви. Если же это не так, то автор будет искренне рад об этом узнать, так как считает возможным для себя как верующего православного христианина считать авторитетными только их мнения, а вовсе не ведущих теологов католицизма или лидеров протестантизма XVI-XIX вв.
Подтверждением этого является, в частности, утверждение Д. Морица о том, что мнение о буквальном сотворении мира за 6 суток – это не более чем идея, принятая только в одном направлении в протестантизме – у «Адвентистов седьмого дня». Складывается полное ощущение, что этот американский теолог читал только записи некой «пророчицы» Елены Уайт, и совершенно не знаком с трудами, например, свят. Василия Великого или преп. Ефрема Сирина, так как они точно так же свидетельствуют (причём за полторы тысячи лет до появления секты адвентистов) о необходимости буквального, а не аллегорического восприятия слов Священного Писания в рассказе о сотворении нашей планеты и появлении жизни на ней.
А ведь почитаемый православными христианами преподобный Ефрем Сирин в своём «Толковании на Книгу Бытия» прямо говорит: «…никто не должен думать, что Шестидневное Творение – есть некое иносказание; непозволительно также говорить, будто бы что по Писанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании этом представлены одни наименования, или ничего не значащие, или означающие нечто иное (например, длительные промежутки времени)...» [17].
Конечно, можно продолжить и далее разбор теологических искажений и явно ошибочных с точки зрения православного христианства мнений в представленной статье Д. Морица, но в рамках настоящего материала, думается, что это будет избыточно. Подводя некий итог, можно только пожелать, чтобы современные христианские теологи Запада, мировоззрение многих из которых в серьёзной степени заражено повсеместно господствующим не только в мировой науке, но даже в теологии эволюционистским материализмом, всё же расширили кругозор своих знаний и нашли возможность ознакомиться с трудами великих святых Православного Востока. Именно это и будет весьма сильным и давно проверенным лекарством от такого универсального яда для христианских умов, как эволюционный дарвинизм.
P.S. Можно сказать, что сама наша жизнь ежедневно представляет доказательства ошибочности дарвинизма. В частности, автор во время работы над представленным материалом познакомился с видеороликом, в котором кошка (!) спасла, рискуя своей жизнью, попавшего в глубокую яму и никак не могущего из неё выбраться щенка (!). С точки зрения классического дарвинизма это невозможно, так как противоречит всем якобы имеющим место быть «законам эволюции», однако подобное происходит. Таким образом, даже животные, иногда преодолевающие свои звериные инстинкты, даруют нам свидетельства того, что Господь и сотворённый им мир – это изначально вовсе никакая не борьба за существование, но Великая Любовь и Высшая Справедливость, ибо «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих» (Прем. 1:13).
Использованные источники и литература:
[1] Из Слова Святейшего Патриарха Русской Православной Церкви Алексия II на открытии XV Международных Рождественских Образовательных Чтений, сказанного Его Святейшеством 29 января 2007 г. и опубликованного на официальном сайте Московской Патриархии: http://www.patriarchia.ru/db/text/188230.html.
[2] Перевод анализируемой статьи Джошуа Морица на русском языке на портале «Богослов.ру»: http://www.bogoslov.ru/text/print/5595056.html.
[3] Сарфати Дж. «Человек: образ Божий или “продвинутая обезьяна”?» // Несостоятельность теории эволюции: Пер. с англ. / Христианский научно-апологетический центр. — Симферополь, 2001.
[4] Ознакомиться с научными и религиозными взглядами представителей данного движения можно, в частности, на сайте: http://www.apologetics.org/MolecularMachines/tabid/99/Default.aspx.
[5] Haar, Stephen. «Simon Magus – The First Gnostic?». Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche, Band 119, de Gruyter, Berlin, 2003.
[6] «Albert der Grosse. Seine Zeit, sein Werk, seine Wirkung» / Hrsg. A. Zimmermann. Berlin, 1981.
[7] Феофан Затворник, свт. «Созерцание и размышление». М.: Правило веры, 1998.
[8] Буфеев, Константин, прот. «Православное вероучение и теория эволюции. В защиту святоотеческого учения о сотворении мiра, жизни и человека». СПб.: Издание Общества святителя Василия Великого, 2003 г.
[9] Василий Великий, свт. «Беседы на Шестоднев» // Творения. Часть 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900.
[10] Святитель Игнатий (Брянчанинов) придерживался следующего строго ортодоксально-православного взгляда на происхождение и развитие мира: «Растения не были подвержены ни тлению, ни болезням; и тление, и болезни, и самые плевелы явились после изменения земли вслед за падением человека, как должно заключить из слов Бога изгоняемому из рая Адаму: терния и волчцы израстит тебе земля. По сотворении на ней было одно прекрасное, одно благотворное, было одно приспособленное к бессмертной и блаженной жизни ее жителей… Звери и прочие животные пребывали в совершенном согласии между собою, питаясь произрастениями», – Игнатий (Брянчанинов), свт. Слово о человеке. М.: Изд-во Свято-Введенского монастыря Оптиной пустыни, 1997.
[11] Святой праведный Иоанн Кронштадтский так говорил про эволюционистов :«…Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мiра и всех существ <…> и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать ответ в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти. <…> В ослеплении они доходят до безумия, отрицают самое бытие Божие, и утверждают, что все происходит через слепую эволюцию. Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням», – Иоанн Кронштадский, св. прав.«Полное собрание сочинений». Т.1. СПб. 1893 г. – Репринт: Изд-е Л.С. Яковлевой, 1994.
[12] Преподобный Варсонофий Оптинский очень точно заявил о сути дарвинизма : «…Английский философ Дарвин создал целую систему, по которой жизнь – борьба за существование, борьба сильных со слабыми, где побежденные обрекаются на погибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии…», – цит. по Малиновский Н., прот. «Очерк православного богословия». М.: Из-во ПСТБИ, 2003.
[13] Иоанн Златоуст, святит. «Беседы на Книгу Бытия». М.: Изд-во Московской Патриархии, 1993.
[14] Иоанн Дамаскин, преп. «Точное изложение Православной веры». М. – Ростов-на-Дону, 1992.
[15] Цит. по: Сысоев, Даниил, диак. «Летопись начала». М., 1999.
[16] Катасонов В.Ю. «Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия». М. – Новосибирск : Издательский дом «Кислород», 2017.
[17] Ефрем Сирин, преп. «Толкование на книгу Бытия» // «Творения». Т.6. Сергиев Посад. 1901 // Репринт: М. 1995.