Филимон, согласно тексту послания, был состоятельным рабовладельцем, обратившимся в христианскую веру благодаря проповеди апостола Павла. Став христианином, он предоставил свой дом для собраний общины верующих. Апостол Павел в Флм 1 называет его «сотрудником» (в Син. переводе – «соработником»). Этот термин апостол Павел обычно использует применительно к проповедникам и помощникам, которые либо странствовали вместе с ним (ср. Флм 24; Рим 16.21), либо трудились в деле миссии самостоятельно (напр., Рим 16.3). Что касается Филимона, то в письме хотя и не указывается прямо на его миссионерскую деятельность, но само наличие группы христиан, скорее всего, предполагает его проповедническую активность. Но даже если Филимон и не имел апостольского или проповеднического дара, его «сотрудничество», как видно из послания, могло заключаться как в предоставлении своего дома для общинных собраний, так и в принятии странствующих проповедников и в финансовой поддержке, которую он им оказывал. К последним, кстати, мог относится Архипп, названный в Флм 2 «соратником» (sunstratiotes – можно передать как «однополчанин»); проживать в доме Филимона во время своего странствия мог и Епафрас, особое приветствие от которого (видимо, как близко знакомого с этой общиной) Павел передает в Флм 23. Впрочем, относительно Архиппа оригинальный текст Флм оставляет интересную возможность (хотя и весьма маловероятную, исходя из контекста) считать, что община собиралась не в Филимоновом доме, а в доме Архиппа. Есть также точка зрения, что Архипп был сыном Филимона и, возможно, Апфии (такое мнение еще высказывалось рядом позднеантичных эгзегетов) или братом Апфии, или близким родственником (может быть, обоих, если эти последние были друг другу родственниками). 

Что же касается Апфии, которую Павел упоминает в приветствии второй, то из-за отсутствия каких-либо уточняющих эпитетов, кроме слова «сестра», можно уверенно утверждать лишь то, что она могла быть либо женой, либо дочерью Филимона. Хотя некоторые эгзегеты предлагают, что в самом факте ее упоминания следует видеть намек на ее место среди руководителей общины (в частности, по контрасту с Рим 16, где при перечислении домашних общин иногда упоминается только кто-то один из супругов; но пример из Послания к Римлянам может свидетельствовать и просто о непринадлежности одного из супругов к христианству). Однако дополнительным аргументом на социально и функционально значимую в общине роль Апфии может служить отсутствие специального указания на ее родственную связь (отсутствие притяжательного местоимения) с Филимоном или Архиппом (как, например, в Рим 16.13, 15), она перечисляется как одна из активных членов общины в ряду других адресатов, упоминающихся по имени, и выполняющих ответственные церковные послушания. 

Архипп, в отличие от двух других адресатов, названных в Флм по имени, упоминается еще в Кол 4.17. Там к нему обращен призыв автора послания «старательно довести до конца служение, которое он принял от Господа» (пер. мой – П.Л.); при этом, скорее всего, по связи с Флм 2, а вместе и на основании словоупотребления в Флп 2.25-29, здесь нужно видеть или лидерское, или проповедническое служение (которые часто в первоначальной Церкви могли соединяться). Кроме того, в самом следовании наставления Архиппу за повелением автора Послания к Колосянам (далее – Кол) колосским христианам обменяться посланиями с Лаодикийской церковью, можно предположительно видеть имплицитный намек на лидерство или какое-то другое служение Архиппа именно в христианкой общине Лаодикии. Очень похожее толкование (или предание) содержится, в частности, в «Апостольских постановлениях», письменном памятнике IV в., где говорится, что Архипп был сначала епископом общины в Колоссах, а затем общины в Лаодикии (VII, 49). Некоторыми библеистами предполагается, что в Кол 4.17 содержится отголосок каких-то нестроений в Лаодикийской общине, в результате которых Архип смалодушничал и устранился от служения, почему и нуждался в ободрении. Возможно, наименование его в Флм 2 «соратником», «со-воином» и было обусловлено противостоянием между ним и другими лидерами общины. 

Вместе с этим, здесь нельзя исключить и намек на притеснения и преследования со стороны язычников или иудеев в отношении лаодикийских христиан. В Флм не говорится, где жили адресаты Павла. Подсказкой здесь может служить только что упомянутое толкование Кол 4.17, где упоминается Архипп. Но почему тогда Онисим в Кол причисляется к колосским христианам? Я думаю, что здесь отражается ситуация, сложившаяся спустя значительное время после написания Флм, когда Онисим мог стать служителем или даже одним из лидеров церкви в Колоссах. Кроме того, факт проживания адресатов Флм не в Колоссах подтверждается отсутствием упоминания в Кол Филимона и Апфии. Хотя в «Апостольских постановлениях» (VII, 49) говорится, что Филимон был после Епафраса епископом колосской общины, но это, как видно, не подтверждается данными Писания. 

В заключение хотелось бы отметить, что вышеуказанные грамматические и семантические штудии красноречиво свидетельствуют не только о скудости и неопределенности новозаветных данных о христианах, которых сегодня вспоминает наша Церковь. На примере вышеприведенного анализа видна открытость многих фрагментов для различных интерпретаций, а также содержащаяся в них весьма интересная, но при этом подчас незаметная невооруженным взглядом палитра смыслов и реалий. Благодаря использованию историко-культурного метода дешифровки у нас появляется возможность открыть это богатство деталей и узнавать больше ценных подробностей жизни первого христианского поколения.