На пленарном заседании вниманию собравшихся было представлено три доклада бакалавров богословия, выпускников СФИ. Николай Клюев в докладе «Актуальные проблемы традиционных и нетрадиционных форм общения в Церкви», опираясь на труды Н.А. Бердяева, попытался выделить традиционные и нетрадиционные формы общения в Церкви, предложив использовать в качестве критерия традиционности соответствие Божественному Откровению о жизни Церкви, тому, насколько та или иная форма церковного общения «вмещает дух и смысл этого Откровения». Под формами Николай Клюев предложил понимать «системообразующие структуры, в которых воплощается жизнь эмпирической Церкви». В качестве примеров форм общения Церкви, он выделил приход, монастырь, общину, братство и проанализировал общение между членами этих сообществ в соответствии с предложенным критерием традиционности. Доклад вызвал оживленную дискуссию, в результате которой стало понятно, что в одни и те же понятия «община», «братство» зачастую вкладываются совершенно разные смыслы. Например, то, что подразумевается под понятием «община» в Новом завете практически не соответствует тому смыслу, который вкладывается в это определение большинством современных православных (под общиной, как правило, понимаются верующие одного храма или монастыря).

Тема христианской общины получила продолжение в докладе Ольги Хегай «Проблемы мистики общения в общине: подмены и ошибки». Выпускница СФИ рассказала об основных трудностях жизни в христианской общине, а также о проблемах, опасностях, подменах и крайностях, с которыми приходится сталкиваться ее членам. В своем докладе О. Хегай опиралась на произведение Н.А. Бердяева «Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения», на опыт жизни «покаяльных семей» свщмч Сергия Мечева и общин Преображенского содружества малых православных братств, а также на книгу мученически погибшего во время Второй мировой войны пастора Д. Бонхёффера «Жить вместе».

И в завершение пленарного заседания с докладом «Возрождение Церкви в свете литургического богословия протопресв. Александра Шмемана» выступил бакалавр богословия, выпускник СФИ Владимир Коваль-Зайцев. Основываясь на трудах известнейшего богослова, В. Коваль-Зайцев подчеркнул, что сейчас первоочередной задачей является возрождение Церкви как общины в том смысле, который применяет протопресв. Николай Афанасьев и, вслед за ним, протопресв. Александр Шмеман – в качестве конкретной общины верующих, объединенных не только единым местом богослужения, но и единой жизнью, воплощением общения и служения без их разрыва.

Далее работа конференции продолжилась по секциям миссиологии, катехетики и гомилетики; богословских дисциплин и литургики; Священного Писания и библейских дисциплин и секции религиоведения.

Традиционно наибольший интерес вызвала секция миссиологии, катехетики и гомилетики, собравшая более 50 участников чтений. Работа секции началась с доклада Натальи Адаменко (СФИ) «Общение как источник миссии», где главной мыслью было выявление миссионерской общины (группы), которая наиболее эффективна в миссии. По словам выступавшей, «все формы, структуры, методики, подходы в миссии блекнут перед свидетельством христианской общины как целого, даже если такая община «молчит» и не свидетельствует словом прямо. Само её существование в этом разобщенном и разделенном мире является миссией».

Активное обсуждение также вызвали доклады о Русской духовной миссии в Китае; о жизни архиепископа Анастасия (Яннулатоса), главы Албанской Православной Церкви, практического миссионера; о миссионерских Открытых встречах, проходящих в Преображенском содружестве малых православных братств. Участники сошлись во мнении, что противостоит миссии не недостаток технических средств, финансовых средств, разрешения государства и подобное, а только духовно-нравственный облик самого христианина-миссионера. Олег Гринцевич (РГГУ), выступив с докладом «Русская духовная миссия в Китае: миссионерский вопрос и учреждение епископии», показал, что знаменитый миф о закрытости китайского общества — в действительности только миф. Докладчик отметил, что все запреты на миссию иностранцам в Китае были вызваны вполне конкретными и многочисленными нарушениями христианского образа жизни самими миссионерами. И, наоборот, владыка Анастасий явил в своей жизни пример глубочайшего христианского смирения, будучи представителем церкви, и поэтому его миссионерская деятельность в Албании увенчалась успехом (доклад Ксении Коротчук (СФИ) «Жизнь архиеп. Анастасия (Яннулатоса) через призму миссионерского служения»).

Живой интерес также вызвали доклады о концепте храма в русской культуре ХIХ-ХХI вв. аспирантки МГУ Ольги Крючковой; о проблемах языка (стиля) гомилетической проповеди в традиции церкви до Собора 1917-18 гг. Лидии Крошкиной (СФИ); о миссионерской деятельности иером. Феофана (Адаменко) Веры Шаповаловой (СФИ).

Подводя итоги работы секций, ведущие отметили атмосферу содержательной и творческой дискуссии и довольно высокий уровень представленных работ.

Сайт СФИ