В публикации подводится промежуточный итог исследования пневматологической системы патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория Кипрского, представленного в ряде статей, ранее опубликованных на портале «Богослов.Ru». В настоящей статье подводятся итоги рассмотрения творений данного богослова в их связи с учением отцов Церкви первого тысячелетия и отмечаются те направления дальнейшего изучения богословия патриарха, которые представляются автору статьи особенно важными. Во-первых, это изучение творений свт. Григория Нисского и прп. Иоанна Дамаскина, представлявших наибольший интерес для Григория. Во-вторых, указана необходимость в ходе изучения широкого исторического и богословского контекста деятельности Григория уделить особое внимание сопоставлению его пневматологической системы с учением свт. Фотия Константинопольского.

В течение нескольких месяцев на портале «Богослов.Ru» публиковался ряд материалов, посвященных изучению пневматологической системы патриарха Константинопольского (1283-1289 гг.) Григория Кипрского [1-5]. Особое внимание в данных публикациях (в первую очередь, в [2-5]) уделялось изучению влияния богословия древних отцов Церкви на учение патриарха Григория об исхождении Святого Духа. В настоящей статье мы подведем итоги нашего рассмотрения творений данного автора в их связи с учением отцов Церкви первого тысячелетия и отметим те направления дальнейшего изучения богословия патриарха, которые представляются нам особенно важными.

Для исследований [2-5] использовались только два сочинения патриарха (обоснование такой работы с материалом было дано в публикации [2]):

1. «Изложение свитка веры против Векка» («Святейшего и вселенского патриарха Кир Григория Кипрского, на которого некоторые нападали, и было (это изложение) им сильным ответом») [6, с. 344-366], который устойчиво ассоциируется с Томосом Влахернского Собора 1285 г.
2. «Самая сильная апология против нападок на его свиток» [7, c. 545-570] – сочинение, написанное патриархом в ходе полемики против оппонентов и из лагеря сторонников унии, и из среды православных, отвергавших унию 1274 г.

В указанных выше публикациях было рассмотрено влияние следующих авторов на богословскую систему патриарха Григория: свв. Иоанна Дамаскина [2], Григория Неокесарийского, Афанасия Александрийского [3], Кирилла Александрийского, Максима Исповедника, Тарасия Константинопольского [4], Григория Богослова, Василия Великого, Григория Нисского [5]. Среди текстов, которыми пользовался патриарх Григорий, был также выявлен ряд псевдоэпиграфов, авторами которых признаются с той или иной степенью достоверности Аполлинарий Лаодикийский, Евагрий Антиохийский [3], возможно, Иоанн Скифопольский [4], автор книги «Опровержения на защитительную речь злочестивого Евномия» [5].

В тексте [7] патриарх Григорий предлагает свое понимание пневматологии отцов Церкви первого тысячелетия (особенно в отношении слов об исхождении Святого Духа от Отца через Сына). Он считает, что цитируемые им авторы, «просвещаемые Духом, говорили, что Дух Святый через Сына, но никому из них не приходило в голову сказать, что Он через Сына исходит, а [все говорили], что Он через Сына воссиявает, является, открывается (πεφηνέναι), посылается (προιέναι), познается и подобное, что указывает просто на обнаружение или воссияние через Сына, но отнюдь не на происхождение, которое Дух Святый имеет единственно от Отца, как это все исповедуют» [7, c. 556]. Григорий рассматривает некое вневременное соотношение между Сыном и Духом, не относящееся к причине или началу бытия Духа, и выводит ряд следствий из этого учения [1, 8].

Цитируемые Григорием источники удобно разбить на две группы:

• Тексты прп. Иоанна Дамаскина и свт. Григория Нисского (данные сочинения перечислены в [2] и [5]);
• остальные цитируемые тексты.

Первая группа цитат является основной для Григория Кипрского, вероятно, по причине того, что тексты двух данных авторов активно обсуждались на Влахернском Соборе 1285 г. в ходе дискуссии с Иоанном Векком и его сторонниками [9, с. 1066-1078]. Тексты свв. Григория и Иоанна являются основой патристической аргументации патриарха. Вторая группа цитат является дополнением к первой группе, Григорий приводит небольшое количество цитат каждого автора, не рассматривая пневматологию каждого из них так же широко, как пневматологию авторов первой группы. Данные размышления подводят к необходимости более подробного изучения влияния сочинений свт. Григория Нисского и прп. Иоанна Дамаскина на богословскую систему Григория Кипрского.

Для понимания формирования пневматологии Григория Кипрского необходимо подробное изучение развития православной мысли в IX-XIII вв., а также широкого исторического контекста богословия данного церковного деятеля. Интересной задачей является сопоставление учения патриарха Григория с догматической системой свт. Фотия Константинопольского. Св. Фотий в некотором смысле подвел итог богословского осмысления учения о Святом Духе в первом тысячелетии. Приведем примеры, с которых можно начать сравнение систем двух богословов.

В работе [8] мы сформулировали ряд тезисов, отражающих учение Григория Кипрского. В частности, в третьем тезисе было указано, что патриарх говорит о «сообщении, подаянии и посланничестве» [6, с. 356] Духа к людям, то есть о его временном посылании Отцом и Сыном. О временном посылании Святого Духа от Отца и Сына говорит и свт. Фотий («Фотия патриарха слово о тайноводстве Святого Духа…» [10, стр. 207]). Отвергая, что Святой Дух изводится Отцом и Сыном вместе вне времени, патриарх Фотий согласен, что в ходе домостроительства человеческого спасения происходит посылание Святого Духа Отцом и Сыном во времени в соответствии с библейским учением (Ин. 15:26). В четвертом тезисе нами было отмечено, что патриарх Григорий придерживается взгляда, что «что Отец есть единственный виновник или источник, как Сына, так и Духа» [8]. Эта же мысль присутствует и в творениях свт. Фотия, утверждающего, что Святой Дух исходит только от Отца («Окружное послание Фотия, патриарха Константинопольского, к восточным архиерейским престолам…» [10, с. 132-133], «Послание патриарха Фотия архиепископу Аквилейскому» [10, с. 147-153], «Фотия патриарха слово о тайноводстве Святого Духа…» [10, с. 162-207], «Патриарха Фотия Амфилохии» (Вопрос 28) [10, с. 208-209], «Того же святейшего Фотия гомилия, сказанная на амвоне Великой церкви» [10, с. 228]). Данное утверждение в указанных творениях свт. Фотий обосновывает несколькими доводами: о том, что исхождение от Отца совершенно и поэтому достаточно, о том, что Сын не рождается от Духа, а потому и Дух не исходит от Сына [10, с. 162-163], о том, что Дух не должен отличаться от Отца большим числом особенностей, чем Сын (иначе богословская система может прийти к ереси Македония), о том, что в случае правоты латинян Дух должен был бы исходить и Сам от Себя («Фотия патриарха слово о тайноводстве Святого Духа…» [10, с. 163-164]), о том, что исходя от Отца и Сына Дух был бы «составным», о том, что в латинской тринитарной системе возможно умножение Ипостасей до бесконечности [10, с. 132-135].

Патриарх Фотий особенно акцентирует внимание именно на вопросе различения свойств Лиц в Троице [10, с. 164-168] и количестве различий Лиц [10, с. 174], что он очень твердо связывает с вопросом о рождении Сына только от Отца и исхождении Духа только от Отца. Как считает константинопольский святитель, латинское учение из-за неправильного различения свойств резко отдаляет Святого Духа от Отца и Сына, а Отца и Сына, наоборот, чрезмерно сближает, что ставит под угрозу учение о единосущии Духа и других Лиц Пресвятой Троицы. Все, что говорится о Пресвятой Троице, как учит св. Фотий, должно говориться либо о всей Троице (свойства Божественной Сущности), либо об одном Лице (ипостасные свойства) [10, с. 135, 168]. Свт. Фотий также очень подробно рассматривает библейские отрывки, говорящие о Святом Духе [10, с. 168-173, 178-182, 185, 196-197, 200-202, 206-207]. Формулируя восьмой тезис, мы отметили: «Патриарх указывает на то, что учение об исхождении Святого Духа от двух других Лиц как единого начала на фоне восточного святоотеческого учения приводит к противоречию – к абсурдному умножению причин в Пресвятой Троице» [8]. Святитель Фотий также критиковал латинское богословие за учение, по его мнению, приводившее к умножению причин в Троице, в нескольких из своих сочинений («Окружное послание…» [10, с. 132, 134], «Послание патриарха Фотия архиепископу Аквилейскому» [10, с. 149, 150], «Фотия патриарха слово о тайноводстве Святого Духа…» [10, с. 163, 165-166, 174, 175-177, 184, 204, 206-207]). С точки зрения патриарха Фотия такое умножение может привести более чем к двум причинам [10, стр. 165-166].

Данное перечисление особенностей пневматологии для сравнения учений двух богословов, живших в столь разные эпохи, не является исчерпывающим: этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении. Можно отметить работы двух авторов, уже обращавшихся к данной теме. Например, в [11] уделяется много внимания сравнению исторического значения и вклада в изъяснение православного учения двух патриархов – свв. Фотия Константинопольского и Григория Кипрского [11, с. 2, 3, 29, 37, 83-86, 89, 90, 139, 147, 148, 149, 150, 153]. В данной работе рассматриваются отличия догматических систем двух данных авторов [11, с. 37, 83, 86, 148, 153], а также отмечаются сходства и связи между учениями двух богословов [11, с. 86, 148]. Тот же автор упоминает свт. Фотия в другой своей работе в контексте изучения жизни и богословия Григория Кипрского [12, с. 229, 231]. Обращает внимание на богословие свт. Фотия и автор другой работы, посвященной Григорию Кипрскому [13, с. 102, 134, 136, 137, 145, 151, 221, 223-224, 225, 229]. Также богословие патриархов Фотия и Григория данный автор рассматривает в публикации, посвященной изучению поздневизантийского богословия, в связи с идеями, предшествовавшими учению свт. Григория Паламы [14, с. 143-146].

Патриарх Григорий Кипрский является выдающимся православным богословом XIII в. Его творения имеют большое значение для понимания православного учения об исхождении Святого Духа. При этом рассмотрение его учения необходимо совмещать с подробным и детальным изучением того, как этот богослов опирался на творения отцов Церкви в своих теологических построениях. В связи с этим можно выделить ряд направлений для дальнейшего исследования наследия патриарха. Во-первых, это изучение творений свт. Григория Нисского и прп. Иоанна Дамаскина, представлявших наибольший интерес для Григория. Во-вторых, в ходе изучения широкого исторического и богословского контекста деятельности Григория стоит особое внимание уделить сопоставлению его пневматологической системы с учением свт. Фотия Константинопольского.

Ссылки:

1. В.В. Мицук. Основные идеи богословской полемики патриарха Григория Кипрского против сторонников унии и оппонентов учения о «воссиянии» Святого Духа через Сына // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6023804.

2. В.В. Мицук. Влияние идей преподобного Иоанна Дамаскина на богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6026096.

3. В.В. Мицук, П.А. Пашков. Григорий Неокесарийский, Афанасий Александрийский, Григорий Кипрский: есть ли преемственность между древними отцами Церкви и поздневизантийским богословом? // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6027849.

4. 4. В.В. Мицук. Отцы Церкви V-VIII вв. и богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6028045.

5. В.В. Мицук. Великие каппадокийцы и богословие Григория Кипрского // Научный богословский портал «Богослов.Ru». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://bogoslov.ru/article/6165804.

6. И.Е. Троицкий, проф. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 3-4. С. 338-377. При цитировании использован электронный вариант текста в современной орфографии, размещенный по ссылке https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/izlozhenie-svitka-very-protiv-vekka/.

7. И.Е. Троицкий. К истории споров по вопросу об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1889. № 11-12. С. 520-570. При цитировании использован электронный вариант текста в современной орфографии, размещенный по ссылке https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/samaja-silnaja-apologija-protiv-napadok-na-ego-svitok/.

8. В.В. Мицук. Что Предание Церкви говорит нам об исхождении Святого Духа? Ответ Патриарха Григория // Православный портал «Иисус». [Электронный ресурс.] Режим доступа: https://jesus-portal.ru/truth/articles/chto-predanie-cerkvi-govorit-nam-ob-iskhozhdenii-svyatogo-dukha-otvet-patriarkha-grigoriya/.

9. 9. И.Е.Троицкий. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты// Христианское чтение. 1871. № 6. С. 1055-1119.

10. Святитель Фотий Патриарх Константинопольский. Антилатинские сочинения. 2-е изд. М.: Общецерковная аспирантура и докторантура им. свв. Кирилла и Мефодия, 2017.

11. 11. A. Crisis in Byzantium. The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289). Fordham university press. New York. 1983. Printed by Cultura Press. Wetteren, Belgium.

12. A. Papadakis. Gregory II of Cyprus and Unpublished Report to the Synod. Greek, Roman and Byzantine Studies 16(1975). P. 227-239.

13. 1 A. J. Sopko. Gregory of Cyprus: A Study of Church and Culture in Late Thirteenth Century Byzantium. King's College, London. 1979.

14. A. J. Sopko. "Palamism before Palamas" and the Theology of Gregory of Cyprus. St. Vladimir’s Theological Quarterly. 23, 1979. Pp. 139-147.