В докладе профессор Хеллер коснулся проблемных аспектов перехода немецкой системы образования на Болонскую систему: он анализирует все риски и первые тревожные сигналы, связанные с глобальной перестройкой традиционного для Германии университетского пространства.
Доклад состоял из четырех частей: в первой рассказывалось о Болонском процессе, во второй – о том, как эта система вводилась в германских вузах, в третьей речь шла о тех результатах, которые сегодня уже можно наблюдать по итогам введения Болонской системы. Четвертая часть предполагалась дискуссионной – для обсуждения всех поставленных в докладе проблем и перспектив немецкого образования.
Как отметил профессор Хеллер, он приехал с докладом не как официальный представитель федерального правительства или органов образования, а как преподаватель, человек, наблюдающий введение Болонской системы изнутри: «Тот факт, что вы пригласили меня, является свидетельством того, что вы хотите услышать не сообщения об успехах, а иную, критическую позицию».
Сорбоннское заявление об изменениях в системе европейского образования было сделано 25 мая 1998 года министрами образования Франции, Великобритании, Италии и Германии. В нем они заявили, что пришли к соглашению об ускорении гармонизации европейского вузовского ландшафта, которое должно было осуществляться с учётом национальных особенностей, но при этом введение новой системы не должно было устранять или заменять существующую систему, а лишь создать дополнительные возможности для студентов и преподавателей.
До введения Болонской системы в Германии существовало два типа вузов: специализированные высшие школы с довольно жесткой программой обучения, для поступления в которые нужно было иметь лишь аттестат зрелости с уклоном в определенную специальность или степень мастера в каком-либо ремесле, и университеты, где предполагалась более творческая форма обучения с возможностью самостоятельного выбора тех или иных курсов.
Согласно принятой Болонской концепции, с введением ее в жизнь должна была повысится студенческая мобильность, упроститься признание достижений в учёбе при смене учебного заведения на заграничное, облегчиться поступление на междисциплинарные учебные курсы и т.д. При этом немецкое государство, по словам г-на Хеллера, рассчитывало снизить затраты при оценке производительной мощности развития высшей школы, снизить средний возраст выпускников, а также квоты лиц, прерывающих учёбу.
К сожалению, результат по достижению этих целей не совсем положительный: во-первых, «учебные планы по одной и той же дисциплине различаются в разных вузах, как и прежде, а в содержательном отношении невозможно организовать общие курсы без учёта вуза», что приводит к тому, что сегодня крайне сложно сочетать модули обучения без учёта вуза. Во-вторых, мобильность во время учёбы в бакалавриате даже понизилась. В-третьих, мобильность часто ограничивается лишь Европой, так как в англо-саксонских странах и Америке для обучения в магистратуре допускается лишь тот, кто прошёл 4-летнюю программу бакалавриата, а немецкая программа бакалавриата рассчитана только на 3 года, следовательно, «немецкий диплом бакалавра часто признаётся как недостаточная квалификация для магистерской программы».
Как отметил докладчик, происходит «ошколяривание вузов»: во-первых, «у университета же существуют большие проблемы с образовательным заказом, строго ориентированным на применение. Если бы к специальным вузам предъявили требования проводить исследовательскую деятельность на международном университетском уровне, то дефицит давно стал бы очевиден», кроме того, в гуманитарных науках ориентироваться на рынок труда – проблематично. Во-вторых, существует ограничение академической свободы не только у обучающих, но и у учащихся – при общем значительном увеличении общей нагрузки. «Если раньше практиковалась еженедельная нагрузка в 12-15 часов, то сегодня нужно рассчитывать на 40 рабочих часов, причём часто это не соответствует реальности. Квота лиц, прерывающих учёбу, не понизилась, а значительно повысилась. Если при старой системе она составляла 21%, то теперь 30% учащихся на бакалавриате прерывают свою учёбу».
По мнению докладчика, причины этого – в состоянии длительного стресса: «нагрузка бакалавра в 43 часа в неделю лишь незначительно выше нагрузки студента магистра в 42 часа»; это, в свою очередь, породила кредитная система – в ее рамках «отпали выпускные экзамены, и таким образом каждый отдельный результат успеваемости входит в конечную оценку, а экзамены из-за слишком высокой нагрузки не могут быть передвинуты на следующий семестр. То есть отныне нельзя зарезервировать семестр для серьёзной подготовки к экзаменам. Если кто-то выбирает для себя модуль, то он должен принять также и его пункты, а это возможно лишь при большом напряжении... Так как вузы сами должны осуществлять финансирование аккредитации или реаккредитации своих учебных программ, то в университетских бюджетах возникают колоссальные дыры. С помощью таких затрат могут быть созданы многочисленные места в среднем звене, а кафедры могут быть значительно лучше оборудованы». Немало проблем введение Болонской системы создало и для преподавателей и сотрудников кафедры.
Интересно также, что «некоторые факультеты сопротивляются введению модульных единиц. Юридические факультеты в Германии, как и прежде, проводят государственный экзамен, так же как и медицинские».
Профессор Хеллер уверен, что Болонская система выхолащивает просвещение: «Термин "просвещение" можно найти лишь в заключительных заявлениях конференции министров, в практике же Болонского процесса речь идёт только об "образовании", и в том числе даже по отношению к защите диссертации… Истинное же просвещение в немецких университетах происходило лишь там, где развивался дискурс без принудительных оценок, и возможно, даже без дистанции между студентом и профессором. Это часто происходило вне рамок учебной программы, т.е. по университетскому радио, в университетском оркестре, через студенческие инициативы, в том или ином учебном курсе, который изучался вне специальности, но сегодня этого больше нет». По сути, бывшую вузовскую свободу обучения сменили довольно жесткие количественные показатели и подсчеты.
«Еще одна черта принудительной экономии – принудительное сокращение многих кафедр, – заметил докладчик, – от 600 до 1500 кафедр были сокращены за последние 10 лет. Особенно это коснулось гуманитарных кафедр».
Кроме того, введение Болонской системы проводится без принятой в Германии практики «контрольных групп», когда параллельно шло обучение по старой и новой системе, а результаты исследования позволяли оценить эффективность той и другой. Таким образом, Болонская система вводится даже без какой-либо проверки качества.
Так как на сегодня введение Болонской системы в Германии не достигло своих целей и поставило перед обществом множество проблем, этот процесс не может быть закончен, считает г-н Хеллер.
Как рассказал в заключение профессор Хеллер, заявление о введении Болонской системы было подписано тогдашним министром образования Германии, хотя образование не является компетенцией Федерации. Таким образом, заявление не является законным актом для Германии, так как оно не было утверждено надлежащим образом всей Федерацией. Следовательно, сегодня введение Болонской системы проходит в этой стране по рекомендательному пути. Эти новшества не имеют силы закона, и именно потому они подвергаются мощной критике со стороны общественных организаций и вузов.