Самое древнее упоминание о «Вуколе, епископе Cмирнском», содержится в «Житии святого Поликарпа, епископа Смирнского» (Vita Sancti Polycarpi Smyrnaeorum Episcopae), приписываемом некоему Пионию, по всей видимости, мученику Смирнскому[1]. Сочинение это Джозеф Лайтфут, а вслед за ним и многие другие исследователи датируют примерно серединой IV века[2]. В нем Вукол представлен как предшественник Поликарпа в качестве предстоятеля христианской общины в Смирне, одном из крупнейших городов римской провинции Асия того периода. Хотя Житие это почти всеми исследователями признается не очень достоверным[3], нельзя закрывать глаза на наличие в нем определенного исторического элемента.

Ко времени епископства Вукола автор Жития относит факт появления в Смирне Поликарпа, тогда еще юноши, который был, по версии Жития, «родом с Востока»[4]. Далее, через несколько глав, рассказывается о том, что Поликарп был на особом счету у Вукола, который «взращивал юношу (имеется в виду в вере — П.Л.)... и возлагал на него большие надежды с самого раннего возраста»[5]. Согласно Житию, отношения между Вуколой и Поликарпом были очень доверительными и близкими, автор сравнивает их с отношениями между отцом и сыном. Однако Вукола был несколько смущен чрезмерным энтузиазмом и многими дарованиями своего подопечного; в связи с этим святому епископу были даны особые откровения относительно Поликарпа. В конце концов Вукол, убедившись в глубоко духовном настроении Поликарпа, которое выражалось в добродетельном образе жизни и в обретении дара исцеления различных физических и душевных недугов, посвятил его в диаконы, а затем и в пресвитеры. Епископ Вукол позволил Поликарпу, уже в диаконском чине, заниматься проповедническим служением. Незадолго до смерти святой Вукол, получив откровение от Бога, пожелал, чтобы Поликарп стал его преемником. После кончины святой Вукол был погребен в усыпальнице, находившейся напротив «эфесских царских ворот», то есть ворот, которые выводили на дорогу из Смирны в Эфес и через которые, видимо, въезжали царские особы и полководцы-триумфаторы, когда посещали города либо с ревизией, либо после военной победы.

Следует отметить, что образ Поликарпа в Житии Псевдо-Пиония требует отдельного исследования[6]. Здесь же хотелось бы привести лишь некоторые детали. Примечательно, что в рассматриваемом сочинении не прослеживается практически никакой связи Поликарпа с апостолами. Более того, непосредственным и единственным наставником его выступает святой Вукол, которого в Житии автор относит как минимум ко второму поколению после апостолов; хотя уже в конце II века у Иринея Лионского содержится свидетельство о близком общении Поликарпа с Иоанном Богословом и другими апостолами. Так, Ириней пишет: «И Поликарп, который не только был наставлен апостолами и обращался со многими из видевших нашего Господа, но и апостолами был поставлен в епископа Смирнской Церкви в Азии, и которого и я видел в моей ранней молодости, — ибо он жил долго и в глубокой старости окончил эту жизнь славнейшим и благороднейшим мученичеством, — он всегда учил тому, что узнал от апостолов, что передает и Церковь, и что одно только истинно»[7]. В Житии, напротив, апостол Иоанн Богослов даже не упоминается. При этом говорится, что в Смирне с проповедью находился апостол Павел[8]; после его ухода «преемником в деле проповеди стал Стратей»[9]. Последний фигурирует как епископ Смирны в «Апостольских постановлениях» (памятник IV века)[10], что указывает на общий источник сведений для составителей Жития и Постановлений[11]. Интересно, что в Постановлениях не упоминается апостол, который поставил на служение предстоятелей для смирнской общины. То есть можно предположить существование двух, а может и трех в некотором смысле альтернативных версий истоков служения в Смирне: одна связывает начало служения с деятельностью апостола Иоанна Богослова; другая — со служением апостола Павла (что касается третьей, то ее трудно выделить в качестве отдельной, однако в тексте Постановлений можно обнаружить намек на связь смирнских епископов с апостолом Иоанном)[12]. Видимо, автор Жития имел целью оживить вторую версию и обосновать ее посредством пространного (во многом придуманного, или, лучше сказать, риторически додуманного) повествования о святом Поликарпе. Епископ же Вукол хотя и выступает в качестве наставника, в плане одаренности и церковной активности он уступает Поликарпу. Очень возможно, что, с одной стороны, у автора Жития не было каких-либо дополнительных сведений о Вуколе, почему его образ и получился таким бледным. С другой стороны, если допустить, что информаци о Поликарпе у него было немногим больше [13], то выходит, что автор хотел также опровергнуть или нивелировать предание о месте апостола Иоанна Богослова в истории и жизни смирнской общины и вообще ослабить сам принцип ее апостольской преемственности, как он представлен у того же святого Иринея. Это отчасти подтверждается изображением Поликарпа как чрезвычайно харизматической личности, который получал наставления от самого Господа и настаивал на важности этого опыта для духовной жизни, так как епископ Вукол в этом сомневался и только после многочисленных видений от Господа был вынужден признать правоту Поликарпа[14]. Более чем вероятно, что автор Жития в своем учении о духовных «дарах» и о необходимости для христианской общины иметь как можно более одаренного и духовно опытного предстоятеля опирался на пример и взгляды апостола Павла[15], с которым он и связывает начало предстоятельского служения и духовного руководства в смирнской общине.

[1] Память его празднуется 11 марта (по старому стилю). О нем рассказывает в своей «Церковной истории» Евсевий Кесарийский (4.15.47), указывая на его мученический подвиг во время того же гонения, когда пострадал и Поликарп. Некоторые детали описания Евсевия могут быть интерпретированы как намек на пресвитерское служение Пиония. Видимо, поэтому его называют священномучеником в Синаксаре Константинопольской Церкви (Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae // Propylaeum ad Acta Sanctorum. Novembris. Bruxellis, 1902. Col. 529). Приписанное его авторству сочинение почти единогласно считается исследователями псевдоэпиграфом.

[2] J. B. Lightfoot. Apostolic Fathers. Part II, vol. 3. London: MacMillan and Co., 1885-89. P. 429-430.

[3] Например, см. Писание мужей апостольских. М., 2003. С. 377 (со ссылкой на архиепископа Филарета (Гумилевского). Также см. Lightfoot. Ibid, 426-428. 

[4] Vita Sancti Polycarpi Smyrnaeorum Episcopae, 3.

[5] Item.

[6] Частичный анализ и интересные наблюдения по этому поводу можно найти у Лайтфута в цитируемой выше работе.

[7] Против ересей, 3.3.4.

[8] Хотя в Деяниях Апостолов нет сведений о пребывании Павла в Смирне, предание об этом зафиксировано в апокрифических Деяниях Павла (Фрагмент 7), сочинении, написанном где-то на рубеже II и III веков (Д. Ауни. Новый Завет и его литературное окружение. СПб., 2000. С. 140).

[9] Vita Sancti Polycarpi Smyrnaeorum Episcopae, 3.

[10] Constitutiones Apostolorum, 7.46 (англ. перевод) - http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf07.ix.viii.iv.html

[11] Едва ли речь, как считает Лайтфут, может здесь идти о заимствованиях, так как в Постановлениях первым епископом Смирны назван Аристон, и только вторым - Стратей; третьим назван Аристон (видимо, отличный от первого).

[12] В этом смысле в Постановлениях можно видеть примирительную тенденцию относительно двух выявленных традиций.

[13] Очень многие «подробности» из жизни Поликарпа выглядят вполне стандартно для агиографической и биографической литературы того времени.

[14] См. Vita Sancti Polycarpi Smyrnaeorum Episcopae, 10; 12.

[15] См., например, 1 Кор 12-14; Рим 12.