В первый день перед началом работы конференции с приветствием выступил директор Дома Русского зарубежья Виктор Москвин. Он отметил, что предыдущие конференции и семинары были очень плодотворны в изучении наследия митрополита Антония, а также по традиции пригласил провести работу следующей конференции в стенах Дома Русского зарубежья. Также были зачитаны приветственные телеграммы от председателя Библейско-богословской комиссии митрополита Минского и Слуцкого Филарета и председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Илариона.
Богословие - богословам
Первым прозвучал доклад протоиерея Иоанна Ли (Лондон, Великобритания) «От мира к любви?». Сам о. Иоанн приехать в Москву не смог, поэтому его доклад зачитал ведущий первой сессии, настоятель храма свв. Косьмы и Дамиана в Шубине протоиерей Александр Борисов.
Доклад протоиерея Иоанна Ли был посвящен не столько богословию или трудам владыки Антония, сколько воспоминаниям о нем самом – живом и любимом человеке: это были рассказы и о смешных, и о грустных моментах в жизни митрополита Антония, свидетелем которых пришлось быть докладчику. Например, перед рукоположением протоиерея Иоанна епископ Антоний беседовал с ним: «Иногда мы обсуждали богословские вопросы, но не часто; он как-то сказал мне, что богословие надо предоставить богословам: они, по всей видимости, единственные, кому богословие действительно необходимо! Я уверен, что он говорил не всерьез, — это было сказано в самом начале и, вероятно, с тем, чтобы я не так волновался».
Говорилось о искренности и благоговейном отношении к службе, о его советах священникам и мирянам, о богослужении и исповеди, о его самодисциплине и отношении к людям: «Он высоко ценил самодисциплину, такие люди его всегда привлекали. Он говорил, что по его опыту они почти всегда правдивы и достойны доверия. Как ни странно, он также любил тех, которые не все спускали ему. Как-то, вскоре после моего рукоположения, он попросил срочно заменить его, — позвонил часов в пять, в вечерний час пик, и попросил быть в Ромфорде в семь часов на собрании Содружества, и выступить вместо него. Я выразил беспокойство — жены еще нет дома, надо кормить детей и т.д., но сказал, что поеду. Он рассыпался в благодарности, и тут я спросил: «Владыка, минуточку, а какая тема?» — «Ангелы», — ответил он, и положил трубку. Кто-нибудь из здесь присутствующих, возможно, был на этой беседе, в таком случае он помнит, что я начал словами: «Владыка Антоний сказал, что я должен говорить с вами об ангелах; о них я ничего не знаю. Но я кое-что знаю о «лукавых» (владыка — из их числа), так что поговорю с вами на эту тему».
После живых и интересных воспоминаний о личности митрополита Антония, докладчик задается вопросом: «Ладно, но какое это имеет отношение к вопросу — был ли митрополит Антоний мирным человеком?» И сам себе отвечает: «То, что он думал о мире и о любви, не имеет ничего общего с мягкостью и бесстрастием... Вероятно, я разочаровал тех, кто хотел бы услышать от меня, что он был борцом. Я считаю, что это не так. Он не боялся никого и ничего, но мне казалось, что он знал, каков будет исход многих дел, и вместо того, чтобы терять время, стараясь изменить этот исход, он предпочитал готовиться к нему… Я считаю, что одним из важнейших даров Антония была его интуитивная способность встретить человека там, где он есть, а не на том уровне, где, по его мнению, он должен быть».
Три этапа
Следующим выступил также долгое время лично знавший владыку Антония протодиакон Петр Скорер (Эксетер, Великобритания) с докладом «Община – храм – Царство Небесное». О. Петр попытался рассказать о владыке Антонии как о человеке, который пытался на протяжении всей своей жизни претворить в реальную жизнь некогда им обретенный идеал. Докладчик схематично – как он сам оговаривается - разделил этот жизненный путь на три стадии: «Во-первых: Митрополит Антоний как отдельная личность, как человек, и как член своей семьи. Во-вторых: как молодой приходской священник и, в-третьих: как епархиальный архиерей».
Первый этап в жизни владыки можно видеть как подготовительный: «В течении каких-то 22-24 лет идет интенсивная работа над собой. Школа, университет, медицина, война, работа врачом в послевоенном Париже, это не короткий срок. Это время когда мы не видим особенно близких, с небольшими исключениями, людей. Нет активной приходской жизни. Нет общины». Но вот наступает второй этап в его жизни - приезд в Англию и начало его служения приходским священником в небольшом приходе в Лондоне в 1949 г.: «Как настоятель, приходской священник он сразу начинает работать над созданием близкой, тесной общины». В течение семи лет под руководством владыки Антония небольшой приход становится настоящей общиной, где «не только молились в храме, но встречались, делились, знали друг друга».
В 1957 году состоится хиротония его во епископа Сергиевского: «Этот период совпадает с проповеднической деятельностью, и его аудитория не только приход, но одновременно и вся Великобритания и Россия». Как отмечает Петр Скорер, в создании епархии было два главных момента: «Было несколько приходов, самый большой — Лондонский, потом Оксфорд, Бристоль, и другие намного меньше, разбросанные в разных частях Британских островов. Мы обратились к владыке с предложением, почему бы и нам не устроить съезды для православных. Это дало ему идею начать наши епархиальные конференции. … главное слово всегда были выступления владыки. Было всем абсолютно ясно, что эти встречи для него были невероятно важными, они давали ему возможность обратиться ко всей своей пастве. Было глубокое чувство единства, и Божественная литургия на съездах становилась действительно пиром любви».
Вторым моментом было создание епархиального собрания и работа над новым, Сурожским, уставом. «Вот, в таких общих чертах, владыка Антоний старался создать богочеловеческое общество. Зная прекрасно все наши слабости, раздоры, отсутствие взаимной любви — а как часто он об этом говорит в своих проповедях, и зовет к такой любви — тем не менее создавал настоящую церковь», - заключает докладчик.
Практическое богословие
Продолжением этой же темы – работы над созданием «живой епархии» - был доклад Коста Карраса «Живая епархия в служении Богу», который, из-за отсутствия докладчика, был зачитан Владимиром фон Шлиппе. В докладе, после рассказа о священническом служении митрополита Антония, который по словам Карраса, «был практическим, а не философствующим или догматическим богословом», последовало очень интересное изложение событий, сопутствовавших принятию епархиального устава Сурожской епархии. Подробно докладчик остановился и на самом уставе:
«Во-первых, устав сосредоточен на епископе. Но не просто на епископе в какой-то изоляции, но на епископе "окруженном духовенством и народом" в евхаристической общине и представляющем их на любом синоде или соборе православной Церкви. Поправки к уставу в 1995 году учредили консультативный совет, назначаемый епископом для помощи в его служении. Но что касается принятия решений, епископ, свободный одобрять или не одобрять любую инициативу совета или ассамблеи, может направлять епархию в определенном направлении только убеждениями. Это означает, что заседания совета и ассамблеи играют фактическую, а не декоративную роль. Это также значит, что инициатива может исходить от пресвитеров и мирян…
Во-вторых, собрание священников епархии понималось как важный орган, фактически ближайший к епископу и решающий для пастырской жизни епархии.
В-третьих, епископ выступает председателем, а не главой ассамблеи и совета, а потому он не отвечает за процедурные вопросы. Это позволяет епископу не заниматься делами, в которых он не должен быть и часто не является экспертом, и одновременно усиливает его руководство ассамблеей, так как у него есть время наблюдать за прениями и руководить дискуссией. В то же время тот факт, что духовенство и миряне должны взять на себя важные функции, наделяет их ответственностью. Это чувство ответственности пронизывало все наши епархиальные структуры.
В-четвертых, члены ассамблеи из числа мирян и диаконов составляли две выборные группы: одна — представители каждого прихода, вторая — семь человек, ежегодно избираемых от всей епархии…
В-пятых, чувство единства епархии подкреплялось тем, что предписания, которыми руководствовались отдельные приходы и другие местные евхаристические общины, были прописаны в самом епархиальном уставе».
Ахиллесовой пятой этого устава, отмечает докладчик, был выбор следующего епископа епархии, на чем также останавливается К. Каррас. При этом он заключает: «неправильно изображать последние годы митрополита Антония как только печальные. Они были печальны, но они содержали вызов, открывавший дорогу православному будущему. Мучительная дилемма, перед которой он был поставлен, открывала возможности, как для человеческого предательства, так и для верности. И если мы действительно верим, что Святой Дух может преодолеть самые трудные преграды, которые воздвигают Ему человеческие институции, то мы можем смело надеяться, что и свидетельство митрополита Антония о Живом Боге, передаваемое через живую и соборную Церковь, когда-то станет общим наследием всех православных христиан».
Монополия Церкви
Духовное чадо владыки Антония, филолог-лингвист, журналист, одна из основателей благотворительного фонда святого Григория Ирина Яновна фон Шлиппе (Лондон, Великобритания) посвятила свой доклад «Единству церковной и мирской жизни». Она отметила, что митрополит Антоний очень часто говорил о роли Церкви в обществе и об обязанностях, которые накладывает на человека его принадлежность к Церкви, о роли мирянина в Церкви, о роли каждого церковного человека в мире: «Самое яркое высказывание владыки насчет роли Церкви было сделано в радио-передаче, возникшей по моей инициативе: на Крестопоклонной неделе 72-го года Солженицын написал открытое письмо Патриарху Пимену, призывая его защитить Русскую Православную Церковь от атеистического государства, а не смиряться с гонениями… В Англии от владыки ждали - если не ответа, то хотя бы комментария, на что я ему, естественно, указывала - и он согласился высказаться. Не в ответ Солженицыну, а по сути дела… Митрополит Антоний сказал, что Церковь - уникальная организация, созданная для единственной задачи: обеспечивать связь человека с Богом и Бога - с человеком. У Церкви монополия на эту задачу, и она не имеет права отвлекаться на другие виды деятельности. Церковь, как организация, не имеет права участвовать в государственных делах, в политике, в коммерции, даже в благотворительности. Церковь должна заниматься исключительно отношениями между Богом и людьми, причем не с группами людей, а с отдельными личностями».
При этом, считал владыка, отказ от «власти», от участия в разного рода «государственных проектах» должны идти рука об руку с полноценной жизнью самого христианина: «Господь ожидает от каждого человека, чтобы тот в полной мере, как говорят сейчас, «состоялся» - чтобы он в полной мере раскрыл и использовал свои личные возможности, причем во славу Божию. Быть христианином - это быть самым хорошим учителем, самым успешным бизнесменом, самой опрятной санитаркой, самым добросовестным электриком... Исполнять волю Божию, любить Бога, служить Богу - это не столько молитва, сколько постоянная работа над собой в поиске всё более тесного общения с Богом, постоянная борьба со злом вокруг себя, постоянное внедрение добра». И именно это, добавляет Ирина фон Шлиппе, единственный верный путь к приобретению подлинного уважения среди людей, а отсюда и к приобретению влияния на общество.
Однако, «нужно сказать, что такой образ жизни не гарантирует ни богатства, ни влияния, ни славы, ни широкого круга интересных знакомых, ни даже счастья и душевного покоя. Он, однако, приносит много радости и больше душевного покоя, чем какой бы то ни было иной».
Брак по расчету?
Выступление клирика храма Сретенья Господня в Новой деревне протоиерея Владимира Архипова было посвящено теме «Человек и богочеловеческое общество». Он отметил опасность попыток человека вместо настоящего единства во Христе создать идеологическим и физическим насилием общность вокруг социальных, гуманистических миражей: «При намерении сделать Церковь инструментом управления государством и обществом, объединить в нее все человечество, не считаясь с ее Божественной природой, из нее уходит Господь. Так же как Он уходил от народа, желавшего сделать Его земным царем… Периодически возрождающееся в некоторых умах желание подменить гражданское общество богочеловеческим, было и остается бессмысленной и неосуществимой утопией. Все что можно и должно сделать – это посеять зерно личной ответственной заинтересованности в тех, кто захочет стать малой закваской богочеловеческого общества. И если зерно будет принято, прорастет и даст плод, в том свершится таинство избранничества».
Далее о. Владимир рассуждает о тайне Богочеловеческого общества и об обращении человека – зачастую, вызванном сугубо прагматическими соображениями – страхом загробных мучений или неудач в земной жизни: «Возникает некое подобие вынужденного, по разной мотивации, брака по расчету. Но Господь не создавал разделенную Церковь – Божественную и человеческую. Христос является главой именно богочеловеческой Церкви, потому что Он Сам – и Бог, и человек. Она образуема не теми, кто входит в неё, как в партию или организацию, но теми, кто принял в свое сердце Христа, и живет Его Духом». Однако, отмечает он, даже если человек искренне входит в Церковь, там его ждет много «неприятных сюрпризов», некоторые из которых – привыкание или подмена жизни во Христе активной внешней деятельностью.
И чтобы произошло подлинное врастание в Церковь как Богочеловеческий организм, мы должны стать в ней «своими»: «Мы постоянно приближаемся к Церкви святых, присутствуем в ней своим телом, мы в ней как гости, а святые хотят, чтобы мы стали, как и они, своими Богу». Итогом доклада протоиерея Владимира стали не ответы, а вопросы: «Каким же должен быть человек Церкви, чтобы в нем жила вся ее полнота? Есть ли польза от богочеловеческого общества всему остальному миру, не включенному в него, не видящего в нем смысла, агрессивного к нему или даже не подозревающего о его существовании? Если в мире существует как минимум два общества – человеческое и Богочеловеческое, то какие между ними необходимы, допустимы и недопустимы отношения? Наконец, почему так многочисленны печальные и трагичные плоды их взаимоотношений?»
Чуть больше любви
В докладе известного журналиста Александра Архангельского был поставлен вопрос о том, «как перевести интеллигента через разрытую дорогу к храму?» Сделав экскурс в историю – как термина «интеллигенция», так и самого явления, Александр Архангельский рассуждает не только о своих сверстниках, но – и даже в большей степени – о молодой, новой интеллигенции. Он отмечает, что нынешние студенты, думающие, ставящие очень острые вопросы, не понимают христиан, не понимают «зачем они это делают». Чтобы привлечь к себе этих людей, считает известный журналист, нужен более человечный разговор, нужно «чуть больше любви, чуть больше готовности к восприятию того мира, который нас окружает» и, кроме того, мы, христиане, должны сами жить в соответствии с тем, о чем мы говорим.
В докладе «Тема Церкви в последних беседах митрополита Антония» иерей Григорий Геронимус (Москва, Россия) разбирает беседы владыки о Церкви, датированные 2002 годом – непростым годом для Сурожской епархии. Докладчик предлагает рассматривать беседы не только как реакцию на происходящие в тот момент в епархии события, но и как на духовное завещание. О. Георгий приводит слова митрополита Антония о том, что он пришел к вере не через Церковь, а через личную встречу со Христом, и потому Церковь немыслима без нашего личного переживания, без живого опыта. Докладчик отметил, что у нас до сих пор не существует полного, удовлетворяющего не внешних, а именно церковных людей, определения Церкви, и это определение не дала ни одна христианская деноминация. Докладчик пытается размышлять об этом: подлинная природа Церкви – евхаристия, и следовательно «Церковь – это место, где живые души встречают живого Бога, но и где люди встречают друг друга не в меньшей степени, чем Бога». Но, говорит далее о. Георгий, единство Церкви не подобно единству тоталитарной машины, не связано с разделением на своих и чужих – это полная открытость и сочувствие даже к врагам.
В тот же день, 23 сентября, еще прозвучали доклады Анны Ильиничны Шмаиной-Великановой (Москва, Россия) «Литургия как соучастие: беседы владыки Антония о богослужении», Александра Филоненко (Харьков, Украина) «Экклесиология митрополита Антония как свидетельство о тайне Церкви» и диакона Леонида Джалилова (Москва, Россия) «Проповедь в контексте богослужения. Особенности подхода митрополита Антония».
Воздух христианства
Следующий день, 24 сентября, открыл доклад игумена Петра Мещеринова «Одиночество перед Богом». Он отметил, что «при осмыслении сегодняшних проблем церковной жизни, при попытках решения этих проблем обычно предлагаются два выхода: евхаристичность и общинность». Многие люди, вполне себе «церковные», сознательно участвуют в Литургии, причащаются – и не становятся при этом христианами в своей повседневной жизни, говорит докладчик. Из этих слов делается очевидный вывод: евхаристичность и соборность – не «талисманы», исправляющий церковные недостатки. Нужно ещё что-то. Что именно?
«Здесь необходимо подчеркнуть ключевой момент духовной христианской жизни. Вся она, во всех своих проявлениях, является не просто человеческими действиями, мыслями, чувствованиями, движениями души – но совместным с Богом, именно религиозным действием. То есть: духовная жизнь – это не когда человек предпринимает те или иные усилия, чтобы обратить к Богу свою душу. Это даже не пол-дела; это, хоть и необходимое, но только лишь условие духовной жизни. Главное тут – когда совершается вот это самое совместное, двустороннее действие, когда Бог отвечает и действует в душе… Да, человек совершает молитвенное делание, понуждает себя на него; но со стороны Бога стократно против наших усилий даётся ответ – а если не даётся, то всуе все наши усилия», - говорит дальше о. Петр.
Что же это за ответ и каким он может быть? «Большинство церковных людей считают, что его и быть не может, потому что мы грешные и недостойные, и наш удел здесь на земле – только лишь односторонний труд покаяния и молитвы. Но это глубоко ошибочно. Ответ Бога есть всегда, только мы его не замечаем».
Рассуждая о молитве как способе богообщения, игумен Петр замечает очень важную вещь: «Часто православные воспринимают христианство как некие горные пики, для повседневности недоступные; как некие спортивные достижения, которые случаются несколько раз в жизни и к которым нужно идти через многие и напряжённые тренировки. Несомненно, без того или иного понуждения себя христианину не обойтись; но сама эта точка зрения является не просто ошибкой, но великим препятствием для богообщения. Оно должно быть и осуществляться ежеминутно, в самой что ни на есть повседневности – и, стало быть, и молитва, и то одиночество перед Богом, о котором мы говорим, также становятся не редкими моментами, достигаемыми великим трудом, но воздухом, которым непрестанно дышит христианин».
Дискуссионные группы
В этот же день слушателям конференции была предложена новая форма общения - дискуссионные группы, которые были созданы по примеру бесед владыки Антония со своими прихожанами. Работа в группах продолжалась полтора часа. Темы групп были самые разные. Самой многочисленной была группа «Может ли еще молиться современный человек?», которую возглавлял настоятель подворья Данилова монастыря в Подмосковье игумен Петр Мещеринов. Клирик храма Сретенья Господня в Новой деревне протоиерей Владимир Архипов вел группу «Единство и разделение», на которой ставились вопросы о том, насколько мы близки друг другу близостью ко Христу, в какой степени причастность Ему делает нас единым организмом при сохранении полной свободы каждого.
Несколько дискуссионных групп было посвящено вопросам психического и душевного здоровья: «Духовное совладание», ведущий - доктор психологических наук Федор Ефимович Василюк, «Вера и болезнь: психиатрические и психотерапевтические аспекты», ведущий - кандидат медицинских наук, профессор кафедры клинической психологии МГППУ Борис Аркадьевич Воскресенский, «Церковная ограда и современная медицина», ведущий - настоятель храма св. вмч. Димитрия Солунского в д. Дуброво (Московская область), врач-хирург Троицкой городской больницы священник Михаил Геронимус.
Социальную тематику поднимала группа «Встреча с человеком. Практический опыт работы с последствиями социального сиротства» под руководством директора «Родительского центра "Подсолнух"», психолога, тренера Елены Викторовны Сухоруковой. Работающая более десяти лет с пациентами Первого московского хосписа и их родственниками Фредерика де Грааф обсуждала со слушателями конференции тему «Пережить горе»: как можно не отчаянно, а именно творчески относиться к страданию, которое связано с горем утраты.
Вместе с протодиаконом в приходе св. пророка Илии в Девоне, доцентом кафедры русского языка в университете города Эксетер Петром Скорер участники группы обсуждали насущный вопрос о воспитании детей в Церкви: «Мы тащим детей в церковь, отправляем в православные детские лагеря, а потом что?» Главное, о чем говорил о. Петр, это умение сохранить свободу ребенка, не нагрузить его чувством вины, а принимать и любить всегда. Ирина Яновна фон Шлиппе, переводчик, радио-журналист, преподаватель руководила группой «Оцерковление мирской жизни. Как церковный человек может выжить в миру».
В воскресенье работу семинара завершил круглый стол «Церковь, в которую мы верим, и Церковь, в которой мы живем».
Также с парадоксальным докладом «Церковь как общество и общество как Церковь: Русская и Британская перспективы», рассматривающим проблему имперскости в Церкви, выступил Доминик Рубин (Лондон/Москва). Наталья Ликвинцева (Москва, Россия) прочитала доклад «Церковь и способность быть живым».
В этот и последующий дни также с докладами выступили протоиерей Сергий Овсянников «Два образа Церкви», С.М. Панич «Пересекая, рассекая круг времени: время Бога и время человека в проповедническом наследии», К.В. Литвинцева «Лексический анализ многозначности и синкретичности слова церковь в текстах проповедей митрополита Антония Сурожского», А. Пайман «Преемственность» в православной Церкви в беседах и письмах митрополита Антония», Е.Л. Майданович «От самиздата к электронному архиву: Фонд "Духовное наследие митрополита Антония Сурожского"», Ф.Е. Василюк «Духовное совладание», Вероника Лосская «Владыка Антоний. Воспоминания юности», Борис Воскресенскй «Душевнобольной в Церкви и обществе».
Счастливые собачки
Доклад Аннемари де Виссер «Митрополит Антоний и ...», лично знавшей владыку Антония, был посвящен воспоминаниям о разных сторонах его жизни и богослужения. В частности, затрагиваются вопросы экуменизма, длительности службы, проблем миссии и священства. Именно словами о священническом служении заканчивает А. Де Виссер свое сообщение:
«Не раз и не два, когда ему задавали вопросы о священстве люди, которые вероятно ожидали услышать ученые рассуждения о священстве вообще и о функции священника в частности, причем во всех подробностях, он говорил:«В общем, дело в том, что существует один и только один священник – Христос. Он – Пастырь, Пастух. Он единственный Пастух своего стада, Он ведёт Своих овец. Мы, (епископы и священники), мы всего лишь овчарки – собаки, которые безумно мечутся вокруг овец, чтобы этих неразумных тварей держать вместе и направлять их туда, куда им следует идти. У нас один глаз – на овец, а другой на Пастуха, чтобы увидеть/услышать команду и её немедленно выполнять, и всё это время мы виляем хвостом, как эти счастливые собачки, — ведь мы ими и являемся». Владыка Антоний без колебаний держал свой взгляд на Христе. Он любил своих овец – всех их, и ухаживал за ними. Он говорил, что его смерть ничего в этом не изменит: он будет продолжать молиться за нас. Мы это знаем, и мы молимся за него: «Вечная ему память».