3 июня 2022 года в Санкт-Петербургской духовной академии открылась двухдневная Международная научная конференция «Древнерусский город и его округа через призму источников и историографии».
В этом году мероприятие посвящено памяти ведущего научного сотрудника Института философии Российской академии наук, члена редакционной коллегии журнала «Палеоросия», доктора философских наук Владимира Владимировича Милькова (1951—2021).
С приветственным словом к собравшимся обратился проректор духовных школ Северной столицы по научно-богословской работе протоиерей Константин Костромин. Он пожелал участникам конференции плодотворной работы и выразил надежду, что предстоящее обсуждение докладов будет интересным и полезным для исследователей.
Научное мероприятие открылось пленарным заседанием, которое прошло в Книжной гостиной академии в формате учёного чаепития. Модератором встречи выступил профессор кафедры исторических наук и архивоведения Московского государственного лингвистического университета, председатель редакционной коллегии журнала «Палеоросия», доктор исторических наук П. И. Гайденко.
Первый доклад на тему «Наследие В. В. Милькова в истории археологического изучения малых средневековых городов Новгородской земли» сделал директор Центра археологических исследований Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого С. Е. Торопов. В своём сообщении Сергей Евгеньевич рассказал о жизни почившего учёного, истории его увлечения археологией и значении тех трудов, которые стали результатом исследований ряда городищ на юге Новгородской земли. По словам докладчика, В. В. Милькова всегда интересовала не материальная культура, а стоящий за ней человек — именно этим объясняется тот факт, что почивший особое внимание уделял исследованию могильных захоронений и фольклора тех мест, где ему приходилось проводить раскопки. Также докладчик рассказал о личностных качествах В. В. Милькова, которые оказали большое влияние на его учеников, многие из которых пошли по стопам своего учителя.
Далее с докладом «Формирование системы город — пригороды в Русской земле в X–XI веках: современное состояние проблемы» выступил педагог дополнительного образования Лицея № 13 города Троицка Челябинской области, заместитель директора по научной работе Троицкого краеведческого музея, кандидат исторических наук, доцент Д. М. Котышев. Учёный проследил становление системы город — пригороды на примере Среднего Поднепровья. По словам докладчика, обращение к археологическим материалам показывает, что прямой преемственности между потестарной (родовой) структурой (т. н. «гнёздами поселений») и поселениями более поздней древнерусской эпохи нет. В ходе сообщения учёный сделал вывод, что городская округа XI–XIII веков вторична по отношению к древнерусским городам, она возникает после основания города, а не предшествует ему — развитие городской округи отражает освоение городом окружающего пространства.
Следующим с докладом «“Епархия” или “епископия”? К вопросу о епископском управлении на Руси» выступил профессор кафедры исторических наук и архивоведения Московского государственного лингвистического университета, председатель редакционной коллегии журнала «Палеоросия», доктор исторических наук П. И. Гайденко. Павел Иванович затронул проблему синонимичности употребления понятий «епархия» и «епископия» в древнерусских летописях. По мнению учёного, летописцы разделяли данные понятия по византийскому образцу: в их понимании «епископия», связана с архиерейским двором или же кафедральным храмом, тогда как «епархия» — территориальная единица, на которую распространяется административная и пастырская ответственность епископа. На основании анализа летописных текстов Павел Иванович пришёл к выводу, что синонимичное понимание этих слов в дошедших до нас летописях является ошибочным, и в Древней Руси речь шла о епископиях.
Вслед за модератором пленарного заседания с докладом «Древнерусский город как “место памяти” русской национальной истории (по материалам переписи памятников истории Российской империи)» выступил профессор, заведующий кафедрой истории славянских и балканских стран Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук А. И. Филюшкин. Учёный затронул тему неоднократных попыток Министерства внутренних дел Российской империи на протяжении XIX — начала XX века создать перечень памятников истории России с целью формирования национального образа прошлого. По словам Александра Ильича, специфика переписей заключалась в том, что в силу обстоятельств в фокусе внимания оказывалось историческое наследие, сосредоточенное в основном в городах, из-за чего образ древнерусского города стал исходной точкой формирования образа древнерусской истории. Автор доклада также рассмотрел модели, по которым описывались памятники истории городов, проанализировал степень их достоверности и предпринял попытку проследить зависимость описаний от поздней историографии и местных легенд.
Завершал работу пленарного заседания доклад профессора факультета церковных искусств Санкт-Петербургской духовной академии, ведущего научного сотрудника Русского музея, кандидата искусствоведения Н. В. Пивоваровой на тему «Город идеальный и реальный в изобразительном искусстве средневекового Новгорода». Надежда Валерьевна рассказала об общих тенденциях иконографии мест жития (городов или монастырей) святых. Эти приёмы и методы в своём развитии прошли путь от очертаний, отдалённо напоминающих действительность, до остро выраженного реализма архитектурных форм. Также автор доклада проанализировала особенности иконописного изображения преподобного Антония Римлянина в XVI — первой половине XVII века и «Знамение от иконы Богородицы», которое отражает реальный исторический сюжет о битве новгородцев с суздальцами в 1169/70 году.
Далее работа конференции продолжилась по секциям, которые организаторы мероприятия посвятили следующим темам: «Город как церковный центр», «Древнерусский город как полития», «История древнерусских монастырей» и «Образы средневекового города».
Модератором первой секции «Город как церковный центр» выступил профессор кафедры исторических наук и архивоведения Московского государственного лингвистического университета, председатель редакционной коллегии журнала «Палеоросия», доктор исторических наук П. И. Гайденко. В рамках данного направления исследователи на основании исторических источников порассуждали на тему гипотетической возможности крещения полян Среднего Поднепровья от рук просветителей славян — святых Мефодия и Кирилла. Отдельным направлением стало осмысление источниковедческой проблемы сноса культовых построек в древнерусских городах.
В рамках секции «Древнерусский город как полития» исследователи затронули родословную Петровых-Юрьевых, которые были «гостями» — представителями класса крупных купцов, занимавшихся международной торговлей. Помимо этого, доклады осветили различные стороны истории русских городов XVII века. В частности, учёные обсудили положение городов-крепостей Белгородской черты. Ведущим здесь выступил заведующий кафедрой истории и историко-культурного наследия Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина, доктор исторических наук Д. А. Ляпин.
Модератором секции «История древнерусских монастырей» выступил проректор Санкт-Петербургской духовной академии по научно-богословской работе, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской Духовной Академии, кандидат исторических наук, кандидат богословия протоиерей Константин Костромин. Во время работы данного научного подразделения участники конференции познакомились с описанием раскопок в Георгиевском соборе Юрьева монастыря под Новгородом в 1930-х годах, осуществлённых М. К. Каргером, и проблемами, связанными с потерей части найденных артефактов во время Второй мировой войны. Также исследователи обсудили историю подворья Кирилло-Белозерского монастыря в Вологде по материалам описи 1668 года и значимость города в жизни средних и малых монастырей Русского Севера.
Также протоиерей Константин Костромин выступил ведущим секции «Образы средневекового города», во время работы которой участники конференции смогли порассуждать на тему полиэтнического контекста города Тмутаракань и символико-аллегорического толкования понятия «город» в древнерусской письменности (на основе «Шестоднева» Иоанна, экзарха Болгарского, «Послания князю Владимиру Мономаху о посте и воздержании чувств» киевского митрополита Никифора и пр.). Затем исследователи обсудили феномен противоположного отношения к образу князя Всеволода-Гавриила в восприятии жителей Великого Новгорода и Пскова: одни почитали его как святого и находили его жизнь высоко символичной, другие же не видели в нём никаких выдающихся качеств, могущих обратить на себя внимание. Также учёные познакомились с результатами сравнительного анализа летописей и Устава князя Владимира на предмет формирования образа Михаила, первого митрополита Киевского.
Подробно со списком докладов и темами сообщений можно познакомиться в программе конференции.
Источник: Spbda.ru