Проблема религиозного обращения малоизучаема в отечественной науке в целом, а проблема религиозной деконверсии, как на теоретическом, так и на прикладном уровне не затрагивается в принципе. В зарубежной науке деконверсия – достаточно новая проблема, которая только начинает активно исследоваться. Одним из первых, кто затронул эту проблемы был John Barbour а книге «Versions of Deconversion: Autobiography and the Loss of Faith (1994)». Он проанализировал автобиографии поэтов, теологов, философов и на основании этого создал свою модель феномена:
Деконверсия – потеря религиозной веры, ее признаками являются:
- Интеллектуальные сомнения и отрицание истинности вероучения.
- Критичный настрой, сильная критика ситуации в группе.
- Эмоциональные страдания, связанные с религиозными переживаниями.
- Дизаффилиация (разрыв связей с общиной / религиозной группой)
Уточнение этой модели мы видим у Heinz Streib в статье «Deconversion» in The Oxford Handbook of Religious Conversion. Деконверсия – прекращение членства в религиозной организации, связанное с глубокими личными причинами и мотивами. По мнению исследователя, она всегда вызывает сложные личностные и социальные изменения.
Ее характеристиками являются:
- Утрата специфического религиозного опыта.
- Интеллектуальные сомнения, отрицание или не согласие с отдельными элементами вероучения.
- Критика.
- Эмоциональные страдания.
- Дизаффилиация.
Автор выделяет следующие стили (траектории) деконверсии:
- Светский (secularizing exit) – полный отход от религии;
- Оппозиционный (oppositional exit) – либо принятие новых религиозных убеждений, либо переход в другую (оппозиционную первой) группу;
- Переключение (religious switching) – переход в другую религиозную группу со схожими религиозными установками;
- Интегрированный (integrating exit) – выход из группы, но сохранение религиозных убеждений при вступлении в новое объединение.
- Приватизационный (privatizing exit) – выход из группы, но сохранение собственных религиозных убеждений и личной ритуальной практики.
- Еретический (heretical exit) – выход из организации, с созданием своей новой системы религиозных представлений.
Для индивидов, которые вышли из религиозной организации, деконверсия — это шаг к свободе, автономии и личностному росту. Деконверсия чаще всего связана с глубоким личностным кризисом и является его преодолением. Каждый отдельный кризис имеют свой путь и результат разрешения:
| Кризис | Результаты его преодоления |
| Когнитивный (интеллектуальные сомнения) | Появление новой системы убеждений |
| Эмоциональный (страдания) | Личностный рост |
| Критика | Чувство свободы и автономии |
| Дизаффилиация | Появление новой идентичности |
В отечественной традиции проблемой деконверсии не занимаются, отсутствует научная и сохраняется в обороте религиозной терминология (апостасия, апостат, ренегат). Отдельной проблемой является определение «поля» исследования (можем ли мы исследовать тех, кто вышел из традиционных конфессий? требуется исследовать тех, кто вышел из НРД? и т.д.). Актуальным остается вопрос, насколько мы можем опираться на информацию, которую представляют нам деконверситы, поскольку чаще всего она носит негативную нагрузку в оценке религиозных организаций, из которых респондент вышел. Очень часто сами респонденты не хотят давать интервью, либо они проходят этап неофитства и их позиции отличаются излишней эмоциональностью. Именно по указанным причинам, мы обратились к вторичным источникам – опубликованным автобиография и воспоминаниям.
Из всего массива в нашем докладе мы хотели представить воспоминания двух известных деконверситов Е.Ф. Дулумана и П.Ф. Дарманского. Это деятели Русской православной церкви, которые в 60-е гг. ХХ века на волне хрущевских гонений на Русскую православную церковь вышли из организации и стали ярыми атеистами.
Евграф Каленьевич Дулуман (1928-2003) – доктор философских наук, профессор, религиовед. Закончил московскую духовную академию, работал доцентом в Саратовской семинарии. Пытался уйти из Церкви еще в годы учебы в МДА, окончательно вышел в 1952 году, с 1957и до своей смерти активно занимался атеистической работой. Написал книгу «Почему я перестал верить в Бога», в которой изложил причины своего выхода. Эти причины укладываются в ту же схему, о которой мы говорили выше. Исходя из его текста, он пережил все четыре кризиса и смог их преодолеть.
| Критерии | Цитаты |
| Утрата специфического религиозного опыта | Я был готов обратиться за помощью не только к богу, но к темной силе в лице самого черта. «Если существует черт, то должен быть и бог», — думал я. И знакомился со знахарками, гадалками, проникал на спиритические сеансы. |
| Интеллектуальные сомнения | Мои сомнения, вызванные страстным желанием найти правду, истинный смысл жизни, были весьма мучительны. Правилен ли путь, указанный религией и церковью? Почему церковь отводит человеческому разуму такое ничтожное место в жизни? |
| Критика | Что со мной делается? В душу мою закралось смятение, граничащее с ослаблением веры в святость священнослужителя. Я начинаю их презирать. Когда поют многолетие владыке, я умышленно молчу |
| Эмоциональные страдания | …я плакал, рвал на себе волосы, молился, просил у них помощи и советов |
Схожая ситуация изложена и у Павла Фёдоровича Дарманского в его книге «Побег из тьмы». 1928 г. в семье крестьянина Одесской области. Окончил Одесскую духовную семинарию и Ленинградскую Духовную Академию. Кандидат богословия. Служил на приходе в Ленинграде. В 1957 г. был участником VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов, проходившего в Москве. 11 февраля 1958 г. написал заявление уполномоченному Совета по делам РПЦ об «окончательном разрыве» с религией.
| Критерии | Цитаты |
| Утрата специфического религиозного опыта | Очень трудно было вытряхнуть из сознания остатки религиозной, страшно липкой трухи… временами тяготела надо мной идея бога (не библейского, нет, а какого‑то непонятного, вселенского духа)… |
| Интеллектуальные сомнения | На моём письменном столе рядом с библией синодального издания появилась «Библия для верующих и неверующих» Е. Ярославского, рядом с «Догматическим богословием» — «Сущность христианства» Л. Фейербаха, вместе с творениями «святых отцов… «Происхождение нашего бога» И. Скворцова‑Степанова… |
| Критика | Я наблюдал болезненную жадность попов к деньгам, был свидетелем страшных скандалов за неправильно разделённый рубль, булку или яблоко. Мне довелось быть свидетелем грубого нарушения во имя рубля установленных церковью канонов, когда отпевали самоубийц, служили панихиды по некрещённым, венчали без свидетельства из загса, крестили без свидетельства родителей и без веры восприемников и т.д. |
| Эмоциональные страдания | Процесс борьбы между верой и разумом, между реальной жизнью и религиозной мистикой, процесс окончательного перехода от веры в бога к атеизму был не только продолжительным, но и поистине трагическим. Были моменты, когда я предпочитал жизни смерть. |
С одной стороны, можно предположить, что это тексты созданы в рамках идеологической борьбы с церковью. Однако вряд ли представители советского атеизма знали о кризисах и путях решения или использовали какую-то отлаженную схему. Перед нами классическая модель деконверсии, при чем в рамках перехода из традиционной конфессии в атеизм. Это, несомненно, светский (secularizing exit) стиль деконверсии, хотя, если рассматривать атеизм, как некую мировоззренческую систему, то можно и зафиксировать оппозиционный стиль (оба автора до самой смерти были активными атеистами).
Источник: religious.life