Обзор блогосферы 14 -15 апреля 2009 г.
События
«Догмат - не аксиома», утверждает священник Сергий Царев (http://p-tzareff.livejournal.com):
«Недавно меня попросили почитать рукопись, что-то вроде учебника по ОПК. Там было сказано, что догматы в христианстве - это все равно что аксиомы в математике.
Подобрать сравнение хуже этого было невозможно. Собственно, это вполне атеистическая точка зрения.
Дело в том, что аксиома - это утверждение, которое по произволу принимается за истинное в какой-либо аксиоматической системе. Возьмем один набор аксиом - получим одну аксиоматическую систему, другой - другую. Об истинности аксиом вне аксиоматических систем говорить бессмысленно. Самый близкий аналог аксиом - правила спортивных игр...
Атеист может по-разному объяснять существование разных религий, но, думаю, многие атеисты не будут против уподобления разных вер разным аксиоматикам, выбранным произвольно. Поскольку каждая аксиоматическая система истинна только относительно самой себя, сравнивать их между собой по признаку истинности бессмысленно. Но можно сравнивать по другим параметрам, прежде всего по эффективности приложения к реальности или по некоторой, как бы сказать, разумности. Примерно так и неверующий может сравнивать между собой религии.
Но в христианстве не так. У нас догмат - никакая не аксиома, а то, что Бог открыл Церкви. А это уж совсем не произвол».
Активное обсуждение вызвали слова Анахорета (http://anchoret-lander.livejournal.com), который в тексте «Кое-что о праздниках» (http://anchoret-lander.livejournal.com/136730.html) пишет: «...питерские законодатели выступают с инициативой придания Пасхе статуса государственного праздника. ...По количеству праздничных выходных, по-моему, мы и так давно превысили все разумные нормы. Т.е. плюсов я здесь никаких не вижу, а вот минусов - несколько. Прежде всего, всякие гос.обязаловки к проведению соответствующих праздничных мероприятий и вывешиванию "наглядной агитации" неизбежно будут низводить Пасху до уровня состязаний по поеданию куличей, полностью подменяя смысл Праздника. Затем, в обеспечение проведения мероприятий неизбежно будут вовлечены люди, не являющиеся православными христианами, что может вызвать дополнительную напряженность в отношениях Церкви со своим светским или иноверным окружением, или, что ещё хуже, будут привлечены помощники из числа хронических неофитов (вроде этих инициативных законодателей), которые сработают для дискредитации Церкви лучше любой атеистической пропаганды.
Кажется, я уже здесь говорил как-то о том, что подлинная солидарность выражается не в общем праздновании, а в общем несении скорбей и тяжестей».
Вернемся к чтению Евангелия в Великий вторник.
alexei_sf пишет:«Се Жених грядет в полунощи» (http://alexei-sf.livejournal.com/199651.html)
«В Великий Вторник в церкви читается притча о десяти девах из Евангелия от Матфея...
Мне всегда очень жалко неразумных дев. Ну забыли они масло по бестолковости... С кем не бывает? Кто из нас ничего не забывал? Несчастные девицы забыли елей для лампы, а им в ответ страшный приговор от Господа: "истинно говорю вам, не знаю вас". Их разумные подруги тоже хороши. Нет, чтоб по-христиански поделиться маслом. А они в ответ как куркули прижимистые заявляют: нам самим мало, пойдите к продавцу и купите. Если эта притча описывает Царство Небесное, то почему оно такое жестокое?
Разбирался с помощью блаженного Феофилакта Болгарского. В его евангельских толкованиях объясняется: "Сон есть смерть, а замедление жениха означает, что второе пришествие последует не скоро... Светильники - это наши души, равно как и ум каждого есть светильник, горящий тогда, когда имеет елей добродетелей - милостыню. Означенные девы действительно глупы потому, что искали елея тогда, когда уже не было времени для купли. Мудрые сказали им: чтобы не случилось недостатка и у нас и у вас, потому что добродетели ближнего едва достаточно для его собственного оправдания, а другому какую помощь она окажет? Каждый оправдается от дел своих, а не ближнего...".
Теперь немного понятнее. Елей - это добрые дела, которые мы должны творить в земной жизни. Даже самые малые из них зачтутся на Небесах. Даже те, которые словно нехотя сделаны. Однако жутко, если на Страшном Суде в светильнике души не найдется ни капли елея».
Отец Константин Кравцов o_k_kravtsov в свою очередь обращаясь к теме «Динарий кесаря» (http://o-k-kravtsov.livejournal.com/204700.html), спрашивает: «Кто больше преуспел в искажении слов Спасителя - «либералы» или «консерваторы»?
«Слушая или читая последних, зачастую возникает ощущение, что тот Христос, о котором говорят они, напрочь лишен всего человеческого, совершенно оторван от времени, в котором жил и значит - от времени вообще. Этакий глашатай прописей для всех времен и народов, чьи вневременные распоряжения не обсуждаются и обязательны для беспрекословного выполнения в любых обстоятельствах, грозящий ослушнику вечными муками, огнем геенским. Не удивительно, что тоталитаризм мог возникнуть лишь на христианской почве - на почве, пропитанной солью, потерявшей силу (связь с жизнью). Христианство сначала превращается в идолопоклонство, а потом устраняется за ненадобностью.
Взять историю с динарием Кесаря и этим известным каждому «отдавайте Кесарево, а божие - Богу». Обычно это понимается как благословение шизофрении религиозного индивидуализма, разделения жизни на профанную и сакральную сферы, которые не связаны между собой. Как оправдание того, что можно ходить в храм и вместе с тем - быть коммунистом, или нацистом, или кем угодно. Можно быть православным и вместе с тем пресмыкаться перед властью, допускающей православие лишь при условии пресмыкательства перед ней. А что? Сам Христос сказал, да и Павел вот пишет: нет власти не от Бога (любимая цитата энкэвэдэшников). Вообще, нет такой гнусности, которую нельзя было бы оправдать ссылкой на Писание или Предание - было б желание.
Но на самом деле Христос упразднил и ту, и другую власть.
Присмотримся к самому этому динарию: чье там изображение и что там за надпись? Изображение, разумеется, Тиберия, то есть человека, что с точки зрения ортодоксального иудея само по себе мерзость. Спорный вопрос, можно ли изображать цветы и животных, но что касается человека - тут все однозначно: нельзя и точка! А надпись? На одной стороне «Тиберий Август, сын божественного Августа», на другой - «Первосвященник». Это уже вообще ни в какие ворота, просто плевок в лицо благочестивому иудею, который, понятно, не только старался в руки не брать эту гадость, но и смотреть на нее почитал грехом. Так что просьба принести динарий уже была выставлением на посмешище фарисеев и иродиан. Ну и дальше: что значат слова Христа как не в введенное в новый, меняющий знаки контекст повторение лозунга Маккавеев «Воздайте язычникам их воздаяние и исполняйте закон» (1 Макк. 2:68)? Воздать язычникам - значит разбить их младенцев о камень, отплатить той же монетой за поругание, однако в этом случае эти же самые слова означают прямо противоположное: платите налоги. Фарисеи и иродиане лишаются удовольствия донести Пилату на Христа как на подстрекателя к мятежу и вместе с тем - удовольствия выставить Его перед иудеями как римского холуя. Полный облом. И ясно: с этим остроумным провинциалом препираться бесполезно - пора убивать...»
Свою мысль о конфликте между религией и верой отец Константин Кравцов развивает дальше в тексте про Великий вторник http://o-k-kravtsov.livejournal.com/205302.html):
«Евангельские чтения Страстной седмицы и вся она в целом - это прежде всего предельное заострение вопроса о религии. Религии как причине убийства Бога и человека, убийства, религиозно оправданного. Осудив Христа, Синедрион не отступил от буквы закона (данного Богом!), что и обусловило радикальное переосмысление закона и религии как таковых Павлом - религиозным революционером, не понятым иерусалимской общиной. Его «реформаторство», сам его дух были ей глубоко чужды и казались крамолой. Иначе чем объяснить, что они не ударили палец о палец, чтобы защитить его от иудеев? Так что конфликт между религией и верой возникает еще в те времена. Тенденция к законничеству видна уже в Евангелии от Матфея, отредактировавшего Марка. В дальнейшем она лишь усиливается и в результате христианство, начавшееся как конфликт с религией, отправившей Христа на крест, само становится имперской религией, а затем и религиозно-национальной идеологией. К чему все это привело - известно. Интересней попытки создания альтернативного христианства в ХХ веке, когда одни христиане молились за одного «богоданного вождя», а другие за другого, воевавшего с первым. При чем и те и другие, бывало, принадлежали к одной конфессии, к одной, хотя и разделенной, поместной церкви (русское православие в лице РПЦ и РПЦЗ). При этом как в Германии, так и в России существовала официальная церковь (у немцев - Евангелическая церковь германской нации) и катакомбная, исповедническая. К первой принадлежали «религиозные люди», для которых главным в христианстве был культ и то богословие, та религиозная психология, которые сформировались в имперскую эпоху и могут ужиться как с нацизмом, так и с большевизмом, да и вообще с какой угодно властью. И не потому ли так презирал современных ему христиан Ницше, что к ним можно отнести то же самое, что относит Мандельштам к «писательскому племени»? Соответственно и о христианстве можно было бы сказать то же, что говорит поэт-мученик о литературе, деля ее на разрешенную и написанную без разрешения: первая - мразь, вторая - ворованный воздух. Так вот ко второй, исповеднической церкви, принадлежали, коротко говоря, те, кто предпочел ворованный воздух - мрази. Мрази, прячущей голову в культ и отжившие свой век инструкции по самоспасению, бегству от зла вместо борьбы с ним. Вместо принятия на себя ответственности за происходящее по примеру Христа...»
О молитве и покаянии.
Родин Книжкин (http://knizhkin.livejournal.com) замечает: http://knizhkin.livejournal.com/688490.html:
«Вчера вдруг поразился очевидному факту, что в нашем Последовании перед Причастием нет никакого намека на Причастие как на собирание Церкви. Весь молитвенный настрой - закопаться внутрь, разделиться в себе самом, искать исцеления для себя самого и т.д. и т.п. Слово "церковь" даже не упоминается вовсе».
Завершим обзор «Мыслями о покаянии» Юрия Максимова yurij_maximov (http://yurij-maximov.livejournal.com/271317.html)
«Для спасения самое важное не то, много ли у человека грехов или мало, а то, как он к ним относится, хочет ли отказаться от них, или хочет оправдывать свою к ним привязанность. Покаяние приносит пользу только для первых».
Кроме того, самую широкую реакцию и обсуждение у блоггеров вызвали две интернет-публикации:
«Православие в Бенине» http://www.pravoslavie.ru/put/4223.htm
И статья Бориса Кнорре «Православие в России и 20-летнее испытание свободой: о подменах церковной жизни в откровенном разговоре игумена Петра (Мещеринова))» http://www.keston.org.uk/russia/articles/rr35/02-knorr-about-father-peter-mescherinov.html#_ftnref35