Термин введен в 1828 году философом Карлом Краузе. Развитие этой концепции было связано с попыткой найти промежуточный вариант между пантеизмом и теизмом. Пантеизм, теизм и панентеизм, по задумке самого Краузе – это четко различающиеся концепции. Однако до сих пор существует дискуссия по поводу того, каким образом разграничивать пантеистическую и панентеистическую концепцию (например, панентеизм иногда считают разновидностью пантеизма). Под вопросом находится также возможность рассмотрения некоторых существовавших до введения термина воззрений как панентеистических. Например, воззрения Николая Кузанского или пантеизм в Немецком идеализме (Фихте, Шеллинг, Гегель) и многие другие пантеистические концепции вплоть до спинозизма (который считается образцом классического пантеизма) могут быть также аргументированно рассмотрены как панентеизм. Независимо от подхода к тому, как соотносятся данные идеи, панентеизм лучше рассматривать в соотношении с пантеизмом и учитывать историю развития пантеистических идей, существовавших до введения термина «панентеизм».
Панентеизм и отдельные его идеи были достаточно популярны в русской религиозной философии. В явной форме панентеистические идеи высказывали С. Франк и В. Соловьев, в меньшей степени к панентеистам можно отнести С. Булгакова и Н. Бердяева. Философия всеединства В. Соловьева – это один из возможных вариантов реализации панентеизма. Соловьев выделял в своей метафизике два абсолюта – всеединое (Первый абсолют) и всеединство (Второй абсолют). С помощью этой модели он описывал соотношение Бога и мира. Панентеизм Семёна Франка, хотя выделяет в абсолюте два аспекта, но предполагает полное онтологическое единство Абсолюта, в его онтологии отдельно существующие вещи и мир в целом только мыслятся и познаются нами как отдельные от Абсолюта. С. Франк критически оценивал позицию Соловьева как пантеизм, а другие русские философы, выступая с критикой, называли позицию Франка пантеизмом. Это еще раз подчеркивает невозможность установления общепринятой четкой границы между данными воззрениями.
Панентеизм в ХХ веке получил своё развитие в новом подходе, именуемом процессуальная теология. Основным отличием данного направления, представленного в работах А.Н. Уайтхэда, Ч. Хартсхорна, Д.Б. Кобба и др., является утверждение, что Бог существует во времени и изменяется. Подобное изменение в подходе к пониманию Бога, допускающего, по сути, эволюцию Бога и самой теологии, породило множество направлений, например естественная и эко-теология, теология феминизма и др.
Во второй половине ХХ века панентеизм получил еще более широкое распространение. Среди всех концепций панентеизм предпочел протестантский теолог Ю. Мольтман. В его работах представлена протестантская версия панентеизма, подразумевающая, что мир существует в Боге, а Бог существует в мире. Для построения своей метафизики он использует идею перихоресиса, уйдя в сторону от популярного в панентеизме диалектического подхода.
Панентеизм, во многом из-за его тесной связи с философией процесса, оказался связующим звеном между наукой и теологией. Д.Р. Гриффин, представитель процессуального панентеизма, полагает, что научное понимание мира имеет решающее значение и для понимания богословия. В то же время его позиция основана на идеях философии процесса, а не на научных концепциях как таковых. Он также развивает одну из версий панпсихизма – панэкспериентализм, чтобы объяснить с помощью него не только проблему отношения Бога и мира в панентеизме, но и проблему отношения тела и разума. Проблему взаимоотношения науки и религии в рамках панентеизма рассматривают также А. Пикок и П. Дэвис. В их работах значительную роль играет идея множественных уровней организации и эмерджентности. Сближение в настоящее время панентеизма с философией сознания позволило использовать наработки этих направлений для их взаимного развития. На стыке научного подхода и панентеизма работают также Ф. Клэйтон и Д. Бракен, Н. Грегерсен, С. Крейн, развивая в том числе идеи эмерджентного подхода в теологии. В последнее время появляются более специфические версии панентеизма, нацеленные скорее на построение определенной метафизики существования мира, чем на исследование вопроса о Боге. Например, модальный панентеизм Юджина Нагасавы использует концепцию возможных миров и ассоциирует Бога с совокупностью всех возможных миров, а наш мир – с актуальным миром.
Панентеизм в настоящее время популярен среди сторонников феминизма (Салли МакФаг, Грейс Янцен) и других либеральных движений. Кроме того, исследователи отмечают черты панентеизма во многих религиозных и философских традициях, таких как иудаизм, конфуцианство, буддизм и суфизм, что позволяет находить общий язык между этими подходами и христианством. Панентеизм сделал теистические воззрения более гибкими и является в настоящее время одним из стимулов развития религиозного мышления и диалога христианской теологии с другими направлениями мысли.
Основные источники
Русский классический панентеизм
Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 181-559.
Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998.
Соловьев В.С. Философские начала цельного знания, 1877.
Соловьев В.С. Чтения о богочеловечестве, 1878.
Классическая процессуальная теология
Hartshorne C. and Reese, W.L. (eds.), Philosophers Speak of God, Chicago: University of Chicago Press, 1953.
Hartshorne С. A Natural Theology for our Time, La Salle: Open Court, 1967.
Hartshorne С. The Divine Relativity: A Social Conception of God, (Terry Lectures), New Haven: Yale University Press, 1948.
Griffin, D.R. Panentheism and Scientific Naturalism: Rethinking Evil, Morality, Religous Experience, Religious Pluralism, and the Academic Study of Religion, Claremont, CA: Process Century Press, 2014.
Cobb, J.B. Griffin, D. R. Process Theology: An Introductory Exposition, 1976.
Cobb, J.B. God and the World, 1969.
Cobb, J.B., Jr., A Christian Natural Theology, Based on the Thought of Alfred North Whitehead, Philadelphia: Westminster Press,1965.
Современный панентеизм
Nagasawa Y. Modal Panentheism // Alternative Concepts of God. Oxford University Press. 2016. Р. 91-105.
Bracken, J. A. Panentheism from a Trinitarian Perspective // Horizons. 22. P. 7-28.
Nash, R.H., The Concept of God, Grand Rapids, MI: Zondervan, 1983.
Nikkel, D.H., Affirming God as Panentheistic and Embodied // Sophis. 2016. 55. Р. 291-302.
Alexander, S. Space, Time, and Deity, 1920.
Peacocke A. Creation and the World of Science, Oxford: Clarendon Press, 1979.
Peacocke A. Paths from Science towards God: The End of All Our Exploring, Oxford: Oneworld, 2001.
Peacocke A. All That Is: A Naturalistic Faith for the 21st Century. Philadelphia: Fortress, 2007.
Феминизм в панентеизме
Jantzen G. Becoming Divine: Towards a feminist philosophy of religion, Manchester: Manchester University Press, 1998.
Keller C. Face of the Deep: A Theology of Becoming, New York: Routledge, 2003.
Rubenstein, M.–J. The Lure of Pan(en)theism: Difference and Desire in Divine Enticement // Theology and Sexuality. 2012. 18. Р. 113-117.
Эмерджентизм в панентеизме
Peacocke А. Emergence, Mind, and Divine Action: The Hierarchy of the Sciences in Relation to the Human Mind–Brain–Body // The Re-Emergence of Emergence: The Emergentist Hypothesis from Science to Religion, P. Clayton and P. Davies (eds.), Oxford: Oxford University Press, Р. 257-278.
Gregersen, N.H. Emergence: What is at Stake for Religious Reflection? // The Re-Emergence of Emergence: The Emergentist Hypothesis from Science to Religion, P. Clayton and P. Davies (eds.), Oxford: Oxford University Press, Р. 279-302.
Clayton P. Emergence from Quantum Physics to Religion: A Critical Appraisal // The Re-Emergence of Emergence: The Emergentist Hypothesis from Science to Religion, P. Clayton and P. Davies (eds.), Oxford: Oxford University Press, Р. 303-322
Crain, Steven D., God Embodied in, God Bodying Forth the World: Emergence and Christian Theology // Zygon. 2006. 41. Р. 655-673.
Анализ и критика
Работы по истории панентеизма
Stansell E. and Phillips, S. H. Hartshorne and Indian Panentheism // Sophia. 2010. 49. Р. 9-18.
В статье проводится сопоставление воззрений представителя философии процесса Чарльза Хартсхорна и двух индийских философов-йогов Ауробиндо (начало 20-го века н.э.) и Абхинавагупта (11-й век н.э.). В частности, сравниваются взгляды на природу Бога и проблему изменчивости Бога.
Baltzly D. Is Plato’s Timaeus Panentheistic? // Sophia. 2010. 49. Р. 193-215.
В статье рассматривается вопрос о том, какие панентеистические идеи присутствуют в диалоге Платона «Тимей». Автор утверждает, что существуют разновидности политеизма, которые можно также называть панентеизмом и позиция, изложенная в «Тимее», – один из примеров такого воззрения.
Bilimoria P. and Stansell E. Suturing the Body Corporate (Divine and Human) in the Brahmanic Traditions // Sophia. 2010. 49 Р. 237-259.
В статье рассматриваются подходы к проблеме «Божественного тела» в индийской традиции. В частности, рассматривается проблема воплощения Бога, проблема соотношения Бога и мира. Исследуется вопрос о возможности интерпретации рассматриваемых подходов как пантеизма и панентеизма.
Clayton P. Panentheisms East and West // Sophia. 2010. 49. Р. 183-191.
В статье исследуется история развития панентеизма в восточных и западных традициях. Автор стремится показать, что данная позиция объединяет широкий круг различных воззрений в метафизике, теологии и философии религии XX и XXI веков. Исследуя исторический аспект, автор также подчеркивает практическую важность панентеизма как религиозного воззрения.
Göcke, B.P. The Importance of Karl Christian Friedrich Krause’s Panentheism // Zygon. 2013. 48. Р. 364-379.
Статья рассматривает панентеизм Карла Краузе, который и предложил данный термин. Рассматриваются основные положения философии Краузе, а также проводится сравнение панентеизма Краузе и современного панентеизма.
Whittemore, R.C. Hegel As Panentheist // Studies in Hegel. 1960. (Series: Tulane Studies in Philosophy, Volume 9). Р. 134-164.
Автор статьи отстаивает точку зрения, что позиция Гегеля в отношении Бога является панентеизмом. С целью показать это, автор проводит исследование основных категорий философии Гегеля, касающихся панентеизма, и сравнивает его позицию с другими примерами панентеистических воззрений.
Панентеизм и другие концепции
Corrington, Robert S. My Passage from Panentheism to Pantheism // American Journal of Theology & Philosophy. 2012. 23. Р. 129-153.
Статья посвящена анализу личного опыта автора, перешедшего от панентеистической к пантеитической позиции. Проводится анализ данных позиций и их критическое сравнение.
Cooper, B.Z. The Idea of God: A Whiteheadian Critique of St. Thomas Aquinas’ Concept of God, The Hague: Martinus Nijhoff, 1974.
Автор сравнивает классическую теистическую позицию Фомы Аквинского и панентеизм Уайтхэда и анализирует критику классического теизма, представленную Уайтхэдом в его работах.
Göcke, B.P. Panentheism and Classical Theism // Sophia. 2013. 52. Р. 61-75.
Автор сравнивает классический теизм и панентеизм, чтобы выявить различия между ними, и приходит к выводу, что панентеизм и классический теизм отличаются только в отношении модального статуса мира. Из этого вывода проводится дальнейшее сопоставление позиций.
Gillett C. Physicalism and Panentheism: Good News and Bad News // Faith and Philosophy. 2003. 20. Р. 3-23.
В статье рассматривается совместимость панентеистических идей с наукой, выделяются сильные и слабые стороны панентеизма в этом отношении.
Leidenhag M. Is Panentheism Naturalistic: How Panentheistic Conceptions of Divine Action Imply Dualism // Forum Philosophicum. 2014. 19. Р. 209-225.
В статье рассматривается проблема совместимости панентеизма с натурализмом. Утверждается, что пантеизму не удается избежать онтологического дуализма.
Обзорные работы
Culp, John. Panentheism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy
Clayton Р. and Peacocke А. (eds.), In Whom We Live and Move and Have Our Being: Panentheistic Reflections on God’s Presence in a Scientific World, 2004.
В сборнике представлены работы ученых и богословов, касающиеся панентеизма и его перспектив. Авторы исследуют противоречия между традиционными взглядами на Бога и современной наукой и задаются вопросом, является ли панентеизм более предпочтительным, чем другие концепции. Сборник включает разделы, посвященные следующим темам: панентеистическая интерпретация отношения между Богом и миром, научные перспективы панентеизма, теологические перспективы панентеизма. Книга содержит также краткое введение в тему и обзор исторических предпосылок современного состояния панентеизма. В сборник включены работы следующих авторов: Джозеф А. Бракен, Майкл В. Брирли, Филип Клэйтон, Пол Дэвис, Силия Е. Дин-Драммонд, Дэнис Эдвардс, Нильс Хенрик Грегерсен, Дэвид Рэй Гриффин, Роберт Л. Херрманн, Кристофер С. Найт, Эндрю Лаут, Гарольд Дж. Моровиц, Алексей В. Нестерук, Рут Пейдж, Артур Пикок, Рассел Стэннард, Кит Уорд, Каллист (Уэр).
Biernacki L. and Clayton Р. (eds.). Panentheism. Oxford: Oxford University Press, pp. 18-36.
Авторы данного сборника исследуют различные философские и религиозные традиции – христианство, индуизм, буддизм, иудаизм и другие, чтобы выявить в них панентеистические идеи. Панентеизм рассматривается как перспективное направление современной религиозной мысли. Общий фокус всех работ данного сборника направлен на то, чтобы показать, что панентеизм как идея существовал задолго до его именования в XIX веке и является многообещающей концепцией. В сборник вошли работы Филипа Клэйтона, Майкла Мёрфи, Лорилай Биернаки, Брэдли Шавита Артсона, Хьо-донга Ли, Кетрин Келлер, Джффри Самуэла, Кристофера Ки Чаппела, Франциса Клуни, Миена Шарифи-Фанка, Уильяма Рори Диксона.
Cooper, John W. From Plato to the Present, Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2006.
Философ и теолог Джон Купер прослеживает рост и эволюцию панентеистических идей и исследует панентеистические идеи с точки зрения различных мыслителей, таких как Платон, Плотин, Юрген Мольтман, Пол Тиллих, Вольфхарт Панненберг, Альберт Норт Уайтхэд и Чарльз Хартсхорн, и обсуждает, как панентеизм повлиял на теологию освобождения, феминистскую и экологическую теологию. Купер рассматривает панентеизм с критической точки зрения и приходит к тому, что классический теизм является более предпочтительной концепцией.