В данной работе читателю предлагается перевод на русский язык заключительной части богословской монографии вардапета Езника Петросяна [1] «Христология Армянской Церкви». Как известно, новый этап диалога по вопросу церковного единства начался после Второй мировой войны. На Всеправославном совещании на острове Родос в 1961 году было принято решение начать обсуждение основных вопросов христианской жизни и вероучения Православных и Дохалкидонских Церквей. Затем последовали официальные и неофициальные консультации между представителями Православных и Древних Восточных Церквей, результатом которых стало «Второе общее заявление и предложения Церквам» Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной и Восточными Православными Церквями в Шамбези (Швейцария) 23-28 сентября 1990 года. Несмотря на то, что этот важный документ, появившийся в результате трех десятилетий переговоров, констатировал отсутствие догматических расхождений в области христологии, Архиерейский Собор РПЦ 1997 года после обстоятельного изучения этого документа в Синодальной Богословской комиссии (1994 - 1997 гг.), приветствуя «дух братства, взаимопонимания и общего стремления быть верными апостольскому и святоотеческому Преданию, который выражен Смешанной богословской комиссией», решил, что «Заявление» «не должно рассматриваться как окончательный документ, достаточный для восстановления полного общения между Православной Церковью и Восточными Православными Церквями, так как содержит неясности в отдельных христологических формулировках».
Во исполнение постановления Собора Священный Синод Русской Православной Церкви 30 марта 1999 года принял решение о начале прямого двустороннего диалога Русской Православной Церкви с Древними Восточными Церквями. Данное решение было одобрено Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 года.
6 июля 2000 года в Москве, в Отделе внешних церковных сношений Московского Патриархата, состоялись переговоры митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, на тот момент председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, с епископом Езником, председателем Отдела внешних церковных сношений Армянской Апостольской Церкви. Со стороны Русской Православной Церкви во встрече также приняли участие бывший в то время секретарем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межхристианским связям игумен Иларион (Алфеев) и сотрудник секретариата по межхристианским связям В.В. Шмалий.
Целью встречи было определение практических шагов по реализации договоренностей о начале прямого двустороннего диалога между Армянской Апостольской и Русской Православной Церквями, принятых на переговорах Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II со Святейшим Верховным Патриархом и Католикосом всех армян Гарегином II в ходе исторического визита Предстоятеля Армянской Апостольской Церкви в Москву в 2000 году. В ходе переговоров 6 июля были достигнуты следующие договоренности:
1. Стороны вновь подтвердили обоюдное стремление и заинтересованность в развитии диалога и сотрудничества между Армянской Апостольской и Русской Православной Церквями по самому широкому спектру задач, стоящих перед ними в их жизни и служении. В ходе встречи было констатировано, что такому решению в значительной степени способствуют братские отношения, исторически сложившиеся между народами и Церквями Армении и России, что в последние годы подтвердилось снова; исключительное место и значение Армянской Апостольской и Русской Православной Церквей в истории и культуре своих стран, а также схожесть проблем, которые сегодня приходится решать двум Церквям.
2. Диалог между Армянской Апостольской и Русской Православной Церквями должен начаться с совместного обсуждения наиболее актуальной сегодня для обеих Церквей проблематики взаимоотношений Церкви и общества, пастырского ответа на проблемы и вызовы современности, в том числе в сфере биоэтики.
3. Вместе с тем, с повестки дня в рамках диалога не должна сниматься и собственно богословская проблематика. При этом стороны согласились, что богословский диалог должен быть тщательно подготовлен и должен основываться на серьезной совместной исследовательской работе богословов и ученых двух Церквей. Богословская проблематика диалога не должна ограничиваться одной христологией. Желательно включение в нее таких тем, как мариология, иконопочитание, агиология, образцы и идеалы святости и духовной жизни. Существенным направлением в совместных богословских исканиях может стать изучение темы Предания и, в частности, места и роли Вселенских Соборов в Церкви. Стороны констатировали общность позиций в отношении «Второго общего заявления и предложения Церквям», подписанного в Шамбези в 1990 году, которое, по их мнению, не может рассматриваться как окончательное.
4. В целях планирования и наблюдения за ходом диалога было решено создать рабочую группу в составе четырех человек, в которую войдут по два представителя от Армянской Апостольской и Русской Православной Церквей.
5. Для проведения диалога должна быть создана богословская комиссия из двенадцати человек (по шесть представителей от каждой Церкви). В комиссию должны войти иерархи, священнослужители, богословы, ученые и специалисты двух Церквей. Время проведения первой встречи комиссии — первая половина 2001 года.
6. Диалог между Армянской Апостольской и Русской Православной Церквями не следует ограничивать переговорами в рамках комиссии. Диалог должен способствовать взаимному изучению традиций, жизни и служения двух Церквей (в частности, в сфере образования, социального служения, миссии). В ходе встречи было рекомендовано проведение в рамках диалога совместных богословских и научных конференций, симпозиумов, семинаров. Также было сочтено целесообразным осуществлять научно-богословское сотрудничество ученых и специалистов двух Церквей, обмен делегациями богословов, ученых, специалистов в различных областях церковного служения, студентов духовных школ, взаимно приглашать представителей для участия в различных научных, культурных и общественных мероприятиях наших Церквей. Формы и тематика такого сотрудничества в рамках диалога будут определены рабочей группой.
7. В ходе переговоров было сочтено весьма важным осуществлять регулярный и оперативный обмен информацией, изданиями о жизни и служении обеих Церквей.
8. Помимо обсуждения проблематики двустороннего диалога, стороны констатировали схожесть позиций по целому ряду иных вопросов, в частности, в отношении к иным Церквям, международным христианским организациям, общеевропейским институтам, процессу европейской интеграции, вызову глобализации. По результатам состоявшегося взаимополезного обмена мнениями было признано необходимым совместное изучение этих проблем.
27 ноября 2000 года тогда еще председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл принял председателя Отдела внешних церковных связей Армянской Апостольской Церкви епископа Езника (Петросяна). В ходе их беседы была достигнута договоренность о направлении в Армению в феврале 2001 года делегации Русской Православной Церкви для представления принятого Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви документа «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и обсуждения тем, затронутых в данном документе.
13 февраля 2001 года в Эчмиадзине в Армении открылось первое двустороннее собеседование между делегациями Русской Православной и Армянской Церквей.
Делегацию Русской Православной Церкви возглавлял первый заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископ Калужский и Боровский Климент (ныне председатель Издательского Совета РПЦ), делегацию Армянской Апостольской Церкви — председатель ее Отдела внешних церковных сношений епископ Езник (Петросян). Участники собеседований, которые продлились до 15 февраля, рассмотрели вопросы взаимоотношений Церкви с нацией, государством и светским обществом, миром политики, а также проблемы экономики, экологии, биоэтики, образования, международных отношений. Базой для дискуссии послужили Основы социальной концепции Русской Православной Церкви.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II направил участникам собеседований приветственное послание, в котором подчеркнул историческую важность встречи, так как «ею начинается прямой двусторонний диалог между нашими братскими Церквями». Патриарх подчеркнул, что этот диалог «жизненно важен и ценен и как труд на благо богозаповеданного христианского единства, и как вклад в дело развития исторически тесных братских отношений между нашими государствами и народами».
20 марта 2001 года в Москве состоялось 1-е заседание координационного комитета с участием представителей Русской Православной Церкви и Коптской, Сирийской и Армянской Апостольской (Киликийский Католикосат) Церквей. На встрече с участниками Патриарх Московский и всея Руси Алексий II особо отметил, что начало двусторонних переговоров не означает, что Русская Православная Церковь ставит под сомнение значение общеправославного богословского диалога, но необходимо придать новый импульс дальнейшему изучению разных богословских традиций, прежде всего в области христологической терминологии. При этом важно приложить максимум усилий не для защиты документов или формул согласия, а для обретения самого этого согласия в вопросах веры [2].
Поскольку отправной точкой диалога между Русской Православной и Армянской Апостольской Церквями является отношение к наследию Халкидонского (IV Вселенского) собора, вардапет Езник Петросян ставит своей целью показать исторические и богословские причины неприятия Армянской Церковью решений Халкидонского собора. Данная работа может быть интересна историкам Церкви, богословам и всем интересующимся проблемами диалога между Православной и Армянской Апостольской Церковью.
Вардапет Езник Петросян.
Христология Армянской Церкви.
Св. Эчмиадзин, 1995
ЗАКЛЮЧЕНИЕ [3]
1. Исторические причины и вероучительные аспекты отвержения вероучительных определений Халкидонского собора.
а) Исторические причины.
1. Мафусаил в своем письме вспоминает, что формулу Халкидонского собора александрийцы не только не приняли, но и подготовили многочисленные контраргументы, а те армяне, которые были направлены в Александрию и другие города, также не приняли формулу Халкидонского собора, без сомнения попав в антихалкидонское движение.
Это основная причина, которая сама по себе позволяет предположить, что вардапеты (учителя) Армянской Церкви усвоили антихалкидонскую позицию в первые же годы после Халкидона.
2. Армянская Церковь, как видно, со времен святых Саака и Месропа приняла определения Ефесского III Вселенского собора и осудила несторианство. Около полутора веков, однако, несториане причиняли серьезные неприятности Армянской Церкви, и в них Армянская Церковь видела самого опасного врага.
В начале VI века в послании католикоса Бабкена ассирийцам несторианство называется «восстановленным на Халкидонском соборе» и что на Халкидонском соборе утвердилась «ложь Несториева и ему подобных».
Такому убеждению способствовало то обстоятельство, что единомышленники Нестория — Феодорит и Ива — считались первенствующими на Халкидонском соборе.
3. Одним из факторов, способствовавших неприятию Халкидонского собора, стал Энотикон императора Зенона, который если не в конце V века при святом Иоанне Мандакуни (478-490), то уже в начале V века во времена католикоса Бабкена (490-516), получил широкое распространение и признание в Армении как один канонов веры.
4. Одной из причин отвержения Халкидонского собора послужило еще и то обстоятельство, что к этому времени Армянская Церковь уже имела свою христологию, против которой стал учить Томос Льва и Халкидонский собор (выделено автором).
б) Вероучительные аспекты.
Учителя Армянской Церкви отвергали христологическую формулу Халкидонского собора в силу некоторых богословских положений, из которых мы приводим следующие:
1. Термин «природа» обозначает общее, а «лицо» — частное. Одна природа может иметь несколько лиц, как можем видеть в случае с человеческой и божественной природами. Например, в случае со Святой Троицей одна Божественная природа имеет три Лица: Отца, Сына и Святого Духа. Но обратное, чтобы одно лицо могло бы иметь больше одной природы, — невозможно.
2. Говоря о двух природах и одном лице во Христе, нужно уточнить, чье это лицо — Бога или Человека, или Богочеловека? Если это Лицо Божье, как принимает Христианская Церковь, тогда человеческая природа остается безличной. А поскольку человеческая природа не может быть безличной, то до тех пор, пока природа не станет лицом, реального и совершенного бытия иметь не может. Если будем исповедовать во Христе совершенную человеческую природу, обязаны исповедовать также и человеческое лицо, чем необходимо получим две природы = два лица. И поскольку принятие двух природ есть ересь, то, исповедуя одно лицо, необходимо исповедовать и одну природу, возникшую из неизреченного и неслитного единения совершенной Божественной и совершенной человеческой природ.
3. Один из основополагающих принципов
христианского учения состоит в том, что через вочеловечение Бога человек
обожился. Эта истина никогда не сможет примириться с учением о двух природах. Принимая
во Христе две природы, мы будем вынуждены исповедовать, что человеческая
природа Христа не обожилась, а осталась человеческой (выделено автором).
4. Один из основополагающих принципов
христианского учения также состоит в том, что Слово Бог сошел на землю, чтобы
Своей смертью победить смерть и спасти человечество. Но, однако, Бог умереть не
может. Для того, чтобы Он умер, Ему нужно было соединиться с человеческим
телом, как говорит евангелист Иоанн. Когда мы исповедуем во Христе две природы
(и два действия), получается, что распинаемый и умирающий не божественной
природой становится, а человеческой. Как же смерть одного простого человека
может спасти все человечество?
5. Следующий основополагающий принцип христианского учения, которому противоречит христологическая формула Халкидонского собора, состоит в том, что Христос тем телом, в котором родился, рос, пострадал, распялся, умер и воскрес, вознесся на небо и воссел одесную Отца (в переносном смысле). Итак, если во Христе будем исповедовать две природы, «каждая из которых сохраняет свое свойство» (из Халкидонской формулы), в этом случае к Божественной природе Святой Троицы прилагается и Человеческая природа и Святая Троица может стать Четверицей.
2. Учение Армянской Церкви об Иисусе Христе Сыне Божьем.
Представляем изложение христологии Армянской Церкви, опираясь на результаты наших исследований и труды святого Нерсеса Шнорали (+1173), исходя из убеждения, что в XII веке армянская христология окончательно отчеканилась и святой Нерсес Шнорали адекватно выразил ее в своих трудах.
Второе Лицо Святой Троицы, Сын Божий, от святой Девы воспринял нашу греховную и тленную природу: душу, ум и тело, и, смешав, соединил со Своей безгрешной и нетленной природой, став таким образом единым и неделимым, не изменяя телесную природу на бестелесную, но делая греховное безгрешным, тленное — нетленным, смертное — бессмертным. Рожденный от Отца бестелесно, родился от Матери по телу (телом), и Сын Божий стал Сыном Человеческим, не два сына — один Божий, а другой — человеческий, согласно Несториеву лжеславию, потому что Слово не просто поселилось, но сгустилось в тело не изменением, а единением, от святой Девы получило тело — от ее природы, не призрачное, подобно прохождению через трубу.
Верим, что Слово, ставшее, согласно Иоанну, плотью, не изменилось в тело, не потеряло своей природы, но соединившись с телом, стало поистине телом и осталось бестелесным, каким было от начала, не один — тело, а другой — бестелесный, но один и тот же Христос есть тело и бестелесный: тело, согласно человечеству, которое приобрел, а бестелесный, согласно Божеству, которое имел.
Учение Армянской Церкви по этому вопросу видим обобщенным в следующих строках Шнорали: «Одна сущность и одна ипостась, из двух природ один Христос соединился неизменным и нераздельным единением».
В утробе святой Девы Бог Слово соединился с совершенной человеческой природой нераздельно и неслитно. По этой причине исповедуем Христа как Единую природу. Говоря так, мы не думаем, что человеческая природа поглощена Божественной или две природы слились между собой. Согласно святому Иоанну Одзнеци, когда говорим, «Едина природа Бога воплощенная», не должны понимать, что одна из природ исключена другой или они растворились одна в другой, «тогда не останется никакой природы». Говорим две природы, чтобы с одной стороны показать нераздельное единство двух природ, с другой — акцентировать внимание на том, что по причине соединения с Божественным Логосом человеческая совершенная природа обожилась (освятилась). Соответственно, по соединении должно исповедовать только Одну природу — Божественную, состоящую из нераздельного единства двух сущностей — совершенной Божественной и совершенной человеческой природ (выделено автором).
Именно с этой природой Христос родился, возрастал, крестился, чудотворил, пострадал, распялся, был погребен, воскрес и вознесся.
Из факта обожения человеческой природы Христа нельзя заключить, будто Тело Христово стало небесным, сверхъестественным, и Христос претерпел человеческие страсти и действия воображаемо. Если Тело Христа названо божественным, небесным, бессмертным, животворящим, то имелось в виду Его единство с Божественным Логосом, по той же причине Божественный Логос назывался земным, смертным. Христос претерпел все человеческие страсти и действия, кроме греха, согласно Своему желанию и воле. Человеческие страсти претерпело не человеческое тело, а Сам Христос, всей Своей сущностью. На Кресте страдало не только Тело Христово, а Сам Христос.
Одним из фундаментальных положений христианского учения является то, что Бог не может страдать и умереть. Этой трудности вардапеты Армянской Церкви дали следующее объяснение. Бог не может страдать по природе, по этой причине Он неслиянно соединился с телом, чтобы мог пострадать телом. Когда говорим, что Бог пострадал, подразумеваем не страдание Божественной природы, а страдание по причине единства с телом. Слово бесстрастно, по этой причине Оно восприняло человеческое тело, чтобы могло посредством тела понести все человеческие страсти (страдания). Нельзя утверждать, что страдало Тело Христа, а божественная природа воскресла.
3. Анализ мнений (представлений) халкидонитов о христологии Армянской Церкви.
Попытаемся сравнить зафиксированные Евфимием Зигабеном представления халкидонитов с подлинной христологией Армянской Церкви.
Когда Армянская Церковь говорит, что природа одна, то не имеет в виду, что одна из них (двух) растворилась в другой, но имеет в виду неслиянное единство двух природ Христа.
Что касается призрачности тела Христова, то мы увидели, что Армянская Церковь не только не принимает, но и осуждает эту точку зрения (см. труды Теодороса Кртенавора, святого Иоанна Одзнеци, Хосровика и других).
Когда Христово Тело называем именами, присущими Божеству, или когда Божество называем именами, присущими человечеству, то это делаем, имея в виду неслитное единство двух природ во Христе. Имена обеих категорий, как присущие Божеству, так и человечеству, даются одному и тому Иисусу Христу, а не отдельно человеческой или божественной природе, поэтому нельзя армян называть теопасхитами или говорить, что согласно Армянской Церкви, тело изменилось в божественную природу.
Последователи Саргиса Майрагомеци, против которых боролись представители Армянской Церкви, стерли из Евангелий повествования о страданиях Христа, таким образом, мы увидели, что нас нельзя обвинять в этом.
Армянская Церковь не говорит, что распялась божественная природа. Согласно христологии Армянской Церкви, распялся Сам Иисус Христос. Нельзя разделять природы Христа друг от друга. Ни та, ни другая природа Иисуса Христа никогда не действовали по отдельности. Это и есть главная причина исповедания «единой природы». Распялась не человеческая или божественная природа, распялся Христос.
Сейчас мы можем сказать, что много веков другие имели неверное представление о нашей христологии.
Никоим образом нельзя нашу Церковь называть монофизитской. Исповедуя «единую природу», Армянская Церковь «не монофизитская» в том смысле, как это понималось до сих пор. Армянская Церковь имеет свою особую христологию, с которой мы обстоятельно познакомились на предыдущих страницах.
Примечания
1. Езник Петросян, архиепископ, председатель Отдела внешних церковных связей Армянской Апостольской Церкви.
2. «Информационный Бюллетень Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата», 2001. № 3, - С. 43-45 Цит. по: Э. П. Г. Армянская апостольская Церковь. // Православная Энциклопедия. Т. III. - М., 2001, - С. 347.
3. Перевод на русский язык данного фрагмента из монографии вардапета Езника Петросяна выполнен с оригинала священником Тигрием Хачатряном. Первоисточник: Вардапет Езник Петросян. Христология Армянской Церкви. Св. Эчмиадзин, 1995, сс. 85-92.