Томосы Константинопольской Православной Церкви (КПЦ) об автокефалии различных Православных Церквей – это не просто документы, это памятники истории и экклесиологии. По ним можно проследить изменения учения КПЦ о себе и автокефалиях, о роле Христа в Церкви, о значении канонов и Соборов.
Обычно Вселенские Соборы, утверждая формулы ранее не сформулированных догматов, лишь оформляли Предание Церкви в тех вопросах, которые вызывали споры.
В случае же с томосами КПЦ мы видим изменение содержания учения о Церкви. Мы видим не только новые формулы, но прямое их противоречие как формулам прежним, так и каноническому наследию Вселенских Соборов. Мы можем проследить генезис формирования нового учения о Церкви, которое вначале заполняло «бреши» в каноническом праве, потом начало вытеснять его и в конечном счете вступило с ним в противоречие. После чего посягнуло и на экклесиологические догматы, утвержденные не только Вселенскими Соборами, но и изложенные непосредственно в Евангелии и посланиях святых апостолов:
Христос глава Церкви (Еф. 5: 23);
все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви (Еф. 1: 22);
Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены (Рим. 12: 4–5).
Может быть, в силу именно очевидного противоречия друг другу томосов КПЦ различных годов, в 2020 году они стали недоступны на сайте самого Константинопольского Патриархата, где их без труда можно было найти еще год назад. Уж слишком большое внимание к этой теме возникло после предоставления томоса об автокефалии «Православной церкви Украины».
Томосы, в отличие от различных статей и высказываний иерархов КПЦ, включая ее патриарха, нельзя счесть частными богословскими мнениями или субъективным пониманием канонов. Томос – это официальный документ, выражающий «согласие отцов» КПЦ, принимаемый ее Священным Синодом, который фактически обладает в константинопольской традиции правами, аналогичными правам Архиерейского Собора в Русской Церкви и некоторых других Церквях. То есть томос является если не официальным выражением, то официальным отражением учения КПЦ.
Как известно, в январе 2019 года Константинопольский Патриархат предоставил томос об автокефалии т.н. «Православной церкви Украины» («ПЦУ»), названной в этом документе «Святейший церковью Украины». Данное событие вызвало раскол в православном мире, главными антагонистами в котором стали Константинопольский и Московский Патриархаты. В качестве основных тем, вызывавших споры и конфликты на почве данного события, можно выделить следующие:
спор по поводу канонической принадлежности территории современной Украины;
возможность предоставления автокефалии раскольникам и самочинному сборищу, лишенному апостольской преемственности;
право Константинопольской кафедры принимать решения о судьбе и автокефалии парацерковных образований, отколовшихся от других Поместных Церквей;
право первенства Константинопольской Православной Церкви в православном мире;
содержание томоса об автокефалии.
Последний пункт вызвал особенно ожесточенные споры даже не между сторонниками Московского и Константинопольского Патриархатов, а между самими украинскими раскольниками, в итоге принявшими томос Фанара в качестве временного вынужденного компромисса, так как содержание документа не устроило даже их. Помимо лишения их ранее самопровозглашенного статуса «Патриархата» «ПЦУ» получила ряд других ограничений в правах и статусе. Ее «автокефальный статус» давал меньше прав в самоуправлении, чем обладает Украинская Православная Церковь в составе Русской Православной Церкви.
Однако данный вопрос затрагивает интересы не только украинских раскольников, не только канонической УПЦ и даже не только Московского и Константинопольского Патриархатов. Этот вопрос затрагивает в целом организацию православного мира, взаимоотношения всех Поместных Церквей и, более того, следующую дилемму: Кто есть Христос для Его Церкви – ее Глава или лишь объект веры.
Попробуем разобраться, насколько нетипичным был томос, выданный Фанаром «ПЦУ», и каков генезис «томосологии» Константинопольского Патриархата, а вместе с ним и других Поместных Церквей.
Из ныне существующих автокефальных Православных Церквей, как известно, наиболее древними являются Иерусалимская, Александрийская и Антиохийская Церкви, основанные святыми апостолами. Позднее их число дополнила КПЦ, чья кафедра обрела значение после основания императором Константином новой столицы Римской империи – Константинополя – в 330 году. Ее статус «преимущества чести по Римском епископе» был утвержден 3-м каноном II Вселенского Собора в 381 году.
Автокефалия Церкви Кипра была получена от Антиохийской Церкви и утверждена III Вселенским (Эфесским) Собором, а именно его 8-м правилом, в 431 году. В V веке автокефалию от Антиохии получила Грузинская Церковь, позднее, после ряда исторических перипетий, автокефалия была подтверждена на Антиохийском Поместном Соборе в 1057 году.
Все возникшие после того Поместные Православные Церкви получили автокефалию от Константинопольской или Русской Церкви (что в последнем случае становилось камнем преткновения между этими Церквями).
Русская Церковь
Грамота Константинопольского собора об основании Московского патриархата Грамота Константинопольского собора об основании Московского патриархата
Для базового сравнения мы возьмем томос об автокефалии Русской Церкви от 1590 года как единственный документ подобного рода, касающийся ныне действующей Поместной Церкви. Обратим внимание на ключевые позиции этого документа (полный текст документов мы приводить не будем, так как это потребует многократного увеличения объема данной публикации, а приведем лишь актуальные для сравнения цитаты и выдержки, полный же текст будет доступен по указанным ссылкам):
«Утверждено в мае 1590 г. Иеремия, милостью Божьей архиепископ Константинополя Нового Рима и Вселенский патриарх… поставим архиепископа Московского и наречем его патриархом, яко иные нареченные именуются; первый Константинопольский Вселенский патриарх от святого Вселенского первого Собора почтен достоинством блаженного и равноапостольного царя великого Константина, а потом Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский православные патриархи эту благодать смирения нашего своими очима видехом и порадовахомся данному от Бога царствию сему распространения и величество, яко един сей есть ныне на земли царь великий православный, да недостойно было не учинить воли его…
…о той грамоте произволил и оставил, да он, архиепископ Московский, властвует пятый патриарх и будет патриаршеское достоинство и честь именоваться и почитаться с иными патриархами во веки всегда, так там сотворихом по месту…
…думу и прошенье благоверного царя явственно и услышав, то достоинство и дела достохвальные и прочие святейшие патриархи – Александрийский и Антиохийский и Иерусалимский – возлюбили, и показалось им благодарно и благословенно. И еще смирение наше с патриархи сими и со вселенским собором в одну думу и в единачество и в хотение о Святом Духе пишем и объявляем про это соборной грамотой, первое исповедаем и совершаем в царствующем граде Москве поставление и патриаршеское именование поставленного господина Иова по сем совершаем, и для того посылаем, как пишем, патриаршескую грамоту и пишем о всем явственно, и изволили собором, да поставленный Московский наперед сего господин Иов патриарх именуется патриархом и почитается с иными патриархами, и будет чин на нем, и в молитвах после патриарха Иерусалимского должно его поминать наше имя и иных, а в головах и началах держать и почитать апостольский престол Константинопольский, как и иные патриархи…»
Полный текст: https://zen.yandex.ru/media/id/5f7848c5368d1f1e76d54697/ulojennaia-gramota-ob-uchrejdenii-moskovskogo-patriarshestva-5f7872cf71c44f0829fe4e94 .
Решение об автокефалии Русской Церкви носит соборный характер: оно одобрено всеми древними патриархами
Итак, данный документ имеет определенные особенности.
Предстоятель новой автокефальной Церкви архиепископ Московский (в терминологии документа) сразу же объявляется Патриархом. Мы не видим никакой попытки умаления его звания, как это наблюдалось в ряде других случаев предоставления автокефалии.
Решение носит соборный характер, одобренный не только патриархом Константинопольским, но и всеми основными древними патриархами.
По статусу Патриарх Московский равен остальным патриархам и не умален перед ними.
Новая автокефалия не ограничивается Константинополем ни в вопросах варения мира, ни своего церковного суда, ни внутренней структуры.