В своих лекциях Витгенштейн говорил, что, будучи неверующим, он не может спорить с тем, во что верит религиозный человек. Подобные высказывания философа стали орудием некоторых религиозных мыслителей для доказательства позиции, что атеисты не только не могут противоречить тому, во что верят религиозные люди, но и не могут опровергать их убеждения, так как не понимают их или понимают по-своему. А сайте Моноклер Стивен Лоу, редактор философского журнала THINK Королевского института философии в Лондоне, разбирается, что не так с этой идеей, как высказывания Витгенштейна связаны с его концепцией «языковых игр», почему они не годятся в споре с атеистами, и, наконец, что такое нонкогнитивизм и почему даже он не в силах разрешить этот спор.
Когда в наши дни атеисты набрасываются на веру, они обычно критикуют убеждения незрелых религиозных мыслителей. Или их утверждения. При этом убеждения искушенного религиозного мыслителя невосприимчивы к этим нападкам.
Последние зачастую апеллируют к поздним работам Людвига Витгенштейна (1889-1951) — в частности, к примечаниям, которые он сделал в «Лекциях и беседах об эстетике, психологии и религиозной вере» (1967) и «Культуре и ценности» (1970), обе работы опубликованы посмертно. Витгенштейн сделал несколько любопытных, хотя и загадочных комментариев о вере в этих книгах, где предположил, что подобная критика атеистов не попадает в цель.
Далее мы представим краткое руководство по ведущим «витгенштейновским» оправданиям религиозных убеждений, основанное на более поздних работах Витгенштейна. Обратите внимание, что поздние взгляды Витгенштейна о вере довольно спорны. Воззрения, которые я выношу на обсуждение, не обязательно принадлежат Витгенштейну, но приписываются ему. Стоит присмотреться к этим разнородным высказываниям более внимательно, и мы не найдем почти ничего, чтобы успокоить верующих, что их убеждения «выше того», что критикуют современные атеисты. Это не значит, что современная атеистическая критика веры хороша, — может, и нет. Просто философия Витгенштейна не формирует особенный иммунитет к подобным нападкам.
В своих лекциях Витгенштейн говорил, что, будучи неверующим, он не может спорить с тем, во что верит религиозный человек:
Если вы спросите меня, верю ли я в Судный день в том смысле, в каком в него верят религиозные люди, я бы точно никогда не сказал: «Нет. Я не верю, что он настанет». Мне кажется сумасшествием так говорить.
И потом я объясняю: «Я не верю в…», но религиозный человек никогда не будет слушать то, что я пытаюсь донести.
Что сказать. Я не могу противоречить такому человеку.
Действительно, слова Витгенштейна часто интерпретируются как предположение, что неверующие не только не могут противоречить тому, во что верят религиозные люди, но и не могут опровергать их убеждения. Но почему нет?
Именно по этому вопросу расходятся мнения исследователей Витгенштейна. Существует широко распространенное мнение, согласно которому Витгенштейн считал, что религиозный человек и атеист используют такие выражения, как «Бог существует», «Иисус воскрес», «Настанет Судный день», совсем по-разному и, следовательно, с разными значениями. Но это наталкивает на новые вопросы:
В чем именно состоит различие в использовании?
Почему мы можем предположить, что атеисты не в состоянии отрицать – и даже не в состоянии опровергать — то, что религиозный человек выражает с помощью этих выражений?
Именно в ответ на эти вопросы существует ряд различных Витгенштейновских взглядов. Ниже выделяются три основные идеи.