Покровская академическая конференция, посвященная 1700-летию Никейского Собора, прошла в Московской духовной академии

16 октября в Московской духовной академии состоялась ежегодная Покровская академическая научно-богословская конференция, которая в этом году была посвященная 1700-летию Никейского собора, его наследию и значению для современности. В конференции участвовали как преподаватели и студенты Академии, так и представители различных духовных школ и вузов России.

Пленарное заседание открыла приветственная речь протоиерея Александра Задорнова, проректора Московской духовной академии по научно-богословской работе.

Далее в рамках пленарного заседания прозвучали доклады протоиерея Вадима Суворова «Выражение "да не будет двух епископов в городе" 8-го правила I Вселенского Собора в историческом и современном контекстах», Михаила Михайловича Казакова «Организация и процедура Никейского собора 325 г. в свете современных исследований», диакона Сергия Кожухова «Никейский Символ веры в деяниях Халкидонского Собора», Нины Валерьевны Квливидзе «I Вселенский собор в искусстве времени царя Иоанна Грозного», иерея Иоанна Ливинского «Никейский Собор 325 г. и развитие административного деления Древней Церкви», игумена Дионисия (Шленова) «Никейский Собор в свете дискуссии о первенстве».

Первым докладчиком выступил протоиерей Вадим Суворов, доктор богословия, ректор Коломенской духовной семинарии, профессор кафедры церковной истории и церковного права Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. св. Кирилла и Мефодия. Начав своё выступление с уточнения понятия «город» в контексте решений I Вселенского собора, докладчик подвёл своё выступление к современной ситуации: как можно интерпретировать это понятие в реалиях нового времени и как оно воспринимается некоторыми Церквами, в частности Константинопольским патриархатом. После детального анализа ситуации докладчик подверг критике неверную интерпретацию 8-го правила I Вселенского собора Константинопольским патриархатом в контексте его «новой экклезиологии».

Вторым участником пленарного заседания стал доктор исторических наук, профессор Смоленского государственного университета и Смоленской православной духовной семинарии Михаил Михайлович Казаков. В своём сообщении докладчик подробно рассказал о созыве I Вселенского собора, его причинах и предпосылках в историческом контексте первой трети IV века. На основании немногочисленных сохранившихся источников М. М. Казаков смог подробно описать эпоху Собора, рассказать об имевшихся церковных проблемах и целях созыва Собора.

Третьим докладчиком выступил диакон Сергий Кожухов, кандидат богословия, доцент кафедры богословия и библеистики Московской духовной академии. В его сообщении был представлен подробный анализ некоторых постановлений IV Вселенского собора в контексте решений I и III Вселенских соборов. Как заметил отец Сергий, сложная ситуация с составлением ороса была решена благодаря синтезу положений нескольких вероучительных текстов, в том числе Никейского Символа веры, а также христологической формулы «в двух природах познаваемый», предложенной Василием Селевкийским, которую зачастую приписывают папе Льву Великому. Подводя итог своего выступления, отец Сергий отметил, что хотя Халкидонский собор не решил христологическую проблему полностью — полемика по этой проблеме только начиналась — он стал ключевой точкой в становлении православной догматики.

Кандидат искусствоведения, профессор, заведующая кафедрой истории и теории церковного искусства Московской духовной академии Нина Валерьевна Квливидзе, которая подключилась к конференции дистанционно, представила четвёртый доклад. В своей речи Нина Валерьевна обратила внимание слушателей на особенности отражения истории Вселенских соборов в изобразительном искусстве эпохи Ивана Грозного на примере росписей в Архангельском соборе московского Кремля. Представив в своей презентации множество фотографий росписей Архангельского собора, Нина Валерьевна подробно рассказала об изображении участников I Вселенского собора на западном центральном своде.

Пятым участником стал иерей Иоанн Ливинский, проректор по воспитательной работе Алматинской духовной семинарии, выступление которого было посвящено развитию административного деления Древней Церкви в контексте решений Никейского собора. Докладчик представил подробный анализ канонов Собора, определяющих власть и права митрополита. Основываясь на 4 и 5 правилах Собора, отец Иоанн дал анализ того, чем должен был руководствоваться митрополит, управляя своей митрополией, а также созывая соборы подчиненных ему епископов. Детально представив обстановку в разных церковных областях до Никейского собора, докладчик перешёл к подробному рассказу о принятых на Соборе решениях и о том, как они повлияли на дальнейшее существование этих областей.

Пленарное заседание завершилось выступлением игумена Дионисия (Шленова), профессора, руководителя аспирантуры Московской духовной академии и директора Синодальной библиотеки, с докладом «Никейский Собор в свете дискуссии о первенстве». Отец Дионисий обратил внимание слушателей на такую особенность константинопольской «новой экклезиологии», основанной на теории первенства, как превосходство прав Константинопольского патриархата над правами других Поместных Церквей по причине его «вселенского» статуса. Таким образом, речь идет об отождествлении «Вселенского» патриархата со Вселенской Церковью, то есть отождествлении понятий, сущностный смысл которых различается. Кроме того, отец Дионисий критически проанализировал применение икономии Константинольским патриархатом при принятии в общение украинских раскольников в 2018 году, указав на несоответствие этих действий Константинополя духу решений Вселенских соборов.

Комментируя доклад игумена Дионисия, протоиерей Александр Задорнов обратил внимание присутствующих, в первую очередь студентов Академии, на важность изучения решений Вселенских соборов, которые оказываются весьма актуальными в современной церковной жизни и в решении современных экклезиологических проблем. Аргументируя важность изучения этих вопросов, отец Александр напомнил студентам, что решать эти проблемы придется им, как будущим пастырям Церкви.

Кроме обзора пленарного заседания, редакция портала «Богослов» подготовила краткое описание некоторых из многочисленных интересных докладов, прозвучавших на секциях конференции.

Протоиерей Борис Тимофеев выступил в секции библеистики с докладом «Высокая христология Евангелий в контексте Ветхого Завета: первые свидетельства». Упомянув о мнении некоторых исследователей, согласно которому высокая христология, то есть представление о божественности Иисуса Христа, возникла сравнительно поздно, отец Борис обратил внимание слушателей на то, что Евангелие с самого начала говорит о пришествии Мессии не как земного царя, а именно Владыки мира, Господа Бога Израилева. По словам отца Бориса, изучение ветхозаветных и новозаветных текстов убедительно показывает, что представление о божественном происхождении Господа Иисуса Христа является неотъемлемой частью веры апостолов и их учеников. Согласно выводу отца Бориса, именно понимание Нового Завета в контексте Ветхого, необходимое для правильной интерпретации, приводит к высокой христологии.

Доцент Московской духовной академии иерей Антоний Борисов, выступая за круглым столом «История и практика применения термина «инославие»: канонический аспект», напомнил, что отношение к инославию в Русской Православной Церкви с течением времени менялось. На протяжении веков Русская Церковь стремилась соблюдать золотую середину, балансируя между двумя крайностями — самозамкнутым конфессионализмом и индифферентным экуменизмом. Смыслом такой позиции было православное свидетельство и поиск способов проповеди среди инославных с целью восстановления единства этих сообществ с истинной Церковью, не утратив при этом православной церковной самоидентификации. По словам отца Антония, канонический запрет на молитву с инославными является выражением церковного представления о неразрывной связи молитвы и веры, подтверждение чему можно найти, в частности, в трудах свт. Василия Великого и Проспера Аквитанского. Вместе с тем, формат заседаний экуменических собраний позволяет свидетельствовать перед инославными о православной вере, не имитируя наличия единства, которого в действительности нет. Подводя итог своему сообщению, отец Антоний сказал, что деятельное свидетельство Церкви и проявление ей икономии, далеких от индифферентного экуменизма, направлены на воссоединение с Церковью тех, кто по разным причинам от неё отпал и находится в разделении с ней.

Старший преподаватель Московской духовной академии иерей Александр Сухарев в своем докладе «Идея литургического воспитания в деятельности Романо Гвардини» рассказал о взглядах этого известного философа и католического богослова, участника литургического движения и одного из предшественников II Ватиканского собора. По его словам, Р. Гвардини, объясняя символическое значение каждого жеста и каждого предмета, приходит к мысли, что главный символ, который есть в литургии, — это сам человек, который совершает литургию. Рассуждая о соотношении религии и культуры, католический богослов писал, что благочестие и тайна нуждаются в культуре подобно тому, как плодородная земля нуждается в обработке. Как отметил отец Александр, согласно Р. Гвардини, литургия предлагает своим участникам добровольно подчинить свои личные желания общему, то есть единству Церкви: молится и приносит жертву не индивидуальное «я», а «мы» Церкви.

Доцент кафедры богословия Московской духовной академии Александр Александрович Солонченко представил доклад «Социально-политические взгляды протопресвитера Александра Шмемана», в котором проанализировал оценку отцом Александром идеологии в ее сравнении с религией. По словам докладчика, Шмеман понимал под идеологией политическую теорию, которая предписывает человеку определенную модель поведения и образ действия; при этом эта теория выдает себя за абсолютную всеобъемлющую истину, вводит разделение на своих и чужих, друзей и врагов.

В своих трудах отец Александр рассуждает о признаках, которые отличают идеологию от религии, говоря, что все идеологии обладают секулярной природой и появились в результате искажения, раздробления или редукции кафолической истины.

Согласно взглядам Шмемана, Евангелие всегда остается проблемой для идеологов, потому что в противовес любой идеологии оно открывает образ иной жизни, иные взаимоотношения между людьми, иную основу всего — любовь, в то время как в основе идеологии лежит ненависть к врагам. Христианство делает человека свободным, а идеология порабощает, делает человека рабом «мира сего», рабом разных систем и теорий, чем явно или скрыто отрицает свободу человека. В итоге Шмеман приходит к выводу о том, что истинное неискаженное христианство несовместимо ни с какой идеологией.

Как отметил А. А. Солонченко, в своей оценке идеологии отец Александр был близок со многими другими мыслителями, как православными, в частности прот. Георгием Флоровским, Христосом Яннарасом и Давором Джалто, так и с западными философами, такими как Карл Шмидт, Эрнст Кассирер, Эрик Фёгелин, Дэниэл Белл и Пауль Тиллих. Все они называют идеологию квазирелигией, которая пытается подменить собой религию и подчинить ее себе. Подводя итог своему выступлению, А. А. Солонченко напомнил, что и в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» содержится отрицательное отношение к идеологии: в этом документе говорится, что Церковь не одобряет присущее идеологии использование достижений науки и техники «для установления контроля над внутренним миром личности, для создания каких бы то ни было технологий внушения и манипуляции человеческим сознанием или подсознанием», без чего не существует ни одна идеология.

Рассуждая о значении конференции, посвященной 1700-летию Никейского собора, игумен Дионисий (Шленов) в своем комментарии для портала «Богослов» отметил, что современную эпоху можно назвать эпохой соборности. Для католических богословов, чей образ мыслей позаимствовали идеологи константинопольской экклезиологии, соборность — это то, что поддерживает институт первенства, однако в своей сути Церковь является соборной, первенствующим в ней является Христос Спаситель. Это подлинный строй Церкви, который соответствует церковной традиции. В этом отношении, как и в других, I Вселенский собор уникален, потому что он обозначил совершенно новую, соборную эпоху в жизни Церкви. Эта соборная эпоха длилась не только до 787 года, когда состоялся VII Вселенский собор, она продолжается до настоящего времени.

В начале IV века в Церкви были нестроения. Император Константин делал первые шаги в поддержке Церкви. Все совершалось впервые. И святые отцы, собравшиеся на собор были проникнуты духом традиционной инновации, потому что то, что они делали, они делали впервые. Они впервые ощутили все вместе церковную полноту, и в Духе Святом они приняли судьбоносные решения для Церкви, которая стала развиваться по принципам I Вселенского собора.

Если мы обратимся к церковной традиции, то увидим, что святые отцы воспринимали I Вселенский собор как камертон. И сейчас, как отметил отец Дионисий, мы воспринимаем Собор как ключевое событие в жизни Церкви.