100
  • Мнение

На смену религиозному мышлению может прийти только магическое

Опубликовано: 12 января 2021

Сысоев Матвей Сергеевич

Сысоев Матвей Сергеевич

Научный сотрудник сектора современной западной философии Института философии РАН

image
Прежде чем я буду осужден за странные мысли теми, кто прочитает вышеуказанный заголовок, я должен прояснить его. Я полагаю, что существует только два типа мировоззрений – религиозное и магическое. Такие названия выбраны потому, что они лучше схватывают суть этих противоположных установок, хотя совершенно не предполагают, что человек, имеющий магическое мировоззрение, будет практиковать магию, а человек, имеющий религиозное мировоззрение, будет религиозен в смысле принадлежности к какой-то конфессии.

При этом я допускаю, что могут существовать неполные или смешанные мировоззренческие системы, которые сложно будет отнести к тому или другому типу. Возможно, названия эти в будущем стоит изменить, однако сейчас для удобства я буду использовать именно их.

Под религиозным я подразумеваю такое мировоззрение, которое основано на поиске некого изначального источника: общего первоначала, первичной сущности вещей, и полагает существующий мир производным от этого изначального источника в той или иной форме. Все философские рассуждения в таких системах строятся, исходя из необходимости найти и обнаружить или хотя бы как-то приобщиться к этому изначальному источнику. Этот источник определяет все, что существует, и если в такой системе признается объективность блага, истины и красоты, то изначальный источник либо совпадает с ними, либо порождает их. Цели сторонников данного типа мышления характеризуются устремлением к этому источнику – именно он является для них главным ориентиром.

Под магическим мышлением я подразумеваю такое, которое делает главным ориентиром практику, то есть некую близкую к обыденной жизни деятельность. Как известно, древнее магическое мышление было основано на установлении связей между действием мага и последствиями, и главной задачей мага было использование сверхъестественных сил с целью влияния на окружающую реальность. Ключевой особенностью магического мышления, на мой взгляд, является то, что даже в тех случаях, когда оно обращается к изначальному источнику (а для магического мышления это вовсе не обязательно), оно не устремляется к нему, а использует знание о нем в своих собственных целях. Целью сторонников данного типа мышления является практическое управление реальностью: воздействие на нее и получение желаемых следствий.

Для магического мышления вовсе не обязательно иметь представление о базовых вещах и первопричинах; более того, чем более развивается практическая часть магического мышления, тем менее магия нуждается в первопричинах для практического контроля за реальностью. В религиозном мышлении первопричина санкционирует человеческое действие, его правильность, истинность и красоту, иными словами – снабжает человека энергией. В магическом мышлении человек манипулирует или по крайней мере пытается манипулировать той энергией, которая имеется в мире, и знания о причинах важны ему лишь в той степени, в которой они необходимы для получения этой энергии и дальнейшей реализации своих личных целей.

Я думаю, что теперь становится понятно, что представленные мной термины выходят за пределы обычного значения слов «магия» и «религия», и поэтому я не претендую на то, что именно эти наименования являются удачными. Однако само представленное мной разделение типов кажется мне вполне ясным и многое объясняющим. Оно помогает отметить некоторые внутренние особенности мировоззрения людей, поскольку такое религиозное или магическое мышление может присутствовать в равной степени как у верующего человека, так и у научного атеиста. Приведу несколько примеров для прояснения моей мысли.

Классический теизм, теистические системы Нового времени, некоторые современные формы панентеизма и пантеизма – все это совершенно различные концепции с точки зрения их отношения к науке и религии. Но их объединяет общая идея – идея существования первоисточника, который производит мир либо в самом себе, либо создает его из ничего. Сюда же можно отнести и просто ученых, которые верят в существование некого первоначала или первопричины, без отсылки к какой-либо явной религиозности. Это примеры религиозного мышления, в которых наука, практическая деятельность, культура и искусство – все будет так или иначе ориентировано на изначальную причину. Когда религиозно мыслящий человек устанавливает причины событий, он устремляется к изначальной причине, когда он устанавливает связь между событием А и событием В, для него важно знать больше: что породило эту связь и что породило то, что породило эту связь.

Агностицизм, позитивизм, некоторые последователи кантианской традиции и некоторые последователи прагматизма – это скорее примеры магического мышления. Для такого типа мышления важен практический результат предпринимаемых ими действий. Если действие А вызывает событие В, а затем может быть повторено, то именно это является конечной целью для магически мыслящего человека, поскольку именно это дает ему контроль над реальностью. Если поиск контроля не поведет его к первопричине, то он никогда не направится в этот путь. Такой человек умышленно закрывает от себя часть реальности, которая не может быть проанализирована через практику. И здесь проявляется суть магического мышления. Хотя он может успешно применять действие А для того, чтобы вызывать событие В, он не знает подлинной причины происходящего, и в общем случае это его никак не беспокоит. Именно в этом смысле такой человек приближается к древним магам по своей мировоззренческой установке.

Я не вижу оснований предполагать наличие еще какой-то точки зрения по этому вопросу (кроме смешанных и неполных версий этих воззрений), хотя с радостью выслушаю возражения, если кто-то попытается убедить меня в обратном. И поэтому, возвращаясь к использованному мной заголовку, я полагаю, что единственной альтернативой религиозному мышлению, за сохранность которого многие в наше время опасаются, является только магическое мышление. В этом смысле перспектива абсолютного отказа от метафизики в натурализме кажется мне крайне сомнительной. Это рассуждение также демонстрирует другую мысль, которую я полностью разделяю: самым важным, если не единственным, способом сохранить религиозное мышление является сохранение стремления к познанию первопричин.

  • ВКонтакте

  • Telegram

  • Электронная почта

  • Скопировать ссылку

Комментарии

  • Б
    Без имени
    2021

    Чем отличается религиозное мышление от магического? Предположу что в первом случае человек мыслит какого то создателя, имея опасения что создатель может быть и уничтожителем. Но где же в таком случае человеку до точности угодить творцу, если его образ мышления формирует социум процентов на 80. )) К тому же предполагая творца, хотелось бы знать чего он вообще хочет! Судя по новому завету библии - любви блага и добра. Судя по тому как устроен мир, природа и все взаимодействия ней, мы наблюдаем другую картину, где происходят сплошные убийства и насилия над слабыми. И по сей день как в джунглях - выживает сильнейший, хитрейший, мудрейший., а слабый загнан в пятый угол. А во втором случае, вероятно приравнивается к создателю как некий сегмент творца, если при этом рассчитывает исключительно на свои способности, возможности, такой вроде - (сотворец) Сам кузнец своего счастья. Но как правильно понять вообще значение (магия) - что конкретно вы подразумеваете здесь? Магией принято считать какое то волшебство, связь с потустороннем миром, духами, привороты отвороты и прочие премудрости, ворожба, заклинание, гадание, телекинез, не знаю уж на счёт материализации вещей, но хрень это полная точно. (психологическое кодирование.)

  • Б
    Без имени
    2021

    Если бы автор привел какие-то примеры магического мышления из жизни, было бы легче понять, что он конкретно имеет ввиду. За неимением такой конкретики, придется ухватиться за произнесенное им слово позитивизм (см. определение в Википедии). Как известно, все современные естественные науки являются в общем и целом позитивистскими и во многом благодаря данной методологии являются столь успешными. Называя позитивизм примером магического мышления, автор тем самым в какой-то степени распространяет это определение и на естественные науки. При этом то, что современные науки не постулируют существование некой изначальной причины и не обсуждают, ее автор интерпретирует, как свидетельство их концентрации на исключительно практических, можно сказать меркантильных целях и задачах. Но это грубая ошибка. Вообще-то любая фундаментальная наука основной своей задачей считает познание того, как устроена реальность. Причем никаких пределов она себе в этом процессе не ставит и никакими сторонними практическими интересами в этом не руководствуется. Цель фундаментальной науки - как можно более полное знание ради него самого, а не для того, чтобы его как-то использовать. А то, что она не постулирует какую-то первопричину - так это потому, что постулировать что-либо противоречит позитивизму, согласно который лежит в основе науки и который "единственным источником истинного, действительного знания считает эмпирические исследования и отрицает познавательную ценность философского исследования. Основной тезис позитивизма — «Всё подлинное (позитивное) знание есть совокупный результат специальных наук.»"

  • Б
    Без имени
    2021

    Выше я уже ответил на схожий вопрос, идея в том, чтобы показать между чем и чем реально делается выбор, когда, например, скептическое научное мышление противопоставляется философскому или богословскому. Не думаю, что религиозному мышлению на данном этапе что-то действительно угрожает, скорее есть проблема того, что не все осознают какого рода мышление они практикуют. Однако, с уверенностью могу сказать, что чем меньше в жизни людей будет философии и в частности - метафизики, тем больше они будут склоняться в сторону магического мышления.

  • Б
    Без имени
    2021

    Смысл моей заметки не в том, что магическое мышление может полностью вытеснить религиозное, а в том, чтобы показать между чем и чем реально делается выбор, когда, например, скептическое научное мышление противопоставляется философскому или богословскому. Рациональное мышление может быть только религиозным (если использовать этот термин в специальном, указанном в заметке, смысле), а практическое мышление склонно больше к магическому.

  • Б
    Без имени
    2021

    Здравствуйте! Насколько я понимаю, Вы соглашаетесь с теми, кто опасается за сохранность религиозного мышления. Какие именно культурные процессы свидетельствуют о доминировании магического мышления, и каковы, по Вашему мнению, причины этих процессов?

  • Б
    Без имени
    2021

    Мне думается религиозное и магическое мышление, следуя вашей классификации, всегда были и будут присутствовать у нашего вида. И не стоит волноваться о том что одно сменит другое. Это как волноваться что пессимизм однажды заменит всем людям оптимизм. Просто каждый будет решать поставленные задачи своим способом, строящемся на личном отношении к миру.

  • Б
    Без имени
    2021

    Нет, чистая наука сама по себе, если вы имеете ввиду такие естественные науки как физика и биология, почти не предполагает никакого мировоззрения. Эти науки - просто инструменты познания, плюс полученные в результате этого познания данные, а также ряд связанных с этим теорий. Математика тоже может быть довольно нейтральной к мировоззрению, если её использовать как практический метод, но теоретическая математика уже склоняется к определённому, именно религиозному, мировоззрению. Как я указал в своей заметке, наука может быть и в рамках магического мышления, если она ориентирована только на практику и готова на этом остановиться, а может быть в рамках религиозного мышления, если она ориентирована, в конечном итоге, на поиск первопричин.

  • Б
    Денис
    2021

    Магия=науке?

  • ВКонтакте

  • Telegram

  • Электронная почта

  • Скопировать ссылку

Мнение автора