Опубликовано: 25 декабря 2020

Меня бы не удивило, если бы об этом влиянии говорили антиклерикально настроенные люди, но очень часто такие рассуждения, причем приправленные солидным количеством неподдельной тревожности, звучат от верующих и даже от священства.
Одним из наиболее ярких примеров этого является то напряжение, которое было вызвано необходимостью закрытия церковных служб для посещения прихожанами. Я искренне не понимаю, с чем это напряжение связано, однако вижу здесь только два возможных варианта.
Если дело в том, что отсутствие церковных служб вредит самим людям, то вполне очевидно, что этот вред вполне оправдан – как способ избежать еще большего вреда. Люди не всегда сами в состоянии отказаться от участия в службе, и естественно, что многие приходы были вынуждены пойти на это. Если бы, предположим, людям пришлось создавать партизанские отряды для защиты своей земли от захватчиков или собираться в дружины добровольцев, чтобы помогать больным, то это ведь очевидно было бы достаточным поводом, чтобы не пойти на службу. Неужели дело только в том, что помощь, которую оказывают люди в период пандемии, воздерживаясь от посещения службы, недостаточно очевидна? Было бы наивно полагать, что самопожертвование всегда должно выглядеть как-то героически. И еще меньше мне хотелось бы думать о том, что для кого-то его собственное право сходить на церковную службу важнее, чем возможность минимизировать количество смертей.
Если же дело в том, что отсутствие церковных служб может нанести вред самой Церкви или основам церковного уклада, то такие опасения кажутся мне еще более странными. Даже для совершенно далекого от церковной жизни человека и самого отъявленного атеиста вполне ясно, что Церкви невозможно навредить таким способом. За примером далеко ходить не надо: только в ХХ веке русское православие пережило эпоху СССР, гражданскую и две мировых войны. Неужели после этого происходящее в период пандемии действительно заслуживает такого отношения?
Я могу сказать даже больше: любая ситуация, плохая или хорошая, в которой люди начинают больше думать и осторожнее принимать решения, идет на пользу Церкви. Она может потрясти какие-то традиции и уклады, но она же в перспективе может заставить людей задуматься о фундаментальных вещах. Сила Церкви как православного сообщества заключается не в финансовом благополучии прихожан или стабильности жизни, а в проповеди и в связях между людьми. Современные условия, в том числе технологические, позволяют организовать все так, чтобы церковная жизнь почти не страдала от пандемии. Как и в отношении каждого человека, которого беда обошла в эту пору, для церкви важно лишь одно: увидеть возможности для развития в тех изменениях, в которых другие видят кризис.
В свете происходящих, а ещё более - определенно уже намеченных (см., например, https://aftershock.news/?q=node/922910) подвижек в жизни общества, человечества, затрагивающих, конечно, и жизнь Церкви (как сообщества во Христе, имеющего и вертикальное, и горизонтальное измерения, и внутренний, и внешний аспект отношений), ожидать каких-то обновлений-улучшений для горизонтального развития Церкви - думается, неосновательно (если, конечно, речь идет о христианских, евангельских принципах и целях, не модернистских, секуляризацией вдохновленных), потому что задача текущих и грядущих глобальных процессов состоит, в том числе, в формализации и рудиментации общественных движений и систем для их подчинения и соответствия новым порядку и устройству мира. Поэтому речь может идти лишь о восстановлении и возвращении - в обновленных, адатированных реалиям формах, - к порядку жизни Церкви, который она держала в периоды гонений (каковыми - пусть и не открытыми, пока, не прямыми, но явными по результатам, - для Нее являются наблюдаемые и ожидаемые мировые явления и процессы), особенно гонений первых веков. Это понимание и мысль - не обновленческая тяга к реконструкции первохристианства, а логически, диалектически (метафизически - не дерзну однозначно утверждать, но твердо предполагаю) неизбежное требование, необходимость для церковной жизни (уже и начавшее волей или неволей проявляться в ней, и еще ждущее своего часа по требованию новых условий): более редкие, но регулярные богослужения со всеобщим причащением, сворачивание пространной "общественной активности" просто к разного рода проповеди и прямой социальной помощи, уменьшение численности прихожан в общинах (с или без увеличением количества последних), причащение запасными Дарами на дому - и вплоть до совершения Евхаристии по домам (как в спорном по толкованию, сложном на данный момент в практическом плане, но, все-таки, вполне реальном примере Деян.2:46). Такой путь, такие меры разворачивающийся глобальный кризис Церкви безусловно помогут преодолеть - Церкви именно как сообществу, но отнюдь, скорее всего, не как структуре, существующей в нынешнем виде, из-за ее сложности, громоздкости, формализированности (не тотальной, конечно, но значительной, которая ведет к выраженной зависимости от внешних связей и влияний, и несёт потенциальную, пока, будем говорить, опасность мутации в чисто горизонтальное, целиком подчинённое условиям и требованиям мирской власти и ее законов организацию, отделившуюся реально-духовно от Церкви-сообщества).