20
  • Мнение

О пандемии и церковной жизни

Опубликовано: 25 декабря 2020

Сысоев Матвей Сергеевич

Сысоев Матвей Сергеевич

Научный сотрудник сектора современной западной философии Института философии РАН

image
На фоне высказываний о том, что после пандемии мир и общество никогда не будут прежними, о том, какие институты будут разрушены, а какие – приобретут дополнительное значение, пожалуй, больше всего меня удивляет то внимание, которое уделяется обсуждению влияния пандемии на церковную жизнь.

Меня бы не удивило, если бы об этом влиянии говорили антиклерикально настроенные люди, но очень часто такие рассуждения, причем приправленные солидным количеством неподдельной тревожности, звучат от верующих и даже от священства.

Одним из наиболее ярких примеров этого является то напряжение, которое было вызвано необходимостью закрытия церковных служб для посещения прихожанами. Я искренне не понимаю, с чем это напряжение связано, однако вижу здесь только два возможных варианта.

Если дело в том, что отсутствие церковных служб вредит самим людям, то вполне очевидно, что этот вред вполне оправдан – как способ избежать еще большего вреда. Люди не всегда сами в состоянии отказаться от участия в службе, и естественно, что многие приходы были вынуждены пойти на это. Если бы, предположим, людям пришлось создавать партизанские отряды для защиты своей земли от захватчиков или собираться в дружины добровольцев, чтобы помогать больным, то это ведь очевидно было бы достаточным поводом, чтобы не пойти на службу. Неужели дело только в том, что помощь, которую оказывают люди в период пандемии, воздерживаясь от посещения службы, недостаточно очевидна? Было бы наивно полагать, что самопожертвование всегда должно выглядеть как-то героически. И еще меньше мне хотелось бы думать о том, что для кого-то его собственное право сходить на церковную службу важнее, чем возможность минимизировать количество смертей.

Если же дело в том, что отсутствие церковных служб может нанести вред самой Церкви или основам церковного уклада, то такие опасения кажутся мне еще более странными. Даже для совершенно далекого от церковной жизни человека и самого отъявленного атеиста вполне ясно, что Церкви невозможно навредить таким способом. За примером далеко ходить не надо: только в ХХ веке русское православие пережило эпоху СССР, гражданскую и две мировых войны. Неужели после этого происходящее в период пандемии действительно заслуживает такого отношения?

Я могу сказать даже больше: любая ситуация, плохая или хорошая, в которой люди начинают больше думать и осторожнее принимать решения, идет на пользу Церкви. Она может потрясти какие-то традиции и уклады, но она же в перспективе может заставить людей задуматься о фундаментальных вещах. Сила Церкви как православного сообщества заключается не в финансовом благополучии прихожан или стабильности жизни, а в проповеди и в связях между людьми. Современные условия, в том числе технологические, позволяют организовать все так, чтобы церковная жизнь почти не страдала от пандемии. Как и в отношении каждого человека, которого беда обошла в эту пору, для церкви важно лишь одно: увидеть возможности для развития в тех изменениях, в которых другие видят кризис.

  • ВКонтакте

  • Telegram

  • Электронная почта

  • Скопировать ссылку

Комментарии

  • Б
    иерей Андрей Л.
    2020

    В свете происходящих, а ещё более - определенно уже намеченных (см., например, https://aftershock.news/?q=node/922910) подвижек в жизни общества, человечества, затрагивающих, конечно, и жизнь Церкви (как сообщества во Христе, имеющего и вертикальное, и горизонтальное измерения, и внутренний, и внешний аспект отношений), ожидать каких-то обновлений-улучшений для горизонтального развития Церкви - думается, неосновательно (если, конечно, речь идет о христианских, евангельских принципах и целях, не модернистских, секуляризацией вдохновленных), потому что задача текущих и грядущих глобальных процессов состоит, в том числе, в формализации и рудиментации общественных движений и систем для их подчинения и соответствия новым порядку и устройству мира. Поэтому речь может идти лишь о восстановлении и возвращении - в обновленных, адатированных реалиям формах, - к порядку жизни Церкви, который она держала в периоды гонений (каковыми - пусть и не открытыми, пока, не прямыми, но явными по результатам, - для Нее являются наблюдаемые и ожидаемые мировые явления и процессы), особенно гонений первых веков. Это понимание и мысль - не обновленческая тяга к реконструкции первохристианства, а логически, диалектически (метафизически - не дерзну однозначно утверждать, но твердо предполагаю) неизбежное требование, необходимость для церковной жизни (уже и начавшее волей или неволей проявляться в ней, и еще ждущее своего часа по требованию новых условий): более редкие, но регулярные богослужения со всеобщим причащением, сворачивание пространной "общественной активности" просто к разного рода проповеди и прямой социальной помощи, уменьшение численности прихожан в общинах (с или без увеличением количества последних), причащение запасными Дарами на дому - и вплоть до совершения Евхаристии по домам (как в спорном по толкованию, сложном на данный момент в практическом плане, но, все-таки, вполне реальном примере Деян.2:46). Такой путь, такие меры разворачивающийся глобальный кризис Церкви безусловно помогут преодолеть - Церкви именно как сообществу, но отнюдь, скорее всего, не как структуре, существующей в нынешнем виде, из-за ее сложности, громоздкости, формализированности (не тотальной, конечно, но значительной, которая ведет к выраженной зависимости от внешних связей и влияний, и несёт потенциальную, пока, будем говорить, опасность мутации в чисто горизонтальное, целиком подчинённое условиям и требованиям мирской власти и ее законов организацию, отделившуюся реально-духовно от Церкви-сообщества).

  • ВКонтакте

  • Telegram

  • Электронная почта

  • Скопировать ссылку

Мнение автора