- Публицистика
Еще раз о «расцерковлении»
Опубликовано: 14 марта 2011
Автор
Источник
Интернет-издание "Татьянин день"
Спорт, культура или сфера технического творчества юных сталкиваются с похожими сложностями. Всюду мы будем иметь одинаковую ситуацию с «текучкой», с педагогическими проблемами. Когда, чтобы мальчишка или девочка занимались, познавали, достигали результатов, приходится прикладывать чрезвычайные усилия, а в противном случае масса общественного неблагополучия утягивает, и очень скоро молодой человек бросает занятия и уходит в никуда.
Указанные проблемы сегодня общие. Касаются они не только религиозного воспитания. Это проблемы гуманитарности, поддержания высокой планки, человеческого образа. Таков общий социологический фон, на котором приходится рассматривать нынешнее «расцерковление». В том числе и «расцерковление» взрослого человека, который также начинает предпочитать лёгкие пути. Мы говорим, что человек «расцерковился», хотя в нём, может быть, за тот же период произошло множество сдвигов. Активно менялись поведение, вкусы, увлечения, философия, отношение к окружающим. Случилась как бы личностная метаморфоза, общий пересмотр позиций, только частично увязанный с обстоятельствами церковной жизни. Человек решил примерить на себя одну из популярных ролей, которые, надо признать, не блещут глубиной содержания и смысла, а говоря попросту, конъюнктурны. Но при этом такой человек будет настойчиво оправдывать свой шаг, много критиковать, рассуждать, например, о том, что его не устроило в Церкви.
Кризис очевидно затрагивает церковную жизнь и проповедь, но сегодня это не кризис исключительно церковной жизни. Это кризис общества и развития в целом. Все положительные, сложные социальные практики сегодня теряют людей, редко о ком-то приходится слышать, как, например, о человеке науки или человеке культуры или настоящем специалисте по призванию. Мир переживает как бы смену времён года, «глобальное похолодание», и возможности Церкви, как и всего «верхнего этажа» общественной жизни, остаются ограничены.
Также небезынтересно узнать, куда, в каком направлении уходят люди. Если верна гипотеза, что Церковь мало удовлетворяет религиозному поиску современников и призыв Евангелия в церковной действительности оказывается затушёван, тогда наверняка будет отток, но отток особого вида – связанный с продолжением религиозного поиска. Люди при этом могут перемещаться от Православия к другим христианским конфессиям. Реже, во внехристианские религии, поскольку главная проблема, как мы её определяем, связана со стремлением к более прямому и искреннему исповеданию Христа. В США, где есть очень пёстрая религиозная палитра, ситуация выглядит именно так. В 2008 г. был проведён опрос, в ходе которого выяснилось, что более 40% (двое из пяти!) американцев поменяли свою конфессиональную принадлежность в течение жизни. А некоторые даже и не один раз. Но по России мы не наблюдаем подобной социологии. В России, после всплеска 1990-х, происходит другой процесс: обратного сжатия. Общество активно преобразуется к европейским пропорциям, и религиозная сфера тоже. Если переходы из конфессии в конфессию совершаются, то касаются они не активных членов общин, а, в основном, новообращённых из числа «православных по рождению» либо «мусульман по рождению». Среди активных верующих чаще всего в Православие обращаются бывшие протестанты. Расцерковляющиеся же, как правило, представляют абсолютную убыль. Уходя, человек перестаёт ставить веру в центр своих интересов. Были ли объективные поводы к неудовлетворению церковной жизнью или нет, факт в том, что сам человек в последующее время не прикладывает усилий к тому, чтобы поддержать свою христианскую жизнь, поставить её на основу, представляющуюся ему более нравственно верной.
«Расцерковление», таким образом, правильней назвать «секуляризацией» – распространением земного, эмпирического мышления и характерного нечувствия к духовной стороне жизни. Под «расцерковляющимися» у нас принято понимать удаляющихся от Церкви в светские области. И здесь возникает серьёзный вопрос: чем до сих пор были Бог и Церковь в их жизни, что без активного исповедания оказывается вполне можно жить дальше?
Миссионерское и пастырское служение Церкви не исключает ответственности за секулярное общество. Но, всё-таки, это явления разного плана. Секуляризация может побуждаться множеством причин, и некоторые из них выходят далеко за пределы вопросов о лучшей организации православной миссии и жизни приходов. Таковые имеют общий масштаб, до общеисторического и эсхатологического включительно.
Конечно, можно признать ответственность Церкви за слабых и соблазняющихся. Но тогда будет в значительной степени теряться ответственность самого человека за исповедание веры, неотъемлемой частью которой является подтверждение принятия Христа, абсолютной потребности в Нём, несмотря на препятствия и превратности жизни. Ибо, что значит то, когда человек объявляет о своей усталости и разочаровании Церковью, и переходит к образу жизни неверующего окружения? К чему, если не к вере, восходят его мысли? В какой стороне его ориентиры? На какой ноте вибрирует его совесть? Говоря о «расцерковлении», мы акцентируем внешнюю сторону и свои переживания, с этим связанные. Хотя, нелишне исследовать внутренний мир тех, кто пережил потерю веры. По аналогии, как специальным образом исследуется психология людей, переживших катастрофы и потерю близких. Но и без детального разбирательства можно сказать, что «расцерковление» не стало прорывом вперёд, не привело душу к большей чистоте и ясности, не мобилизовало, но, напротив, заставило сбросить обороты. Мучительным противоречиям человек предпочёл простоту эмпирической жизни без обязательств. Вот и всё. Душа закрылась и холодеет…
Понимание «расцерковления» как срыва и болезни души избавляет нас от романтизации темы. Временами православные дискутируют причины ухода из Церкви с такой обстоятельностью, как будто сами верят в естественность такого поступка. Протест против недостатков церковной жизни, выраженный в «расцерковлении», представляется чуть ли не подвигом совести. «Расцерковление» начинает приобретать возвратное действие: ушедшие заражают унынием оставшихся, возникает нечто похожее на моральную панику. Хотя, какую правду надеются найти в отказе от веры? Кто из ушедших явил образцы жизни и любовь к Богу, превосходнейшие в сравнении с порицаемой церковностью? Нет и ещё раз нет, «расцерковление» никого и нигде не привело к нравственному прогрессу, к более трепетному и совершенному исповеданию Христа. По одному только этому можно судить о качестве критических аргументов.
Христианство, согласно Писанию, есть общество верных (πιστός, греч.). Верность Богу и Церкви не случайно выделяется как одно из существенных свойств. Недостаток верности, по-видимому, был известен и в то далёкое время. По рассказу Евангелия, многие из следовавших за Иисусом отходили. И тогда Он решил спросить у учеников, не собираются ли те тоже уйти. Пётр ответил: «Господи, куда нам идти? Ты имеешь слова жизни вечной» (Ин. 6, 68). Так и нам, в самом деле, в самом буквальном смысле: некуда идти. При всех недостатках Церковь сохраняет исключительное значение. Это особенно заметно в условиях современного мира, когда Церковь одна ставит во главу угла нравственные принципы. Государство, культура, образование переходят ко всё более прагматической логике.
В завершение хотелось напомнить то, о чём хорошо писал в дневниках о. Александр Ельчанинов: «Большинство неразрешимых жизненных противоречий, несчастий, внутренних затруднений происходит от того, что люди живут вне Церкви, а искать разрешения своих трудностей приходят в Церковь. Ни решимости переменить свою жизнь, ни даже мысли об этом; - поэтому Церковь и бессильна им помочь. Войдите в Церковь, примите весь чин церковной жизни, и тогда трудности разрешатся сами собой».
Источник
Интернет-издание "Татьянин день"
Комментарии (13)
Еще раз просмотрел различные материалы по расцерковлению, в основном никто не спорит, что это путь вниз. Принципиальная точка расхождения делит обсуждающих на два лагеря (надеюсь не непримиримых): 1) Да, у нас есть серьезные проблемы, которые способствуют ,но не обуславливают феномен расцерковления; 2 ) Нет, серьезных проблем у нас нет, и вина за расцерковление полностью лежит на самих отошедших от Веры.
Да, Михаил. Зависимость между двумя событиями может быть как прямая, так и индуцированная, наведённая. Пример индуцированной зависимости - это "жена ушла, и Вася стал пить". Или, второй вариант, сакраментальное: "Все побежали и я побежал". )
Вообще говоря, мы без труда можем понять связь между событиями "жена ушла" и "Вася стал пить". Но, говоря строго, Вася может сделать разные выводы из происшедшего и поступить по-разному. Я обратил внимание на Вашу реплику в соседней ветке. Там, где Вы говорите, что расцерковление есть реакция на неправду церковной жизни. Но говоря строго, существует явление отхода от Церкви и существуют недостатки церковной жизни! Одно и второе - явления, представляющие в значительной степени самостоятельный интерес.
Если мы станем вычислять церковные проблемы по расцерковившимся, мы легко можем впасть в ошибку. Ведь это люди, которые "были с нами, но вышли от нас". Предполагать в их внутреннем состоянии, мире ответы на сложные вопросы церковной жизни, по меньшей мере, наивно и небезопасно. И также: если расцерковление мы будем рассматривать как прямое отражение неправды церковной жизни, то будет вторая ошибка, связанная, как я уже писал, с романтизацией и социодицеей.
Вообще, по тому, что я вижу, тема эмоционально нагружена и субъективно чувствительна для каждого принимающего участие в обсуждении. Напрасно Вы говорите, что все одинаково понимают "расцерковление" как путь вниз. В последнее время по тема "расцерковления" становится узловой. Её активно используют для того, чтобы раскачать церковное сознание. Заострить критику Церкви, вывести "тенденцию" и внушить панику в отношении того, что "такая Церковь скоро не будет никому нужна". Имена называть не будем, Вы эти имена знаете. Это искушение, бесовский навет, попросту говоря. От этого нужгно скорей отметаться. Церковь нас интересует сама по себе, и недостатки её могут и должны обсуждаться по-другому. Здесь принципиальный водораздел: одним образом говорят о недостатках церковной жизни те, кто по разным причинам отошел или готовится отойти, и совершенно иначе - те, кому Церковь будет дорога и нужна всегда, при любых обстоятельствах.
К сожалению, трудновато получается объяснять. Но Вы попробуйте разобраться в том, что здесь написано.
--/"Уходя, человек перестаёт ставить веру в центр своих интересов. Были ли объективные поводы к неудовлетворению церковной жизнью или нет, факт в том, что сам человек в последующее время не прикладывает усилий к тому, чтобы поддержать свою христианскую жизнь, поставить её на основу, представляющуюся ему более нравственно верной."/--
Верно замечено, в точку. "Царство Небесное нудится и нужницы восхищают е", или, по-русски, "Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его" (Мф 11, 12). Люди перестают прилагать посильные волевые усилия, и их непременно засасывает пыль житейская, трясина жизненной суеты. Человек по жизни выбирает путь наименьшего сопротивления.
От жизненных стрессов - устаем, но и в храм пройти - трудно, мозгами шевельнуть, чтобы непонятное там понять - тяжело, прислушаться к внутренним противоречиям - страшно, признаться в собственных промахах - стыдно, промыть раны - больно. Так и живем. Так и умираем. Раны воспаляются, собственные промахи возрастают, внутренние противоречия разъедают цельность и целостность личности, сознание притупляется, жизненные стрессы убивают, а в храм приносят уже в ящичке. Это в лучшем случае. А то вообще, просто в землю зарывают, или, что хуже, сжигают. Но вот только не совсем уверен, что это и есть "секуляризация".
>прот. Александр Голубов, США, Нью Йорк
>Но вот только не совсем уверен, что это и есть "секуляризация".
Да. У меня тоже возникло ощущение, что под расцерковлением понимается что-то более широкое, чем просто секуляризация.
Автору
Поверьте, я отнюдь не считаю, что если бы у нас была идеальная церковная жизнь, то тогда у нас не было бы отошедших, а наоборот все дружно воцерковились. Вочеловечился Бог, и тогда люди в основном приходили не за Верой, а за чудом. Но и сказать, что я ни причем, тоже не могу.
А насчет людей, чьих имен Вы не упоминаете, предпочитаю считать, что они невольно ошибаются. А если не так, то пусть лучше я погрешу в этой ошибке.
Секуляризация (от позднелат. saecularis - мирской, светский) — процесс снижения роли религии в сознании людей и жизни общества; переход от общества, регулируемого преимущественно религиозной традицией, к светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм.
Здесь, секуляризация – распространение земного, эмпирического мышления и характерного нечувствия к духовной стороне жизни. Под «расцерковляющимися» принято понимать удаляющихся от Церкви в светские области.
Вопрос: как можно по-другому определить "расцерковление"?
Расцерковление мне видится, скорее, как процесс личностный, многовариативный. Секуляризация же - некий общий градиент, так сказать, макро характеристика общества.
С "секуляризацией" как таковой ("обмирщением") все, как будто, понятно. Или непонятно... Но это, как мне видится, нечто второстепенное, не причина, а следствие.
Первично нечто иное: духовно-душевно-телесное обессиливание, растление, разложение, умирание, распад; утрата волевого устремления, и, вследствие этого, жизненных энергий. Умирающий организм, переставая активно питаться от Источника жизни, все более обростает всяческими грибками, мохом, лишайниками, гнилостью и плесенью, т.е. становится пассивной питательной средой для паразитических процессов, проистекаюших в мире, обществе, государстве, даже при формальном сохранении внешних религиозных содержаний, значений, аттрибутики.
Правильно ли сказать, что мир, светское общество, светское государство сами подвержены "секуляризации"? Очевидно да, если учесть, что первично понимание "saeculum", "saecula saeculorum", откуда и производное прилагательное "saecularis", относится к известному периоду вымирания (примерно 90 - 110 лет) поколений, строивших определенный мир, общество, государство.
Строились, например, советский мир, советское общество, советское государство. Но вот, с вымиранием "поколений советских людей", почти полностью вымерли и построенные этими поколениями и советское государство, и советское общество, но и весь советский мир («Мы наш, мы новый мир построим»). "Расцерковление" ли это, и в каком смысле? Однако период их "секуляризации" как раз достаточно уютно и вмещается в saeculum 90-110 лет "вымирания поколений". Но примерно так же вымерли и Киевская Русь, и Московское царство, и построенная Петром и его наследниками (c. 1700 - 1921) Российская империя, хотя период вымирания в ней длился вдвоe дольше, т.е. не 110, но 220 лет. Так "секуляризировались" и Византия, и Римская империя.
В данном ракурсе, как определить "расцерковление," иначе как уходом, или откатом, в смерть, я не знаю; ибо “всему свое место под небом: время рождаться, и время умирать; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время войне, и время миру; и если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это — дар Божий” (Экклез. 3, 1-2, 4-5, 8, 13). Кстати, прошедшим октябрем совместно отметили 90-летие бытия Русской Зарубежной Церкви...
Итак, "расцерковление" = профанация или осквернение священных содержаний и значений, от L. profanare, "осквернить", от profanus "безобразный, не посвященный", от pro fano "не принятый в храм (с посвященными)", "стоящий вне, перед храмом", от pro "прежде", fano, аблатив fanum "храма".
"Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься" (Бытие 3:17-19)
Вот, видимо, и вся "секуляризация".
///Вопрос: как можно по-другому определить "расцерковление"?\\\
Это возможно, если есть широкий историко-культурный горизонт. Вот мы знаем биографии Герцена, шестидесятников (тех, кто был из духовного звания), Некрасова, Льва Толстого и проч. То, что происходило в их жизни, - к этому мы не прикладываем этого глупого, неуклюжевого термина "расцерковление". Просто люди проживали свою жизнь и в том числе духовную. И мы даем ей описание применительно к различным этапам и в различных терминах.
Под расцерковлением понимается некий педагогический неуспех. Вот мы трудились, воспитывая в церкви наших детей. Мы были первыми и нашим усилиям уже насчитывается 20 и более лет. Педагогические усилия имеют самый успешный вид там, где человек бессознательно применяет то, что видел у своих родителей. Там, где он делает по теории, - он может не преуспеть. И в этом случае нужно спокойно оценить то, что произошло в религиозном воспитании (я имею в виду какого-то конкретного человека): не получилось...
Сейчас нас судят. Но мы судим себя строже, чем те, кто сбоку. Мы не будем говорить, что все закономерно и что должно было произойти вымирание тех, кто рожден при той, другой власти. Нет! Мы рук не опустим. Мы очень ценное поколение в церкви, потому что у нас есть опыт. Педагогический опыт... А впереди ведь нас ждут наши внуки...
И нельзя сочувствовать писаниям Мещеринова о расцерковлении. Дескать, и хорошо, что расцерковились. По словам апостола Павла дух, живущий в нас, находит слова для молений там, где человек не знает, о чем ему молиться. Если будешь сочувствовать и внутренно соглашаться с писаниями расцерковленного Мещеринова - все потеряешь. Нет, дух, живущий в нас, - знает наше стремление, и где сердце наше, и все мольбы наши. И те дети, которые выросли в минувшие два десятилетия в церкви, вернутся в нее и будут опорой церкви, КОГДА УЙДЕМ МЫ.
А вот шутейное (из "Бриллиантовой руки") определение "расцерковления":
"Шеф, все пропало, все пропало!!!"
Анализ расцерковления бесплоден, как мертва вера без дел. Нужно добиваться каких-то изменений в практике общественной и церковной жизни. Вместо крещения в младенчестве, например, крестить в 13 лет, когда соблазны и искушения одолевают. Такого вала соблазнов история ещё не знала. Крещение в этом возрасте могло бы противостоять этому валу. Для этого нужно работать с неразумными мамашами.
Собрав N-ное количество плохих танцоров, легко договориться, что причиной всему - ноги.
Детей, в частности, сами упускаем. Только так. Ибо ничего особенного и не делаем в смысле воспроизводства. Мир со своей дидактикой куда более последователен и настойчив. Поэтому добивается желаемого результата. Что же касается православных родителей, в той или иной мере концепция "вырастет и сам выберет" присутствует в большинстве случаев. Есть семьи, в которых легко и естественно складываются династии, в т. ч. священнические. И есть, где ну никак без этого противления и блужданий, кто во что горазд, не обойтись. Очевидно, причины того и другого находятся в личности родителей и в семейных условиях. Нет нужды гиперболизировать и объявлять строй церковной жизни не соответствующим чему-то там сильно чувствительному и жаждущему правды.
Хотелось бы обратить внимание на такие явления, как ложная категоризация и экспликация своих внутренних ощущений на внешнюю реальность. Притом, если у одного, у второго, у третьего, у десятого родителя в кругу знакомых дети "расцерковляются", возникает искушение считать это нормой и искать не зависящих внешних причин. Логично: ветер дует, потому что деревья качаются.
Подобный логический перевёртыш и обобщение субъективного эмпирического опыта регулярно всплывают в творчестве некоторых авторов. Вплоть до того, что Библией нам обещана радость, но как-то мне в этой жизни... нерадостно. И Васе нерадостно, и Маше нерадостно. И у Пети, у Коли, У Кати, представьте, - то же самое! Вероятно, в Церкви что-то не так.
Что-то Вы в решимости воцерковить решили вообще оставить без таинств и благодати.
Кроме мамаш есть еще и неразумные папаши.
А вообще идея оченоь не свойственная православию