- Отзывы
"Вскую шаташася языцы" (Пс. 2,1), или о содержательной несостоятельности критики Гаванской декларации
Опубликовано: 12 апреля 2016
Гаванская встреча Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла с Римским Папой выявила несколько проблем нашей Церкви, о которых было известно давно, но днесь они проступили особенно выпукло. И нам всем следовало бы, по-моему, сугубо возблагодарить Бога за всё произошедшее, ибо любящим Его всё содействует ко благу (Рим.8:28), поскольку промыслительным мне кажется то, что некоторые лица и группы открыто заявили о своих тайных помыслах. С открытой и прямо высказанной позицией всегда можно также открыто дискутировать, тогда как сердце человеческое открыто лишь Создателю, для нас же «чтение в сердцах» недопустимо.
В прошедшие несколько месяцев на обоих краях церковно-общественного спектра возникло небывалое доселе буйство глаз и половодье чувств. С одной стороны, так называемые церковные либералы восприняли неожиданную встречу Патриарха и Папы как великую индульгенцию, и мы стали свидетелями нескольких каминг-аутов, когда кое-кто из церковной интеллигенции радостно признался, что давно причащаются у католиков.
Со стороны противоположной, так сказать «ревнительской», напротив, резко закончилось благорастворение воздухов, и в адрес Предстоятеля посыпались перлы самых грозных обвинений, и несколько каминг-аутов также не заставили себя долго ждать.
Общим в этой реакции были, пожалуй, только одновременность и активность их исполнителей, когда они стали сами активно записывать видеообращения и выкладывать в Интернет. Складывается впечатление, что все они только того и ждали, чтобы реализовать некие внутренние позывы, в общем, мало связанные с содержанием как самой встречи Патриарха, так и подписанного им вместе с Папой совместного заявления. Так что, полагаю, не следует переживать – не этот, так какой-нибудь другой повод нашёлся бы рано или поздно. И, по-моему, чем раньше, тем лучше.
Итак, благодаря видеороликам мы смогли не только услышать очень многое из того, о чём прежде можно было только гадать, но прежде всего – прекрасную возможность выслушать все обвинения и разобрать аргументацию обвинителей. Если мне будет позволено сделать предварительное обобщение, то я бы сказал, что раскрылось несколько, увы, традиционных бед нашей Церкви, причём одинаково характерных и для ультралибералов, и для инфраревнителей, а именно:
- Весьма слабое догматическое сознание – от буквального незнания догматики как таковой до печальной неспособности отличать догматы от канонов, вечную истину от временного обычая;
- Слабое правовое сознание, если прямо не назвать наблюдаемое нами полным отсутствием оного.
- Наконец, чрезвычайно низкий уровень трезвости. Автор этих строк весьма склонен к эмоциональным реакциям, но и он неоднократно ужасался той лёгкости, с которой уста выступающих произносили анафемы и просто бытовые оскорбления.
Нельзя не отметить также, что если «либералы» просто празднуют, как бы восклицая «теперь-то нам всё можно!», и даже забывая взяться за руки, чтоб не пропасть поодиночке, то со стороны «ревнителей» впервые за долгое время отмечается ряд хорошо организованных и неплохо профинансированных мероприятий, возможно, планируемых из единого центра.
Неожиданно восстали из праха давно забытые ИННисты, вконтакте и других соцсетях вовсю крутятся ролики с лекциями апокалиптических женщин, выступают афонские монахи, давно оставившие Святую Гору и мятежно призывающие бурю, как будто в буре есть покой и дух мирен. Отдельные миряне, священники и священномонаси, как сговорившись, спешат отметиться и записаться в «непоминающие». И подлинным апофеозом стали «общественные предсоборные слушания» под названием: «Планируемый Всеправославный Собор на Крите и Гаванская декларация 2016 года: ЗА и ПРОТИВ». Прошли они не где-нибудь в подполье, а в просторном конгресс-центре комплекса «Измайлово». Организаторами выступили: Русский культурно-просветительный фонд имени Святого Василия Великого (Бойко-Великий), Народное движение «Святая Русь», почему-то «Корпорация ЕНОТ (E.N.O.T. Corp.)». В качестве контактного адреса «ревнителей» также указан не подвал где-то в Бутово или Марьино, а дом на ул. Б. Никитской (м. Охотный ряд), то есть дорогостоящий офис в самом центре Москвы. Сайт «слушание» сделан добротно и профессионально, украшен пафосным логотипом. Из материалов, правда, только один оригинальный текст «Как избежать Раскола» с не менее оригинальной иллюстрацией, изображающей известного Митрополита Русской Церкви, виртуально помещённого за тюремную решётку. Сделано с размахом, качественно и, кажется, не дёшево.
(Кстати, видя всё это, горько вздохнул – мы тут на миссию у нас в стране и на Филиппинах по копейке собираем, а богатые православные меценаты не находят лучшего применения своим деньгам, чем борьба с законным Предстоятелем…)
Но что же вменяют в вину нашему Патриарху?
Если очистить опубликованные тексты и произнесённые речи от явного кликушества, словесного мусора, от псевдопророчеств и пророчеств подлинных, но к делу не относящихся, выяснится, что… ничего. Буквально ничего сколько-нибудь значимого и основательного. Обвинения и подтверждающие их аргументы моментально рассыпаются при всяком прикосновении, самозванные прокуроры оказываются не в состоянии указать логическую связь между утверждениями. Обычный случающийся в сети спор выглядит так:
Ревнитель: Сейчас происходит предательство Православия!
Слушатель: Простите, на каком основании Вы это утверждаете?
Ревнитель: На основании пророчества старца N.
Слушатель: А в пророчестве разве сказано именно про наше время?
Ревнитель: Ну это же очевидно, что оно относится именно к этому году!
Слушатель: Простите, но данное пророчество – даже если мы не будем сомневаться, что оно истинно, - не содержит никаких признаков, по которым его можно отнести именно к 2016 году, к встрече в Гаване и так далее. Почему Вы так убеждены, что оно относится к делу?
Ревнитель: Вы что, не видите, что сейчас происходит предательство Православия, о котором и сказано в пророчестве?
Здесь круг замыкается.
Другой пример лучше изобразить с помощью аллегории:
- Солнце встаёт на западе!
- Простите, но почему Вы так думаете?
- Потому что крокодилы зелёные!
- А какая же здесь связь?
- Причём здесь связь? Вы не согласны с очевидным, что крокодилы зелёные?
- Нет, я как раз согласен с этим…
- Вот видите! Очевидно же, что крокодилы зелёные – это факт, каждый ребёнок это знает. Это железный аргумент, несомненно доказывающий, что солнце встаёт на западе!
Все логические ошибки и софизмы, известные науке под названием логика, употребляются с яростью и напором. Включите любое выступление и послушайте сами. Вы легко убедитесь, что почти каждое из них есть готовое пособие по логическим ошибкам.
Теперь давайте наглядно убедимся, чего стоят те обвинения, которые представляются их авторам наиболее сильными и неотразимыми.
Прежде всего, это обвинение Святейшего Патриарха в нарушении 34 Апостольского Правила, гласящего:
34. Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух.
Пройдя по ссылке, можно прочесть традиционные толкования этого Правила, мы с вами зададим себе вопрос: данное Правило касается всякой деятельности Патриарха и епархиальных архиереев или только каких-то вполне определённых вопросов?
Когда мне впервые привели в качестве аргумента ссылку на указанное Правило, я, будучи человеком достаточно грубым, просто поинтересовался у оппонента, может ли, не нарушая сего канона, Святейший сходить, предположим, в ванную комнату без рассуждения всех архиереев? Или заварить чай без обращения к собору епископов? Абсурд? Можно глубоко сожалеть о том, что кто-то не поступил так, как вам бы хотелось, но обвинения в нарушении закона допустимы лишь в том случае, когда преступлены положения, этим законом оговоренные.
Устав Русской Православной Церкви не даёт, насколько мне известно, детальной расшифровки прав и обязанностей Патриарха относительно контактов с представителями еретических сообществ, каковым в частности является Папа Римский. А из рассмотрения текста 34-го Правила и Декларации видно, что последняя не содержит ничего, что нарушало бы условий, которые оговорены толкованиями канонистов:
Зонара: «…настоящее правило повелевает, чтобы… не делали ничего такого, что имеет отношение к общему состоянию церкви, каковы, например, догматические исследования, мероприятия по поводу общих заблуждений, поставления архиереев и тому подобное... и первенствующему епископу правило не позволяет… действовать самовластно и без общего согласия своих сослужителей делать что-либо указанное выше, или подобное тому».
Аристен: «Ни епископы, ни митрополиты, без согласия своего первенствующего, не должны делать ничего, превышающего их власть, например, избирать епископов, производить исследования о новых догматах, или делать отчуждение какого-нибудь церковного имущества; но должны делать только относящееся к области каждого и местам, подчиненным ему; но и первенствующий без ведома их не может делать ничего подобного».
Вальсамон: «…определенно, по общему мнению, чтобы все выходящее из круга дел, принадлежащих к каждой епархии, относящееся к общему церковному устройству и почитаемое превышающим власть отдельного епископа не производилось без ведома первенствующих».
Славянская кормчая: «Не подобает епископам, кроме воли своего старейшего, рекше без воли своего митрополита, или архиепископа, творити излишне ничтоже, ни епископа поставити, ни о повелениях, ни о правилах новых стязатися, ни продать, ни отдать церковных неких вещей».
Декларация не содержит ничего, связанного с изменением догматического учения Русской Церкви, ни её канонического устройства, не говорит о каких-либо требованиях относительно перемен в её управлении или структуре епархий и так далее. Декларация не говорит о передаче под власть Папы отдельных регионов нашей канонической территории или переподчинения ему синодальных или епархиальных структур, учебных заведений и прочего. Патриарх не берёт на себя никаких обязательств ни как Патриарх Поместной Церкви, ни как епархиальный архиерей Москвы. Ни духа, ни буквы означенного Правила Святейший Патриарх не нарушил. За что же его пытаются судить?
Как раз наоборот, если бы он согласовывал текст Декларации и обстоятельства встречи с Собором архиереев, вот тогда этот документ имел бы обязывающий характер для всей Русской Церкви и за него отвечали бы все архиереи. Посему вполне возможно обратное понимание, а именно, что Святейший лично на себя взял полноту ответственности за гаванскую встречу и ныне принимает удары критики, ни на кого не перекладывая ответственности. В любом случае, как мы только что увидели, принимает безвинно.
Другое обвинение, которому, по видимости, обвинителями придаётся большое значение, есть указание на то, что в тексте Декларации говорится о «Церквах», что якобы означает приравнивание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Церкви к еретическим сообществам.
Действительно, в тексте есть такие слова:
«обсудить взаимоотношения между Церквами» (п.1),
«Христианские Церкви призваны» (п.18),
«к переходу из одной Церкви в другую» (п.24),
«путем ее отрыва от своей Церкви» (п.25),
«Призываем наши Церкви на Украине трудиться» (п.26).
Нас уверяют, будто бы само это именование РКЦ «Церковью» и Патриаршая подпись под Декларацией означают-де признание римокатоликов равной во всех отношениях Церковью и чуть ли не признание власти Папы над Вселенской Церковью. Делается следующий вывод: Патриарх приравнял Православную Церковь к еретической «секте» (фраза одной апокалиптички) и тем самым «предал» Православие.
Ответим же и на это.
Всем нам хорошо известен исторический документ «Послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г.» – один из признанных символических текстов Вселенского Православия, документ догматического характера, направленный англиканским общинам и их руководителям, подготовленный и подписанный несколькими иерархами, Предстоятелями Восточных Церквей: Иеремией Константинопольским, Афанасием Антиохийским, Хрисанфом Иерусалимским и другими.
Текст начинается обращением к англиканам-протестантам, как «достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам», в нём говорится «о соединении Церквей». Документ говорит о еретиках, «которых принимает Церковь», употребляя это выражение, не адресуя его прямо в лицо адресатам – цитаты можно прочесть по сноске.
Если в отношении англиканских общин, отстоящих от Православия ещё дальше римокатолических и по вере, и по структуре, можно приложить именование «Церкви», а их предстоятелей называть «Архиепископами и Епископами», то в этом самом по себе нет и не может быть никакого предательства Православия, а, стало быть, и Русскому Патриарху нельзя выставлять подобные обвинения.
Если же Патриарха счесть виновным, тогда такими же «предателями» надо признать трёх Патриархов и епископов, что подписали «Послание... 1723 года» и исключить этот текст из числа символических книг Вселенской Церкви. Но с XVIII века «Послание…» неоднократно публиковалось, на него делались ссылки духовно опытными и образованными людьми, никому из которых в голову не приходило счесть его «предательским» документом.
И здесь мы видим, что обвинение пустое и надуманное.
Если же мы обратимся к другому известному документу, мы увидим даже большее.
«Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» – документ, принятый на Архиерейском Юбилейном Соборе Русской Православной Церкви 13–16 августа 2000 года, который «Заседал в зале церковных Соборов храма Христа Спасителя, в работе А. ю. С. участвовали 144 архипастыря...
Собор одобрил предложенный проект документа «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», в котором, с одной стороны, Православная Церковь характеризуется как единственная из конфессий, тождественная единой святой соборной и апостольской Церкви Символа веры, а с другой – признается относительная церковность и инославных Церквей, насколько они сохранили наследие древней Церкви ».
Буквально:
«1. Единство Церкви и грех человеческих разделений
1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим...
1.2. Церковь Христова едина и единственная...
1.7. Церковь имеет вселенский характер ― она существует в мире в виде различных Поместных Церквей, но единство Церкви при этом нисколько не умаляется...
1.18. Православная Церковь есть истинная Церковь, в которой неповрежденно сохраняется Священное Предание и полнота спасительной благодати Божией...»
И так далее. «Основные принципы...» безусловно и недвусмысленно отождествляют Вселенскую Православную Церковь и Церковь Христову Единую и Единственную, в которой только и возможно спасение:
«1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой».
В отношении же причин отпадения от неё различных общин говорится следующее:
«1.12. На протяжении веков заповедь Христа о единстве неоднократно нарушалась. Вопреки богозаповеданному кафолическому единомыслию и единодушию в христианстве возникли разномыслия и разделения...
1.14. Заблуждения и ереси являются следствием эгоистического самоутверждения и обособления. Всякий раскол или схизма приводят к той или иной мере отпадения от Полноты церковной. Разделение, даже если оно происходит по причинам не вероучительного характера, есть нарушение учения о Церкви и в конечном итоге приводит к искажениям в вере».
При этом «Основные принципы...» утверждают, что «церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению» (п.1.16) и использует следующие выражения:
«В разделенном христианском мире… » (п.1.16)
«в отделенном состоянии оказались существующие доныне... Церкви» (п.1.13)
«разделившиеся христиане», «разделенность христиан» (п.1.20)
«восстановления нарушенного христианского единства» (п.2:3)
«разделение христианского мира» (п.2.11),
– и так далее, а также:
«Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21)» (п.2.1).
«Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве» (п.2.2).
Притом, что документ гласит:
«Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные «модели» единства представляются неприемлемыми» (п.2.3),
он также прямо и косвенно осуждает «теорию ветвей» и прочие еретические учения.
Таким образом, излагая недвусмысленно строгие положения Православной веры, «Основные принципы...» употребляют именование «христиан» в отношении так называемых «инославных», то есть еретиков и раскольников, используя словосочетание «православные христиане» (например, в п.3.2 и других) для обозначения членов Православной Вселенской Церкви, о которой сказано, что именно и только она является Единой Святой Соборной и Апостольской.
Документ употребляет обозначение «Церковь» в отношении отпавших (еретических в том числе) общин, называет их членов «христианами», очевидно используя обычное «нестрогое» наименование.
Гаванская Декларация в своих формулировках просто-напросто следует словоупотреблению данного документа Архиерейского Собора. Иными словами, Декларация использует термины, утверждённые собором архиереев, чего требуют доморощенные зелоты. Можно ли называть римокатоликов христианами, а РКЦ – Церковью? Ответ на этот вопрос содержится в «Основных принципах...», в чём каждый верующий мог легко убедиться с момента её подписания Собором.
Так что скорее мы имеем право поинтересоваться у тех самозванных «ревнителей благочестия», читали ли они «Основные положения...» и чем занимались в период с 2000 по 2016 год?
Наконец, не имея возможности более утомлять читателя пространным изложением, обращаю его внимание на небезызвестную речь святителя Филарета Московского (Дроздова), сказанную в отношении молитвенного прошения Божественной Литургии и озаглавленную «О значении церковной молитвы о соединении церквей», в которой святой отец называет еретические сообщества Церквами и говорит про «прочих христиан, не принадлежащих к единству Церкви Православной»:
«Иное дело молиться о соединении с Православной Церковью неправославных церквей в обширном составе молитв, объемлющих весь мир, а иное поминать неправославных в диптихах при таинстве Евхаристии...
А что и в Литургии верных можно молиться о воссоединении церквей, отделившихся от Православной, о том зри в Литургии Василия Великого молитву: "Утоли раздоры церквей". Раздоры церквей оттого, что иная церковь не покоряется в некоторых частях православному учению и, следовательно, впадает в состояние раскола: Святой Василий и такую церковь не исключает из своей молитвы: "Утоли раздоры церквей" ».
Считайте меня дерзновенным, но в приближении светлого праздника Пасхи хочу обратиться к уважаемым организаторам и спикерам обвинительного процесса, а в их лице ко всем мнящим себя судьями над архиереями и патриархами с просьбой задуматься о покаянии.
На сайте просветительского фонда во имя свт. Василия подчёркнуто, что мероприятие состоялось «31 марта 2016 года в день памяти Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного» и что собралось более 400 человек. Если обратиться к сайту комплекса «Измайлово», можно прикинуть, что по таксе 4800 рублей в час за соответствующий зал с 17:30 по 21:30 (как указано в листовке) мероприятие обошлось почти в 20 тысяч кризисных рублей. Информация о сборище подписана именем руководителя президента фонда, по совместительству и председателя оргкомитета, почему-то с орфографической ошибкой.
Пользуясь случаем, рекомендую всем книгу Сергея Иннокентьевича Поварнина «Искусство спора», которую можно свободно скачать в сети и найти в книжных магазинах.
О послании 1723 года англиканам – история вопроса.
«В 1716 г. 6 англиканских епископов из числа т. н. нонджуреров (неприсягнувших, т. е. отказавшихся признать королем Англии Вильгельма III Оранского и вслед. этого низложенных с кафедр) передали Фиваидскому еп. Арсению проект воссоединения с Православной Церковью, где предусматривалось сохранение ими богослужения по древним англикан. чинам в той форме, которая будет одобрена православными Патриархами. Вместе с тем в проекте соглашения были обозначены пункты расхождения епископов-нонджуреров с Православием (в т. ч. отрицание авторитета Вселенских Соборов, почитания Пресвятой Богородицы, святых и икон). В 1718 г. Константинопольский Собор с участием патриархов Константинопольского Иеремии III, Александрийского Самуила и Иерусалимского Хрисанфа Нотары рассмотрел проект и составил послание, где в качестве обязательного условия для воссоединения с Православием выдвигалось вероучительное единство. Относительно служения «английской литургии» в послании указывалось на неизвестность ее чина и выражалось сомнение в необходимости иметь иные литургии, кроме принятых Восточной Церковью, но допускалось, что если ее чин не противоречит Православной вере, то после изучения и исправления он будет одобрен для служения (Иванов. 1954. С. 49-50).
В соборном послании англиканским епископам 1723 г. патриархи Константинопольский Иеремия, Антиохийский Афанасий III Даббас и Иерусалимский Хрисанф подтвердили отказ от воссоединения с ними при сохранении различий в вероучении, но признали, что после достижения единства в вере вопрос об обрядах будет легко решен, т. к. «из церковных исторических книг известно, что некоторые обычаи и чиноположения в различных местах и церквах были и бывают изменяемы» (Образцов. 1866. С. 45-52)» .
В Послании, известном как «Послание восточных Патриархов о Православной вере 1723 г.»Патриархи обращаются к англиканским епископам и архиепископам следующим образом:
«Сущим в Великобритании, достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам и всему почтеннейшему их Клиру желаем всякого блага и спасения от Бога» .
В послании в частности написано:
«мы весьма порадовались, приняв, как должно, ваше благочестивое и благое намерение, ваше попечение и усердие о соединении Церквей...
Веруем, что члены Кафолической Церкви суть все, и притом одни верные, т.е. несомненно исповедующие чистую Веру Спасителя Христа (которую прияли мы от Самого Христа, от Апостолов и Святых Вселенских Соборов), хотя бы некоторые из них и были подвержены различным грехам...
еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную. И когда они напоследок приобретают веру совершенную, то их не перекрещивают... »
Послание завершается подписями:
«В Константинополе, 1723 года от Рождества Христова, месяца сентября.
Иеремия, милостию Божиею Архиепископ Константинополя, Нового Рима, и Вселенский Патриарх, собственной рукою подписал, и свидетельствую, и исповедую, что сия есть Православная Вера нашей Христовой, Апостольской, Кафолической и Восточной Церкви.
Афанасий, милостью Божиею Патриарх великого града Божия Антиохии, собственной рукою подписал, и свидетельствую, и утверждаю и исповедую, что сия есть Православная Вера нашей Христовой, Апостольской, Кафолической и Восточной Церкви.
Хрисанф, милостию Божиею Патриарх Святого града Иерусалима, собственной рукою подписал, и свидетельствую, и исповедую, что сия есть Православная Вера нашей Христовой, Апостольской, Кафолической и Восточной Церкви.
Каллиник Ираклийский, собственною рукою подписал, согласуясь сердцем и устами с вышеозначенными Святыми Патриархами, что и буду исповедывать до последнего моего издыхания.
Антоний Кизикийский, исповедую, что сия есть Вера Кафолическая Восточной Церкви.
Паисий Никомидийский, собственною рукою подписал и исповедую, что сия есть Вера Кафолической Восточной Церкви.
Герасим Никейский, собственною рукою подписал и исповедую, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви.
Пахомий Халкидонский, собственною рукою подписал и исповедую и свидетельствую, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви.
Игнатий Фессалоникийский, собственною рукою подписал, исповедуя и свидетельствуя, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви.
Анфим Филиппопольский, собственною рукою подписал, исповедуя и свидетельствуя, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви.
Каллиник Варнский, собственною рукою подписал и исповедую и свидетельствую, что сие есть учение Кафолической и Восточной Церкви» .
<b>25Если ты накажешь кощунника, то и простой сделается благоразумным; и <i>если</i> обличишь разумного, то он поймет наставление.</b>
<br> <br> <p>Алексей, а с чего Вы взяли, что я не говорю тем, кто горячится, <br> как себя, согласно святоотеческому примеру, нужно вести? (простите, вашей <br> сентенции о «врачу исцелися…» я не понял – в Евангелии такого написания нет и я <br> не признаю необходимости изменять его слова и смысл)</p> <br> <br> <p> Я давно опубликовал в <br> своем блоге текст письма прп. Старца Паисия, к которому стараюсь обратить внимание <br> всех участвующих в обсуждении и спорах и в сети, и в реале (но Вам стоит не «уточнять <br> и разбирать» «обстоятельства его написания» - они прозрачны до предела! – а принимать <br> и следовать его смыслу и духу, призывающим, «когда согрешил патриарх», не <br> только – хоть и в первую очередь и в преимущественной степени! – молиться, но и <br> «выразить протест и бороться по силам»). </p> <br> <br> <p>Святые отцы пользовались словом, конечно, по условиям и <br> времени, и обстоятельств, и пользы (по примеру свт Григория Богослова: «мы <br> добиваемся не победы, а возвращения братьев…»), поэтому образцы употребления в <br> разных ситуациях слов «Церковь» и «церковь» относительно Православной и <br> неправославных можно найти разные. Вопрос именно в контексте и обстоятельствах <br> этих употреблений. Наш Предстоятель использовал вариант с равнозначным именованием <br> РПЦ и РКЦ не в лучшее для этого время и ситуации: апокалиптической настороженности (с явными многими признаками и основаниями к <br> ней) и ожиданий вступления апостасии в силу и действие в церковной ограде. <br> Поэтому последовала такая реакция от ревнителей, знающих тем более, историю (как <br> ближайшего ученика митрополита Никодима (Ротова), принявшего от Господа смерть <br> у ног папы) нашего Предстоятеля, который в 90-е сам активно пропагандировал <br> идею ВСЦ как «единого дома всех христиан», которую нужно всем членам ВСЦ "нести в <br> свои церкви" (Ютуб полон видео с такими его речами), и сам, будучи митрополитом и председателем <br> ОВЦС, много раз встречался с предшествующими нынешнему папами, а с этим имел <br> 2-часовую беседу при закрытых дверях, содержание которой до сих пор не <br> обнародовано – вот и получил такую реакцию на употребление слова «Церковь» в <br> отношении РКЦ, поэтому и не принимается теперь аргументация на прецеденты <br> такого употребления в других документах и даже у святых (которые отнюдь не «одобряли», <br> а просто допускали это по ситуации, повторю, «дабы приобрести некоторых», по <br> слову апостола Павла – и это не кощунство, такое понимание действий отцов, а <br> просто – понимание их:)). Неуместно и не вовремя, в общем, применены были эти <br> обороты (как и вся встреча в целом – «дерево узнается по плоду»).</p> <br> <br> <p>А вообще-то, вечером накануне Вашего ответа я прочитал о решение <br> СББК по разбору взглядов А.И.Осипова, инициированный автором этой статьи – и расстроился <br> (не за Алексея Ильича – ему это повредить не может, хоть я и сам с ним во <br> многом не согласен) и пожалел, что поторопился с комментариями, потому что понял, что это <br> почти бесперспективное дело: нервных угоманивать, убежденных переубеждать, «присягнувших <br> на личную верность» испытывать на прочность присяги, оплаченную работу – <br> критиковать. </p> <br> <br> <p>А прочитав Ваш комментарий – еще более огорчился тем, насколько <br> некоторым людям (в Церкви, про мир и речи нет) «Платоны» дороже Истины и еще более <br> убедился в теоретической даже безуспешности оспаривания взглядов автора и его единомышленников.</p> <br> <br> <p>Но утром стало уже просто горько-смешно – после прочтения <br> появившихся на сайте Патриархии двух разъяснений, одно из которых (про встречу) <br> переполнено софизмами и демагогизмами, риторическими и логическими ляпами (как <br> для уровня такого документа, конечно – если пожелаете, я приведу примеры, но <br> думаю – Вы все сами знаете, как нечуждый аппарату человек), а другое – про подготовку <br> к Собору - говорит обо всех документах и их особенностях, кроме одного (точнее, <br> он упоминается, но совершенно вскользь!-/), в котором содержится главная ошибка, <br> касающаяся и христологии, и экклесиологии, и сотериологии, о которой говорили <br> многие комментаторы и рецензенты (на уровне Синодов даже, не говоря о группах и <br> отдельных иерархах, клириках и мирянах), и это «умолчание» настолько «красноречиво» <br> и вопиюще – что больше ничего не хочется вообще говорить, раз уж на таком <br> уровне такая изворотливость, хитрение и лукавство наблюдаются! (Ваши пассажи, <br> что «встречу не называли частной» - хоть и не выдерживают никакой критики – но мелочь, <br> по сравнению с этим)</p> <br> <br> <p> Остается только напомнить <br> себе, снова, и всем слова священномученика Вениамина Петроградского:</p> <br> <br> <p>"Времена переменились, открывается возможность терпеть <br> ради Христа и от своих и от чужих. Трудно, тяжело страдать, но по мере наших <br> страданий избыточествует и утешение от Бога. Трудно переступить, этот <br> рубикон, границу и всецело предаться воле Божией....Христос - наша жизнь, <br> свет и покой. С Ним всегда и везде хорошо. За судьбу Церкви Божией я не боюсь. <br> Веры надо больше...Забыть свою самонадеянность, ум, ученость и дать место <br> благодати Божией"</p> <br> <br> <p>Поэтому больше я дискутировать ни с Вами, ни с автором письме, <br> ни с кем другим из аппаратной когорты, я без крайней нужды не буду – ибо без-по-лез-но, <br> к сожалению. На этом и попрощаюсь с Вами. Помоги, вразуми вас и всех нас <br> Господь!</p> <br> <br> <p>П.с.: святитель Филарет так писал, потому что текст был направлен <br> на внутреннего читателя, но главным образом – да – для различение в тексте этих <br> двух идентичных по именованию, но различных по объему общностей – ничего удивительного <br> в этом нет, никто не призывает сплошь писать все с большой буквы, касающееся <br> Православия, а только то, что безусловно должно быть так именовано – Единую <br> Церковь Христову, - а в остальных случаях – по контексту и пользе читающих ближних <br> (которую всегда только и нужно всем пишущим, выступающим, встречающимся иметь в <br> виду при совершении своих действий и не приносить ее в жертву иным целям). </p> <br> <br> <p>П.п.с.: и напоследок хочется Вам с единомышленниками напомнить <br> слова святителя Игнатия (Брянчанинова): «Не играйте вашим спасением, не <br> играйте! Иначе будете вечно плакать…» - совесть ведь «не железная», сколько ее <br> ни мни, ни уговаривай, ни заглушай – она скажет свое слово в свое время (и <br> чрезмерным ревнителям, и равнодушным созерцателям, и самозабвенным вершителям <br> судеб, и скромным апологетам их), не дай Бог, Алексей, чтобы ее слово оказалось <br> приговором нашей вечной судьбе из-за наших временных сознательных ошибок, <br> (само)обманов и самооправданий. Спаси всех Господь от этого!</p>
Не поддерживаю уходящих из под амофора матери_Церкви. Но о. Андрей прав, наше священноначалие и поддерживающие генеральную линию патриархата не хотят слышать неравнодушную паству,относятся к нам не то что с любовью,но даже с презрением. Даже в официальных заявлениях ОВЦС противников экуменизма называют- сборищем,горе_ревнителями и тому подобными эпитетами. Тем показательнее разница между духом в котором написаны подобные заявления, и например, стилем и духом в котором написано обращения Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве 13.04.2016 г.Разница- разительна ,хотя там тоже речь идёт о обличении ошибок и немалых. Есть чему поучиться нашим пастырям,да и не только им.
Отец Андрей, тон письма старца Паисия безусловно примерен. Но почему вы советуете его Александру Вячеславовичу, не посоветовав прежде своим "горячащимся" единомышленникам? Почему эти "неравнодушные члены Церкви" нахрапом ругают священноначалие без оглядки на святого старца, -- но когда критикуют их самих, тут же вспоминают о любвеобилии? Вот к кому уместнее сказать: "врачу, исцелися Сам" (именно так, с загалвной, потому что там фарисеи обращаются к Господу). Подумали бы они об этом -- глядишь, и не было бы этой критической статьи.<div><br></div><div><div>Ваше "опровержение" примеров автора кажется неубедительным. Очевидно, что автор привел наиболее яркие примеры употребления слова "церковь" для инославных и что в общем подобных документов гораздо больше. Объяснить все эти случаи сокращением, снисхождением, издержками стилистики или "политесной вежливостью" невозможно да и кощунственно. Ведь получится, будто святые отцы ради письменного удобства или светского вежества массово жертвовали этим важным определением. Но вместо стольких нереальных допущений логичнее признать, что отцы одобряли такое употребление и что наш Патриарх только следует им в этом.<br><br>О том, зачем встречались Патриарх с Папой, зачем была составлена декларация и о прочих ваших вопросах (якобы оставшихся без ответов), много и подробно писали главные православные СМИ. Автор не называл встречу частной, поэтому не стоит так обстоятельно опровергать это. Сказано о личной ответственности Патриарха, потому что он лично представлял Церковь. Как и пишет автор, Патриарх не давал никаких обязательств и заявление не касается вероучительных вопросов. А про унию сказано куда как конкретно: "...метод «униатизма»... не является путем к восстановлению единства".</div><div><br></div><div>В заключении вернусь к письму старца Паисия. Обстоятельства его написания стоит уточнять и разбирать.. Но следующие слова преподобного стоило бы запомнить нынешним "ревнителям": "Мы видим, что, к несчастию, многие верные чада нашей Святой Церкви, монашествующие и миряне, отпали от Нее по вине сторонников унии. Я того мнения, что вовсе нехорошо отпадать от Церкви всякий раз, когда провинился патриарх, но внутри, оставаясь с Матерью Церковью, каждый имеет долг и обязанность выразить протест и бороться по силе своей. А прекращать поминать патриарха, уходить в раскол, создавать свою собственную Церковь и продолжать выступать с оскорбляющими патриарха речами считаю неправильным".<br></div><div>P. S. С маленькой буквы свт. Филарет пишет не только о "неправославных общностях", но и о православных поместных церквях: "Точно ли Православная Церковь молится только о православных церквях?".</div>
<p> Дерзновение, Александр, не грех, если касается исповедания веры и личного покаяния, а в призыве к другим - это смотря кто к кому с каким духом обращается. После того фонтана язвительно-эпатажного острословия, ехидно-уничижительных комментариев и дурно-пахнущих намеков (на грани политического доноса), который Вы выплеснули на показавших себя неравнодушными (хотя, возможно, и горячащимися) членов Христовой Церкви, этот Ваш адресованный им призыв к покаянию выглядит дерзостью, потому как не имеет в себе любви и смирения. Лучше бы Вам было сначала ознакомиться, чтобы поучиться, со святоотеческими примерами ведения дискуссий и комментирования оппонентов и заблуждающихся. Например с письмом прп. Старца Паисия Святогорца по поводу визита Константинопольского патриарха Афинагора в Рим в 1964 году. Чтобы Вы не искусились сделать вид, что не знаете такого письма и не ведаете, где его найти, я приведу Вам это письмо полностью (по изданию: "Старец Паисий Святогорец. 1924-1994. Письма. Руководство к молитве. Духовное завещание" - изд.Сретенского монастыря, Москва, 2011):</p><p> <span style="font-size: 1.4em;">"Богоугодный ответ на соблазн экуменизма"</span><br><br> <wbr> <wbr> <wbr> <i>Святая Гора<br> <wbr> <wbr> <wbr> 23 января 1969 г.</i><br><br> Честный отче Хараламбе,<br>видя, какой великий шум происходит в Церкви нашей по причине различных униатских движений и контактов Патриархии с папой, я тоже озаботился этим и почел за доброе, в дополнение к своей молитве, отправить этот кусочек ниточки (какая нашлась у бедного монаха), дабы и он был употреблен, хотя бы на один стежок, для сшивания разодранного хитона Матери нашей. Надеюсь, что вы соблаговолите дать ему применение посредством вашего религиозного издания. Благодарю.<br> Я хотел бы прежде всего попросить у всех прощения за то, что осмеливаюсь что-то писать, не будучи ни святым, ни богословом. надеюсь на понимание того, что мои писания не что иное, как глубокая скорбь за тот курс и ту мирскую привязанность, которым следует наш владыка Афинагор. Он, как видно, полюбил иную жену, эффектную, имя которой церковь папская, поскольку православная Матерь наша не производит на него никакого впечатления, будучи весьма скромна. Эта любовь, слух о которой дошел до нас из Константинополя, отозвалась на многих его детях, обитающих в городах. Впрочем, таков дух нашего времени - когда семья утрачивает свой священный смысл от подобных увлечений, целью своей имеющих разрушение, а не единение...<br> С такого рода примерным увлечением и приехал в Рим наш патриарх. А ведь ему следовало выказывать любовь прежде к нам, детям своим, и Матери нашей, Церкви. Но он, к сожалению, простер свою любовь очень далеко. В результате утешил некоторых своих чад, светских, любящих мир и имеющих любовь к миру сему, и привел в глубокое смущение всех нас, чад Святого Православия, малых и великих, имеющих страх Божий.<br> К своему прискорбию, скольких сторонников унии я ни встречал, не увидел в них ни духовного ядра, ни прочной скорлупы. Они умеют говорить о любви и единении, в то время как сами не имеют единства с Господом, так как не возлюбили Его.<br> Я хотел бы попросить всех братьев наших, сторонников унии: поскольку вопрос объединения Церквей представляет собой нечто духовное (а нам необходима любовь духовная), оставим его тем, кто сильно возлюбил Бога и сам богослов подобно отцам Церкви, а не как законники; подобно тем, кто приносил и приносит всего себя на служение Церкви (вместо того, чтобы жертвовать метровые свечи), тем, кого воспламенил огонь любви Божией (это отнюдь не зажигалка церковного старосты). Да будет нам известно, что существуют законы не только естественные, но и духовные. Следовательно, грядущий гнев Божий может быть отвращен не объединением грешных (ибо так мы получим двойное осуждение), но покаянием и соблюдением заповедей Господних.<br> Также следует хорошо понимать, что наша Православная Церковь не имеет никакого недостатка. Единственное, в чем она может испытывать недостаток, это серьезные иерархи и пастыри с отеческими принципами. Мало избранных, однако это не вызывает беспокойства. Церковь есть Церковь Христова и Господь ею управляет. Она не храм, который строится из камня, песка и известняка благочестивыми и разрушается огнем варваров, но Сам Христос, и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого Он упадет, того раздавит (см. Мф.21:44). Господь, когда потребуется, явит святых Марков Эфесских и Григориев Палам, дабы они собрали всех впавших в соблазн братий наших, с тем чтобы те исповедовали православную веру, укрепили традицию и доставили великое утешение Матери нашей.<br> Мы видим, что, к несчастию, многие верные чада нашей Святой Церкви, монашествующие и миряне, отпали от Нее по вине сторонников унии. Я того мнения, что вовсе нехорошо отпадать от Церкви всякий раз, когда провинился патриарх, но внутри, оставаясь с Матерью Церковью, каждый имеет долг и обязанность выразить протест и бороться по силе своей.<br> А прекращать поминать патриарха, уходить в раскол, создавать свою собственную Церковь и продолжать выступать с оскорбляющими патриарха речами считаю неправильным.<br> Если же мы из-за того или иного проступка патриархов станем разделяться и устраивать (Боже упаси) свои собственные церкви, мы превзойдем даже протестантов. Легко разделиться, трудно возвратиться. К сожалению, в наше время у нас много "церквей". Они были созданы или большими группами, или даже одним человеком. Поскольку у них (я говорю о происходящем на Святой Горе) оказался в наличии храм, они сочли, что могут создать и свою собственную независимую церковь. Если сторонники унии наносят первый удар Церкви, то сии вышеупомянутые - второй. Будем молиться, да подаст Бог просветление Свое всем нам и патриарху нашему Господину киру-Афинагору, дабы произошло воссоединение прежде этих "церквей", дабы установился покой в испытывающей соблазн православной полноте церковной, мир и любовь духовная между Православными Восточными Церквами. А после сего можно будет говорить об объединении с иными исповеданиями, если, и поскольку, таковые искренно пожелают воспринять православное вероучение.<br> Еще бы я хотел сказать, что в нашей Церкви существует и третья часть. Это те братия, которые, оставаясь верными чадами Церкви, не имеют духовного согласия между собою. Они заняты критикой друг друга: один следит за другим (больше, чем за самим собою), что тот скажет или напишет, чтобы затем безжалостно нанести ему удар. В то время как сам, если бы говорил или писал то же, отстаивал бы это с многочисленными ссылками на Священное Писание и на отцов. Зло, которое при этом совершается, велико, так как, с одной стороны, он несправедлив по отношению к своему ближнему, а с другой - еще и уничтожает его в глазах остальных верующих. Часто он сеет неверие в душах слабых, подвергает их соблазну. К несчастью, некоторые из нас предъявляеют к другим неоправданные требования. Нам хочется, чтобы все имели тот же, что и у нас, духовный нрав. Когда кто-нибудь не согласуется с нашим собственным характером, то есть либо немного снисходителен, либо немного суров, мы сразу же делаем вывод, что он есть человек не духовный. В Церкви все нужны. Все отцы служили Ей - и мягкого нрава, и сурового. Как для человеческого тела необходимо и сладкое, и кислое, и даже горькая редька (во всем есть свои вещества и витамины), так и для тела Церкви все необходимы. Один дополняет другого, и все мы обязаны сносить не только духовный нрав, но даже и слабости, которые свойственны кому-либо.<br> И вновь я искренне прошу прощения у всех, что осмелился писать. Я простой монах, и мое дело стараться, сколько могу, совлечься ветхого человека и помогать остальным и Церкви с помощью Божией посредством молитвы. Но, поскольку до моего уединения дошли те печальные известия о нашем Святом Православии, я испытал сильную боль и счел за доброе написать о том, что чувствовал.<br> Помолимся все, да подаст Господь Свою благодать, и каждый из нас да содействует по силе своей славе Церкви нашей.<br><br><br> <wbr> <wbr> <i>С великим почтением ко всем <br> <wbr> <wbr> пустынножитель монах Паисий</i><br><br></p><p> Вот каков нам образец поведения - реакции, отзыва и действия - в случае появления перед нами разномнений, споров, ссор, соблазнов, неравнодушных и несогласных с какими-либо ситуациями, событиями, явлениями, личностями. Так бы следовало и Вам поступать и реагировать, не вызывая желания назначить Вам седативные препараты в связи с Вашей склонностью к "<font face="Arial" size="2">весьма....эмоциональным реакциям", как Вы сами признаетесь (хотя действительно адресным средством для Вас в этом состоянии, свидетельствующем о выраженной эмоциональности-душевности-самости, было бы собственное покаяние во смирение).</font></p><p><font face="Arial" size="2"> По существу вопроса же хочется Вам заметить прежде всего, что обличая других в недостатках их знаний и аргументации - Вы сами показываете пример ошибок (до заблуждений), неточностей (до передергиваний) и предвзятости (до ангажированности). Например: свт. Филарет, называя неправославные общности "Церквями", дает им это название, во-первых, с маленькой буквы, поскольку словом "церковь" с большой буквы именуется только Православная Церковь, но для сокращения пишется (и когда говорится, то подразумевается) просто "Церковь" (это слово, Вы знаете, по-гречески - "экклисиа" - обозначает общину, собрание вообще любых людей, поэтому для обозначения христианского собрания добавлялось к нему определение "Божие", а позже просто стали писать это слово с большой буквы), иные же объединения называвших, считавших себя христианами, обозначались - в лучшем случае, если не "еретические", "нечестивые", "раскольничьи", "разбойничьи" "сборища" - словом "церковь" с маленькой буквы (в Послании.....1723 года, на которое Вы ссылаетесь, обращения к англиканской иерархии и клиру с большой буквы было политесной вежливостью в ответ на их первоначальное такое обращение к православным); во-вторых, "христиане, не принадлежащие к единству Церкви Православной" - это как блудные сыны, которые находятся вне Отеческого Дома, вне его даров и судьбы, "мертвые" и "пропащие", согласно словам притчи Спасителя, и усваивать им имя "церкви" можно только по снисхождению, что и звучало в устах святителя.</font></p><p><font face="Arial" size="2"> То же самое можно сказать и о Ваших аргументах со ссылкой на "Основные принципы..." (к слову сказать, созданных под непосредственном руководством и при активном участии нашего нынешнего Предстоятеля, по каковой причине этот документ перекликается с Гаванской декларацией): именование инославных "христианами" просто выдержано в речевом стиле документа такого рода, не нуждающегося в иных оборотах, но не без понимания и описания их именно как "еретиков и раскольников" (раз они не содержат православную веру и не принадлежат единству Православной Церкви). Гаванская декларация - можно смело говорить - выдержана стилистически вполне (и, к сожалению, даже слишком - выходя за границы) в духе "Основных принципов...", но ни один из ее апологетов так и не дал ответа на простой вопрос: зачем она вообще была нужна? Просто как бумажный итог встречи папы и патриарха? Кстати, если бы встреча была частной, как ее представляют организаторы, то на ней должно было бы звучать имя Владимира Михайловича Гундяева, а не патриарха Московского, который в таком имени по определению не может быть частным лицом, тем более при встрече с папой Римским (тому тогда тоже следовало бы представиться как Хорхе Бергольо). И в документе от лица папы и патриарха не звучали бы приветствия, обращения, обещания и обязательства от имени и касательно именно их церквей, а были бы формулировки личного характера, обращенные конкретно друг ко другу, а не к прошлому и настоящему Православия и римо-католицизма. Но мы читаем во всех пунктах - вообще-то "заявления", а не "декларации", да еще с капслок:) - начиная с первого же, что обсуждаются церковные вопросы: единства и взаимодействия конфессий, - а тема защиты христиан на Востоке, заявленная как основная для встречи, присутствует лишь в 6 пунктах из 30. Никто из апологетов встречи так и не ответил также на вопросы о причинах и допустимости (точнее, недопустимости) отказа от прозелитизма (проповеди инославным о своем православии) и принятии согласия на требование "уважать убеждения" (не право на таковые, а именно сами убеждения - а норвежские лютеране теперь, например из последнего, будут "венчать" однополые союзы - нравятся Вам, согласны Вы "уважать " такие убеждения?) инославных, под которыми подписался наш патриарх - не говоря уже о расплывчатости-половинчатости тезисов об унии, на социальные и этические темы. И как тут Вы, Александр, и все вторящие Вам, можете говорить, что "Патриарх не берёт на себя никаких обязательств...как Патриарх Поместной Церкви" что Заявление не касается вероучительных вопросов (экклесиология ведь часть Догматики)? Где Вами любимая логика и риторическая чистоплотность?</font></p><p><font face="Arial" size="2"> А по поводу 34 правила и вообще неудобно с Вами полемизировать - настолько Ваши аргументы некрасивы, мягко говоря: сравнивать поездку на встречу с главой противоборствующей религиозной структуры (до сих пор РКЦ через униатство продолжает движение на Восток - читайте о переносе кафедры из Львова в Киев, об открытии храмов и даже монастырей на Левобережной Украине) с походом в душ - это уже даже не моветон, а полемическое кривляние-издевательство, которое призвано хулиганским сравнением заретушировать очевидное: встречи с главами инославных общин с принятием совместных заявлений - это именно то, "<em>что имеет отношение к общему состоянию церкви" </em>(<strong>Зонара</strong>), и абсурдом (или "правовой" безграмотностью, или "низким уровнем трезвости") является как раз отрицание этого. </font></p><p><font face="Arial" size="2">Поэтому ничего не остается, как сказать Вам: "врачу, исцелися сам" (Лк.4:23) - и напомнить Вам об участи ложных пророков, которые дождались осуждения и наказания от Бога за то, что вводили в соблазн и заблуждение народ израильский. Обратите свой призыв к покаянию на себя - и да не будет того, что обещано соблазнителям (Мф.8:6-7), ни с Вами, ни с сеющими своими непродуманными действиями смуту в народе церковном, ни с кем из всех нас - помоги, вразуми Вас и всех нас Господь!</font></p><p><font face="Arial" size="2"><br></font></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#252525;background:white">- Контрразведчик должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно.</span></p><p class="MsoNormal"><span style="color: rgb(37, 37, 37); background-color: white;"> </span><span style="color: rgb(37, 37, 37); background-color: white;"> </span><span style="color: rgb(37, 37, 37); background-color: white;"> </span><span style="color: rgb(37, 37, 37); background-color: white;">(</span><i style="color: rgb(37, 37, 37);">Мюллер, «Семнадцать мгновений весны», 9 серия)</i></p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">А это в качестве ответа на просьбу автора статьи задуматься:</p> <p class="MsoNormal">http://uoj.org.ua/novosti/sobytiya/apostolskiy-nuntsiy-nameknul-na-neiskrennost-papy-rimskogo-pri-podpisanii-deklaratsii-s-patriarkhom-</p>