- Научная статья
Важные уточнения к Основам Социальной концепции РПЦ (по поводу искусственного оплодотворения)
Опубликовано: 15 июня 2010
Автор
Кандидат богословия
В этой небольшой статье хотелось бы сделать уточнения к 4-му пункту XII-ой главы Основ Социальной концепции РПЦ, в котором идёт речь о христианском отношении к разным аспектам искусственного оплодотворения.
Тема искусственного оплодотворения приобретает в современных условиях всё большую актуальность. Достаточно набрать в поисковой системе Интернета словосочетание «искусственное оплодотворение», чтобы увидеть, как много медицинских центров предлагают свои услуги в этой сфере. Если есть предложение — значит, есть спрос. По статистике (вещь условная, но всё же) каждая седьмая супружеская пара в мире сталкивается с проблемой бесплодия, и с каждым годом число таких пар значительно увеличивается[1].
Искусственное оплодотворение, получая всё большее и большее распространение, перестаёт быть какой-то экзотикой. Цены медицинских услуг в этой сфере становятся более доступными для населения, а, следовательно, большее количество людей получает возможность к ним обращаться[2].
Поэтому и для священников, и для мирян возрастает необходимость быть правильно осведомлёнными в отношении методик искусственного оплодотворения.
К сожалению, пункт 4-ый XII-ой главы Основ Социальной концепции РПЦ (ниже — Концепция) не излагает эту тему с той ясностью и чёткостью, которая требуется для раскрытия вопросов, касающихся человеческой жизни.
Если внимательно читать этот пункт, то получается, что сегодня согласно Концепции существует два метода репродуктивных технологий: искусственное и экстракорпоральное (т.е. внетелесное) оплодотворение. Первый из них, согласно Концепции, допустим с нравственной точки зрения, второй — в целом нет. Но здесь изначально присутствует серьёзная терминологическая ошибка: искусственное оплодотворение — это не обозначение какого-то конкретного метода, а наименование вообще явления, отличного от естественного зачатия. А экстракорпоральное оплодотворение (ниже — ЭКО) — это уже обозначение конкретного метода искусственного оплодотворения.
Поэтому ЭКО и искусственное оплодотворение соотносятся как частное и общее, в то время как Концепция настраивает читателя, несведущего в вопросах репродуктивных технологий, на то, что это обозначение двух разных методов. Результатом такой неточной терминологии Концепции могут быть и являются ошибки в пастырском душепопечении -— цена которым человеческая жизнь.
Приведу пример. На сайте «Жити завтра» Украинской Открытой Ассоциации Организаций, Групп и Лиц, работающих с детьми, страдающими онкозаболеваниями, есть раздел «вопросы священнику». Некая Виктория в этом разделе задаёт вопрос: «Батюшка, подскажите, пожалуйста, грех ли делать искусственное оплодотворение? Если молодая семья хочет иметь детей, но не получается, можно ли прибегнуть к такой помощи. Без детей ведь жизнь не полноценна»! Священник Виктор отвечает: «Здравствуйте дорогая Виктория, не буду ничего выдумывать, — приведу строки Социальной Концепции Русской Православной Церкви: "К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений"»[3].
Иерей Виктор здесь как раз и процитировал это место из Концепции, где употребляется неправильная терминология. Что подразумевала Виктория в своём вопросе? Она подразумевала искусственное оплодотворение вообще как явление медицинской помощи при проблемах бесплодия, не называя в своём вопросе никакого конкретного метода.
А священник Виктор, увидев в вопросе словосочетание «искусственное оплодотворение» просто процитировал соответствующее место из Концепции, где употребляется это выражение[4]. Что получилось? Виктория, получив, фактически, благословение на искусственное оплодотворение, может обращаться теперь в соответствующий медицинский центр, в котором ей, вероятнее, всего и предложат запрещённое Концепцией ЭКО[5]...
Но что же подразумевается под этим неопределённым выражением «искусственное оплодотворение» в Концепции? А подразумевается там как раз не явление, а совершенно конкретный метод искусственного внутрикорпорпорального (т.е. внутрителесного) оплодотворения — искусственная инсеминация. Суть этого метода заключается в следующем: сперматозоиды искусственным образом вводятся в полость матки. Через маточную трубу они проникают в брюшную полость и оплодотворяют одну наиболее созревшую яйцеклетку. Затем она имплантируется (приживляется) и продолжает свое развитие.
Как пишет С.Л. Болховитинова, сотрудник кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова, «в целом, этот метод искусственного оплодотворения для супружеской пары не содержит в себе противопоказаний и трудностей морального порядка, поскольку речь идет о врачебной вспомогательной помощи для того, чтобы супружеский акт деторождения, целостный во всех своих компонентах (физических, психических, духовных) сохранился»[6].
Поэтому это двусмысленное место в Концепции необходимо понимать следующим образом:
К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесён метод искусственной инсеминации — искусственного введения в матку жены половых клеток мужа, поскольку этот метод не нарушает целостности брачного союза и не отличается принципиальным образом от естественного зачатия.
Я глубоко убеждён, что в Концепции, как в документе, носящем юридический характер, должны отсутствовать всякие двусмысленности, чтобы священник, мирянин, не сведущие в каких-то специальных областях знания (в данном случае в репродуктивных технологиях), прочитав Концепцию, могли ясно, чётко уяснить для себя позицию Церкви по тому или иному вопросу.
Здесь нелишним будет отметить, что при применении этого метода возникает щекотливый вопрос о способе получения половых клеток мужчины. Обычно здесь предлагается порочное рукоблудие. Но этот греховный способ может быть заменён на нормальную супружескую близость, при которой мужское семя может быть собрано в медицинский презерватив. Ведь здесь при бесплодии супругов презерватив будет как раз не средством предохранения от беременности, а способом для её возможного наступления.
Кроме того, есть способ получения половых клеток через пункцию половых органов мужчины (она проводится под наркозом).
Теперь необходимо сделать важное уточнение и об упоминающемся в Концепции ЭКО. Что такое ЭКО? Суть этого метода заключается в том, что яйцеклетки женщины (организм предварительно стимулируется гормонами, чтобы яйцеклеток выросло много) искусственным образом извлекаются из организма и искусственно оплодотворяются сперматозоидами в «пробирке» («in vitro»). Полученные эмбрионы содержатся в условиях инкубатора, где они развиваются в течение 2-5 дней, после чего эмбрионы переносят в полость матки в надежде на то, что какие-то из них, возможно, имплантируются в стенку матки, после чего беременность будет развиваться естественным образом.
Концепция об ЭКО говорит следующее: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью» (п. XII.4 Концепции).
Действительно, нравственная недопустимость ЭКО основана на том, что из полученных «в пробирке» эмбрионов на практике выбирают самые лучшие, хорошо сформировавшиеся эмбрионы для пересадки их в матку. «Ненужные» же эмбрионы «выкидываются», либо могут замораживаться для различных целей (как медицинское, косметическое «сырьё», как возможные донорские эмбрионы, а также для экспериментов).
Кроме того, в случае возникновения при применении ЭКО многоплодной беременности (при одновременной имплантации в стенку матки 2, 3, 4, 5 и более эмбрионов), матери предлагается проводить редукцию (убийство) «лишних» эмбрионов.
Для чего методика ЭКО предполагает множество эмбрионов, как при их формировании в «пробирке», так и при пересадке в матку? Это производится для того, чтобы повысить вероятность наступления беременности, которая даже и при применении этих убийственных методов всё равно остаётся не очень высокой — всего лишь 30-35%[7].
Итак, согласно Концепции заготовление, консервация и разрушение «избыточных» эмбрионов является тяжким грехом. С этим всё ясно. Но Концепция не даёт чёткого ответа на другой вопрос: а является ли нравственно допустимым формирование в «пробирке» ограниченного числа эмбрионов (например двух) с последующей пересадкой всех их в полость матки, при учёте того, что обратившаяся к ЭКО женщина имеет решимость вынашивать в том числе и многоплодную беременность, если таковая возникнет?
Процитирую ещё раз отрывок об ЭКО из Концепции: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов». Буквальное толкование и понимание этого предложения следующее: недопустимыми являются все разновидности экстракорпорального оплодотворения (дальше идёт подчинённое предложение, отвечающее на вопрос: а какие именно разновидности ЭКО являются недопустимыми?), которые предполагают заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. То есть логическим выводом из толкования этого места Концепции будет следующее утверждение: те формы экстракорпорального оплодотворения, в которых отсутствует заготовление, консервация и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов, являются допустимыми.
Именно такое толкование этой неясности даёт автор статьи об экстракорпоральном оплодотворении в электронной энциклопедии «Википедия»: «Для проведения процедуры ЭКО в соответствии с рекомендациями РПЦ пациентам необходимо заранее обсудить с врачом необходимость оплодотворения одной, двух или трех яйцеклеток, с тем, чтобы все полученные эмбрионы были перенесены в матку. Врачи всегда идут навстречу пациентам в такой просьбе, но следует учесть, что шансы на наступление беременности при таком варианте ниже, чем при получении большего количества эмбрионов (из-за отсутствия выбора наиболее жизнеспособных среди эмбрионов)»[8].
Но приемлемо ли такое толкование Концепции с христианской точки зрения? Ответ на этот вопрос отрицательный. Игумен Мелхиседек (Артюхин), член Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата, считает, что человек несёт нравственную ответственность не только за «избыточные» эмбрионы, но также и за пересаженные в матку эмбрионы, если беременность не возникнет и они погибнут. Почему? Одним из классических принципов медицины является принцип «не навреди». А риск гибели в матке эмбрионов, пересаженных туда при ЭКО, выше, чем у эмбрионов, появившихся в результате естественного зачатия[9].
Внешне пересадка эмбрионов в матку является ничем иным как научным экспериментом: повезёт — не повезёт. Но чем рискуют здесь врачи и родители? Это уже не просто какие-то половые клетки, а живые эмбрионы, малюсенькие человечки, которые хотя и являются пока одной клеткой, но они уже — люди.
Скажет кто-нибудь: «Но ведь и при естественном зачатии погибают эмбрионы». Действительно, 8% (а по последним данным около 60 %) зародышей, зачатых в результате обычного зачатия, не закрепляются на стенке матки и погибают естественным путем[10]. Но ведь в обычном зачатии происходит совершенно другое. Когда в браке муж вносит в организм жены своё семя, то он вместе с супругой выполняет лишь только человеческую сторону деторождения. Остальное — это тайна. Будет ли оплодотворена яйцеклетка? Неизвестно. И вообще неизвестно, что происходит в эти первые дни в организме женщины.
Заметьте, муж вносит в организм жены только «материал», необходимый для возникновения человека. Появится этот человек или нет — неизвестно, тайна. Но врач при ЭКО переносит в полость матки не материал, а уже человека.
А кроме того, как уже было сказано выше, вероятность гибели эмбрионов, пересаженных в матку при ЭКО, выше, чем у эмбрионов, зачатых естественным образом.
Итак, ЭКО экспериментирует на людях. Цена эксперимента — человеческая жизнь.
На основании вышесказанного христианское отношение к ЭКО следует выразить следующим образом:
Нравственно недопустимым с христианской точки зрения является экстракорпоральный (внетелесный) метод искусственного оплодотворения, поскольку предполагает заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов, а также несёт риск ненаступления беременности, из-за чего пересаженный(ые) в организм женщины эмбрион(ы) погибнет(ут).
- Сайт медицинского центра «Столица»: http://www.stomed.ru/directions/urolog/infertility.php. от 09.06.2010 г.
- По данным Медицинского портала, средняя стоимость экстракорпорального оплодотворения составляет по Москве 15000 рублей (http://medportal.ru/enc/procreation/ivf/1 от 09.06.2010 г.)
- Http://www.donor.org.ua/index.php?module=question&offset=40 от 09.06.2010 г.
- Ответ по похожему сценарию был дан священником на сайте храма святителя Василия Великого (Псковская епархия): http://hramnagorke.ru/question/18668 от 08.06.2010 г.
- Медицинский портал сообщает: «Во всем мире метод ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) рассматривается как основной способ лечения бесплодия. Он эффективен при любых его формах. Кроме того, ЭКО — зачастую единственный выход для семей, в которых болен мужчина» (http://medportal.ru/enc/procreation/ivf/1/ от 09.06.2010 г.).
- Болховитинова С. Л. Этические проблемы новых репродуктивных технологий // Тема № 7 в разделе избранных лекций сотрудников кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова ( http://rsmu.ru/335.html от 09.06.2010 г., C. 3 документа в формате Word).
- Данные Медицинского портала: http://medportal.ru/enc/procreation/ivf/1/ от 09.06.2010 г.
- Экстракорпоральное оплодотворение. Раздел «Православная Церковь об ЭКО» // Википедия. Http://ru.wikipedia.org от 09.06.2010 г.
- Беседа с игуменом Мелхиседеком состоялась 08.06.2010 г. по телефону.
- Но ведь в обычном зачатии происходит совершенно другое. Когда в браке муж вносит в организм жены своё семя, то он вместе с супругой выполняет лишь только человеческую сторону деторождения. Остальное — это тайна. Будет ли оплодотворена яйцеклетка? Неизвестно. И вообще неизвестно, что происходит в эти первые дни в организме женщины. Заметьте, муж вносит в организм жены только «материал», необходимый для возникновения человека. Появится этот человек или нет — неизвестно, тайна. Но врач при ЭКО переносит в полость матки не материал, а уже человека. А кроме того, как уже было сказано выше, вероятность гибели эмбрионов, пересаженных в матку при ЭКО, выше, чем у эмбрионов, зачатых естественным образом. Итак, ЭКО экспериментирует на людях. Цена эксперимента — человеческая жизнь. На основании вышесказанного христианское отношение к ЭКО следует выразить следующим образом: Нравственно недопустимым с христианской точки зрения является экстракорпоральный (внетелесный) метод искусственного оплодотворения, поскольку предполагает заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов, а также несёт риск ненаступления беременности, из-за чего пересаженный(ые) в организм женщины эмбрион(ы) погибнет(ут).
Комментарии (28)
Всё это уже изложено в инструкциях католической Конгрегации вероучения "Donum vitae" (1987 г.) и "Dignitas personae" (2008 г.). Имеется русский перевод обеих под одной обложкой, выпущенный московскими францисканцами в прошлом году.
Нет нужды игнорировать, а наоборот, надо активно использовать римский опыт - в частности, "Компендиум социального учения Церкви", так же изданный на русском, но абсолютно не обсуждаемый у нас. А ведь нам ним работало намного большее число специалистов, нежели нам нашими ОСК...
Что уж говорить об отсутствии обсуждения Католической Соц.Концепции, когда наша собственные ОСК обнаруживает неточности через 10 лет своего существования.
Однако, не стоит забывать о том, что католическая биоэтика в целом искоса смотрит на вопрос искусственного оплодотворения, как экстра, так и инкорпорального, и такой взгляд объясняется в первую очередь не вероятностью гибели эмбрионов, а "нарушением таинственности брачных отношений", неким недопустимым, на взгляд католических богословов, человеческим вмешательством в дела Божественные. В наших ОСК такой аспект отсутствует, и это намечает определенную разницу в воззрениях.
Очевидно, что ОСК писались со значительной оглядкой на католический опыт. Однако, без ляпов не обошлось. Особенно они заметны в биоэтической и смежных областях.
Так, например, ОСК признают принципиальную возможность использования презервативов (!!); правда, только для многодетных супружеских пар с согласия их приходского настоятеля. Фантастика да и только!
Намного более открытое отношение ОСК к искусственному оплодотворению, нежели у католиков, так же вызывает очень большие вопросы, которые о. Кнутов, к большой радости, поднял в своей статье.
В целом следует заметить, что ОСК намного более либеральны и непоследовательны, чем соответствующие католические документы. Единственный выход из этой ситуации - просто привести ОСК в полное соответствие с католическими образцами.
Исходным пунктом всех наших действий и рассуждений должно являться твердое осознание того, что бессмертная и предназначенная к вечному спасению человеческая личность появляется в момент зачатия. А в связи с тем, что риск смерти для человека, будь он еще по своему физическому устройству эмбрионом или протоэмбрионом, вне материнского лона катастрофически высок, всяческие манипуляции должны быть безусловно осуждены Православной Церковью, а желающих прибегнуть к неестественным методам зачатия (не говоря уже об иных, в том числе медицинских, действиях с только что зачатыми людьми) следует от этого всеми силами отгораживать. Бесплодие есть испытание, даваемое Богом людям начиная с Авраама и Сарры, и это следует безусловно уважать, как бы тяжело для нас ни было узнать человека в протоэмбрионе.
Очень важная статья. Многие священнослужители плохо знакомы с ОСК, еще хуже с тем, что такое ЭКО, а уж тем более с медицинскими подробностями этой процедуры. Следствием бывает благословение на это "благое дело".
Еще один аспект, не затронутый в статье - это гормональные препараты с контрацептивным действием. В ОСК об этом тоже говорится достаточно поверхностно: "Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту". Иногда такие средства назначают при лечении ряда женских заболеваний, при этом сохраняются и супружеские отношения.
Необходимы меры по донесению этой информации как до священнослужителей, так и до всех православных христиан. Цена вопроса очень велика!
У бесплодия сегодня причины - многообразны, так может заниматься причинами приводящими к бесплодию мужчин и женщин.
Согласен с о.Геннадием, по ОСК не то что учебных курсов не существует, даже методички с пояснениями нет! Как толковать ее в местах, подобных описанным выше - каждый решает сам для себя.
Привести ОСК в соответствии с католическим аналогом - странная идея. Наши западные братья вообще часто проявляют нездоровый интерес к вопросам супружеских отношений. Этот интерес проявляется, в частности, в попытках досконально регламентировать каждую их сторону и достигает своего апогея в виде обязательного безбрачия иерейского чина (при возможно-женатом диаконате). Восточная церковь гораздо меньше внимания уделяет этим вопросам, и это единственно правильно поскольку чаще всего эти проблемы решаются либо в самой семье либо при общении с духовником. Ну а приведенные о.Алексеем и о.Геннадием замечания конечно же необходимо учитывать.
"Нездоровый интерес" наших западных братьев объясняется лишь должным их уважением к достоинству брака.
Неправда, что Восточная Церковь уделяет этим вопросам намного меньше внимания. Достаточно почитать средневековые славянские и греческие пенитенциалы, где сексуальные вопросы вопросы вообще находились на грани между сакраментальной (духовник-кающийся) и канонической сферами. Кающийся легко становился подсудимым.
Другое дело, что в Новое и Новейшее время интерес Церкви к этим вопросам был фактически утрачен, как на Востоке, так и на Западе, и свелся к учению о браке.
Которое у католиков сегодня - намного более последовательное, нежели у нас.
Если статистика говорит о 8-60% неудачной имплантации зародышей при естественном зачатии (с уточнением "вообще неизвестно, что происходит в эти первые дни в организме женщины"), то как можно уверенно говорить о повышенном риске гибели эмбрионов при ЭКО? Может быть, он наоборот понижен? А если в самом деле повышен, то повод ли это отвергать ЭКО в принципе? Ведь медицина развивается быстро и, вполне возможно, лет через 10-20 вероятность успешной имплантации будет примерно одинакова.
Во-вторых, если ставить критерием вероятность имплантации, то, естественно, придётся запрещать супружескую близость женщинам, у которых эта вероятность понижена вследствие заболеваний, условий работы или в периоды вирусных инфекций...
Во-первых, нет никакой необходимости оценивать риски при естественном оплодотворении. Это создано Господом и находится вне нашей компетенции.
Во-вторых, не совсем понятно, откуда вообще взялись эти цифры. Каковы были методики, использовавшиеся для их получения?
И уж совсем непонятно, зачем нам католический опыт в этой области.
На сайте "Православие и мир", где размещена сокращенная версия статьи как одно из мнений, размещено также мнение протоиерея Николая Балашова. http://www.pravmir.ru/eko-pora-menyat-vzglyad-cerkvi (http://www.pravmir.ru/eko-pora-menyat-vzglyad-cerkvi)
Мне кажется, что очень важно всем абсолютно заниматься тем, кто к чему призван. И отвечать на узкие медицинские вопросы нужно докторам, которые занимаются этими вопросам вплотную, потому как если где угодно, публично, сященникзаявляет о чем-то с увереностью и ошибется, то все остальное, что он скажет, не будет восприниматься всерьез.
Гормональные протвозачаточные средства нового поколения, которые назначаются так же для лечения некоторых заболеваний как раз не являются абортивным. их действие сводится к ому, что блокируется созревание и выход яйцеклетки. Другие описанные механизмы, например те, которые влияют на маточный эндометрий. они как бы вторичны. и если все таки запстился механизм созревания яйцеклетки, то и матка будет готовится к принятию зародыша. более того, если на фоне этих препаратов все таки наступит беременность, то они эту беременность как раз и помогут поддержать. Они не опасны для плода. Если внимательно читать инструкцию, то там все это описано. Поэтому при пропуске таблетки в определенный день цикла, может потребоваться дополнительная контрацепция. Именно потому, что или все механизмы работают или все не работают.
Другая совершенно группа, которая дает собственно абортивный механизм, применяется разово, а не циклично, например постинор, которые приводят к отторжению эндометрия и таки обладают абортивным механизмом.
Что касается ответственности за новую жизнь внутри матери, то давайте порасуждаем. Вот перед вами вы - образ неконкреный, собирательный) стоит женщина, которая еще не знает, что она беременна. И каким то своим словом, или действием, вы приводите ее в состояние стресса. В результате чего происходит выкидыш, или беременность перестает дальше развиваться. Или же просто кто-то, кто был в какой-то момент ближним для нее, не обатил на что-то внимание, просто прошел мимо. Кто ответственный за это? Неужели женщина, которая , вполне возможно, эту беременость сохраняла и желала от всей души ? Почему промысел Божий можно положить в основу где нет ЭКО и нельзя положить туда, где ЭКО присутствует? "Аще не Господь созиждет дом...."
Я не хочу вступать в дискуссии, просто хочу всем напомнить о том, всегда нужно быть осторожным в категоричных суждениях. Нужно сначала понять этих женщин , иущх на ЭКО, узнать их путь и их страдания. ЭКО не делается в один день. Чаще всего перед ним идут месяцы или годы лечения. Вот здесь место Церкви в их жизни. В основе ответа Церкви на ЭКО должна лежать ЛЮБОВЬ, а не попытка устрашения и осуждения.
Полина, а Вы доктор? Дело как раз обстоит с точностью до наоборот. Информация об абортивном действии контрацептивов находится в открытом доступе – в современных руководствах по контрацепции, в справочниках лекарственных препаратов, на сайтах производителей и регуляторных органов и никем не оспаривается (См. например, http://www.vidal.ru (http://www.vidal.ru/), http://pharmindex.ru, www.drugs.com, http://ema.europa.eu, http://www.fda.gov (http://www.fda.gov/))
Но в научной и справочной литературе, в листках-вкладышах упаковок противозачаточных средств абортивное действие подается в завуалированном виде с применением медико-биологической терминологии, недоступной для понимания большинства потенциальных потребителей, не имеющих профильного образования. Эта информация не афишируется и не разъясняется во время проведения рекламных кампаний средств контрацепции и при их назначении врачами.
Наряду с противозачаточным абортивное действие есть у всех гормональных контрацептивов (ГК), доступных на рынках России и стран СНГ.
Дело в том, что гарантировать предотвращение встречи яйцеклетки и сперматозоида, то есть зачатия, могут лишь большие дозы эстрогенов, крайне опасные для женского здоровья и запрещенные к применению. Контрацептивные неудачи современных низкодозированных средств приводят к зачатию, а затем и к включению абортивного действия гормональных препаратов.
В инструкциях и описаниях противозачаточных средств абортивное действие обозначается следующим образом: «снижение восприимчивости эндометрия к бластоцисте», «пролиферации эндометрия и его секреторной трансформации», «действует на эпителий эндометрия, уменьшая вероятность имплантации», «вызывает изменения в эндометрии, которые приводят к нарушению процесса имплантации яйцеклетки», «препятствует имплантации оплодотворенной яйцеклетки» и т.п.
На общеупотребительном русском языке это звучит следующим образом: «Действие препарата изменяет внутреннюю слизистую оболочку, выстилающую полость матки (эндометрий), и делает ее непригодной для прикрепления (имплантации), роста и развития зачатого ребенка (бластоцисты, оплодотворенной яйцеклетки), вызывая его гибель и аборт».
http://zamaterinstvo.sobor.by/mediafiles/docs/abortiv_contraception_reestr.pdf (http://zamaterinstvo.sobor.by/mediafiles/docs/abortiv_contraception_reestr.pdf)
Какая забота об эмбрионе и ноль о женщине. Полностью согласна с комментарием Полины Дудченко. А читая все это, хочется сказать - и спрашивать не стану.
интересно поступает автор. когда речь идет об оплодотворении in vitro, он считает возможным проводить анализ, учитывать вероятность и т.п. но когда речь заходит об оплодотворении in vivo - он моментально ретируется: "это тайна". попробуйте объяснить это докторам и супружеским парам: "Церковь считает искусственное оплодотворение недопустимым, а естественное - таинственным и не подлежащим анализу".
наконец, если учесть, что и при естественном не все эмбрионы закрепляются, то один из выводов статьи будет следующим:
"Нравственно недопустимым с христианской точки зрения является и обычный метод оплодотворения, поскольку он также несёт риск ненаступления беременности, из-за чего пересаженный(ые) в организм женщины эмбрион(ы) погибнет(ут)".
"Так, например, ОСК признают принципиальную возможность использования
презервативов (!!); правда, только для многодетных супружеских пар с
согласия их приходского настоятеля. Фантастика да и только!". Приведите пожалуйста ссылку на ОСК с указанием с
Если Вы - христианин (ка), обязаны понимать, что:
Метод ЭКО - противление воле Бога и оправдание собственного эгоизма, при котором любым способом за любые деньги вынь да положь кровное дитя, да и просто надругательство над природой. Следует заметить, что с христианской точки зрения больший подвиг- усыновить чужого ребёнка, нежели родить собственного, пусть и подобным варварским методом. Не понимаю верующих, оправдывающих сии методы, а уж тем более сопоставляющих прихоть иметь только своего ребёнка со спасающими жизнь операциями
Здравствуйте! Как мне понравилось Ваше высказывание! Вы высказали мои мысли, но так замеательно, как даже я сама не смогла бы их сформулировать. Вы - молодец!
""что с христианской точки зрения больший подвиг- усыновить чужого ребёнка"! - забыли добавить "генетического алкаша или наркомана". Знаю не один случай, когда люди усыновляли таких детей, потом горько каялись в этом. И согласен с тем, кто выразил недоумение в том смысле, что при ЭКО некие эмбрионы гибнут, но ведь и при естественном оплодотворении они также могут гибнуть. Поэтому давайте и естественное оплодотворение также объявим сметрным грехом. Вообще человек вправе сам решать, иметь ему своего ребёнка либо усыновлять. Уже давно замечено, что всё новое часто воспринимается в штыки.
"при ЭКО некие эмбрионы гибнут, но ведь и при естественном оплодотворении они также могут гибнуть"
Несколько странная логика для верующего человека. Давайте оправдаем и убийство: все равно ведь человек умрет. Но в том-то и есть разница- и разница принципиальнейшая! Только Тот, Кто дает жизнь каждому из нас (т.е. Бог)- Тот только и может эту жизнь взять тогда, когда придет время.Когда смерть приходит по Божьей воле- это понятно, но непонятно когда смерть приходит по произволу человека
"человек вправе сам решать, иметь ему своего ребёнка либо усыновлять".
Есть такое наблюдение: семьи, которые хотят иметь детей- не могут, а у тех, кто не хочет- как из рога изобилия. Знаю не один случай, когда бездетные вымаливали детей, а потом горько плакали от них!
Вспоминаются слова аввы Дорофея. Разве Бог не Друг нам, что мы не доверяем Ему. Но если друг по неразумию вместо добра может сделать вред, то о Боге этого сказать нельзя, потому что Он- всеведущь. И если друг может причинить нам боль в обиде на нас, то этого нельзя сказать о Боге, потому что Он- всеблагой. Наконец у друга может недостать возможностей для оказания нам помощи, но Бог- всесилен.
Однажды ученик уговорил старца в Великий День вкусить пищи с елеем, но по ошибке влил вместо масла уксус. Старец съел, но от добавки отказался. Тогда ученик вкусил сам и увидел свою ошибку. Он стал укорять старца за то, что тот не сказал об этом, а молча съел все. Знаменателен ответ святого отца:"чадо, если бы Бог хотел, чтобы там было масло, то там было бы масло"!
"Уже давно замечено, что всё новое часто воспринимается в штыки."
Если кто-то считает, что любит ближнего больше, чем всеблагой Бог, и лучше, чем Бог, знает, что полезнее для людей, то это его право, но, увы, это не ново. Мы же верим во Всемогущего, Всеведущего и Всеблагого Бога, и в спасительный промысел Его.
Как говорили отцы:"если ты о чем-то просишь Бога, и Он не спешит исполнить твое прошение, то не скорби безмерно- ты не умнее Бога".
В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.
В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные»
В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведенную учеником Ломоносова под руководством последнего. В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искаженном виде книга и была издана в 1757 году.
Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года с одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».
В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея»
В 1866 году «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу русского физиолога и мыслителя И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», отчасти противоречившую религиозным представлениям о человеке и его душе.
В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии»
Примеров много. Жаль, что они продолжают появляться.
Предоставьте доказательства. или помолчи. Иначе. это сочту это сомнительным источником.
Доброе время суток! Я вот что хотела добавить к этой теме от себя - перед Эко пара проходит полное обследование, обнаруженные болячки лечатся - как следствие может наступить естественная бер-ть. Если бы я это знала раньше!!! Я тоже раньше прочитала мнение Церкви, что грешно делать эко, тянула время, ездила по святым местам, ждала помощи святых, в итоге - мне 36 лет (поздно поженились, в 31 год, до брака связей не было у обоих). В январе этого года пошла записываться на эко, решив про себя, что пойду на все, лишь бы были дети, да вот нет, нашли гинекологическую проблему, которую обычные гинекологи найти раньше не могли, и вот, если через 2 месяца это у меня не вылечится, на бесплатное эко не попаду по возрасту. Легко монахам и батюшкам, имеющим кучу детишек, рассуждать что грех, а что нет. Если бы Богу были важны все зачатые души, Он бы не допускал столько абортов и убийств детей. А вы все про эмбрионы 2 дневные толкуете. Они важнее, чем созданные семьи. Эмбрионы можно заморозить в клинике, и снова подсадить через год - два. Я бы усыновила сироту, но после своего ребенка, из жалости к таким детям, а не из принципа - "на безрыбье и рак рыба". Если бы монахи и эти батюшки знали горечь, стыд, боль бесплодия - не рассуждали бы так.
Источник: http://www.pravmir.ru/eko-pora-menyat-vzglyad-cerkvieko-diskussiya-prodolzhaetsya/#ixzz34DyBRqXR (http://www.pravmir.ru/eko-pora-menyat-vzglyad-cerkvieko-diskussiya-prodolzhaetsya/#ixzz34DyBRqXR)
Еще хочу дополнить, на эко чаще всего идут женщины за 30, когда резерв организма снижается, яйцеклеток получается вырастить немного, оплодотворяется 1-2, эти эмбрионы и подсаживают, и никого "не убивают". Ситуация напоминает такую - человек без ноги, руки, а ему не дают благословения поставить протез, то видите ли, грешно, а вдруг убьет кого - нибудь.