- Научная статья
Украинский Статут: Зарегистрированный, но не одобренный
Опубликовано: 22 июня 2008
Автор
Как известно, наряду с Уставом Русской Православной Церкви, статус Украинской Православной Церкви регулируется такими документами, как Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990 г. «Об Украинской Православной Церкви», Благословенная Грамота Патриарха Алексия II от 28 октября 1990 г. (она же «Патриарший Томос 1990 г.»), и Определение Освященного Юбилейного Архиерейского Собора 2000 г. «Об Украинской Православной Церкви». Согласно этим документам, Украинская Православная Церковь существует в следующих правовых условиях:
- Украинская Православная Церковь является независимой и самостоятельной частью Русской Православной Церкви с правами широкой автономии;
- Осуществляет свою деятельность на основе и в пределах, предоставленных Патриаршим Томосом;
- Решение о её образовании или упразднении, равно как и определение её территориальных границ, принимается Архиерейским Собором Русской Православной Церкви;
- Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается украинским епископатом и вступает в должность после благословения и утверждения Святейшим Патриархом Московским и всея Руси;
- Предстоятель Украинской Православной Церкви носит титул «Митрополит Киевский и всея Украины» и является также епархиальным архиереем своей епархии;
- Митрополит Киевский и всея Украины возглавляет Украинскую Православную Церковь на основе канонов, Устава Русской Православной Церкви и Статута об управлении Украинской Православной Церкви;
- Архиереи Украинской Православной Церкви являются членами Поместного и Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви и участвуют в их работе, а также в заседаниях Священного Синода Русской Православной Церкви;
- Митрополит Киевский и всея Украины является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви, остальные же архиереи Украинской Православной Церкви могут быть временными членами Священного Синода Русской Православной Церкви в соответствии со статьей 5 главы 5 Устава Русской Православной Церкви;
- Решения Поместного и Архиерейского Соборов и Священного Синода Русской Православной Церкви являются обязательными для Украинской Православной Церкви;
- Общецерковный суд и суд Архиерейского Собора Русской Православной Церкви являются судами высшей инстанции Украинской Православной Церкви;
- Собор Украинской Православной Церкви принимает Статут о её управлении на основе и в пределах предоставляемых Патриаршим Томосом. Данный Статут утверждается Митрополитом Киевским и всея Украины и одобряется Патриархом Московским и всея Руси;
- Собор и Синод Украинской Православной Церкви действуют в границах определенных Патриаршим Томосом, Уставом Русской Православной Церкви и Статутом об управлении Украинской Православной Церкви;
- Синод Украинской Православной Церкви избирает и поставляет правящих и викарных архиереев, учреждает и упраздняет кафедры в пределах Украины;
- Украинская Православная Церковь получает святое миро от Патриарха Московского и всея Руси.
К сожалению, не все эти положения были отражены в проекте Статута об управлении Украинской Православной Церкви. Так, например, в Статуте отсутствовали упоминания об обязательности для Украинской Православной Церкви решений Священного Синода Русской Православной Церкви. Отсутствовало упоминание о судах высшей инстанции. Отсутствовало упоминание статуса Устава Русской Православной Церкви в вопросах управления Церкви Украинской. Наконец, отсутствовал пункт об обязательности одобрения Статута об управлении Украинской Православной Церкви Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом Русской Православной Церкви.
Начавшееся обсуждение вопросов Статута об управлении Украинской Православной Церкви на страницах портала «Богослов.Ru» позволяло предположить, что эти досадные ошибки будут исправлены. Такой же вывод можно было сделать из слов архимандрита Кирилла (Говоруна), одного из членов рабочей группы по подготовке проекта Статута, произнесенных в комментариях к первой заметке: «Изменения, которые внесены в этот документ на последнем Соборе епископов Украинской Православной Церкви - далеко не окончательные. По сути, речь идет о плавной, но продолжительной эволюции данного документа». Ещё более определенно высказался по этому поводу епископ Бориспольский Антоний, председатель богословско-канонической комиссии Украинской Православной Церкви, руководитель рабочей группы по подготовке проекта Статута. В ходе своей веб-конференции на официальном портале Украинской Православной Церкви он сказал: «Проект Статута об управлении Украинской Православной Церкви, рассмотренный Собором епископов Украинской Православной Церкви 21 декабря 2007 г., был принят в целом. Сейчас ведется работа по обработке предложений, которые были высказаны на Соборе, а также которые продолжают поступать в адрес комиссии по внесению дополнений и поправок к Уставу об управлении Украинской Православной Церкви». В ожиданиях появления нового, доработанного текста Статута прошло почти полгода.
Еще раз стоит упомянуть содержание 17-й статьи 8-й главы Устава Русской Православной Церкви: «Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси». Как мы видим, Устав Русской Православной Церкви довольно однозначно говорит об условиях вступления Статута об управлении Украинской Православной Церкви в силу.
12 июня 2008 г. на официальном портале Украинской Православной Церкви прошла веб-конференция архимандрита Кирилла (Говоруна). На ней прозвучал вполне резонный в нынешней украинской ситуации вопрос: «Отец Кирилл, вы можете перечислить перечень вопросов, которые Украинская Православная Церковь никак не может решить без согласования с Русской Православной Церковью даже на своей территории?» На что архимандрит Кирилл, ответил: «Мне не приходит на ум ни одного вопроса, который бы относился к жизни Украинской Православной Церкви, и который она не могла бы решить самостоятельно». И действительно, будто в подтверждение этих слов, на сайте Украинской Православной Церкви появилось сообщение, что новая версия Статута после утверждения Предстоятелем Украинской Православной Церкви зарегистрирована в государственных органах. Оказалось, что на самом деле Собор епископов Украинской Православной Церкви принял не «проект в целом», а полноценный действующий Статут. Более того, ни в одном информационном сообщении, посвященном утверждению Статута Митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром, не было сказано, что Статут одобрен Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием.
Искренне хочется надеяться, что подобный казус в деле внесения изменений в основной документ об управлении Украинской Православной Церкви стал лишь следствием невнимательности исполнителей, но никак не свидетельством того, что Украинская Православная Церковь готова рассматривать свое существование вне правового контекста Матери-Церкви. Как верно заметил преосвященный епископ Переяслав-Хмельницкий Александр, в своей работе «Православие в посттоталитарной Украине (вехи истории)»[1], одним из негативных последствий стремления к автономизации Киевской митрополии в начале 90-х годов прошлого столетия стала потеря «подотчетности в своих действиях Святейшему Патриарху и Синоду Русской Церкви» тогдашним митрополитом Киевским Филаретом и абсолютизация им своей власти. Не последняя роль в том процессе была отведена Уставу об управлении Украинской Православной Церкви, принятому на первом Соборе Украинской Православной Церкви 22-23 октября 1990 года. Дальнейшая судьба митрополита Филарета известна всем. Но многие спорные положения того Устава остались и в новой редакции Статута. Будем надеяться, что все они будут исправлены и приведены в соответствие с Уставом Русской Православной Церкви и определениями Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, под которыми стоят подписи, в том числе, всех украинских епископов.
- Драбинко Александр. Православие в посттоталитарной Украине. (Вехи истории).- Киев, 2002.
Комментарии (26)
"Прошедший в декабре 2007 года Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви принял новую редакцию ее Устава. В текущем месяце произведенные изменения были зарегистрированы государственными органами Украины. Согласно нормам Устава Русской Православной Церкви, который был принят на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году при участии архиереев Украины, новая редакция Устава Украинской Православной Церкви вступает в силу после одобрения Священным Синодом Русской Православной Церкви и утверждения ее Предстоятелем" - из Доклада Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Архиерейском Соборе 2008 г.
Игорю Гаслову
Давайте разберемся. Вы сами приводите текст из 8-й главы Устава РПЦ, где сказано, что Устав УПЦ «утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси». Ни о каком одобрении Священным Синодом РПЦ здесь упоминаний нет. Вполне очевидно, что приведенное место из доклада Святейшего Патриарха Алексия не соответствует Уставу РПЦ.
В докладе Святейшего процитирована статья 13 8-й главы Устава: "Собор Самоуправляемой Церкви принимает Устав, регламентирующий управление этой Церковью на основе и в пределах предоставляемых Патриаршим Томосом. Устав подлежит одобрению Священным Синодом и утверждению Патриархом Московским и всея Руси". 17-й статьей она лишь корректируется в части утверждающей подписи. Но ни чуть не отменяется в части необходимости одобрения Статута Святейшим Патриархом и возглавляемым им Священным Синодом.
Очень жаль, что обвиняя Доклад Святейшего в несоответствии Уставу РПЦ вы не удосужились ознакомиться с самим текстом того самого Устава. Осторожнее надо быть.
Игорю Гаслову:
"17-й статьей она лишь корректируется в части утверждающей подписи. Но ни чуть не отменяется в части необходимости одобрения Статута Святейшим Патриархом и возглавляемым им Священным Синодом."
Это Ваша собственная интерпретация норм Устава РПЦ. Если следовать Вашей логике, тогда нормы, общие для самоуправляемых Церквей, должны комбинироваться с нормами, предусмотренными для УПЦ. Между тем, в Уставе РПЦ есть и другие нормы (помимо Устава), которые, относясь к самоуправляемым Церквам, не относятся к УПЦ - например, об учреждении епархий, одобрении кандидатов на архиерейство и т.д. По-Вашему получалось бы, что, например, создание новых епархий, образованных Синодом УПЦ, должно было бы также утверждаться Патриархом.
Кроме того, в Уставе речь идет об одобрении Устава УПЦ, а не новых его редакций и тем более поправок. Между тем, в данном случае речь идет именно о поправках, о которых в Уставе РПЦ ничего не сказано. Поэтому Ваши требования ни в чем не опираются на Устав РПЦ.
Игорю Гаслову
Простите, но с текстом Устава я ознакомился. Там в главе 8 (параграф 17) оговорен особый статус Украинской Православной Церкви. Она не просто самоуправляемая, а самоуправляемая «с правами широкой автономии» (в отличие от Латвийской Православной Церкви, Православной Церкви Молдовы и Эстонской Православной Церкви). Эта широкая автономия в том и выражается, что Устав УПЦ (в отличие от Уставов других самоуправляемых Церквей) утверждается ее Предстоятелем (Блаженнейшим Митрополитом Киевским) и затем лишь одобряется Святейшим Патриархом. Во всяком случае, никаких других признаков «прав широкой автономии» УПЦ в параграфе 17 не указано. Так что этот вопрос, как мне представляется, имеет принципиальное значение.
Кстати говоря, Государственный комитет Украины по делам национальностей и религий сделал по поводу выступления Патриарха следующее заявление:
http://www.scnm.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=82096&cat_id=45925
24 червня у своєму виступі на Архієрейському Соборі Руської Православної Церкви Святіший Патріарх Олексій II заявив наступне: «Прошедший в декабре 2007 года Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви принял новую редакцию ее Устава. В текущем месяце произведенные изменения были зарегистрированы государственными органами Украины. Согласно нормам Устава Русской Православной Церкви, который был принят на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году при участии архиереев Украины, новая редакция Устава Украинской Православной Церкви вступает в силу после одобрения Священным Синодом Русской Православной Церкви и утверждения ее Предстоятелем. С связи с этим нам следует обсудить пути и средства укрепления единства и взаимосвязей Украинской Православной Церкви со всей Полнотой Московского Патриархата, дабы мы могли сообща помочь преодолению тех трудностей, которые переживает народ Божий на Украине. Нам надлежит выслушать голос как украинского епископата, ряды которого заметно пополнились, так и собратьев-архиереев из других стран».
http://sobor2008.ru/426666/index.html
Втім, у Статуті Руської Православної Церкви засади правового та канонічного статусу УПЦ сформульовано таким чином: «Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви, который утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси». (Глава VIII. Самоуправляемые Церкви, п. 17).
http://www.mospat.ru/index.php?mid=169
Оскільки така заява Предстоятеля РПЦ ставить під сумнів компетентність органу, який реєстрував зміни та доповнення до Статуту Української Православної Церкви, Держкомнацрелігій заявляє, що Предстоятель РПЦ припустився у своєму виступі щонайменше двох помилок.
По-перше, згідно Статутів РПЦ та УПЦ, Священний Синод РПЦ не має компетенції затверджувати, схвалювати чи погоджувати Статут УПЦ.
По-друге, Патріарх не затверджує, а схвалює Статут, що під юридичним кутом зору не одне й теж.
Крім того, слід наголосити, що схвалення Статуту не тотожне схваленню його нової редакції, а тим більше змін і доповнень до нього.
На Соборі єпископів 21 грудня 2007 року УПЦ прийняла не новий Статут і не нову редакцію Статуту, а саме виправлення зміни та доповнення до нього, які й зареєстрував Державний комітет у справах національностей та релігій згідно з вимогами чинного законодавства України. Відповідно, і собор єпископів УПЦ, і Держкомнацрелігій діяли в межах своєї компетенції. На жаль, співробітники Московської Патріархії, що готувати матеріали до виступу Патріарха, виявили брак професійної компетентності, внаслідок чого поставили під сумнів обізнаність Предстоятеля РПЦ із церковними актами, що регулюють статус Української Православної Церкви.
ответ "комментатору": Вы пишете: "Между тем, в Уставе РПЦ есть и другие нормы (помимо Устава), которые, относясь к самоуправляемым Церквам, не относятся к УПЦ - например, об учреждении епархий, одобрении кандидатов на архиерейство и т.д.". Да, действительно пункты 4, 8 и 9 главы VIII Устава Русской Православной Церкви отменены согласно Определения Архиерейского Собора 2000 г. об Украинской Православной Церкви. Но именно отменой этих пунктов и ограничиваются права "широкой автономии" УПЦ. Если вы поинтересуетесь содержанием того Определения вы не найдете там ни одного слова об отмене 13-го пункта 8-й статьи Устава РПЦ, на который и была сделана ссылка в докладе Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.
Полностью с вами согласен, все что я здесь излагаю - мое лично видение ситуации. Я не имею никакого права претендовать на тотальную объективность. В вопросе истолкования Устава РПЦ это имеет право сделать например Священный Синод (см. пункт "д" статьи 25 5-й главы Устава РПЦ). Председатель Священного Синода свое мнение уже высказал в своем Докладе.
Вы пишете: "Кроме того, в Уставе речь идет об одобрении Устава УПЦ, а не новых его редакций и тем более поправок". Тоже самое повторено и вот в этом заявлении: http://www.scnm.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=82096&cat_id=45925 - простите, но здесь на лицо именно частное понимание норм Устава РПЦ и канонического права вообще. Вы так считаете, не смею вам мешать. Но вот Предстоятель считает по иному. И нигде в Уставе РПЦ и Статуте УПЦ вы не найдете и следов "автоматизма" принятия неких поправок, и отличия их от новой редакции Статута - как сказано в заявлении Державного комитета, не найдете и нормы указывающей, что любая новая редакция вступает в силу без необходимого одобрения высшей церковной властью.
ответ Александру: Очень хорошо что вы ознакомились с текстом Устава РПЦ, теперь нам будет легче вести нашу дискуссию. Вы пишете: "Эта широкая автономия в том и выражается, что Устав УПЦ (в отличие от Уставов других самоуправляемых Церквей) утверждается ее Предстоятелем (Блаженнейшим Митрополитом Киевским) и затем лишь одобряется Святейшим Патриархом. Во всяком случае, никаких других признаков «прав широкой автономии» УПЦ в параграфе 17 не указано". Для того, чтобы четко себе представлять как и чем ограничены права "широкой автономии" УПЦ вам стоит ознакомиться с Определением Архиерейского Собора 2000 г "Об Украинской Православной Церкви".
Замечу также, что отсутствие одобрения не единственное замечание к новой редакции Статута УПЦ.
Прошу обратить внимание на то, что в Уставе «Об управлении Украинской Православной Церкви» 1990 года (раздел XIV п. 2) говорится следующее: «Право внесения исправлений к этому Уставу имеет Собор епископов с последующим утверждением Собором Украинской Православной Церкви». Эта норма сохранена и в новой редакции Устава УПЦ (раздел XV п. 2). Это что касается порядка внесения поправок.
Во-вторых, мы имеем исторический прецедент. В 1992 году на Соборе епископов УПЦ в Харькове были внесены существенные изменение в Устав УПЦ. Они были утверждены 26 июня 1992 года Собором УПЦ. Последний постановил: «Признать Архиерейский Собор в Харькове от 27-28 мая 1992 года каноничным и утвердить все его деяния и постановления, которые считать законными».
В связи с этим у меня вопрос к автору статьи: утверждались ли Кириархальной Церковью изменения, внесенные в 1992 году в Устав «Об управлении Украинской Православной Церкви»? Если утверждались, то кем, когда и как?
И еще. Какой была процедура утверждения Устава «Об управлении Украинской Православной Церкви» в 1990 году? (Известно, что он был одобрен 29 октября 1990 года Собором епископов УПЦ, а затем принят 22-23 ноября 1990 года Собором УПЦ.) Ведь это тоже очень важный прецедент, который надо иметь в виду.
Ответ "интересующемуся": Вы пишете: "вопрос к автору статьи: утверждались ли Кириархальной Церковью изменения, внесенные в 1992 году в Устав «Об управлении Украинской Православной Церкви»? Если утверждались, то кем, когда и как?"
- Да, на заседании Священного Синода РПЦ 28 мая 1992 года были одобрены решения Харьковского Архиерейского Собора УПЦ 27-28 мая 1992 года, в которых, как вы верно заметили содержались и первые изменения к Статуту УПЦ. При этом стоит заметить, что Харьковский Архиерейский Собор 1992 г. внес значительно меньшее число изменений в Статут УПЦ, чем это было сделано Архиерейским Собором УПЦ 21 декабря 2007 года.
Также стоит заметить, что после Архиерейского Собора УПЦ 21 декабря 2007 года прошло уже 5 заседаний Священного Синода РПЦ (27.12.2007, 15.04.2008, 14.05.2008, 20.06.2008 и 23.06.2008), но ни на одном из них вопрос Статута УПЦ не обсуждался.
Благодарю за ответ, но, увы, не могу с Вами согласиться. Вот Определение Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 мая 1992 года (цитирую по: ЖМП. № 8. 1992. Официальная хроника. С. II-III).
«Имели суждение о положении дел в Украинской Православной Церкви в свете решений ее Архиерейского Собора, заседавшего в Харькове 27 и 28 мая 1992 года.
Постановили: 1. Принять к сведению решения Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 27-28 мая с.г., осуществившего Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 2 апреля с.г., в деяниях которого принимали участие все иерархи Украины, в части, относящейся к излечению тягостных разделений и восстановлению мира в Украинской Православной Церкви.
2. Выразить согласие с решением Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви от 27-28 мая, который сместил митрополита Филарета (Денисенко) с Киевской кафедры и с поста Предстоятеля Украинской православной Церкви, зачислил его заштат с запрещением в священнослужении.
3. Назначить для рассмотрения дела митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви и созвать его 11 июня с.г. в Свято-Даниловом монстыре в Москве».
Итак:
1. Поправки, внесенные В Харькове в Устав об управлении УПЦ, в данном постановлении вообще не упомянуты.
2. Формулировка «одобрить» или «утвердить» в постановлении Синода по отношению к решениям Харьковского Собора не употребляется. Синод лишь ПРИНЯЛ К СВЕДЕНИЮ решения Собора епископов УПЦ. Только по отношению к одному из этих решений (о смещении митрополита Филарета) использована формулировка «ВЫРАЗИТЬ СОГЛАСИЕ».
И еще. Журнал Синода снабжен справкой, в которой говорится, что Патриарх Московский и всея Руси Алексий уже «благословил Митрополита Владимира на предстоящее Предстоятельское служение». Таким образом, предусмотренное Определением Архиерейского Собора РПЦ от 25-27 октября 1992 года благословение Московским Патриархом Предстоятеля УПЦ состоялось до созыва Священного Синода в Москве. В том же номере ЖМП (Официальная хроника. С. XII) сказано, что Святейший Патриарх утвердил избрание митрополита Владимира сразу же по получении из Харькова извещения об этом избрании. Однако избрание митрополита Владимира на пост Предстоятеля УПЦ стало возможным лишь после внесения в Устав об управлении УПЦ ряда поправок. Эти поправки были внесены в Устав Харьковским Собором. И сразу же после этого на том же Соборе были проведены выборы нового Предстоятеля УПЦ.
Выводы:
1. Поправки, внесенные в Устав УПЦ 27-28 мая 1992 года, вступили в действие с момента их принятия Харьковским Собором (что, конечно же, не отменяло необходимости их последующего утверждения Собором УПЦ).
2. Святейший Патриарх Алексий сразу же утвердил избрание нового Предстоятеля УПЦ. Никаких специальных постановлений о внесенных в Устав УПЦ поправках ни Святейший Патриарх, ни Священный Синод РПЦ не издавали.
3. Решения Харьковского Собора не ОДОБРЯЛИСЬ/УТВЕРЖДАЛИСЬ в Москве, а лишь были ПРИНЯТЫ К СВЕДЕНИЮ (в силу независимости и самостоятельности в управлении УПЦ).
Не стоит придираться к процедурам. Они могут иметь разный характер и содержание.
Вот ответ на заявление Госкомнацрелигий со стороны ОВЦС, так сказать, из первых уст: http://www.regnum.ru/news/1019884.html
Уважаемый интересующийся! Большое спасибо за столь точную цитату. Думаю стоит сделать некоторые уточнения к вашим выводам. Вы пишете: "Решения Харьковского Собора не ОДОБРЯЛИСЬ/УТВЕРЖДАЛИСЬ в Москве, а лишь были ПРИНЯТЫ К СВЕДЕНИЮ (в силу независимости и самостоятельности в управлении УПЦ)".
Здесь стоит напомнить о хронологии правовой ситуации вокруг Устава УПЦ тех лет:
1. 6-12 июня 1990 г. проходит Поместный Собор РПЦ, на котором УПЦ получает самоуправление
2. 25-27 октября 1990 г. Архиерейский Собор РПЦ принимает определение относительно статуса УПЦ - его "уставную" часть я цитировал в прошлой статье
3. 28 октября 1990 г. подписывается Патриарший Томос
4. 25-27 ноября 1990 г. Собор УПЦ принимает первую редакцию Устава об управлении УПЦ
5. 27 мая 1992 г. Харьковский Архиерейский Собор УПЦ вносит в Устав изменения
6. 28 мая 1992 г. на заседании Священного Синода РПЦ заслушивается информация о деяниях Харьковского Архиерейского Собора
7. 13-16 августа 2000 г. Архиерейский Собор РПЦ принимает новую редакцию Устава РПЦ с более конкретными формулировками относительно статуса Самоуправляемых Церквей и отдельное Определение о статусе Украинской Православной Церкви.
Я намеренно указал только те канонические решения, которые имею отношение к вопросу принятия изменений в Статуте УПЦ. Четкое указание о том, что Устав Самоуправляемой Церкви должен проходить через процедуру одобрения Священным Синодом и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, как председателя Синода, появилось только в Определениях Собора 2000 г.
Поэтому думаю не стоит делать вывод что "Статут" не должен одобряться Синодом на основании Синодального Определения от 1992 года и далеко идущие выводы, что так делается "в силу независимости и самостоятельности в управлении УПЦ".
Замечание в отношении того, кому принадлежит право одобрения Статута УПЦ – Священному Синоду РПЦ или Патриарху?
Братья, мне кажется, что нас путают термины «утверждение» и «одобрение». В Уставе РПЦ совершенно определенно говорится, что Устав Самоуправляемой Церкви «утверждается» Патриархом и «одобряется» Свящ. Синодом РПЦ [см. п. 13, гл. 8 Устава РПЦ], что свидетельствует о большей зависимости Самоуправляемой Церкви (которой не есть УПЦ) от Матери-Церкви. А вот Устав Самоуправляемой Церкви с правами широкой автономии (которой является УПЦ) – лишь «одобряется» Патриархом, после предварительного «утверждения» Предстоятелем такой Церкви, т.е. УПЦ [см. п. 17, гл. 8 Устава РПЦ]. Это свидетельствует о том, что Самоуправляемая Церковь с правами широкой автономии (которой является УПЦ) пользуется большей независимостью в лоне Матери-Церкви.
Еще одна параллель, прежде чем делать выводы. Предстоятель УПЦ, будучи избран украинским епископатом, лишь «благословляется» Патриархом (гл. 5, п. 2 Статута УПЦ). Замечу, что эта норма в новом Статуте УПЦ не была изменена. При чем, как видно из комментария «интересующегося», это «благословение» является исключительно прерогативой Патриарха, и может иметь место даже до заседания Священного Синода РПЦ. Подразумевается, что это «благословение» происходит «автоматически», хотя об этом не говорится ни слова, наверное, просто потому, что слово «автоматически» не входит в церковно-юридическую терминологию (пусть это и мои домыслы, не судите). А вот избрание Главы Самоуправляемой Церкви – «утверждается» Патриархом и «одобряется» Священным Синодом РПЦ, как недавно было в случае с Первоиерархом РПЦЗ Митр. Илларионом. Следовательно, Самоуправляемая Церковь более зависима от Центра, а Самоуправляемая Церковь с правами широкой автономии – зависима менее.
Итак, выводы:
1. В докладе Патриарха на Архиерейском Соборе смешивается степень зависимости Самоуправляемой Церкви и Самоуправляемой Церкви с правами широкой автономии от Церкви-Матери. Святейший приложил к УПЦ те нормы, которые действительны для Самоуправляемых Церквей в чистом их виде. Проблема, на самом деле, в статусе «широкой автономии», совершенно новом для канонического права Православной Церкви, и поэтому не до конца разработанном.
2. И. Гаслову «Одобрение» Статута УПЦ – прерогатива Патриарха, а не Синода, наверное, поэтому вопрос Статута УПЦ и не поднимался на 5 последних заседаниях Синода РПЦ.
Выход из ситуации: Для ясности, было бы лучше в «Определении Юбилейного Арх. Собора об УПЦ» добавить, что к УПЦ, как имеющей "широкую автономию" (наряду с пп. 4, 8, 9) не относится и п. 13, главы 8 Устава РПЦ. Тогда было бы все понятно. Иначе возникает каноническая коллизия (пункта 13 пункту 17), когда право «одобрения» Статута УПЦ принадлежит и Патриарху (согласно п. 17) и Священному Синоду (согласно п. 13). Ведь это же дублирование функций! Если бы такая добавка была бы сделана, тогда «буква» Устава соответствовала бы его «духу».
Относительно заявления представителя ОВЦС прот. Николая Балашова
О. Николай говорит: "Во-первых, в главе 8 Устава Русской Православной Церкви, который был принят на юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году при участии всего епископата Украинской православной церкви, говорится, что Устав Украинской Православной Церкви одобряется Патриархом Московским и всея Руси, это обозначено в 17-й статье. А о процедуре такого одобрения более подробно говорится в 13-й статье той же главы, согласно которой устав самоуправляемой церкви подлежит одобрению Священным синодом и утверждению Патриархом Московским и всея Руси. Противоречия тут нет, потому что все действия, которые Патриарх совершает как предстоятель церкви, он совершает при содействии Священного синода, так как форма управления церковью у нас соборная».
Вопрос: тогда зачем понадобилось прописывать в Уставе РПЦ функции «утверждения» и «одобрения» и закреплять их то за Священным Синодом, то за Патриархом? Тем более, что Устав УПЦ и так «утверждается» ее Предстоятелем (п. 17, гл. 8 Устава РПЦ)? Думаю, что все не так просто. Хотелось бы получить ответ.
Ответ Виктору: Уважаемый Виктор, вы попадаете в ту же самую ситуацию, в которой оказался Комитет по делам религий Украины - беретесь судить о "противоречиях Устава РПЦ" не разобравшись в самом Уставе :( Никакой "коллизии" норм 13-й и 17-й статей 8-й главы Устава не существует. Функция одобрения статута Самоуправляемой Церкви относится к вопросам управления Церковью вообще. 4-я статья 4-й главы Устава РПЦ звучит: "Патриарх Московский и всея Руси имеет попечение о внутреннем и внешнем благосостоянии Русской Православной Церкви и управляет ею совместно со Священным Синодом, являясь его Председателем". Далее в пункте "е" 7-й статьи 4-й главы Устава читаем: "Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси: подписывает общецерковные документы после соответствующего одобрения Священным Синодом". Власть в Церкви всегда осуществляется соборними органами! На то наша Церковь и соборная. Читаем далее. 1-я статья 5-й главы Устава РПЦ: "Священный Синод, возглавляемый Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем), является органом управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами". И наконец, согласно 25-й статье 5-й главы Устава РПЦ, только в обязанности Священного Синода входит: "г) организация внутренней и внешней деятельности Церкви и решение возникающих в связи с этим вопросов общецерковного значения; д) толкование канонических постановлений и разрешение затруднений, связанных с их применением; о) одобрение Уставов Самоуправляемых Церквей и Экзархатов". Кроме того, именно Священный Синод, согласно 32-й статье 5-й главы Устава: "выносит заключения по спорным вопросам, возникающим в связи с толкованием настоящего Устава". Никаких прав, совершать такие действия без участия Священного Синода Святейший Патриарх Московский и всея Руси не имеет.
Именно поэтому 15-я статья 8-й главы Устава РПЦ ничуть не отменяется 17-й статьей 8-й главы в отношении УПЦ, а лишь корректируется. И именно поэтому она не отменена и в Определении Архиерейского Собора РПЦ 2000 г.
Вполне солидарен с Виктором из Крыма.
Восьмая глава Устава РПЦ ясно различает два вида самоуправляемых Церквей в составе РПЦ:
1. Самоуправляемые Церкви (к ним отнесены Латвийская, Молдавская и Эстонская Церкви).
2. Самоуправляемые Церкви с правами широкой автономии (к ним отнесена Украинская Православная Церковь).
Нормы, установленные в пунктах 1-15 восьмой главы, относятся к первой группе Церквей. Пункт 17 — ко второй. Поэтому сама логика данной главы, на мой взгляд, делает излишним специальное определение, отменяющее для УПЦ какие-то пункты, относящиеся к первой группе Церквей, ибо пункт 16 ясно указывает, к каким именно Церквам относятся пункты с 1 по 15. Думается, что разрешить проблему могло бы постановление Архиерейского Собора РПЦ, уточняющее решения, принятые в 2000 году.
И еще раз хочу напомнить, что сейчас речь идет не об утверждении нового Устава УПЦ, а о внесение поправок в действующий Устав. Процедура внесения таких поправок в Уставе РПЦ не прописана, но она указана в самом Уставе УПЦ. Более того, прецедент 1992 года показывает, что УПЦ однажды уже руководствовалась этой нормой своего Устава. И это не вызвало никаких нареканий со стороны Кириархальной Церкви.
Уважаемый Интересующийся! Вы попадаете в довольно странную ситуацию. Если следовать вашей логике, о том что 17-я статья 8-й главы полностью отменяет все предыдущие статьи этой главы, то УПЦ должна называться, не "Самоуправляемая Церковь с правами широкой автономии", а например "Самоуправляемая Церковь с полным беззаконием" :) Архиерейский Собор РПЦ 2000 г., в полном соответствии со своей обязанностью в "компетентном истолковании церковных законоположений" (п. "е" 4-й статьи 3-й главы Устава) разъяснил что такое "права широкой автономии" УПЦ издав свое особое Определение на сей счет. Не понятно, почему это Определение игнорируется вами в ваших выводах?
Готов пояснить. Пункт 17 восьмой главы Устава РПЦ ясно указывает церковно-правовую базу существования УПЦ как Самоуправляемой Церкви с правами широкой автономии: «В своей жизни и деятельности она руководствуется Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года и Уставом Украинской Православной Церкви». Наличие Томоса и Устава не позволяет говорить о «полном беззаконии». Еще раз подчеркну, что по моему мнению пункты с 1 по 15 указывают церковно-правовую базу для Церквей, упомянутых в пункте 16, а в пункте 17 оговорен особый статус УПЦ. Ведь это же вполне очевидно, что она не включена в число просто Самоуправляемых Церквей (в пункте 16). Этот особый статус как раз и установлен Томосом 1990 года и конкретизирован в Уставе об управлении УПЦ. Определение 2000 года я не игнорирую, а считаю его непоследовательным. Оно, действительно, создало опасность двоякого толкования восьмой главы Устава 2000 года. И эта двусмысленность, на мой взгляд, должна быть устранена, дабы избежать подобных недоразумений в будущем.
Сколько бы кто ни говорил, что речь не идет о новом Уставе, а только о внесении в него изменений, факт перед лицом: изменения настолько велики, что должны быть рассмотрены Кириархальной Церковью и Собором самой УПЦ. Чего только стоит изменение первого пункта Статута, которое очевидным образом вступает в противоречие не только с Уставом РПЦ, но и с Томосом, ссылающимся на Определение Архиерейского Собора об УПЦ 1990 года.
Интересующемуся:
Раз уж Юбилейный АС решил издать особенное Определение об УПЦ, то это значит только то, что в восьмой главе Устава РПЦ к Украинской Церкви не относятся только 4, 8 и 9 пункты. Все остальные пункты, включая 13-й, относятся к ней в полной мере.