2
  • Научная статья

Сила Имени Божьего (взгляд о. С.Булгакова)

Опубликовано: 22 июня 2011

Автор

image
Блуд Александр Александрович

Аннотация. Кандидат философских наук, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Государственного института подготовки кадров Минпромполитики Украины Блуд А.А. представил публикуемый материал в качестве доклада на Международной научной конференции «Наследие протоиерея Сергия Булгакова в современном социогуманитарном дискурсе», прошедшей 12 мая 2011 года в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко.

Предварительно следует сказать, почему я заинтересовался этой темой. Читал работу о. С.Булгакова «Философия имени», и эта работа меня заинтересовала, т.к. связана с темой моей диссертации – «Язык как трансценденция». В диссертации была попытка уловить аспект трансценденции в языке. Утверждение лингвиста Ф. де Соссюра, что язык – это система знаков, система означающих, не убеждало, ведь совершенно очевидно, что язык имеет силу, и эта сила не человеческая, а сила высшая – Иная Сила, и хотелось это понять через работы М.Хайдеггера. Читая о. С.Булгакова, я пришел к выводу, что интуиция меня не подвела, так как я нашел почву для изучения языка и Слова Божьего. Также интересовала меня тема богообщения: как можно общаться с Богом, как можно что-то говорить Богу, и самое главное – как можно услышать Бога посредством языка богообщения (явно не человеческого, в смысле обыкновенного говорения). И ответы на эти вопросы я нахожу в работе о. С.Булгакова «Философия имени», в тех местах, где говорится о силе Имени Божьего. Также в этом помогает и собственный опыт Иисусовой молитвы, попытка прикоснуться опытно к силе Имени Божьего через опыт Таинств, чтобы понять эту силу, присутствующую в Божественном Слове.

О. С.Булгаков написал работу «Философия имени» под влиянием имяславских споров, которые происходили на Афоне (и в России) в начале XX века. Эти дебаты были посвящены важному вопросу, который Церковь до сих пор не разрешила: присутствует ли в Имени Божьем Бог, и как Он присутствует, является ли Имя Божье энергией Божьей, либо энергия Божья присутствует в Имени Божьем [1]? На эти вопросы необходимо дать ответ, так как эта тема требует своего раскрытия. Имяславие началось под влиянием книги схимонаха Иллариона «На горах Кавказа», в которой говорится о силе Иисусовой молитвы, связанной с силой Имени Божьего, Имени Иисуса Христа. Также имяславцы опирались на высказывание св. Иоанна Кронштадского – «Имя Божие есть Бог». Это высказывание есть камень преткновения, из-за которого произошли эти споры. Мне кажется, если бы Русская Церковь дала в той ситуации адекватный богословский ответ, появился бы новый догмат, и это был бы действительно новый ответ на очень важный вопрос.

Митрополит Илларион (Алфеев) в своей книге «Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров» пишет о причинах этого спора. Произошло столкновение двух богословских школ: монашества, которое опиралось на византийскую, святоотеческую традицию, согласно которой богословствовать можно только на основе духовного, молитвенного опыта (опытное богословие), и богословия школьного, академического, рационального [2, с.837-839]. В первой школе богословие основывается на тайне выхода за пределы ума-рассудка и таинственном прикосновении к Божеству. Как только мы привносим в богословие элементы рациональности-рассудочности, неминуемо богословие становится чем-то иным – либо мертвой схоластикой, либо ересью.

Ответ не был дан ни одной, ни второй стороной, участвовавшей в споре. Имяславцы хоть и являлись опытными молитвенниками, но были не так сильны в богословии – труды Григория Паламы не были хорошо известны, а так называемые имяборцы опирались на рациональное богословие, которое не могло дать соответствующего ответа, поэтому и произошло столкновение – стороны говорили на разных языках. Отсюда вывод – молитвенник (во всяком случае тот, кто говорит о вероучительных вопросах) должен обладать богословскими знаниями, иметь глубокое богословское образование, и в то же время богослов должен обладать глубоким молитвенным опытом. Пример – Григорий Палама, отцы каппадокийцы, Максим Исповедник, в которых соединились понятийно отточенное богословие и глубокий молитвенный опыт. Если богословие творит из глубины, из молитвенного ощущения тайны, из таинственного ощущения Слова (Логоса), тогда это богословие плодотворно, тогда оно открывает силу, открывает веру и тогда в нем есть жизнь.

Тут мы подходим к Григорию Паламе, на труды которого опирались имяславцы и о. С.Булгаков в размышлениях о силе Имени Божьего, а именно на его (Паламы) важное различение в Боге сущности и энергии. Бог как Сущность нам непознаваем, но если Он только непознаваем, мы никак не можем Его знать. Если Его энергия (действие, благодать) тварна, тогда можем ли мы иметь живое ощущение Бога, можем ли чувствовать Его благодать, Его близость? Тогда богословие будет опираться на какие-либо рациональные формы, рациональные конструкции. В философии (богословии) имени учение Г.Паламы о различении в Боге сущности и энергии очень применимо. Действительно, сущность Бога невыразима, неименуема, но энергия Божия (действие Божие, сила Божия) выразима, именуема, мы можем к ней прикоснуться, мы ее чувствуем, чувствуем в молитве, в литургийном богослужении, и поэтому паламитское богословие требует своего развития в этом направлении.

О. С.Булгаков приводит примеры Божественного именования-откровения из Ветхого Завета. Когда богоугодные мужи вопрошали об Имени Бога, «они получили ответ: “Зачем ты спрашиваешь об Имени Моем? оно чудно”. Такой ответ получил праотец Израиль-богоборец, когда спросил Боровшегося с ним об Имени Его (Быт. XXXII, 29)» [1]. О. С.Булгаков говорит, что Имя Божие, как прямая сила Божия, энергия Божия, не может быть найдено человеком в себе. Именование Божие осуществляется вследствие откровения Божества о Себе. Примеры таких именований – Господь, Саваоф, Адонаи, Творец, Промыслитель, Отец [1]. «Совершенно очевидно, что такое имя, собственное Имя Божие, или хотя один из бесконечных покровов этого страшного Имени, может быть сообщено человеку только откровением, притом откровением в собственном смысле, сообщением трансцендентного в имманентном. Мостом, чрез который трансцендентное может открываться, не разрушив имманентного, не разорвав его на части, является слово-имя, логос в человеке. Звуковая личина слова в данном случае закрывает солнце и предохраняет человека от ослепления и попаления: как мы смотрим на солнце через затемненные стекла, так и Имя Божие скрывается для нас, а вместе и открывается в слове, нашем человеческом, звуковом слове, которое оказывается некоей абсолютной Иконой невместимого, нестерпимого, трансцендентного Имени, самого существа Божия, Я Божьего» [1]. «Это слово делает Именем Божиим исключительное присутствие Силы Божией в нем» [1].

Вспомним наречение именами творений мира первочеловеком Адамом [3]. Он давал имена (нарекал сущее) не по своему произволу. Он угадывал в твари Божий смысл, логос, силу, предвечный замысел. В современной ситуации с языком, речью сила слова нивелируется. Прот. А.Ткачев говорит, что современная эпоха теряет ощущение силы языка, язык обесценивается, можно говорить все, что угодно. Пропадает ответственность перед словом. Теряется ощущение изначальной силы слова, языка. Объяснить это можно соблазном, искушением произвольного эго-говорения, возможно, оттого, что людьми легче манипулировать, когда человек теряет связь со священным языком, непричастен Библии, молитве, богослужению.

В Ветхом Завете ощущение Божьего именования, открывания Моисею Имени Божьего (Яхве – Я есмь Сущий) можно сравнить с откровением силы Бога на горе Синайской, когда люди сказали Моисею, что они не могут сами общаться с Богом, ибо не могут выдержать, вынести Его силу, не могут выдержать этот Свет, этот Огонь, ибо умрут. Если человек не готов предстоять Богу, но предстоит, его грешное естество испепелится. Люди попросили Моисея, чтобы только он один общался с Богом. И после общения с Богом Моисей был светоносен, даже света лица его, силы Света Божьего люди не могли вынести, и поэтому он на людях накрывал свое лицо покрывалом. Здесь мы видим, что сила Божья открывается как свет, как энергия, как огонь, который выдержать может только чистый человек, и поэтому именовать Бога и, соответственно, богословствовать можно только с душой, очищенной от страстей, грехов.   Тогда человек может воспринять и передать Слово Божье. Отсюда необходимость аскезы. И на примере святых отцов мы видим, что их богословствованию предшествовала внутренняя работа над собой, молитвенное искоренение из сердца греховных помыслов и страстей. Иначе, без этой внутренней работы по очищению души, богословие будет рациональной схоластикой.

О. С.Булгаков пишет, что в Ветхом Завете Бог сообщает как новое откровение Свое Имя, которое потом хранится как Страшная Тайна, Святыня и Сила, будучи ведомо одному лишь первосвященнику, по преданию произносившему его в праздник очищения при вхождении во Святое Святых для окропления жертвенной кровью [1]. О чем это говорит? Это вхождение в алтарь, это священное произнесение Имени Божьего позволяло услышать, почувствовать Его силу, могущество, и здесь первосвященник уподоблялся Моисею, который восходил на гору Синай для Богообщения, и тогда храм освящался этой божественной энергией, силой. О. С.Булгаков пишет, что храм устроен для того, чтобы там обитать Имени Божию [1]. При произнесении Святого Имени в храме сила, энергия Божья освящает его и делает его местом присутствия Бога, святым местом. В ветхозаветной истории мы видим, что любое отступление от Бога, от Его Силы, от Его Имени к иным (чужим) богам, иным именам было губительно для Божьего народа, потому «что боги языческие не суть пустое место, а потому и имена их имеют некоторую силу, об этом достаточно свидетельствует та “ревность”, с которой относится Бог ревнитель к постоянным отклонениям евреев на путь идолослужения» [1]. Призывая имя языческого, иного бога, человек прикасается к его «иной», демонической энергии, силе, захватывается ею и ей служит. Это идолопоклонничество и магия. Соответственно, в этой ситуации, когда человек отходит от Бога, от Его Имени, он подвергается каре, гневу Божьему. Если человек отошел от Бога, призывает иные силы, то он неминуемо подвергает свою природу расстройству и разрушению. Отсюда социальные и природные катаклизмы, бедствия, войны, болезни, смерть.

Бог послал Сына, чтобы спасти людей от греховного уклонения и смерти. Бог воплотился не только в человеческое тело, но и в человеческое имя – Иисус. Но это именование было не от человеков (Иосифа и Марии), а от Бога, Духа Святого. Действие именования осуществлялось действием силы Божьей. В этом божественность Его Имени. Иисус Христос – богочеловек, соединивший в себе нераздельно и неслиянно две природы – человеческую и божественную. О. С.Булгаков говорит, что Христос освятил своим божеством, своим светом человеческое имя, которое произносимо на человеческом языке, имеет свою плоть – звуковое тело [1], тварное. И это звуковое тварное тело было освящено, обожено Его нетварной, невидимой энергией, силой Божьей, и тогда оно приобрело совсем иное качество, оно стало священным, спасающим, в нем присутствует нетварная энергия, сила Божия, ведь ученики Христа Его Именем и бесов изгоняли, и от болезней исцеляли и от смерти спасали. Это было возможно благодаря воплощению, воипостазированию в тварное имя нетварного Божества, и поэтому Имя Христа спасительно и могущественно для призывающих Его. Люди крестятся во Имя Иисуса Христа, Его Именем священники рукополагаются, чтобы представлять Христа в Таинствах, и само действие Таинства Его Именем, Его силой осуществляется. И Имя Христа уже не такое страшное, как Имя Яхве, которое в каком-то смысле трансцендентно, т.е. показывает трансцендентную границу между Богом-Творцом и человеком – творением. Богочеловеческое Имя Христа имеет элемент близости. О. С.Булгаков говорит, что «если страшно и чудно Имя Божие в Ветхом Завете, то Имя Иисусово сладостно, хотя и могущественно, в нем причащаемся мы любви Божией, вкушаем благодать Божественного имени» [1]. Оно не так страшно и недоступно, как трансцендентное Имя Яхве. Имя Христа человечно, близко, открыто, так как Христос был среди нас, но и скрывает в себе Божество, которое было явлено ученикам на горе Фаворской (тут вспоминается М.Хайдеггер: его мысль, что язык (логос) открывает истину, но одновременно и скрывает, утаивает). Имя Иисусово и открывает нам Бога, и скрывает Его, Его Огонь, Свет, который нас может опалить, если мы недостаточно чисты, если мы недостаточно внимательны. В Имени Христа скрыта великая тайна и сила, и поэтому божественная сокрытость для нас полезна, так как мы не сразу соприкасаемся с Его Светом. О. С.Булгаков ссылается на опыт великих подвижников «умного делания», Иисусовой молитвы (а афонские имяславцы были молитвенниками), на то, что они чувствовали Божественную силу, энергию, присутствующую в Имени Иисусовом. Они опытно знали истину, что произносить Имя Христа, Имя Божие в Иисусовой молитве следует с благоговением, с очень внимательным чувством, с ощущением страха Божия. Тогда человек при произнесении Имени может прикоснуться к энергии, действию Божию. Тут ситуация богообщения становится не абстрактной, а конкретной – вот, в этом Имени присутствует Бог, Его энергия. Но это возможно при соответствующем настрое, соответствующем благоговении, это синергийная ситуация: правильное человеческое действие может вызвать ответное действие Божие – Божественную энергию, Божественную силу. Но это ситуация таинственная, про это говорит о. С.Булгаков: «Как нельзя спастись силою человеческою, так и нельзя помолиться Богу силою человеческою же, если Господь не склоняется к этой молитве раньше еще, чем мы отверзли уста, если не присутствует в ней Своею силой, заключенной в Имени Своем» [1]. Ведь нельзя помолиться, призвать Бога без Духа Святого; тут парадокс, немыслимый для обыкновенного разума – призвать Имя Бога без того, чтобы я ужебыл призван Богом, невозможно. И тут возникает вопрос: когда я творю молитву Иисусову, когда произношу Имя Христа, это я призываю Бога, или Бог через свое Имя призывает меня к Себе? Эту ситуацию умом не понять, это что-то таинственное, тут ощущается какое-то таинственное прикосновение к Его энергии, Его силе в ситуации Богообщения. Появляется вопрос о том, как правильно читать Иисусову молитву. Можно читать Иисусову молитву, произносить Имя Божие и механически (произнося только слова, без сосредоточения на смысле), но опытные молитвенники говорят, что если читаешь Иисусову молитву (т.е. внимаешь, общаешься с Богом через Его Имя) не благоговейно, механически, то можно привлечь иную энергию, иную силу, и силу не божественную и не человеческую, а, возможно, силу демоническую. Почему это может произойти? Тут стоит задать немаловажный вопрос: при обыкновенном произнесении Иисусовой молитвы присутствует ли в нем энергия, сила Божия объективно, или необходим наш особый подход, наше ответное открывающее действие, чтобы мы могли почувствовать ту силу, ту энергию, которая присутствует, таится в Имени Божьем? Без нашего правильного настроя божественная энергия, благодать нам не откроется. Получается, если мы не имеем правильного подхода, но думаем, что следует просто механически читать Иисусову молитву, мы не просто не причастимся, не прикоснемся к Имени Бога, к Его свету, к Его энергии, а, возможно, даже отдалимся от Бога, подпадем под власть иных сил. Такое происходит в ситуации закрытости: когда человек читает молитву механически, он сам на себе зациклен, он ищет каких-то благодатных дарований, он чего-то от Бога требует, и получается, что он задействует страсть гордыни, страсть самомнения, возможно (св. Игнатий Брянчанинов писал про это), и страсть духовного сладострастия – тут все страсти подключаются. Получается такая ситуация: человек не трансцендирует, не открывается, нет предстояния Богу как Личности, человек находится сам в себе. И поэтому опытные молитвенники предупреждают, что просто так читать Иисусову молитву, открываться Имени Божьему без соответствующего настроя опасно, будут атаковать искушения, нужно быть внимательным. Из опыта известно, что неплодотворно читать Иисусову молитву, заботясь только о количестве молитв. Лучше прочитать несколько раз, но благоговейно, внимательно. Ведь при невнимательном прочтении Иисусовой молитвы, при механическом произнесении Имени Иисусова, в котором присутствует Его энергия, Его сила, человек умом проскакивает, пробегает мимо этой силы, демонстрируя неблагоговейное отношение к Богу, что может привлечь иные энергии – это действительно опасная ситуация. Св. Игнатий Брянчанинов учит, что нужно быть очень внимательным, сосредотачиваясь на словах Иисусовой молитвы: «Имя Господа нашего Иисуса Христа – Божественно; сила и действие этого Имени – Божественны; они всемогущи и спасительны; они превыше нашего понятия, недоступны для него. С верою, упованием, усердием, соединенными с великим благоговением и страхом, будем совершать великое дело Божие, преподанное Богом: будем упражняться в молитве именем Господа нашего Иисуса Христа» [4, с.289-290]. Лучше не много раз прочитать Иисусову молитву, но так, чтобы прочувствовать ее, с должным благоговением, в должном основорасположении, которое открывает здесь-ситуацию – присутствие Бога. О. Николай Макар говорит, что при невнимательной молитве мы оскорбляем Бога, не проявляя к Нему (его Имени) должного уважения. Имя Божье есть икона, образ Первообраза, поэтому, не внимая образу, мы не открываемся и Первообразу, пренебрегаем Им. Оскорбляя Бога небрежением, мы подвергаемся осуждению – отсюда искушения и нападение иных сил, захват страстями.

Также относительно силы Имени Божьего следует сказать, что она открывается в молитве, когда человек сам применяет какую-то силу, прилагает усилие. Обыкновенная ситуация, в которой часто находишь себя: мысли бегают, в душе хаос, блуждание мыслей. Чтобы прекратить этот хаос, нужно совершить волевое усилие – просто начать читать Иисусову молитву, призывать Имя Божье, призывать Христа, чтобы почувствовать его энергию. Такую молитву Григорий Палама называет односложной, единомысленной, (монологистос): «Решительным движением ума и воли преодолеть в своей душе беспорядочное блуждание помыслов. В одном сочинении, которое приписывается Максиму Исповеднику, блуждание мыслью приравнивается к стоянию перед закрытой завесой: внутрь святилища проникает лишь тот, кто успешно совершит единомысленную молитву» [5, с.58].

Без этого собирающего внутреннего усилия хаос мыслей прекратить невозможно. Этот мысленный хаос, круговое суетное движение, бегание ума по вещам сущего – все это можно прекратить внутренним волевым трансцендированием: следует просто сосредоточиться на Имени Христа, на Иисусовой молитве. И когда появляется волевое действие, когда есть эта собственная воля, прямая воля, единонаправленность в молитве (устремление ко Христу во внимании Его Имени), прекращается круговорот мыслей. И это невозможно без веры. Тяжело почувствовать силу слова «вера». Вот у человека спрашиваешь: «Ты в Бога веришь?», – он отвечает: «Верю, у меня Бог в сердце». «А пойдешь в церковь?» – «Не пойду. Зачем? Бог у меня в сердце, я в Него верю, Он есть». Но я задумался: что значит «верю», что значит «есть»? Без волевого усилия, без преодоления себя, без веры в спасающую силу Божию, спасительную силу Его Имени Бог не откроется, ты Его не почувствуешь, эта «вера», возможно, будет только лишь фантазией. Вера реализуется в призывании Христа, в силе Имени Божьего. Возможно, вера и есть внутренняя сила, в которой можно почувствовать силу Имени Божьего. В вере действенность молитвы, которая открывается действию Божьему, скрытому в Его Имени. Согласно О. С.Булгакову, Господь приписывает вере такую силу, что словом можно послать гору со своего места в море [1], и Имя Христово, сказанное с верою, несет в себе трансцендентную непобедимую, спасающую силу (Имя «Иисус» означает Спаситель). Опыт подвижников говорит, что зло бессильно, не имеет силы перед верой в силу Имени Христова. Зло тварно, энергия Имени Иисусова нетварна, сжигает всякую нечисть, обнажает светом злокозненные действия врагов, дает силу во внутренней брани. В Имени Божьем, Имени Иисусовом сокрыт нетварный свет трансценденции, всепреодолевающая сила, прикоснуться которой можно только силою веры.

Вернемся к причинам имяславских споров относительно высказывания «Имя Божие есть Бог». По о. С.Булгакову, нельзя утверждать, что Имя Божие есть сам Бог – это ересь имябожничества. Бог неизречен, Он за пределами наименований (Дионисий Ареопагит), но Имя Божие есть Божество, не само сущее Божество, трансцендентное миру, но Его энергия – откровение Божие в мире, действие Божие, проявление Божественной энергии [1]. Митрополит Илларион (Алфеев) приводит такие формулировки: «В имени Божием присутствует Сам Бог; в имени Божием почивает Бог. …в имени Божием действует Бог; в имени Божием присутствует энергия Божия. Можно ли говорить об особой силе, присущей имени Божию? Можно, если под этой силой понимать силу Божию, действующую через Имя Божие. Нельзя, если буквам и звукам имени Божия придавать магический смысл, если утверждать, что Имя Божие в самой своей внешней оболочке обладает особой силой, отдельной от силы Божией» [2, с.826-827]. Нельзя делать из внешнего имени идол и думать, что при механическом его произнесении будет произведено какое-то магическое действие – это идолопоклонство. В Имени Божьем присутствует, таится энергия Божия, но ей надо открыться соответствующим призыванием; она присутствует таинственно, невыразимо раскрывается, являя себя, свой неприступный свет, но только при нашем соответствующем раскрытии (разомкнутом расположении) – покаянии, чувстве греховности и стремлении ко спасению.

Сила священных слов особенно ощущается на Божественной литургии, и это, как правило, люди чувствуют опытно. Если иерей с силой веры произносит молитвы на Литургии, все чувствуют, что здесь присутствует Бог. Если священник произносит слова без благоговения, то его силы веры не чувствуется. Чувствуется разочарование, ибо душа хочет полноты встречи с Богом через Слово. Но это не значит, что от настроения священника зависит действенность Таинств. О. С.Булгаков пишет: «В богослужении же вообще не дано места психологизму, здесь действует одна онтология. …надо понимать действительное значение богослужения, т. е. его онтологическую объективность, в силу которой здесь ничего нет только как настроения, но все и действительно происходит, все символично, освещается и освящается присутствием Божиим в Имени Божием, которое и стоит в центре богослужения. Можно сказать, что все оно совершается “во имя Божие” – св. Троицы, Господа Иисуса Христа, Отца, Св. Духа, и это не метафора лишь, как хотят уверить имяборцы, но мистическая действительность. Богослужение есть непрерывное обращение к Божеству, которое Оно слышит чрез Имя Свое. И именно в силе этого слышания и совершается богослужение как священный, полный реального значения и содержания обряд, и совершаются таинства – отнюдь не силой настроения или психологической напряженности священнослужителей, но силою Имени Божия, в котором присутствует Сила Божия. …от настроения зависит лишь мера, в которой мы воспримем, используем для себя, усвояем совершающееся» [1]. Сила Имени Божьего реальна, она действенно преображает наше грешное естество.

Икона, согласно о. С.Булгакову, является «носительницей божественной силы… Иконность в иконе создается ее надписанием, именем, как средоточием воплощения слова, богооткровения. Вся икона есть разросшееся имя, которое облекается не только в звуки слова, но и в разные вспомогательные средства – краски, формы, образы» [1]. Сила имени освящает икону. Наименование устанавливает единство с тем, кто изображен, призывает силу Его. Иконы различны по действенной своей силе, имеют, так сказать, разную интенсивность, что и выражается в почитании икон чтимых, чудотворных, составлении особых им служб… И если икона есть только место присутствия силы Божией, а не сама сила, то естественна и принципиально понятна возможность различия – не только чтимости (что есть субъективное следствие), но и самой действенности, святости (что есть объективное основание: все иконы святы, и, конечно, потенциально чудотворны, однако по воле Божией это действенно обнаруживается лишь в определенных, предуказанных случаях) [1].

Слова Святого Писания несут силу Божью: «Библия в церкви есть не книга, но таинство слова, которое совершается силою Духа Св., как и другие таинства, и совершается причащение слова» [1]. Также о. С.Булгаков говорит, что «псалтыри присуща особая сила, и только благодаря этому и можно понять, что возможно такое употребление псалтыри, какое требуется церковью, что она – на высоте духовной – не надоедает и не утомляет, но радует и греет, так что по отношению к псалтыри, по чувствованию ее можно определить духовный возраст и зрелость» [1]. В творениях святых отцов присутствует сила Святого Духа, поэтому их и называют духоносными.

Завершая размышления на тему силы Имени Божьего (и вообще силы имени, слова, языка), следует сказать, что православные философы о. С.Булгаков, о. П.Флоренский, А.Ф. Лосев оставили хорошую базу для дальнейшего развития этой темы, но в их наследии следует отделять элементы рационализированных привнесений от православного ядра. Также следует обращаться к святым отцам: Григорию Паламе, Григорию Нисскому, Максиму Исповеднику и др. Тема силы имени, слова, языка займет свое место и в философии языка, ведь западная лингвистика не дала подобных открытий (за исключением, может, В. фон Гумбольдта), она низвела слово до операционного знака, понятия, а язык – до системы знаков. Неудивителен такой интерес к силе имени у православных мыслителей, ибо православие сохранило глубинное чувство таинственности слова, постижимой в безмолвии ума.

О. С.Булгаков, на мой взгляд, внес большой вклад в изучение силы Имени Божьего (как и силы имени, слова, языка). Однако эта интересная тема еще ждет своего дальнейшего исследования.

Спасибо за внимание.

Литература

1. Сергий Булгаков. Философия имени. http://krotov.info/library/02_b/ul/gakov_001.htm

2. Епископ Венский и Австрийский Илларион (Алфеев). «Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров».: – СПб. «Издательство Олега Абышко», 2007.

3. Круглый стол по имяславию (ПСТБИ, апрель 2002). http://tvspas.ru/audio/detail.php?ID=6981

4. Святитель Игнатий (Брянчанинов). Собр. соч. Аскетические опыты, т.1. Украинская православная церковь, Полтавская епархия, Спасо-Преображенский Мгарский монастырь, 2001.

5. Св. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М.: Канон+, 2005.

  • ВКонтакте

  • Telegram

  • Электронная почта

  • Скопировать ссылку

Комментарии (31)

0/2000
  • Б
    Slavarique
    23.06.2011, 13:47

    Уважаемый А.Блуд, в Вашей статье (докладе) очень слаба рационально-рассудочная часть, анализ взгляда Булгакова на тему «Силы Имени» практически отсутствует. Вы удовлетворяетесь пересказами авторов без всякой их критической оценки, в научном смысле слова, хотя то, как пишет Булгаков заслуживает и критики. Ваши собственные высказывания плохо продуманы, к примеру Вы пишите : «Мне кажется, если бы Русская Церковь дала в той ситуации адекватный богословский ответ, появился бы новый догмат, и это был бы действительно новый ответ на очень важный вопрос ». Разве задачей Церкви является «производство» новых догматов? То же самое относится к выражению: «Как только мы привносим в богословие элементы рациональности-рассудочности, неминуемо богословие становится чем-то иным – либо мертвой схоластикой, либо ересью ». Вы разве не видите рационально-рассудочных элементов в богословии Каппадокийцев, когда они рассуждают о сущности и ипостаси? Разве от этого их богословие стало «мертвой схоластикой»?

  • avatar
    Александр Блуд
    24.06.2011, 19:41

    Ответ Slavarique.
    1. Задача Церкви - отвечать на вызовы церковной жизни, и догмат являтся одним из ответов.
    2. В святоотеческом богословие рассудочность вырастает из мистического, молитвенного опыта. Рассудочность неплодотворна, когда она довлеет сама по себе, без мистической, опытной, "сердечной" основы, глубины.

  • Б
    Slavarique
    25.06.2011, 01:52

    Уважаемый А.Блуд

    я не вполне уверен, что будет правильно сказать, что «Задача Церкви - отвечать на вызовы церковной жизни». Лучше говорить, что это одна из задач Церкви, т. к. под «Задачей» Церкви в единственном числе, надеюсь что Вы согласитесь со со мной, все же следует понимать спасение церковных чад. В этой связи и возникает вопрос, а что даст для спасения церковных чад «догмат» о «силе» Имени Божьего? Кто-то разве спорит, что у Имени Божьего есть особая сила? Что даст для спасения человека определение того какая это «сила», если она и так способствует ему во спасении? К чему все эти «ковыряния»?

    Относительно «вырастания» рассудочности в святоотеческом богословии, то я не стал бы это связывать с мистическим, молитвенным опытом, но с образованием. Авторы, на которых Вы ссылаетесь в Вашем докладе, были одни из самых образованных людей своего времени. Да и «плоды» у рассудочности самой по себе тоже есть, даже «без мистической, опытной, "сердечной" основы, глубины», и богословская схоластика была очень плодотворной. Т. е. стоит определить о какой «неплодотворности» идет речь.

  • avatar
    Александр Блуд
    25.06.2011, 10:36

    Ответ Slavarique.
    Вы правы, Задача Церкви - спасение, и задача догмата - отделять неправильные пути спасения (уклонения от истины) от правильных, отделять истину от ложного, неспасительного мнения. Споры о Имени Божием являются продолжением паламитских споров. Ключевой вопрос - присутствует ли в Священном Имени тварная или нетварная энергия - не праздный. С таким же успехом можно обвинить св. Григория Паламу в том, что не имеет значения для спасения, тварна ли благодать, или нетварна.
    Относительно рассудочности, то здесь присутствует соблазн и опасность, когда разум возомнит себя единственным носителем истины. Церковная истина антиномична, здесь следует преодолеть рассудочность и выйти в область сверхумного знания, чтобы почувствовать "умным чувством" божественную истину. Святые отцы к этому направляют, а не подстраивают божественную истину под рассудочные понятия, что мы видим в схоластике.

  • Б
    Slavarique
    25.06.2011, 21:45

    Уважаемый А.Блуд,

    Ваш "ключевой вопрос - присутствует ли в Священном Имени тварная или нетварная энергия " кажется странным из-за жесткого противопоставления через "или". Я могу себе представить случай, когда Священное Имя проявляет себя как вещь тварного мира и только, например как часть речи, но обратного представить себе не могу. В каком же это случае Священные Имена не содержат в себе тварных энергий?

  • Б
    Slavarique
    27.06.2011, 15:41

    Уважаемый А. Блуд,

    мой комментарий за 25 число по каким-то причинам оказался не опубликован, поэтому я повторю попытку, т.к. тема "Силы Имени" для меня представляет научный интерес.

    Начнем с расхожего выражения, что "споры о Имени Божием являются продолжением паламитских споров", корректность которого вызывает сомнение, т.к. между двумя этими полемиками расстояние в 5 (!) веков. С таким же успехом можно было бы сказать, что имяславские споры являются продолжением иконоборческой полемики или спора между антропоморфитами и оригенистами. Т.е. данное выражение не обладает нужной для научности точности.

    Вы пишите : "Ключевой вопрос - присутствует ли в Священном Имени тварная или нетварная энергия - не праздный". Мне не понятно это "или". Я могу себе представить случай, когда Священное Имя будет проявлять себя только как вещь тварного мира, например в качестве части речи (имя существительное, мужского или другого рода и т.д.), но обратного случая представить себе не могу. Можете привести пример, когда в Священном Имени не будет тварных энергий?

  • avatar
    Александр Блуд
    01.07.2011, 00:17

    Ответ Slavarique.
    Никто не спорит, имя есть вещь тварного мира, но Священное Имя несет нетварную энергию, ибо возносит к Творцу, трансцендируя тварное. Тварный аспект присутствует в Священном имени, но священным оно является потому, что имеет освящающее действие.

  • Б
    Slavarique
    01.07.2011, 17:34

    Уважаемый А.Блуд,

    если бытие твари поддерживается силой Божьей, то из этого следует, что "божественные энергии" содержатся во всем, и восхождение, трансцендирование к Творцу возможно через любое тварение, т.е. это нельзя назвать характерными признаками именно Имени. Также, любое слово,а не только Имя Божие, сказанное "в Духе", как это было в Пятидесятницу, содержит в себе "божественные энергии" и является освящающим, т.е. священным. Различие между первым и вторым случаем можно усмотреть в явленности и неявленности "божественной энергии", но в обоих случаях Имя не оказывается обладающей "божественной энергией" отличающей Его от другого класса предметов.

  • avatar
    Александр Блуд
    02.07.2011, 02:54

    Ответ Slavarique.

    Временного отстояние не имеет значения – главное существо вопроса. Иконоборческие споры относятся к той же проблеме – действие иконы тварно или нетварна, является ли икона только вещью, или ее назначение – возводить к первообразу, являть в «мире» присутствие Божие.

    Вы пишите : «Я могу себе представить случай, когда Священное Имя будет проявлять себя только как вещь тварного мира…». Представление относится к «миру», к тварному. В молитве, богообщении все представления следует исключать. Речь (логос) о Имени должна основываться на мистическом опыте, а не на «научных» представлениях. Имя Христа – это Имя Бога, Богочеловека. Если оно имя только человека, тогда и действие его тварно. Но если это Имя Бога, то действие этого Имени нетварно. Никто не спорит, внешний аспект Имени тварный. Но Священное Имя являет присутствие Бога. Тут именно «или». Если оно (Имя) только тварно, тогда не будет трансценденции. Имя Христа богочеловечно, в тварном присутствует нетварное, плоть Имени скрывает Его Божество. Если действие Его Имени только тварно, то как же тогда можно Его Именем спастись?

  • avatar
    Александр Блуд
    02.07.2011, 03:12

    Ответ Slavarique.

    Имя Бога отличается от имен предметов тем, что это Имя Творца, а не твари. Само по себе имя – также творение, но Священное Имя именует божественную сущность, а не тварную. Божественная сущность имеет божественную энергию, являемую Именем. Если мы это Имя отнесем к классу предметов, тогда это уже не Имя Творца, а вещь среди вещей. И силу Имени умом не понять, она открывается сердечным чувством, таинственно. И открывается сокрыто, оставаясь непостижимой.

  • avatar
    Александр Жабенко
    02.07.2011, 21:15

    Александр, один из тезисов Вашей позиции -- о боготварности Имени Божьего -- подобно Богочеловеку Христу -- точно весьма сомнителен в отношении к Преданию.

    Дело в том, что Бог воспринял человека всего, кроме греха, чтобы всего же его и спасти и обожить. Имя "Иисус" в данном случае относится не к человеческой природе Спасителя, а к Его Богочеловеческой Ипостаси, а поэтому не причаствуется творениями (так, в Таинстве Евхаристии верные причащаются Тела и Крови Спасителя, но не Его имени -- они не становятся "Иисусами", поскольку это имя -- Иисус Христос относится исключительно к Единородному Сыну Божьему, а не к людям с именами Иисус (например, Иисус Навин -- это вполне конкрентный человек, личность и те, кто имеют имя Иисус, не являются причастными Христу по имени (их имя -- это лично их имя, даже если оно звучит и имеет тот же смысл, что и имя Христово). Скажете, что люди становятся "христианами" -- по Имени Христа -- но это не Апостольское учение, а название у язычников для учеников Христа, которое впервые было в Антиохии, как говорит Дееписатель. Следовать в этом язычникам -- не обязательно и думать, что они назвали верных именем Христа, "восполнив" спасение -- не представляется логичным.

    Поэтому причаствоваться имени Божьему нельзя, если оно относится к Ипостасям Троицы -- никто кроме Отца не может быть "Отцом" ни в каком смысле; никто кроме Сына не может быть "Сыном"; никто кроме Духа не может быть "Духом". Христос не стал именоваться всеми человеческими именами, чтобы их спасти -- имена не требовали спасения. Он принял имя Иисус, чтобы можно было к Нему обращаться как человеку.

    Точно также нельзя быть причастным иконам.

    Причаствуется человек тому, что является Божьей благодатью, энергией. Но она -- не имя.

    Итак, имя Божье нельзя сравнивать с Боговоплощением -- это неправильно.

  • avatar
    Александр Жабенко
    03.07.2011, 13:35

    Александр, Вы, возможно, заметите, что есть так называемая "благодать усыновления" -- дар Богосыновства для верных во Христе.

    Но ей можно быть причастным, а не Имени Сына. Да, причастный такой благодати -- становится сыном Божьим (дочерью) по благодати -- по образу Христа, но при этом не становится Самим Христом нисколько. Поэтому нельзя сказать, что таковые становятся причастными Имени Сына Божьего, но Самому Христу -- да, становятся.

    Сын Божий и Слово -- Единородный. Бог полностью в Троице имеет общение во всем -- в полноте сущности и энергии, но не причаствуется именам Ипостасей -- Отец никогда не есть Сыном или Духом, Сын -- никогда Отцом или Духом, Дух -- никогда Сыном или Отцом.

    Христос пришел не нарушить Закон, но исполнить. И иота не пройдет из него, пока все не сбудется. Христос не совсем пришел исправить имена. Он не дал новых определений любви, новых определений братства, сыновства, материнства и проч., Он пришел исправить "внутренность чаши, чтобы все было чистым" -- внутреннего человека -- и тогда и внешний станет чист. Он внес новую жизнь в братство, материнство, сыновство, другие виды человеческих отношений. Он не столько пришел спасти и исцелить Богом установленный брак, сколько исцелить брачующихся, наполнить именно через них и их новую жизнь в Нем -- наполнить брак светом. Если бы Он пришел исцялть саму "сущность" отношений -- то Он воспринял бы все их на Себя -- и тогда стал бы и отцом, и мужем, и дедушкой и... рабом, и... Но всего этого не нужно, и Он этого не сделал. Да, Он "воспринял образ раба", но это -- исцеление не самого рабства, а человека.

    Вот так же и имена -- не их Господь исцеляет, но тех, кто именуется. Господь не исцеляет ничего в имени Иисус, которое воспринял, но исцеляет лишь одно -- через послушание Матери и Иосифа Богу, Который называет Имя -- Он исцеляет само "именование", как действие. Теперь полученное Им Имя Иисус -- это явление того, что люди послушны воле Божьей.

    Вот поэтому не совсем правильно говорить, что благодать и Имя Божье -- понятия одного смысла. Они различны.

  • avatar
    Александр Блуд
    03.07.2011, 18:42

    Ответ Александру Жабенко

    Имя «Иисус» относится к двум природам Христа. В Таинстве Евхаристии не следует отделять Христа и его Имя. Человек – носитель имени "Иисус" не является Спасителем как таковым по бытию – он лишь носитель имени. Христианин потому и христианин, что он причастен Христу (и через Имя также). Имя Божье – энергия, проявление, действие – непостижимое явление Божье. Произнося или слушая имя Божье с благоговением, мы причащаемся силе Божьей, благодати. Также мы причащаемся не иконе как тварной вещи, а, освящающей энергии Первообраза – благодати, сама же икона освящается Именем.

  • Б
    Slavarique
    03.07.2011, 21:06

    Уважаемый Александр,

    если я не ошибаюсь, то наш разговор не касается темы "как молиться", и что в молитве нужно избегать себе что-то представлять. Мы говорим о "Священном Имени", это наш предмет разговора. Слова "могу себе представить случай" не означают что-то "вообразить". Например, когда прп. Антоний говорит своему ученику: "куда бы ты не пошел, всегда имей Бога перед своими очами" - то речь идет не о том, что нужно "воображать" Бога, но о "памяти Божьей". Также, когда мы говорим категориями, то "представить себе случай" частной и общей категории означает привести пример таких категорий, а не то, что нужно их воображать, потому что вообразить себе можно "лошадь", но не "лошадность". И в рамках общих и частных категорий, возникает вопрос о том, что Вы подразумеваете под понятием "сущность", т.к. Ваше высказывание: "Имя именует божественную сущность" не вписывается в рамки каппадокийской терминологической системы, которая, в частности, выражена в полемике с Евномием? Также в выражении "Божественная сущность имеет божественную энергию, являемую Именем" не вполне понятно, что подразумевается под понятием "энергия", которая "посредством" чего-то (в данном случае Имени) является?

    У меня есть масса и других вопросов и замечаний, но, думаю, те два, что уже заданы, являются достойными, чтобы на них остановиться.

  • avatar
    Александр Жабенко
    04.07.2011, 11:26

    Александр, Вы невнимательно прочитали аргументацию, которую привел.

    Добавлю еще одно слово.

    Отцы-исихасты говорят о высшей молитве -- когда слова уже не нужны, когда она "самодвижна", творится одним умом без слов. Почему, по-Вашему, если Имя и есть то, что освящает, оно больше не призывается на высотах молитвенного опыта Святых? Более простой пример -- это возведение ума и сердца к Богу -- возможно без всяких имен, просто "горе имеем сердца" -- как это объяснить? Это ведь также -- высота молитвы (что может быть выше Евхаристии?).

    Или теперь о Ваших же словах, которые обличают Вашу позицию: Вы пишете, что призывать Имя Иисуса следует с благоговением, а иначе можно привлечь не Божью благодать, а демонические силы. Как же это так, если в Самом уже Имени есть благодать? Не означают ли эти Ваши слова скорее обратное -- важно не столько Имя, сколько то внимание и благоговение, сердечное и умное чувство к Богу, которым только и умилостивляется Господь? Имя же -- как и икона -- лишь окно, через которое смотрит чистый ум и серце на Бога, но не сосуд благодати и не Сама благодать, не Сам Бог.

  • avatar
    Александр Блуд
    04.07.2011, 18:40

    Ответ Slavarique.

    Относительно - "Имя именует божественную сущность", вы правы, божественная сущность неименуема, за пределами имени, но божественная энергия, действие именуемо. Тут имелась в виду энергия, а не сущность, и энергия нетварная.
    Относительно - "Божественная сущность имеет божественную энергию, являемую Именем", тут Имя делает нам доступной энергию Божью, которая в то же непознаваема. Имя открывает энергию, нетварный свет, скрывая – явление тайны.

  • avatar
    Александр Блуд
    04.07.2011, 19:28

    Ответ Александру Жабенко

    В высшей молитве Имя призывается, но безмолвно, бессловесно, ибо в молитве Бог неотделим от Имени. «Горе имеем сердца» именно к Богу, а не к безымянной пустоте (прости Господи).

    При призывании Священного Имени можно впасть в прелесть не потому, что в Имени не присутствует благодать, а через невнимание к этой благодати, которая таится в Имени, недолжное расположение, самонадеяние.

    В молитве к Священному Имени следует относиться как к Богу - с благоговением, с предельным вниманием, со страхом и трепетом. Если этого нет, то молитва не принесет должного плода.

    Относительно прошлого моего комментария, поправлюсь, не совсем правильно сказать - «Имя Божье – энергия, проявление, действие – непостижимое явление Божье», лучше – «В Имени Божьем таится энергия, действие – непостижимое явление Божье»

  • avatar
    Александр Жабенко
    05.07.2011, 10:11

    Александр, Вы ничего не ответили на мои предыдущие комментарии.

    А относительно Ваших слов о молитве бессловесной -- разве Имя Божье, которое словесно, призывается бессловесно? Разве не к Богу обращена молитва, разве к Имени? Получается, Вы думаете, что без Имени к Богу нельзя обратиться? Что без Имени с Богом нет отношений?

    Но это не так.

    Вот Иаков боролся с Богом -- и Тот не открыл ему имени -- значит ли это, что Иаков вообще не боролся? Нет, он боролся, даже не зная имени. И Бог не только его слышал и видел, но и "боролся" с ним (пусть даже через Ангела). Имени нет, а действие есть.

    Бога хвалят живые существа, и даже неживые творения (смотр. в Псалмах), но без человеческих слов и имен. Ведь слова есть только у разумных творений, почему называются они словесными. Свт. Василий Великий говорит, что творения имеют λογος'ы, которые создал Бог и которыми хвалят они Его, даже неразумные творения -- солнце, дождь, град и проч. Да, Бог "все премудро сотворил", но это не делает все творения имеющими разум и премудрыми.

    Александр, получается, Вы считаете, что Имя Божье, которое именует энергию Божью, может не иметь словесной формы, быть бессловесным? Что же тогда Вы вкладываете в понятие "имя"?

    Или возьмем для примера "дар языков". Языки умолкнут, знания упразднятся, пророчества прекратятся, когда настанет совершенное -- Царство Божье. Любовь же "никогда не перестанет". Вы хотите отождествить любовь к Богу и Его Имя?

    Иной пример: слово "Аминь". Им завершают молитву верные, им часто начинал Свои слова Господь Иисус Христос. Но в Откровении Он Сам называется Аминь. Итак, здесь -- это Его Имя.

    Но видите, одно и то же слово может быть Именем Божьим, а может и не быть в зависимости от того, обращено ли оно к Богу и указывает на Него, или не обращено.

  • Б
    Slavarique
    05.07.2011, 11:01

    Уважаемый Александр,

    что касается "неименуемости божественной сущности", то это не я прав, а правы свв. Василий Великий и Григорий Богослов. Поэтому, когда русские иерархи критиковали "имяславцев" за подобные Вашему высказывания, они исходили из святоотеческой традиции, а не просто из "богословия школьного, академического, рационального".

    Что касается Вашей фразы "Божественная сущность имеет божественную энергию, являемую Именем", и того, как Вы ее интерпретируете, то Вы говорите обратное тому, что хочет сказать в своем учении свт. Григорий Палама, т.к. весь, так сказать, пафос паламизма, в идее общения Бога и человека "с глаза на глаз" без посредников. А у Вас Имя встает на пути таким посредником, агентом, который относится к тварному миру, и, в результате, человек общается не на прямую с божественной энергией, а через посредство Имени. Но это только пол беды. Имя, не будучи материальным предметом, но являясь частью человеческой речи, попадает в сферу человеческой воли, произволения. Получается, что человек может манипулировать божественной энергией: захотел - "включил", захотел - "выключил". Получается магизм чистой воды, что наши религиозные философы имяславцы выражали открыто.

    В Ваших текстах также часто встречается мысль об освящении иконы Именем. Для меня, в контексте Ваших рассуждений, в этой идее стали звучать смущающие меня коннотации. А что разве образ Божий сам по себе не свят или манне свят чем Имя? Тогда, если исходить из практики освящения икон, то святее всего оказывается святая вода.

  • avatar
    Александр Блуд
    05.07.2011, 15:15

    Ответ Slavarique.

    Если вы критику Антонием Храповицким и Никоном Рождественским имяславия называете исходящей из святоотеческой традиции, тогда сложно понять Ваше представление о святоотеческой традиции.

    По-Вашему, исихасту можно напрямую общаться с Богом без Иисусовой молитвы (по-Вашему – без посредника). Т.е. зачем нужно непрестанно призывать Имя Господне, если можно без слов напрямую общаться человеку с Богом "с глаза на глаз", войти в контакт с его энергией – это волшебство какое-то. Но именно в глубокой молитве Иисусовой, которую Григорий Палама творил непрерывно и желал, что бы все (в том числе и миряне) ее творили, человек и общается с Богом, призывая Его Имя.

    В нашей воле – призывать Бога, Его воля – ответить на призыв.

    Мысль о освящении иконы Святым Именем не моя, это постановление Седьмого Вселенского Собора.

  • ВКонтакте

  • Telegram

  • Электронная почта

  • Скопировать ссылку