Протопоп в Древней Руси и его канонический статус (по материалам памятников церковного права русского происхождения)

Аннотация. В статье анализируется упоминание протопопа Георгия в Житии Авраамия Смоленского как старшего священника смоленского кафедрального собора при описании событий, происходивших на рубеже XII–XIII вв. Однако агиографический жанр и сохранность источника в списках XVI в. заставляют настороженно относиться к этой информации. Надежным хронологическим показателем существования должности протопопа является упоминание ее в летописях при описании событий XIV в. Также рассматриваются упоминания протопопов и в посланиях из митрополичьего формулярника, собранного в первой трети XVI в., дающие общие представления об их статусе как назначаемых священников — лидеров, ответственных за организацию общегородских крестных ходов и за освящение церквей. Более четко и развернуто обязанности протопопа оговорены в Стоглаве — важнейшем памятнике церковного права середины XVI в. Таковыми были надзор за городским духовенством, в том числе и за его выборными представителями в лице поповских старост; в случае их проступков — донесение на них архиерею без права самостоятельного суда; выдача антиминсов для новых храмов; профессиональное наставничество новопоставленных священников. Рассмотрены и финансовые основы существования протопопов и иных клириков, служивших в их храмах. На конкретных примерах показывается, что наличие протопопа не было обязательным условием для соборного статуса храма. Также опровергается иногда встречающееся в историографии отождествление протопопов и поповских старост. Анализ повествования архидиакона Павла Алеппского о церковном быте России, независимого источника середины XVII в., показывает принципиальную действенность норм Стоглава относительно формального статуса протопопа в Русской Церкви спустя столетие. Как носители высшей должности для белого духовенства, протопопы, находясь в финансовой зависимости от государя, имели большой вес в обществе.