- Научная статья
Проект документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд»
Опубликовано: 23 мая 2016
Аннотация. Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.Ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим. Проект «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» после обсуждения на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2015 года дорабатывался профильной комиссией Присутствия под руководством митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, а затем специальной группой под руководством В.Р. Легойды. Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября 2016 года.
Комментарии (44)
Вызывают смущение,
возмущение и гнев: «В «Послании Предстоятелей Православных церквей» от 12
октября 2008 года подчёркнуто, что православные христиане разделяют
ответственность за возникновение экономических кризисов и неурядиц, если
«безрассудно попустительствовали злоупотреблениям свободы или примирялись с
ними, не противостоя им достойно словом веры». Потому наш долг соизмерять
всякую экономическую деятельность с незыблемыми категориями нравственности и
греха, содействуя спасению и препятствуя падению человечества» (стр.1). Почему
же Церковь не соизмеряет всякую экономическую деятельность противоречащую
категориям нравственности и греха и не препятствует падению человечеству в
отдельно взятой нашей Стране? А сразу замахивается на мировое пространство.
Может о своих подумаем, посоизмеряем в категориях нравственности?
«Сплочение
человечества на нравственной основе Божьих заповедей полностью соответствует
христианской миссии.
Такое воплощение глобализации, предоставляющее возможности для братской взаимопомощи, свободного обмена творческими
достижениями и знаниями, уважительного сосуществования разных языков и культур,
совместного сбережения природы, – являлось бы оправданным и богоугодным»
(стр.2). На нравственной основе, это к католикам. С нами только на Православной
основе!!! Сразу вспоминается Куба J
«Если человечеству
необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и
служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц
должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут
пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от
такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты»
(стр.3). Под справедливым международным
контролем мирового правительства!!! А прикроемся необходимостью,
справедливостью, развитием бедствующих регионов планеты.
«Сильные мира сего,
увлекшись потребительской гонкой, всё более пренебрегают интересами слабых –
как в отношении социальной защиты не способных к труду детей и стариков, так и
в отношении достойного вознаграждения трудоспособных работников» (стр.3). Вот
прям со своих сильных мира сего российского и начните!!! Защищая детей,
стариков и трудового народа Страны.
«В контексте
глобализации значительно окрепла транснациональная элита, способная уклоняться
от социальной миссии, в частности, путём
перевода средств за рубеж в оффшорные зоны, оказывать политическое
давление на правительства, не подчиняться общественным требованиям» (стр.4).
Вот и призовите к порядку, утвердите и поставьте под контроль, опираясь на свою
паству, хотя бы для начала в своей Стране!!!
«Если эти простые и
нравственно обоснованные принципы не могут быть реализованы в отдельно взятом
государстве из-за его чрезмерной зависимости от условий мирового рынка,
правительствам и народам надо совместно совершенствовать международные правила,
ограничивающие аппетиты транснациональных элит и не позволяющие развиваться
теневым глобальным механизмам обогащения» (стр.4). Типа в своем не могем, в вот
в мировом масштабе… Опять подводя под мировое правительство.
«Корни миграционного
кризиса также имеют греховную природу в
немалой степени он порождён несправедливым распределением земных благ»
(стр.5). Давайте поставим справедливое мировое правительство, оно все решит.
«Попытки коренных
жителей богатых государств остановить миграционный поток остаются тщетными, ибо
приходят в противоречие с алчностью собственных элит, заинтересованных в
низкооплачиваемой рабочей силе» (стр.5). Вот и заставьте собственные элиты при
поддержке паствы остановить это безобразие.
«Так возникает необходимость постоянно
привлекать тружеников из-за границы, по сути дела эксплуатируя родительский
труд тех народов, кто сохранил традиционные ценности и ценит рождение детей
выше карьеры и развлечений.
Таким
образом, экономики целых стран подсаживаются на «миграционную иглу», не могут
развиваться без притока зарубежных рабочих рук» (стр.6). Как ловко обосновали
необходимость привлечения тружеников и развития их руками. Да можем мы сами
развиваться. Столько лет Русь сама обходилась. Отдать приказ, в сутки загрузить
всех в самолеты и отправить домой, вместе с предателями из правительства.
Перекрыть все границы. Обеспечить молодежь бесплатным жильем, здравоохранением,
образованием, ввести достойный уровень
зарплаты, всячески поддерживать и т.д. И будут семьи и детки и космос и танки и
все остальное. А главное чужих в доме не будет, если в гости не позовем.
П.1 содержит предложение о введении мировой валюты и механизма коллективного управления. Идея, кажется, благой, но на практике трудно реализуемая. Опыт "зоны евро" даёт определённую пищу для размышлений. Благая мысль о помощи богатых (стран) бедным является утопией. Практика показывает обратное - сильные страны просто диктуют слабым финансовую политику. Создание единого финансового центра - это СССР в планетарном масштабе, в самом лучшем представимом случае. <div>В каком-то смысле, сама идея мировой валюты - это одно из негативных следствий или условий глобализации, поэтому предлагать её в качестве механизма решения проблем будет неправильно. Монополярный мир, как идеальная цель глобализации, существенно хуже многополярного. О чём, собственно, и изложено в документе, в целом, и нужно аккуратно определять причины и следствия.</div><div>
</div><div>В п.2 второй абзац о транснациональной элите довольно слабый. Вопрос, в обозначенной постановке, регулируется законодательством во многих областях. Если брать чисто экономические рычаги, то можно вспомнить регулирование трансфертного ценообразования. Достаточно было Путину озвучить необходимость урегулировать оффшорную деятельность, как ту же нашлись и административные и экономические рычаги для управления. А в целом, любое здравомыслящее государство беспокоится об одном - чтобы налоги были уплачены тому государству, где произведено изделие по законам и нормативам именно страны происхождения товара.
</div><div>
</div><div>Документ носит характер диагноза, и аналитическая часть, в целом, вполне на уровне. А вот рекомендательная - существенно слабее. Предлагается "лечение" духовно-нравственное - собственно, от церкви ожидать другого и не следует. Экономика вторична, это механизмы взаимодействия людей по поводу товаров и услуг, и если "люди такие" то и экономика будет такой. По-видимому, будет правильно утверждать, что со времён Реформации человечество строило эффективную экономику, эффективно обслуживающую плоть. Плотяной цели всё вполне соответствует. Поэтому я и указал на слабость документа. Он написан экономическим языком, и для экономиста "не видно" тех проблем, которые обозначены в документе, как проблемы. Это, скорее, факторы или особенности экономической деятельности сегодня. Хозяйствующий субъект, учитывающий свойства глобализации, будет находится в выигрышном состоянии, в сравнении с субъектом, который их не учитывает. Зачем все идут (шли) в оффшоры? Экономически беспрецедентно эффективно. Пафос документа может оказаться невостребованным в профессиональных кругах - "о чём вы это тут толкуете, это всё давно известно". Но дистанцироваться Церковь от реалий современной жизни не может, и обязана иметь позицию. Если свести всё к антиномии "или Богу или маммоне", позиции не получиться, потому что позиция может быть только на некоторой общей "территории" заинтересованных сторон. Экономический ракурс документа я бы не стал развивать, вполне достаточно. Но дополнить некоторыми богословским суждениями, уравновесив сухую аналитику живыми человеческими [вечными] жизнями и поставив в центр построений Путь, Истину и Жизнь, было бы правильным направлением доработки. </div><div>
</div><div>В конце - маленькая гипотеза.</div><div>Возможно, в какой-то степени, неурядицы нашей страны и связаны с трудностями интеграции немногочисленных оставшихся духовных построений Руси, с одной стороны, и глобальной экономикой плоти, с другой. Та самая антиномия Бога и маммоны. Впрочем, тезис легко критикуется.</div>
Не поняла предложение "Вековым упованием христиан было единение всех людей в истине, осознание себя братьями и сёстрами, дружно созидающими мирную благочестивую жиpym на данной нам в удел Земле."
Очевидно, это слово "жизнь"?
Альтернатива глобализации - независимое развитие национальных экономик. А о каком развитии экономики можно говорить, если центральный банк государства уже глобализирован? У нас нет денег, а нет денег - нет и развития. Нашей экономике нужно, как воздух, долгосрочное и низкопроцентное кредитование. И здесь нужны меры революционные. А ведь Церковь не призывает к революциям. А остальное - всё только слова, то есть болтовня(парламентаризм) и демагогия.
И в Церкви, как в зеркале, отражаются все проблемы общества. Взгляните на провинциальные приходы и сравните доходы настоятеля и рядового сотрудника. Теперь отцы даже обедают в отдельных помещениях трапез, чтобы такое неравенство не бросалось в глаза.
Давайте на себя вначале посмотрим, прежде, чем глобально высказываться на весь православный мир.
Альтернативы глобализации нет. Это свершивший факт, сложившийся уклад мировой экономики. Независимое развитие национальных экономик - это гибельная утопия ex-Кампучии и Северной Кореи. Центральный банк России не может быть глобализирован, потому что нет единой мировой валюты. "У нас нет денег" - это о чём? Есть мнение, что нужно увеличить объём денежной массы, но это сильно подстегнёт инфляцию, а это ещё более социально острый инструмент. Вам нужно "долгосрочное и низкопроцентное кредитование"? А пенсии и зарплаты учителям вы откуда будете платить? Денег напечатаете? Про инфляцию уже забыли? Не видите связи между ставкой рефинансирования, инвестиционным климатом и пенсионными выплатами? Тогда вам в школу, избавляться от болтовни, "парламентаризма" и демагогии.<div>
</div><div>Нельзя методы управления колхозом транслировать на макроэкономический уровень. Всему своё место в иерархии мироздания. Протестантизм "вынес Бога за скобки" целесообразной человеческой деятельности, и создал возможность поставить в центр маммону. Человеческий энтузиазм и энергия, в очередной раз, соблазнились и создали общество - а, следовательно, экономику, - потребления. Потребления земных благ. Разумный уровень насыщения плоти, в странах золотого миллиарда, уже давно достигнут, и все усилия направлены на "трамбовку" благ в ограниченную плоть человека за счёт, и в ущерб какого-либо духовного развития и в ущерб предельно загаженной природе обитания оставшихся миллиардов человечества. Простое здравое размышление уже даёт ужасошася ужасом велиим. Понятен и пафос обсуждаемого документа, но ещё раз хочу подчеркнуть, что на мой взгляд, следует оставить планку экономики на том уровне, который есть (поправив некоторые мелкие ошибки). И поднять уровень гласа Церкви, возможно, даже с использованием эмоциональных и риторических приёмов.</div><div>
</div><div>Несколько идей.</div><div>
</div><div>Пост ненавистен обществу потребления, потому что приостанавливает потребление, а значит и производство, а значит и cash flow. Конфликт найден, какое позитивное решение?
</div><div>
</div><div>Невозможно хозяйствовать неэффективно, но возможно хозяйствовать целесообразно. Цель - это что? Христианство имеет целью не "что", а "кто" - Путь, Истина и Жизнь. "Вернув" Богу богоприличное место, каждый хозяйствующий субъект увидит новую перспективу. Это требует усилий в перестройке собственной ментальности (греч. покаяние), но поможет найти новые формы. Зачем производить товары и услуги, заведомо избыточные в данном сегменте? Возможно ли перетекание в другую отрасль? Я делаю 10 000-ый клон airbnb или копаю картошку? Денег у "бизнес-ангелов", в общем, довольно много, но их мировоззрение полностью накрыто крышей той экономики, которая есть сегодня. Изменить, или создать новые, национальные институты развития (венчурные фонды, АСИ, ИРИ, ...)?</div>
Критика этого документа даётся одним из, я считаю, лучших российских экспертов, Константином Ремчуковым, вот здесь: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1774364-echo/. Кратко его мысль: "Это поразительный текст, как будто ты не в XXI веке, а находишься на много веков раньше".
По моему представлению, сегодня нужно с большой осторожностью браться за церковные оценки по таким сложным и многосторонним вопросам. Здесь всё многозначно. Вынесение скороспелых односторонних суждений по темам, которые требуют как минимум привлечения очень многих экспертных мнений, на мой взгляд, не способствует увеличению авторитета Церкви. Уверять людей, что глобализация — это сплошной минус, без каких бы то ни было плюсов, представляется пастырски недостаточно ответственным.
Два замечания: 1) ну хорошо, пусть глобализация греховна и плоха; а альтернатива-то какая? на практике-то что можно предложить? Одних слов о грехе недостаточно.
2) В связи с §1: альтернативой могло бы быть: "прииди и виждь" — "у нас внутри Церкви, между членами клира прежде всего, наличествуют другие экономические отношения, основанные на христианской любви. Вот они — посмотрите на них, убедитесь в них, и берите их в качестве примера". Но тут реальность, боюсь, не позволит нам предложить падшему миру свой альтернативный вариант экономических отношений...
Документ очень слабый и не отражает всей опасности глобализации. Особое удивление вызывает призыв выпуска мировых денежных единиц, которые будут находиться под "справедливым"
международным контролем. Неужели авторы документа не понимают, что своими предложениями они поддерживают антихристианское стремление глобальных банкиров-ростовщиков с иудейскими корнями установить новый мировой порядок - глобальный электронный концлагерь - во главе своего машиаха-антихриста?
Человечество всегда отвергало всё новое и необычное, что было не понятно и не привычно, но что могло бы в то же время продвинуть человечество в своём развитии вперёд. Даже Христа, прежде чем признать Его Учение, человечество распяло. Это было во все времена и продолжается сегодня. Как говорил Ключевский: "История ничему не учит. Она лишь наказывает за не выученные уроки". Поскольку человечество не желает принимать Новые Божественные Знания, то за это люди несут наказания в виде кризиса и стихийных бедствий.
Чем-то напоминает знаменитое: "В то время, когда наши космические корабли бороздят просторы Вселенной..."
Почему, собственно, Церковь должна давать указания по поводу экономической политики государствам всего мира? По-моему, надо сначала с самими собой разобраться, платим ли мы налоги, честно ли мы ведем бизнес, помогаем ли бедным и т.п. Насчет этого есть заповеди в Библии, а насчет валютных единиц и исчерпания природных ресурсов - нет.
Давайте, если мы хотим говорить про экономику, сначала определимся с экономической этикой. Не для государств, а для нас, обычных православных верующих, предпринимателей, наемных работников и т.д. Вот такой документ был бы полезен.
Единственный выход из настоящего кризиса - это переход человечества на духовный путь развития.<div>Но духовный путь развития - это не вечное вымаливание милости у Бога и прощения грехов. Духовный путь развития - это, прежде всего, развития мыслительных способностей души. Человек создан по образу и подобию Бога. Человек развиваясь в нужном Богу направлению, может стать таким же Творцом как и Бог. Но человек потенциальные способности своей души заменяет всевозможными техническими устройствами. Так, например, вместо того, что бы развивать телепатическое общение друг с другом, люди пользуются мобильной связью. Материально-технократический путь развития - это тупиковый путь. Никто в мирах Бога не пользуется нимобильной связью, ни другими земными техническими устройствами. Основная работа в мирах Бога производится с помощью мыслительных способностей души. Вот эти способности и надо развивать. Это и есть духовный путь развития.</div>
Меня пугает тон письма :это робкое блеяние овцы которая понимает, что волк послезавтра съест и ее и что то бормочет что она есть траву и хорошо б волку помогать овцам.Похоже авторы этого опуса забыли что волк питается не травой и никогда ее не будет есть!И хорошо б организовать собрание с овцами и волками, чтоб решить как есть овец:в какое время и с кого начать.
Ответ должен быть кротким четким и внятно и без воды доносящим голос Церкви: 1)Экономика должна обслуживать человеческие добродетели а не пороки 2) Все народы имеют право на существование и образно являются цветами на Божьем лугу 3)Должна быть ясно и четко выражена позиция по вопросу суверенитета стран и национальной валюты и что они должны быть! а то пугает этот обзац:
"Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты"-это полная капитуляция и констатация своей беспомощности и потери веры и Богообщения!
.Опомнитесь! Наша Церковь(Глава которой Христос )никогда не признавала власть денег и мирового капитала!!!Да-она считалась с ним как с неизбежным злом, но так могла сказать бесноватая Ванга а позиция Русской православной церкви должна по этому вопросу звучать так. Ввиду того что античеловечская политика транснациональных компаний (где основные источники дохода 1печатание денег2ссудный процент и столь большой для русских гоев3продажа оружия4медикаментов5наркотиков 6энергоресурсов) представляет угрозу жизни на земле так как их экономика обслуживает страсти и пороки и увеличивает их во всем мире! В то время как наша Церковь считает что экономика должна жить по Божьему закону который озвучил наш Господь Иисус Христос :заповедей две1возлю Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею дущею твоею и всем разумением твоим и всею крепостию твоею2возлюби ближнего своего, как самого себя .Исходя из этого мы считаем ,что развитие экономики должно способствовать раскрытию Божественного в человеке а не его оскотиниванию человечества с последующим вырождением-закрепляемым законодательно гендерным правом(это пять полов где нормальных два и поэтому это 40% исходя из талерантных соображений и подсчетов а значит меньшинство полов!)и считаем что доллар не может являться международной валютой так как долг сша в 100долларовых банкнотах превышает уже диаметр земли огромные долги у Европы так маленькая Греция должна 350мрд на 10млн населения а средний возраст населения 42года которой и прирост плюс0.2человека и эта тенденция нарастает. следовательно надо за основу взять другую меру.
И о ссудном проценте отдельно и о гойском размере %в России который в 5раз больше Европейского в условиях затянувшегося двоевластия.
Также о ВТО -убивающем нашу экономику.о защите от этой организации национальной промышленности и сельского хозяйства.
И о том что земля недра и воды не должны быть в частной собствненности
И потом обзац о Киотском соглашении-тут нужно : помощь не должна превращаться в создание паразитов -вырожденцев по примеру Греции но это риторический вопрос. и тут как не вспомнить обзац№6"
6. Вызывает сожаление то, что глобализация подстегнула коммерциализацию культурной жизни, её превращение из свободного творчества в бизнес. Глобальные масштабы конкуренции между культурными произведениями привела к тому, что выживают только крупнейшие проекты, привлекающие достаточно широкую для окупаемости публику с помощью многомиллионных вложений в рекламу.
То, что культура стала частью глобальной экономики, грозит нивелированием мирового культурного разнообразия, обеднением языковой среды, скорой гибелью культур малых народов и даже народов со значительной численностью. Кино, книги, песни на языках, не знакомых многомиллионным аудиториям, оказываются неконкурентоспособными, нерентабельными, не имеют возможности тиражирования. В не слишком далёкой перспективе глобальная культура, движимая лишь экономическими мотивами, может стать моноязычной, построенной на скудном наборе типовых клише, производящих максимальное воздействие на самые примитивные инстинкты. Возможности её развития и обогащения за счёт этнокультурного и языкового разнообразия могут быть безвозвратно утрачены. Этому способствуют международные «престижные» конкурсы и премии в области кинематографа, популярной музыки и т.д., создающие глобализированные стандарты подражания, которые на национальном уровне переформатирует художественные вкусы в первую очередь молодежи, а затем и значительной части зрителей и слушателей.
Церковь считает необходимым в максимальной сфере вывести культурную жизнь из сферы коммерческих отношений, считать главным критерием её качества духовные ценности. Усилия правительств и общественности должны быть приложены для сохранения мирового этнокультурного многообразия, как созданного Богом величайшего богатства человечества."так потому и вызывает сожаление -потому что соль перестала быть соленой! и поэтому чтоб спасать -надо начинать с себя!!!
Во первых. Хочу выразить глубокую благодарность священноначалию, за то, что оно проявило смелость и выложила на обсуждение данный документ. Считаю, что это знамение свыше так как в этом и проявляется соборная суть нашей Православной Церкви. Сам документ, конечно требует доработки и более чётких формулировок не дающие ни каких двусмысленных толкований, как и все решения наших семи Вселенских соборов нашей церкви и других святоотеческих документов. Расплывчитась формулировок, дало повод недругам нашей Церкви уже поехидничать на "ЭХО Москвы", но тем внешним господам можно напомнить, что "Божье глупое премудрое человеков" (1 Кор.1,25).
С другой стороны начало обсуждение этого документа укрепляет единство нашей церкви и в конечном счёте приведёт к укреплению и единомыслию среди её членов во взгляде на организацию нашей хозяйственной жизни на принципах заповеданных нам Самим Господом, Св. апостолами и учителями Церкви. Обратит внимание на тот благодатный опыт , который уже мы имеем в истории нашего Отечества и нашей Церкви в организации самой жизни и хозяйственной деятельности на принципах любви к \богу и к ближним. Например до сих пор замалчиваемый опыт Трудового братства Неплюева Н.Н. Кто ещё не знаком с этим опытом может посмотреть фильм "Братство Любви" на ютубе его можно найти.
Согласен, с авторами проекта документа что мы тоже несём ответственность за сложившееся положение в экономике нашей страны. Хотя многие придерживаются иного мнения, которые высказаны в выше приведённых комментариях.
Надеюсь что это доброе начало положенное нашим священноначалием будет иметь добрые плоды как в самой нашей Церкви так и во вне её не смотря на все козни наших противников как внутри церкви так и злопыхателей из вне.
Мои предложения конкретно документа касаются следующего :
1. Более чётко сформулировать определение глобализации.
2. Ограничится рассмотрением хозяйства нашей страны не замахиваясь на весь мир. Ведь если мы сможем утвердить добрый пример хозяйственного устройства у себя, то и другие глядя на наши успехи последуют этому примеру.
3. Считаю целесообразным и правильным дав констатацию происходящего в процессе глобализации выдвинуть свои конкретные предложения, которые бы были ориентирами для членов нашей церкви. Как пример предлагаю при всех приходах по мере сил и организованности создать столы заказов или братства взаимопомощи по типу потребительской кооперации помогающие при помощи активных прихожан другим прихожанам приобретать продукты и другие материальные ценности первой необходимости по оптовым ценам.
4. Организовать взаимодействие с производителями продукции с членами Православной церкви с приходами. Например мне известны такие производители картофеля в Ярославкой области, которые готовы поставлять картофель в приходы по значительно более низким ценам предлагаемые торговыми предприятиями и частниками на рынке. Можно организовать прямые связи с производителями гречихи, пшена и т. и т. п. в такие сообщества где смыслом деятельности будет не прибыль, а оказание помощи ближним - прихожанам своего прихода.
В процессе обсуждения видимо будут поступать и другие более интересные и проработанные предложения.
Ещё хотелось пользуясь случаем просить от себя лично и от членов своей семьи священноначалие в лице патриарха Кирилла не участвовать во всё православном соборе который проводит константинопольская церковь. Это введёт большие нестроения в нашу церковную жизнь.
1)крайне неграмотный документ. Вызывает удивление что его писали 2года. 1)внятно и четко должна быть озвучена позиция Церкви и дана оценка происходящего в мире 2) а)грехам и процессам б)названы враги в)причины .2) атернатива 3)Что делать и внятно и в частности в России. "
Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты."-этот обзац является предательством по сути дела суверенитета как своей страны так и других стран. т.е. авторы мыслят категориями глобализации сатаны а не Христа где страны являются цветами на Божьем лугу.рекомендовал бы нормальным здравомыслящим людям известить о этом документе православных экономистов. Лично я категорически против этого документа и приложу все силы ,чтобы в таком виде он не увидел свет .
"Преодоление границ и формирование единого пространства человеческой
жизнедеятельности связано в первую очередь с поиском новых ресурсов,
расширением рынков сбыта, оптимизацией международного разделения труда".
По-моему, стремление к глобализации связано с желанием установить над всеми контроль мирового правительства с целью приведения к власти антихриста
Общий настрой всех комментариев, за исключением огульной критики, состоит в предложении организовать некоторую альтернативную, параллельную существующей "церковную" экономику, в которой будут действовать некоторые специальные правила, в основе которых будут лежать заповеди. Глобализация отдельно, а мы, в нашей Церкви, отдельно. Мы - в нашей Церкви, действительно, отдельно от маммоны. Но Церковь, помимо того, что она Церковь и Тело Христово, ещё и социально-общественный институт, и простите, члены церкви кушать хотят каждый день. По факту жизни мы все служим днём маммоне, вечером Церкви. Днём главнее одно, вечером другое? В будние дни важнее одно, в воскресение - другое? Откуда платить приходу за электричество? Милостию Божией через руки богатого парня, делающего глобальный бизнес? Он да, умеет и знает, что такое "глобальный бизнес" в отличие (к сожалению) от большинства здесь комментирующих. Экономические взаимоотношения института церкви и бизнеса строятся на руке дающей и руке принимающей. Церковь или благодарно относится к руке дающей, или плюёт в неё грубым и безграмотным окликом, выдавая налево и направо рекомендации, что такое, в бизнесе, хорошо, и что такое плохо. "Парни, хапайте поменьше, ибо это аморально"? Глупость, ибо не дело Церкви оценивать величину, кто и сколько зарабатывает. "Не делайте транснациональных корпораций, ибо это вредит"? Они, корпорации то есть, уже есть, и подобный тон вызовет усмешку и отторжение. Молчать тоже не годится, и факт появления документа говорит о миссионерском пафосе авторов. Но апеллировать, по-моему мнению, следует к душе каждого конкретного человека, а не к экономическим механизмам. Имея доброе расположение в сердце, экономику человек построит на этом краеугольном камне,а не на песке плотского удовлетворения.<div>Впрочем, вариант альтернативной экономики интересен, но вполне утопичен сегодня. Есть экономическая теория многослойной или многоукладной экономики, и параллельного существования нескольких экономик в рамках одной страны. Но теория пока не имеет ни одного примера реализации. Та самая глобализация пока перевешивает, как мировая тенденция.</div>
Сергей Макаров пишет:
1."<em>Та самая глобализация пока перевешивает, как мировая тенденция</em>".
С этим утверждением можно согласится, но лишь отчасти. Да глобализация перевешивает, но не как тенденция, а как целенаправленное проявление воли глобализаторов.
2. " <em>По факту жизни мы все служим днём маммоне, вечером Церкви. Днём главнее одно, вечером другое? В будние дни важнее одно, в воскресение - другое?"</em>
Но "нельзя служить двум господам", разве не читали Сергей. А то что вы написали имеет один диагноз шизофрения в медицине и лицемерие или фарисейство в Церкви.
Геннадий Николаевич, глобализация - это объективная тенденция развития современной цивилизации, хочет этого кто-либо или не хочет. Понимающий и принимающий участие извлекает выгоду, остальные - нет. Регулируемый рынок, а вовсе не "воля глобализаторов".<div>
</div>
Сергей Макаров, вот вы утверждаете, что вы не приверженец марксизма и даже утверждаете, что таковых уже нет. Печально. Вы ведь сами заявляете, что глобализация - это объективная тенденция, а это ни что иное как проповедь марксизма. Одно вы четко подметили, что глобализация направлена против доброй воли людей, т.е. это есть принуждение в этом и есть весь смысл капитализма и глобализма принудить людей стать рабами, думая что они свободны.<div>И именно марксизм является составной частью замысла глоболизаторов.</div><div> Вы утверждаете, что по своей природе есть община. Глубокое заблуждение. Он должен быть таковым, но увы таковым не является. Если у вас есть адрес прихода в котором живёт и существует община, то укажите пожалуйста, чтобы можно было его посетить и своими очами увидеть.</div><div> Вы утверждаете, что церковь не может сама содержать храм Христа Спасителя, но не задаётесь вопросом, почему так обстоят дела. Известно ли вам, что производство электро энергии гидро примерно стоит 40 копеек, тепловой 50 копеек, а почём её продают населению? Как же в таких условиях можно содержать храм? Земля в России и недра кому принадлежат? уже четвёртый раз за историю отечества русскому народу продают его же землю, которую онт полил своею кровью. Вот в Ставрополье чченец имеет в собственности 10000 гектаров земли выкупленный у бывших колхозов за символические деньги в 90-ые, теперь колхозники батрачат на своих землях на него, половину стоимости проданного урожая он забирает себе и это вы называете правдой "экономической науки"? </div><div> вы можете отрицать макса, но увы не можете перестать мыслить категориями марксизма-капитализма. Ведь для внимательного ума очевидно, что марксизм это инструкция для капиталиста с одной стороны и ловушка для тружеников с другой стороны. И в тоже время для капиталиста и труженика ловушка ведущая в царствие антихриста. Глоболазация православным человеком и и воспринимается не как тенденция, а как проявление злой воли людей продавших свою душу сатане.</div>
Сергей Макаров пишет: <em>Но апеллировать, по-моему мнению, следует к душе каждого конкретного человека, а не к экономическим механизмам. Имея доброе расположение в сердце, экономику человек построит на этом краеугольном камне,а не на песке плотского удовлетворения.</em>
<div><em>Впрочем, вариант альтернативной экономики интересен, но вполне утопичен сегодня. Есть экономическая теория многослойной или многоукладной экономики, и параллельного существования нескольких экономик в рамках одной страны. Но теория пока не имеет ни одного примера реализации. Та самая глобализация пока перевешивает, как мировая тенденция</em>.</div><div> Из его высказывания следует, что он скорее всего марксист по его устроению размышлений об экономики, так как признаёт экономику как науку, что есть ложное утверждение. Её "науку экономику" для того и породили чтобы строить капитализм. Капитализм -- это не объективная реальность, а субъективная воля определённого круга посвящённых людей. Они ещё в 19 веке они проговорились и те люди кто с этим знакомы, те всегда держат это в уме. Они - создатели капитализма так и заявили, что мы создадим им науку ЭКОНОМИКА и через это заберём их промышленность из их рук в свои. Возможно Сергей Макаров не знаком с такими знаниями. Как и не знаком с примерами реализации организации не только хозяйственной, но общинной жизни, на принципах заповеданных Господом нашим Иисусом Христом.</div><div> Самый яркий пример наш святоотеческий это "Трудовое братство" Неаплюева Н.Н., которое просуществовало при нём 20 лет и что удивительно 20 лет после его скоропостижной кончины.</div><div>Устав "Трудового братства" был утверждён самим царём Александром III не без промысла Божьего и только это дало возможность этому Трудовому братству состояться. Для начала посмотрите фильм "Братство Любви" 1994г. </div><div>Самое удивительно, что в 1910 г. из российской Империи в Палестину прибыли переселенцы, которые создали первые кибуцы на Святой земле. Предполагаю, что вдохновение на их создание они подчерпнули от "Трудового братства" Неплюева Н.Н. Кибуцы утвердились на Святой земле и не смотря на все происки глоболизаторов существуют и многие успешно. И их существование является постоянным укором нам члена Русской православной церкви, что мы тот уникальный опыт, который имели не сохранили не развили и предали забвению.</div><div>И если Сергей Макаров считает себя православным то должен знать слова нашего Спасителя " ... выйди народ Мой из среды их .." И если мы желаем всем сердцем и всем разумение быть с Богом, то нет другого пути под солнцем, как возрождения первохристианских общин в России.</div><div>И как это можно делать есть пример и богатейший опыт "Трудового братства" Неплюева Н.Н. и существующих кибуц в Израиле.</div>Геннадий Николаевич, вы не угадали моих макроэкономический воззрений. Я не приверженец марксизма, собственно таковых давно уже нет. И ваше желание объявить экономику не наукой, также как забавная история происхождения экономики, увы не имеет никакого отношения к действительности. К слову, термин oικονομία переведённая на русский, как домостроительство, широко используется отцами во многих своих сочинениях.<div>Ваши исторические примеры - да, интересны. Но это только едва заметные "пятнышки" на историческом полотне экономической истории человечества. Более масштабным, а потому заметным, является опыт "монастырской экономики", дававшей заметную долю ВВП, переживавшей свой расцвет во времена преподобного Иосифа Волоцкого, который, кстати и был одним из идеологов этой формы хозяйствования (за что справедливо укорялся со стороны "нестяжателей"). Но вот упрямый исторический факт, все трудовые братства, включая неплюевское, включая ворошиловские колхозы, включая полпотовские лагеря, рано или поздно прекращали своё существование. Стадию рабов мы, то есть человечество, прошли, но вот стадию наёмного работника преодолеть никак не получается. Не получается стать друзьями. Вы предлагаете возродить первохристианские общины. Но они есть! Любой приход, по своей природе, есть община, в которой, за некоторыми, иногда изрядными, исключениями, многое делается во славу Божию. Но не всё, и одно это уже настораживает. Можно сколько угодно мечтать об агапах, но деньги на них будут принесены из реального сектора экономики. Московский патриархат не может содержать Храм Христа Спасителя самостоятельно, без поддержки московского правительства. Проповедью решить вопрос не получается. Нужно сосуществовать. Мы сосуществуем в глобальном мире, строя православные храмы таджиками (мусульманами?), думаю, скоро и китайцами (конфуцианцами?). Мир глобален, это факт. Церковь, как хозяйствующий субъект, неконкурентоспособна (она не должна быть экономически конкурентоспособной, это не в её природе!) - это факт. Но пафос проповеди - этический, а не экономический, поэтому перечисленные тезисы выглядят почти кощунственно, ибо это из другой области, из области экономики.</div>
Отзыв о проекте.
Начнем с того,
в глобализации как таковой нет ничего экстраординарного
и опасного для Церкви. Церковь Христова родилась в период глобализации. Весь
цивилизованный мир той поры (за исключением Китая и Индии-представлявшиеся
жителям средиземноморья чуть ли не другими планетами) был по-сути включен в
одно государство –Римская империя. Да и не Рим собственно был первой глобальной
державой. За 500 лет до РХ первым глобальным государством стала Держава Ахемени́дов. И
нужно учесть контекст той древней эпохи и отличие ее от нынешнего века. Ведь
тогда в «бесовском море язычества» был один праведный и Богоизбранный народ,
который постепенно начиная от вхождения в состав Ахеменидской державы до
собственно Рима был вовлечен в процессы интеграции. И если Персидское
государство не особо вмешивалось в уклад иудейской жизни, то начиная с
македонской эпохи, эллинистическая (читай -глобальная) догма все более и более
проникала в Израиль. Кстати, поэтому Макавеев называют первыми
антиглобалистами. Но как опасна было для народа Божьего глобализация до Христа,
связанная с возможностью «растворения» среди язычников (тогда и Мессии
собственно и явится негде бы было), так она стала вполне приемлема и даже желанна
для Нового Израиля. Потому что, нужно было «крестить все народы во имя Отца и
Сына и Святого Духа», а свобода передвижения, наличие наднационального языка
(им ,греческим. Тогда велась проповедь и им же был впоследствии написан Новый
Завет)легко способствовало миссии. Церковь в те годы подлинно ощущала свою
наднациональность, ведь империя всегда многонациональна и чаще всего
наднациональна. Сегодняшние православные Церкви. Все без исключения, возможно
кроме Александрийской (и та не по своей воле),сильно замкнулись в своих
национальных уголках, в своих национальных квартирах. Мы в том числе, ратуем за
«традиционные религии», «традиционный уклад», забывая то, что Церковь Христова
Православная должна быть проповедана всем народам и все призваны обрести путь
ко спасению. И глобализация для этого прекрасно подходит. Другой вопрос, что мы
земная Православная Церковь сегодня находимся в таком состоянии, что нам бы не
то что до «неправославных» народов донести Свет, нам бы сами эти народы хоть
как-то либо удержать в Православии либо воцерковить. Но ситуация «вечного
охранительства» ненормальная. И если ситуативно мы должны безусловно ощущать
положение адекватно, то при этом и должны понимать, что это временно и самое
главное ненормально. Ненормально для православного священника боятся притока в
страну иноверцев, потому что они «изменят религиозный баланс». Он ,наоборот
,должен с чувством ловца-мессионера
должен потирать руки от удовольствия будущего превращения оглашенных в верных. Мы
повсюду и кругом занимаемся военно-патриотическим, забывая при этом заниматься
вселенско-эсхатологическим.
Есть и конечно явления порожденные
глобализацией однозначно негативные, но есть и весьма положительные процессы. И
документ, конечно, необходимо сделать более сбалансированным в пользу освящения
этих положительных моментов.
Теперь конкретно по тексту:
«Сближение людей в пространстве сопровождается их
духовным удалением друг от друга и от Бога, усугублением имущественного
неравенства, обострением конкуренции, нарастающим взаимным непониманием.
Процесс, призванный объединять, ведёт к ещё большему разделению».
Суждение явно однобокое и
непонятно на чем основанное. В чем проявляется это удаление и самое главное
правильно ли выявлена причина этого удаления? Все непонятно и неоднозначно.
«Важнейшим социально-психологическим явлением,
сопутствующим глобализации, стало повсеместное распространение культа
потребления. Благодаря современным средствам коммуникации чрезмерно высокий
жизненный стандарт, присущий только узкому элитарному кругу лиц и недосягаемый
для подавляющего большинства, рекламируется как социальный ориентир для всего
общества. Гедонизм превращается в разновидность гражданской религии,
определяющей поведение людей, извиняющей безнравственные поступки, заставляющей
посвящать все душевные силы и драгоценное время одной лишь потребительской
гонке. Главным критерием социального успеха, главным мерилом ценностей
становится объём потребляемых материальных благ. Потребление видится
единственным смыслом жизни, упраздняя заботу о спасении души и даже о судьбе
будущих поколений, в точном соответствии с возгласом ветхозаветных
богоотступников: «Станем есть и пить, ибо завтра умрём!» (1 Кор. 15, 32; ср.:
Ис.22, 13)»
Упрощенно
и неоднозначно оценивается связка «глобализация и культ потребления». В голове
так и мелькают наши предки «мужественные рыцари духа непривязанные ни к чему
земному». Это конечно было не так. Просто развитие науки и технологий дало
возможность жить лучше, выбирать свой жизненный путь. В большинстве своем люди
все же адекватны и стандарт который недосягаем, в их голове и не является
целью. Но люди пытаются развиваться. Конечно плохо, что это развитие очень
часто сугубо материальное, но очень часто при повышении материального уровня «человек
телесный» становится «человеком душевным». Иными словами голодного охотника
интересует только мясо мамонта, а вот умный оседлый земледелец с излишками
производства, начинает создавать культуру вокруг себя. И становится «человеком
душевным», что при определенных обстоятельствах может привести его к
становлению «человека духовного». И оценка современного общества как общества
исключительно потребительского сильно упрощена. Огромные по размахумеждународные
гуманитарные миссии и проекты все же работают и помогают многим и многим.
Пожалуй, заслуживает включения пункт о взаимоотношении людей и роботов. О новом типе социальных взаимоотношений между людьми по поводу роботов, которые замещают людей на рабочих местах, и людей, которые становятся "ненужными" в новой, роботизированной структуре экономики. Использование машин и использование людей - это совершенно различные схемы отношений, при этом ограничиться призывами сохранить людей и не использовать роботов - почти глупо, потому что робот заведомо лучше исполняет работу на конкретной позиции, в пределах делегированного ему перечня операций. И это будет случаться чаще и чаще, затем приобретёт массовый характер, некоторые профессии отомрут, и структура занятости изменится. Это видно уж на сегодняшних данных.<div>Мне неизвестны высказывания от лица церкви, которые бы проливали свет на эту сферу взаимоотношений между людьми, по поводу вторжения в жизнь роботов. Социальные и философские концепции по этому поводу есть, но они в стадии становления, готового рецепта нет. Думаю, обозначить позицию по предложенному вопросу будет правильно. Но на момент написания этого комментария позитивных тезисов пока предложить не могу.</div>
Необходимость выразить официальную позицию Церкви относительно
современных вызовов глобализации и дать православную оценку экономики
назрела уже давно, поэтому появление подобного документа ожидалось – его
можно было бы рассматривать как дополнение к Основам социальной
концепции, принятым Архиерейским Собором РПЦ в 2000 году.
В
документе затронуты многие современные проблемы, однако сам текст в
целом вызывает недоумение – это явно не православный, а протестантский
секулярный взгляд в духе пуританизма. Складывается впечатление, что
авторы документа, повторяя немного сглаженные либеральные мантры, либо
не понимают разрушительного действия глобальной экономической модели и
не осознают конечной цели глобализации, либо целенаправленно защищают от
справедливой критики современную капиталистическую модель
мироустройства, основанную на монополии финансовых институтов и
паразитизме одних стран и народов над другими.
В целом документ
выражает робкую озабоченность происходящими процессами, но не дает
христианской оценки капитализму и не предлагает справедливых альтернатив
современному мироустройству. Стоило бы вспомнить общину первых
христиан, описанную в книге Деяний Апостолов, или собственный
экономический пример СССР. Складывается впечатление, что авторы
документа боятся критиковать капитализм как систему и бросить малейшую
тень на князей мира сего. В документе почти отсутствуют ссылки на
Священное Писание и творения святых отцов, в которых однозначно
содержатся порицания устоев существующего миропорядка и грозные
предупреждения относительно будущего глобализации. Необходимо, в первую
очередь, подвергнуть справедливой критике капитализм как таковой, но не с
материалистической, а с христианской точки зрения.
Само определение
термина глобализации в документе совершенно не отражает православного
видения последних судеб мира, когда глобализация воплотится в
антихристианский проект построения новой Вавилонской башни –
установление нового мирового порядка в виде глобального электронного
концлагеря во главе земного бога и царя машиаха-антихриста, которого
ждут иудеи, отвергшие истинного Мессию – Христа.
Наднациональные
глобальные силы при попустительстве партийной верхушки уничтожили СССР,
под маской демократии и либерализма разграбили Россию в 90-х, а сейчас
ускоренными темпами втягивают страну на правах колонии в глобальную
систему капиталистического рабовладения. Наша страна как Святая Русь и
последний оплот Православия должна выполнять функцию «удерживающего» мир
от хаоса и воцарения антихриста, о котором писал апостол Павел во
втором послании в Фессалоникийцам. Авторы документа предлагают
встраивать Россию в глобальную систему управления, но неужели непонятно,
что сильная и суверенная Россия Западу не нужна и очень опасна?
Рассуждения об экономике стоило бы также начать с определения самого
термина. Согласно Аристотелю, экономикой называется целенаправленная
деятельность по созданию благ, необходимых для удовлетворения
естественных насущных потребностей человека, и создание средств,
необходимых для поддержания хозяйства, при этом деньги служат
исключительно для обеспечения удобства обмена. Современная экономическая
модель мироустройства, которую по инерции называют экономикой, давно
уже превратилась в хрематистику, при которой прибыль и накопление денег
(ростовщичество и спекуляции) становится основной целью деятельности, а
деньги выступают в качестве богатства и самоцели, теряя своё
предназначение средства обмена.
Особое недоумение вызывает призыв
создания денежных единиц, свободно обращающихся по всей планете, выпуск
которых предлагается передать под международный контроль. Такие
заявления только на руку мировым хозяевам денег, стремящихся разрушить
экономический суверенитет государств и подчинить все народы своему
глобальному диктату через подконтрольные им международные институты.
Сейчас мир под различными благовидными предлогами втягивают в
безналичную электронную систему, в которой вся жизнедеятельность
человека будет под полным контролем узкого круга финансовых королей,
навязывающих сейчас людям антихристианские нормы поведения,
несоответствие которым в будущем будет караться отключением человека от
всех систем жизнеобеспечения.
России наоборот, необходим отказ от
либеральной экономической модели, обслуживающей глобальные интересы в
ущерб национальным, и создание суверенной финансовой модели, при которой
будет ограничено спекулятивное трансграничное движение капитала, а
эмиссия национальной валюты не будет привязана к доллару ФРС и иным
полувиртуальным валютам как сейчас. Стоит вспомнить собственный
положительный экономический опыт СССР с тремя изолированными финансовыми
контурами: наличный оборот внутри страны для обслуживания населения,
безналичный оборот внутри страны для обслуживания предприятий и
клиринговый оборот для внешней торговли.
Нам нужно не встраиваться в
навязываемую всем странам монополизированную экономическую систему, где
первые ряды давно уже заняты и России в ней нет места, а создавать свою
собственную суверенную, показывая положительный пример свободного
развития другим странам. Но вместо этого в документе видна попытка
немного сгладить явные несправедливости современной капиталистической
экономики, а сам капитализм, породивший империализм и глобализацию,
выводится из-под критики как нечто естественное и не подлежащее
обсуждению.
В документе всего один раз кратко упомянуто про
ростовщичество, но именно оно является раковой опухолью современной
экономики, построенной на финансовом паразитизме. На протяжении
тысячелетий христианство справедливо осуждало ростовщичество как
противоестественную безнравственную деятельность, а теперь ростовщики
сменили вывески на банкиров и превратились в мировых господ,
паразитирующих на странах и людях посредством долговой кабалы и
диктующих государствам свои нормы и законы.
Авторы документа
обеспокоены проблемами экологии, но при этом умалчивают, что
экологические проблемы вызваны самой ростовщической капиталистической
системой, вынужденной для поддержания своего существования непрестанно
разрастаться подобно раковой опухоли, что неизбежно приводит к
необходимости постоянно снижать издержки и увеличивать нормы
эксплуатации природы и человека. Стабильное развитие и процветание
общества невозможны при ростовщическом капитализме.
Предложение
предусмотреть компенсации со стороны стран потребителей в пользу стран
источников ресурсов также вызывает недоумение – вместо осуждения
колониального «цивилизованного» грабежа одних стран другими предлагается
немного поделиться остатками от награбленного и зафиксировать status
quo.
В документе про экономику ни слово не сказано про ключевой
институт – систему центральных банков, которые неподконтрольны
Правительствам своих стран, но являются инструментами внешнего
управления наднациональными структурами, поддерживающими глобальный
финансовый паразитизм – эксплуатация странами «золотого миллиарда»
остальных стран, в которых устанавливается колониальный статус и
сдерживается собственное развитие. Ряд стран, считающих развитыми
исключительно себя, живут по одним финансовым законам, при этом диктуют
«развивающимся странам» (в том числе России) иные финансовые законы, при
соблюдении которых невозможно стать развитой страной.
Спорными для
православного христианина являются многие фразы и утверждения документа:
«преображение мира и человека через труд», «глобализация устраняет
препятствия для общения и познания истины», «научно-технический прогресс
призван научить нас жить в гармонии с Божиим миром». Подобные тезисы
свойственны западной секулярной протестантской цивилизации,
сосредоточившей все свои стремления исключительно на преуспевании в
материальном мире, а роль Бога остается только в придании
дополнительного комфорта земной жизни человека.
Если основная часть
документа пропитана протестантским духом, то заключительная часть
оправдывает лукавство двойных норм, присущих иудаизму – созидательных
для своих и губительных для чужих: вместо осуждения глобального
паразитизма и призыва к элементарной справедливости внушается
покорность, оправдываются различные экономические законы для разных
народов, а утверждение разного задания от Творца для народов можно
рассматривать как благословение «избранных» «развитых» стран и народов
паразитировать на других народах.
Надвигающийся глобальный
экономический кризис – это неизбежное следствие ростовщической
капиталистической экономики. Поэтому необходимо отказаться от навязанной
нам либеральной экономической модели, созданной на базе искаженной
религиозной талмудической доктрины ростовщичества, спекуляций и
паразитизма, а также от западной капиталистической идеологии, ставшей
квазирелигией, основанной на безумном потреблении и поклонении прибыли
как самоцели – такая идеология чужда и гибельна христианской
цивилизации.
Современная экономика давно уже превратилась в
хрематистику, обслуживающую глобальную монополию узкого круга
наднациональных финансовых паразитов, живущих за счет обнищания и
деградации людей, долгового закабаления и разрушения государств.
Следовательно, необходим возврат экономики к своему первоначальному
предназначению – обеспечение необходимого достатка нравственного
человека и стабильное функционирование и развитие государств на основе
равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.
В документе не
говорится о важной проблеме – отсутствии адекватного экономического
образования. Существующие ВУЗы, в первую очередь ВШЭ, плодят в основном
полуграмотных прозападных либералов, узкие компетенции которых
ограничены интересами Вашингтонского консенсуса. Вспоминаются известные
слова: хочешь победить врага (страну), воспитай его детей.
Почему
авторы документа не пригласили православных специалистов в области
экономики, например, д.э.н. проф. Валентина Катасонова, автора
многочисленных работ, дающих именно православную оценку экономике?
В
целом документ вызывает много нареканий и отражает скорее
протестантский взгляд на экономику и глобализацию. Однако хочется
надеяться, что всестороннее обсуждение данной темы и поставленных
вопросов приведет к выработке именно православного взгляда, основанного
на Евангелии и святоотеческой традиции.
Добрый день, отец Максим, Как вы оцениваете возможность организации на экономических факультетах ВУЗов спецкурсов (факультативных) для освещения теологического взгляда на экономику?
Богословская оценка экономики не просто желательна, она необходима, поскольку в основе современной экономической модели мироустройства лежит искаженная талмудическая доктрина паразитизма, следовательно необходимо дать правильные понятия и отделить от реальной экономики огромный слой псевдорелигиозных талмудических наслоений, скрывающий разрушительную суть современной ростовщической модели экономики.
Добрый день, прот. Максим. Спасибо за ответ. Планируется ли создание учебного пособия для разговора с экономистами?
Глобализация - политологический приём захвата власти в государстве методом ПЕРЕПОДЧИНЕНИЯ экономики страны. Что за дифирамбы глобализации распевают в этом ,,проекте,, про то, как она ,,несёт единые экономические, культурные, информационные, политические процессы,,? С каких пор ,,интервенция,, и ,,развитие экономики,, стало одно и то же? Антиглобалисты уже давно и по пунктам разобралсь с целями, средствами и методами ,,глобализации,,. Для желающих воочию убедиться, чем отличается ,,глобализация экономики,, от специализации экономики и интеграции экономики в мировой рынок, рекомендую поездку в Ливию, Сирию или Донбасс. Ужасает какой-то инфатилизм составителей текста в фантазиях про то, как они правильно и справедливо будут распределять ,,единую мировую валюту,, Кому это они про ,,справедливость,, говорят? Агрессору? Или православным прихожанам? (Вид такой, будто ,,проект,, просто ,,содран,, с рекламного буклета сетевого маркетинга).
Постараюсь максимально сжато, без лишних слов сформулировать мысли по документу:
1. Документ содержит неоправданно мало ссылок на Священное Писание и труды отцов Церкви
2. Не отражена проблема развития электронного денежного оборота. Духовная сторона проблемы определенно имеется, так как деньги на банковских счетах психологически воспринимаются иначе, чем наличные деньги.
3. Данный абзац принципиально не допустим и противоречит всему документу, т.к. содержит в себе допущение а возможно и скрытый призыв к созданию глобальной экономической системы, без которой не возможна ситуация запрета кому-либо продавать или покупать (Откр. 13:17)
"Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты."
4. Не отражена проблема тотального сбора данных о действиях и поведении пользователей Интернет в рекламных целях. Данных, как обезличенных, так и с привязкой к конкретному человеку. Проблема актуальна, так как психологический портрет человека, полученный при анализе его поведения в Интернете может быть использован в пагубных целях.
5. Пункты 1 и 7 перекликаются по смыслу
6. Документ не затрагивает экономической деятельности Церкви
7. Проблемы, затрагиваемые документом весьма обширны, по многим пунктам конкретных решений на сегодняшний день в мире нет. Возможно стоит рассмотреть вариант включения в текст документа предположительных способов решения указанных проблем.
Нужно добавить абзац "Убер-экономика" или "Экономика совместного использования".<div>
</div><div><div>Экономика совместного использования - новый тип взаимоотношений между работодателем и исполнителем, который можно назвать разовым, в отличии от традиционного, постоянного, долговременного найма работника в компанию. Поймать попутную машину, переночевать в чужом доме, приготовить другим людям еду или выполнить для них какую-то подсобную работу — все эти привычные дела, позволяющие одним немного заработать, а другим — недорого получить нужное. Найти нужную услугу занимает минуты, и стоимость этой услуги выглядит для потребителя очень привлекательно. Таким образом, частная инициатива породила новую организационную форму взаимоотношений триады потребитель-посредник-исполнитель, где исполнитель быстро "делится ненужным" для него, в текущий момент, ресурсом или услугой (подвезти попутчика). Спрос на услуги, оказываемые "непрофессионалами", особенно в сфере оказания транспортных услуг, растёт взрывообразно. Однако, несмотря на очевидную востребованность многих услуг, предоставляемых такими компаниями, они встречают сопротивление других рыночных игроков и регулирующих органов, которые видят в них угрозу. Противники экономики совместного использования утверждают, что компании, действующие в рамках этой модели, несправедливо освобождены от ограничительного регулирования (его просто нет), и это создает риск и для исполнителей и для потребителей. </div><div>Полагаю, что что Церковь может положительно оценить мотив "поделиться с ближним тем, что сейчас излишне для меня" - а именно он является созидательной основой экономики совместного использования. При этом предостеречь от опасности, которая может исходить от неразумного использования нового инструмента. В чём опасность? В людях, которые оказывают услугу, которые её потребляют, и которые всё это обустраивают. Первые могут оказаться необязательными, вторые агрессивными, третьи - сребролюбивы. Также, как и всегда. Но поделится с ближним - это правильно.</div></div>