- Публицистика
Православный институт семьи и современный демографический кризис
Опубликовано: 25 марта 2008
Автор
Кандидат богословия, Кандидат теологии. Доцент кафедры богословия, Московская духовная академия, Сергиев Посад. Доцент кафедры церковной истории, Сретенская духовная академия, Москва
Раскрытие темы, вынесенной в заглавие данной статьи, несомненно, требует рассмотрения, по меньшей мере, трех взаимодополняющих вопросов, а именно:
- каковы причины того демографического кризиса, который поразил наше Отечество;
- каково положение современной религиозной, особенно православной, семьи, и как «вещи в себе», и, говоря советским языком, как «ячейки общества»;
- и наконец, насколько действенно использование «православного ресурса» в области решения демографической проблемы?
Немного предыстории, и - постановка проблемы...
Для России «человеческий фактор» на сегодняшний день имеет действительно принципиальное значение. Согласно данным Росстата на 1 декабря 2007 г. население России составляет 141 997 526 человек (т.е. 2,13 % всего населения Земли), причём 79,3 % жителей проживает в Европейской части России. При этом РФ занимает первое место в мире по площади территории.
В условиях активного роста населения соседних стран, например: Китая и азиатских республик бывшего ССCР - это открывает весьма многоплановые перспективы для будущего нашего Отечества.
Показателен при этом документ ООН, описывающий перспективы человечества. В ежегодном докладе "Народонаселение мира", подготовленном в сентябре 2004 года Фондом ООН для деятельности в области народонаселения, указывается, что если рождаемость останется на сегодняшнем уровне, население Земли с имеющихся 6,4 млрд. вырастет до 44 млрд. к 2100 году, 244 млрд. в 2150 и 1,34 триллионов в 2300 году. Иначе говоря, человечеству просто предрекается не столько демографический кризис, сколько демографический коллапс, трагические последствия которого трудно себе даже представить[1]. Думается, этот вопрос, который пока еще не приобрел особой остроты и актуальности, со временем станет одним из тех «вызовов» современности, на который Православие должно будет сформулировать свой ответ.
Впрочем, вернемся, к современной ситуации. Очевидно, что при внешнем декларировании мировым сообществом принципа соблюдения территориальной целостности и нерушимости границ государства, изобилие природных ресурсов и богатство территориями у одной отдельно взятой страны не может не вызывать у крупных держав «праведного негодования» на их (ресурсов и территорий) несправедливое распределение. В то же время видится крайне маловероятной постановка вопроса о военном переделе государственного пространства страны, обладающей, хотя и относительно устаревшими, но все же вполне серьезными средствами военной защиты.
Тем не менее, сегодня вполне можно говорить о процессе постепенной, бытовой экспансии представителей соседних народов, ищущих лучшей доли в пределах нашего Отечества.
Проблема иммиграции очень сложна, и требует, вероятно, отдельного рассмотрения, не входящего в задачу настоящей статьи, однако следует заметить, что Православной Церкви, по самому призванию своему нацеленной на проповедь учения Христова всем народам, появление на традиционно «этнически» православных территориях крупных локальных поселений лиц, исповедующих принципиально иные мировоззренческие, культурные и религиозные постулаты, не может быть безразлично. Понимая, что государство крайне заинтересовано в вопросах инкультурации иммигрантов, Русская Православная Церковь устами своего Предстоятеля не раз указывала на возможность сотрудничества светских и церковных институтов в данной области[2].
На тему демографии в последние годы было много сказано, и часто, и с разных трибун, самой значимой из которых был, как думается, приснопамятный Церковно-общественный форум "Духовно-нравственные основы демографического развития России", проходивший 18-19 октября 2004 года в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя.
Показателен состав организаторов и координаторов этого мероприятия: Московская Патриархия и аппарат Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе.
Приветствия участникам форума направили многие политические и общественные деятели, включая первое лицо государства. Сюжеты, посвященные открытию акции, были показаны по всем центральным каналам. Вся совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о крайней заинтересованности государственной власти в участии Русской Православной Церкви в проекте (фактически ставшем немного позже «национальным») по преодолению демографического кризиса.
Интерес государства к Православию в данном контексте не только очевиден, но и вполне обоснован. Церковь обычно рассматривается всеми политическими силами во всех странах с христианской историей как поборница традиций, в том числе социальных и семейных, апеллирующих к библейскому принципу, наиболее лаконично выраженному словами Псалмопевца: "Вот наследие от Господа: дети; награда от Него - плод чрева" (Пс. 126,3).
И здесь самое время сказать о причинах имеющейся ситуации...
Итоговый документ форума однозначно указывает: «...такая ситуация обусловлена не столько экономическими, но, прежде всего, духовными причинами».[3] Налицо констатация двух родов (групп) причин демографического кризиса: экономических и духовных.
Начнем с последних. Поскольку форум официально именовался церковно-общественным, надо понимать, что выработанный на его заседаниях итоговый документ, является отражением некой совокупной позиции как церковных, так и светских институтов. Поэтому следует полагать, что понятие «духовности» должно иметь в высшей степени общий и «предельно неопределенный» характер.
Более того, при оценке демографической ситуации в иных странах становится очевидным, что сегодня наиболее стабильные данные по приросту населения (а ведь именно это следствие своих усилий желает видеть сегодня государство, с надеждой взирая на Церковь) наблюдаются отнюдь не в христианских народах. По крайней мере, христианство, в большинстве случаев, не имеет здесь какого-либо серьезного влияния на жизнь общества. Укажем для примера на такие государства, как: Китай (большинство граждан которого признают себя атеистами), Индия (где население в основной своей массе исповедует индуизм и - в северных штатах - ислам), многие государства Средней Азии, в том числе республики бывшего СССР (исторически и культурно находящиеся под влиянием исламского мировоззрения), государства Юго-восточной Азии, многие страны Африки и отчасти Латинской Америки (единственный из перечисленных регион с доминирующим влиянием христианской традиции). Перед правительствами многих стран этого ряда стоят скорее прямо противоположные задачи: не допустить рост количества населения выше критического уровня, при котором поддерживать минимальный уровень жизнеобеспечения граждан станет попросту невозможно, что неминуемо приведет к социальному или даже гражданскому противостоянию.
Значит ли это, что указанные религиозные факторы являются определяющими в вопросах рождаемости и сохранения жизни населения? Едва ли. Средняя продолжительность жизни граждан в некоторых из указанных государств ужасающе мала и вряд ли может служить примером для подражания. Что касается рождаемости, то полагаем, население этих стран не руководствуется религиозными мотивами в процессе «производства» новых граждан. Чтобы быть более точными, здесь можно говорить о том, что традиционный (и, скажем честно, отчасти обусловленный религиозными факторами) уклад жизни и сформированная под его влиянием ментальность способствует созданию в обществе и внутри каждой отдельной семьи отношения к ребенку, как некоей ценности. Зачастую это определяется, в том числе, и восприятием детей как своеобразной «собственности» родителей. Даже если государственное законодательство по самому своему духу и букве противостоит подобному пониманию, ничего не мешает существованию подобных мифологем на уровне бытового сознания их носителей.
Напротив, страны с историей, где ярко прослеживается влияние христианской Церкви (включая и православные страны) в большинстве своем (пожалуй, за исключением латиноамериканских государств), сегодня не являются ярким примером демографического роста.
Вместе с тем нельзя не отметить несколько важных характерных черт, свойственных государствам с высоким уровнем рождаемости. Одна из них уже была указана выше - это высокая смертность, далее следовало бы указать, на крайне, запредельно низкий уровень жизни, низкое качество медицинского обслуживания, а зачастую и полное его отсутствие и, наконец, минимальный уровень образованности, который в более широком смысле можно назвать безграмотностью по самому широкому кругу вопросов[4]. Подобное стечение обстоятельств приводит к неблагоприятным экономическим, политическим и социальным последствиям, которые не могут положительно восприниматься ни одним государством, демонстрирующим хоть какую-то заботу о своем собственном благополучии и стабильности.
Напротив, повышение продолжительности жизни, рост благосостояния, качества жизни и образованности, как правило, неминуемо приводит к замедлению темпов роста населения, в тоже время делая страну целью иммигрантов из менее благополучных, но зато изобилующих «человеческим ресурсом» государств. Зримые примеры подобного рода могут наблюдать в своих дворах многие жители нашей столицы в виде «дворников» плохо говорящих по-русски, но зато готовых трудиться здесь за гораздо более скромное вознаграждение, нежели то, на которое претендуют коренные жители.
Думается, что указанные общие тенденции носят универсальный характер и потому вполне могут быть распространены и на все прочие страны христианского мира.
Каково же положение религиозных семей, и в частности православных, в этих странах и в нашем Отечестве?
Несомненно, в семьях некоторых, но далеко не всех (!), «практикующих христиан» несколько детей, а иногда заметно больше, нежели у семей невоцерковленных соотечественников, т.е. не участвующих активно в богослужении и не стремящихся к исполнению Заповедей и постоянному «поучению в законе Господнем» - проникновению в истины исповедуемой веры. Однако давайте спросим себя можно ли назвать данное положение вещей - нормативным для православных семей? Такое утверждение вызывает сомнение, разрешить или подтвердить которое мы попытаемся, исходя из сопоставления религиозной статистики в России с имеющейся демографической ситуацией.
Без сомнения, большинство православных семей (если не абсолютное, то, по крайней мере, подавляющее) не может быть названо многодетными даже при использовании этого термина в его современном понимании, основанном на соответствующих законодательных актах. Однако здесь следует обратиться к вопросу о том, к кому приложимо словосочетание «православный мирянин»... Вероятно, в этом вопросе также без статистики не обойтись. Цифры, демонстрируемые сводными таблицами статистических отчетов по опросу населения, весьма противоречивы. И все же нужно признать, вспоминая старый анекдот о раввине, определяющем правоту собеседников, что все эти данные правильны в той мере, в которой они соответствуют представлению интервьюеров о критериях православности. По разным статистическим данным, опубликованным в девяностых годах прошлого века и первом десятилетии этого, в России насчитывается от 70-80 процентов православных [5] (если считать, основываясь на принципе этническо-культурной религиозности) до скромной цифры всего в 3-5 процентов[6] (если, считать только тех, кто с той или иной степенью периодичности посещает храм и регулярно участвует в Таинствах).
Тем не менее, думается, что наиболее взвешенным будет подход, основанный на самоидентификации граждан. С большой степенью уверенности можно говорить, что в этом случае отождествление человека с Православием происходит, как правило, по двум важнейшим критериям: совершенном над ним крещению (т.е., говоря языком религиоведения, «ритуальному вступлению в религиозную общину») и осознанию совпадения неких предельно обобщенных личных религиозных ориентиров с православным учением (по крайней мере, в той форме, как они видятся респонденту). При проведении исследований таких граждан обычно выявляется незначительное большинство, порядка 54-60 процентов[7].
Итак, вполне очевидно, что этнически- и культурно-«православные» не могут помочь в исправлении демографической ситуации по той простой причине, что если бы их семьи отличались многочадием, то в виду их количества и демографического кризиса никакого бы не было, а был значительный прирост населения. То же самое можно сказать и в отношении тех, кто сам идентифицирует себя с Православием и до некоторой степени приобщен литургической жизни Церкви.
Итак, остается группа православных, составляющих незначительное меньшинство... Ну, что тут сказать... Всякому здравомыслящему человеку и без всякой статистики понятно, что доля населения в 3 или даже 5 процентов не может быть надежным демографическим ресурсом ни для какой страны...
Впрочем, справедливости ради, попытаемся оценить ситуацию внутри этой общности. Несомненно, именно эти люди являются постоянными прихожанами православных храмов, с той или иной степенью периодичности посещающие Божественную Литургию и приступающие к принятию Святых Христовых Таин. В каждом приходе как в провинции, так и в столице всегда есть несколько семей, которые без всяких оговорок могут быть названы многодетными. Но количество таких семей, как правило, весьма и весьма незначительно... Если перевести данные рассуждения в плоскость «воспроизводства населения», то можно смело сказать, что православные приходы - это та социальная группа, которая в результате катастрофического сокращения численности населения по всем показателям должна исчезнуть одной из последних... Прямо скажем, результаты - обнадеживающие, но не слишком. Действительность неумолимо свидетельствует об уменьшении населения России.
Еще более яркий пример отсутствия многодетности как семейной нормы представляют собой семьи тех, кто по своему положению призван быть «образцом для верных в слове, в житии, в любви, в духе, в вере, в чистоте» (1 Тим. 4,12). Конечно, всем известны случаи многочадия некоторых батюшек и матушек, несущих на своих плечах бремя нелегкой ответственности за множество чад, милостью Божией порожденных ими на свет Божий. Одновременно с этим следует констатировать, что значительная часть «белого» духовенства не отличается обилием «чад по плоти».
Попробуем дать оценку этого явления с позиций православного мировоззрения.
Действительно, тексты Священного Писания говорят о детях, как об особом даровании Божием (см., напр.: Быт. 30,19-20; Быт 33,5; 1 Пар. 25,5; Иов. 42, 12-13), а апостол Павел указывает на чадородие как одно из средств к достижению женщиной спасения: «...если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим. 2,15). Обычно самый прямой вывод, который делается из этого суровыми ультраортодоксами, выглядит примерно так: «Больше детей, хороших и разных!!!», - а на недоуменные замечания обывателя, сдобренные сомнением в своей способности обеспечить достойную человека жизнь будущих детей, следует уверенное и безапелляционное указание на помощь Божию, которой не лишатся «все, уповающие на Него» (Пс.2,12)...
Что тут сказать... Искренне верю словам Писания, глаголющего: «Истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 17,20). И даже не смотря на то, что сам никогда подобных случаев не видел... Также верю в то, что над пламенно верующими родителями сбываются слова Спасителя: «По вере вашей да будет вам» (Мф.9,29). Убежден и в том, что Господь промышляет о всяком человеке грядущем в мир и дарует родителям каждого отрочати Свою всесильную помощь. Верю в это даже не смотря на то, что постоянно встречаю в метро грязных, исхудалых детей, просящих милостыню, и не раз видел подростков, живущих на пространстве трех вокзалов...
Однако в то же время, все же видится мне в этом подходе некий максимализм, нечто одностороннее и искушающее, при чем даже не меня, а Того, Кто Сам сказал: «Не искушай Господа Бога твоего» (Мф. 4,7). И вполне понимаю тех родителей, которые не решаются на рождение «еще одного» ребенка, не будучи уверены в своих силах, а также имея за плечами опыт рождения и начального воспитания старших детей.
Мне думается, что у православных христиан, осознано делающих такой выбор, имеется вполне серьезное основание для этого решения. Ибо они сознают всю меру своей ответственности перед Богом, своей семьей, обществом, наконец, за обеспечение своих ближних всем необходимым и достойное взращивание, воспитание, и образование своих чад. И, чувствуя этот посыл, нельзя не вспомнить слова апостола Павла: «Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного» (1 Тим. 5,8).
Итак, очевидно, что «выехать» из падающей демографической кривой исключительно на призывах к семейным «рекордам» у нашего государства едва ли получится. Не окажет в таком случае серьезной помощи и Православная Церковь, с ее апелляцией к «традиционным нравственным ценностям» и не менее традиционному укладу жизни.
Где же выход? Означает ли это, что надежды светской власти на оздоравливающий потенциал российского Православия напрасны? Думаю - нет, не означает. И выход состоит в том, чтобы гармонично сочетать заботу о социальном благополучии граждан страны с предоставлением Церкви полноценных возможностей в деле проповеди веры, дабы процент христиан живущих полноценной литургической жизнью действительно изменился от нынешних 3-х до явного большинства, вторичным следствием чего должны стать повышение рождаемости и уменьшение смертности (!) людей трудоспособного возраста.
Поистине «сие надлежало делать, и того не оставлять» (Лук.11,42)...
Положительный опыт в области использования социальных механизмов стимулирования рождаемости есть у некоторых развитых стран (например: США, Израиля, Норвегии и некоторых других), испытывающих трудности, подобные нашим, но активно работающих над их преодолением и постепенно, планомерными серьезными усилиями выравнивающих ситуацию.
Следует сказать, что российское государство вполне четко сознает необходимость согласования форм и методов работы и, пожалуй, делается это не без учета мирового опыта. Свидетельством этого являются, в частности, национальные проекты: «Доступное жилье», «Здравоохранение», «Образование», составляющие суть демографической политики власти, в русле которой получила осуществление практика выплат так называемого «материнского капитала».
Несомненно - это добрые начинания, требующие продолжения и расширения. Хотелось бы думать, что те люди, от которых зависит развитие данных проектов, также вполне осознают необходимость взаимодополнения идеологических усилий по пропаганде многодетности, популяризации материнства и ответственного отцовства и мер по материальному обеспечению и социальной защите как родителей, так и будущих граждан нашего Отечества.
Только в этом случае православный институт семьи станет надежным основанием для преодоления демографического кризиса.
- См., например: Brian Whitaker. Population boom set to stabilise at 9bn by 2300 // The Guardian, Saturday, November 6, 2004.
- См., например: Слово Патриарха Московского и всея Руси Алексия II при открытии XIII Международных Рождественских образовательных чтений. Москва. ГКД. 24.01. 2005 г.
- Резолюция Церковно-общественного форума «Духовно-нравственные основы демографического развития России» 18 - 19 октября 2004 г. г. Москва, зал Церковных Соборов храма Христа Спасителя.
- Дабы не быть голословным, сошлемся на «африканский опыт»: «Ряд стран африканского континента (Ангола, Замбия, Мозамбик, Сьерра-Леоне и т.д.), имея рекордно низкую для ХХI века продолжительность жизни (39-40 лет) и повышенную детскую и младенческую смертность, которая по названным странам в среднем в 9,2 раза превосходит аналогичный российский показатель, тем не менее, за счет высокой рождаемости (4-6 детей на одну женщину репродуктивного возраста) обладают самыми высокими в мире показателями демографического роста: от 1,38% годового прироста населения в Мозамбике до 2,45% - в Анголе» (Игорь Белобородов. «Безальтернативность рождаемости» // KM.RU).
- Такие данные часто указываются священноначалием нашей Церкви (см., например, в интервью Святейшего Патриарха ИА «Интерфакс» 20 апреля 2006 г.).
- Статистика подобного рода становится очевидной при ответе на вопрос респондентов о регулярности посещения храма и причащении.
- Данные по этой теме хорошо демонстрирует сводная таблица, составленная по результатам опросов и представленная на официальном сайте фонда «Общественное мнение».
Комментарии (4)
"""оценивая демографическую ситуацию в иных странах становится очевидным, что сегодня наиболее стабильные данные по приросту населения (а ведь именно этого следствия своих усилий желает видеть сегодня государство, с надеждой взирая на Церковь) наблюдаются отнюдь не в христианских народах... Укажем для примера на такие государства, как: Китай (большинство граждан которого признают себя атеистами), Индия, .. многие государства Средней Азии""...
Значит ли это, что указанные религиозные факторы являются определяющими в вопросах рождаемости и сохранения жизни населения? Едва ли. Средняя продолжительность жизни граждан в некоторых из указанных государств ужасающе мала и вряд ли может служить примером для подражания. Что касается рождаемости, то полагаем, население этих стран не руководствуется религиозными мотивами в процессе "производства" новых граждан."""
Пассаж не выдерживает никакой критики. Во-первых, в Китае уже давно низкая рождаемость. Да будет известно автору, что еще 20 лет назад никто не ожидал, что проблема катастрофического снижения рождаемости станет перед Китаем (в 2002 г. коэффициент фертильности составил 1,8, хотя еще в 1970 г. он был выше 5). Правительство этой страны, начиная с середины 70-х годов, в соответствии с рекомендациями международной организации по планированию семьи, проводило политику жесткого ограничения рождаемости «одна семья — один ребенок». Потом, конфуцианская этика и даосизм играли главную роль в культе многодетности. Это при нынешних вестернизированных коммунистах старые религии Китая ушли, а с ними и многодетность. Идет стремительное старение населения, что еще вылезет боком этой стране, ибо стариков там некому будет кормить. К тому же пенсионного обеспечения практически нет.
Что касается Индии, исламских стран, то там по-прежнему религия играет доминирующую роль, и потому там многодетность.
"""Значит ли это, что указанные религиозные факторы являются определяющими в вопросах рождаемости и сохранения жизни населения? Едва ли. Средняя продолжительность жизни граждан в некоторых из указанных государств ужасающе мала и вряд ли может служить примером для подражания. Что касается рождаемости, то полагаем, население этих стран не руководствуется религиозными мотивами в процессе «производства» новых граждан"""
Опять не выдерживает никакой критики. Нужно лучше изучать демографию, если делать столь глобальные обобщения. Во-первых, в странах Залива, где уровень жизни как на Западе и даже выше, по-прежнему имеется рождается огромное количество детей. И если индусы и мусульмане переезжают на Запад, то обычно все равно имеют огромные семьи, пока крепки в своей вере. Поэтому Европа "чернеет". Уровень жизни тут ни при чем. Когда же они теряют веру, ассимиллируются, то теряется и многодетность. Насчет христианства: пока Русь была воцерковлена, то и многодетность была всеобщей. Тогда ведь тоже знали разные противозачаточные средства, но это считалось грехом, а рождение новых христианских душ - Благодатью Божьей.
"""Вместе с тем нельзя не отметить несколько важных характеристичных черт, свойственных государствам с высоким уровнем рождаемости. Одна из них уже была указана выше - это высокая смертность, далее следовало бы указать, на крайне низкий, иногда - запредельный уровень жизни, низкое качество медицинского обслуживания, а зачастую и полное его отсутствие и, наконец, - минимальный уровень образованности, который в более широком смысле можно назвать безграмотностью по самому широкому кругу вопросов""". Опять несерьезно по вышеуказанным причинам. Богато ли государство Бруней? Очень. И там очень высокая рождаемость. Всего через 25 лет удвоится население Африки и Ближнего и Среднего Востока (абсолютными рекордсменами являются - Бруней -11 лет, Объединенные Арабские Эмираты и Катар - 13 лет - все это очень богатые государства). А ведь автор вольно или невольно проводит связку, что рождаемость приведет к бедности. Вы скажете, что эти государства богаты ресурсами. Так и Конго богато ресурсами... Но оно - беднейшие...
Религия сплотила эти государства, заодно сделав их богатыми и семьи их граждан многодетными. Более чем прямая паралель с Россией. Она сверхбогата всеми ресурсами, кроме людского. Сделает ли демографический бум ее бедной? Наоборот, богатой!
"""Что тут сказать... Также верю в то, что над пламенно верующими родителями сбываются слова Спасителя: «По вере вашей да будет вам».(Мф.9,29)... Верю в это даже не смотря на то что постоянно встречаю в метро грязных, исхудалых детей, просящих милостыню и не раз видел подростков живущих на пространстве Трех вокзалов... """
Пока многодетных православных семей точно не так много. Но я не знаю НИ ОДНОЙ бедствующей до такой степени. Я знаю несколько небогатых, одного православного мультимиллионера - отца пятерых детей. У нас страна контрастов. Но чтоб так, как пишет автор...
"""Положительный опыт в области использования социальных механизмов стимулирования рождаемости есть у некоторых развитых стран (например: США, Израиля, Норвегии и некоторых других)"""
Я не отрицаю важности социальной защиты, я сам отец. Но ставить в пример стремительно заселяюющуюся иммигрантами страны смешно. в 2002 г. коэффициент фертильности в еврейском секторе (2,64) был существенно ниже, чем среди мусульманского населения (4,58),
на сегодняшний день годовой прирост мусульманского населения Израиля является одним из самых высоких в мире (для сравнения: 2,8% в Сирии и Иордании и 2,1% в Египте). При этом среди арабов–жителей Иудеи, Самарии и сектора Газа — население увеличивается еще более быстрыми темпами — 4,8% в год.Опять же: умирающая иудейская религия и активный ислам. Хотя евреи живут куда лучше. Эта страна обречена, и никая бомба ей не поможет. Хотя среди еврейских ортодоксов, сохраняющих свою веру, рождаемость высока по-прежнему. Этика у ислама, иудаизма и Православия в вопросах многодетности во многом схожа. Практически во всем мире тенденции снижения активно сопротивляются религиозные институты. Поэтому в странах, где традиционная религия пока сильна, падение рождаемости не достигает катастрофических значений.
Подобную же тенденцию можно видеть и в разрезе регионов Украины. Так, в традиционно более религиозных областях Западной Украины рождаемость намного выше, чем в восточных областях, а число разводов по отношению к числу браков значительно ниже.
Таким образом, ликвидировать демографическую катастрофу, не приостановив разрушительных изменений в мировоззрении людей, невозможно.
Но знаю фактор религии и по себе: если б я не был правславным, то у меня не было бы столько детей. Возможно, их бы не было вообще.
Уважаемый Михаил Николаевич!
Искренне рад, что демографическая проблема вызывает у Вас столь живой отклик. Вполне также готов принять Вашу критику, хотя полагаю, что несколько более уважительный, тактичный и, в конце концов – вежливый тон дискуссии ей бы вовсе на помешал.
Ну да ладно, сейчас не об этом…
По поводу Вашего «во-первых» (хотя «во-вторых» я почему – то не нашел): если уж говорить о совершенной ложности материала, изложенного в цитированном Вами тексте, то следовало бы кроме Китая рассмотреть так же вопрос и доказать, что в демографическом кризисе погрязли также Индия и государства Средней Азии.
По поводу Китая. Автору известно о проведении демографической политики под лозунгом: «одна семья — один ребенок». А также, что указанные ограничения распространялись не на все группы граждан (например, из него были исключены национальные меньшинства). И мне искренне жаль Китайцев, у которых по Вашему выражению: «старение населения - вылезет боком», однако, насколько мне известно, сегодня проблема высочайшей плотности населения является для этого государства все еще актуальной и жонглирование коэффицентом суммарной рождаемости правящий класс Китая вряд ли устраивает. Тем паче, что по сообщениям информ-агентств, в нынешнем году Китай переживает – «бэби бум». Вот для примера: http://www.rian.ru/society/20070221/61038818.html
Кроме того, ограничение рождаемости было осуществлено искусственными средствами и потому вряд ли может быть свидетельством того, что именно религиозные мотивы играли здесь основополагающую роль, (если вообще конфуцианство можно назвать религией в полном смысле слова, да и даосизм при традиционном именовании религией требует все же более аккуратного определения).
В качестве антипримера бедности быстрорастущего населения Вы указываете на исламские страны, в частности на микроскопический Бруней, 99% валютных поступлений которого составляют доходы от продажи нефти и газа и попытки диверсификации экономики пока не дали глобального изменения ситуации. (Упоминаемые ниже Катар и Арабские Эмираты недалеко ушли на этом пути). Уровень жизни там высокий, да и рождаемость тоже. (Однако, в отношении уровня образованности, продолжительности жизни и прочего упомянутого мной и благополучно опущенного при написании отзыва, наверное, не все так однозначно…) Не думаю, что в этом есть религиозный мотив, равно как и показатель экономического благополучия. Хотя, наверное, люди, смотрящие на этот вопрос с разных сторон нефте-газовой трубы судят об этом по-разному.
Впрочем, все равно мне это напоминает картину из сказки «Алиса в стране чудес» с пересаживанием вдоль стола с уверенностью, что стол бесконечен…
Потом, если уж кивать на Ближний Восток неплохо было бы вспомнить о достаточно скромно живущих соседях: например Иране или Иордании.
Более того, мне приходилось бывать в «черных» районах Европы, например, в Париже не могу сказать, что меня поразили богатство и достаток, царящий в этих кварталах. Скорее у меня осталось впечатление о соседстве многоплодности их обитателей с прямо скажем невысоким уровнем жизни. Так, что ссылка на «почернение Европы», не столько опровергает, сколько подтверждает сказанное.
«Пока Русь была воцерковлена, то и многодетность была всеобщей». Действительно, и не поспоришь.
А еще мне вспоминается похожее по форме утверждение, что все сбои в компьютерных программах происходят из-за загрязнения окружающей среды и что сто лет назад, когда экологическая обстановка была гораздо лучшей ни о каких «глюках» никто и не слышал…
Вот уж, правда, чем не аргумент…
Искренне удивляюсь Вашим убеждения, отразившимся во фразе: «Религия сплотила эти государства, заодно сделав их богатыми…» Скажу честно, мне она кажется несколько сомнительной, поскольку, таким образом, оказывается, что мусульмане своими религиозными подвигами стяжали в недра своих государств изрядные запасы нефти, газа или иных природных ресурсов. Я все же склонен полагать, что так благоизволил Творец и Промыслитель, по одному Ему ведомым причинам даровав этим народам обильные недра….
По поводу нищенствующих детей, Вы явно не поняли моего текста, я даже и не знаю чем Вам здесь помочь… Может быть просто попробовать перечитать текст, отбросив предвзятость... В общем-то, текст о том, что в силу ряда причин некоторая часть детей оказывается в состоянии крайней нужды и, зная это и видя «детей живущих на пространстве трех вокзалов» православные задумываются о своей ответственности и способности обеспечить «плод чрева своего», что, на мой взгляд, вполне согласуется с цитированными словами апостола Павла.
Ну да ладно…
А насчет заключения Вашего комментария: «ликвидировать демографическую катастрофу, не приостановив разрушительных изменений в мировоззрении людей, невозможно», так здесь я целиком и полностью Вас поддерживаю, только полагая при этом, что мировоззренческие изменения необходимо подкреплять социальными механизмами стимулирования рождаемости. О чем и пишу в статье: «выход состоит в том, чтобы гармонично сочетать заботу о социальном благополучии граждан страны с предоставлением Церкви полноценных возможностей в деле проповеди веры, дабы процент христиан живущих полноценной литургической жизнью действительно изменился от нынешних 3-х до явного большинства, вторичным следствием чего должны стать повышение рождаемости и уменьшение смертности (!) людей трудоспособного возраста».
Поэтому могу сказать, что, несмотря на разность взглядов, меня радует то, что в итоге мы пришли к одним и тем же выводам…
/Искренне рад, что демографическая проблема вызывает у Вас столь живой отклик. Вполне также готов принять Вашу критику, хотя полагаю, что несколько более уважительный, тактичный и, в конце концов – вежливый тон дискуссии ей бы вовсе на помешал./
Кажется, я критиковал только статью, а не автора, сан которого я, конечно, чту. Впрочем, охотно извиняюсь, если чем-то обидел Вас. Тем более, Великий Пост сейчас.
/По поводу Китая. Автору известно о проведении демографической политики под лозунгом: «одна семья — один ребенок». А также, что указанные ограничения распространялись не на все группы граждан (например, из него были исключены национальные меньшинства). И мне искренне жаль Китайцев, у которых по Вашему выражению: «старение населения - вылезет боком», однако, насколько мне известно, сегодня проблема высочайшей плотности населения является для этого государства все еще актуальной и жонглирование коэффицентом суммарной рождаемости правящий класс Китая вряд ли устраивает./
Вы сказали в своей статье о высокой рождаемости в Китае, а не ПЛОТНОСТИ именно этот тезис я критиковал. Ситуацию в Китае знаю не понаслышке, многие жизненные коллизии связывают меня с этой мрачной страной. Слишком долго объяснять, и так не сплю – днем нет времени. Спад рождаемости там однозначно связан со спадом религиозности, ибо он начался сразу же после культурной революции. К тому же, если бы религиозные организации не были бы разгромлены, то возникли бы бунты против политики правительства. Но некому уже было эти бунты организовывать и возглавлять – коммунисты всех религиозных лидеров казнили, посадили, а оставшихся – приручили. Но такая же картина везде, после всех революций. Любая революция – это бунт против религиозной традиции. Русская, французская революция тоже однозначно показывает: всегда после искоренения религии нарастает число абортов, разводов, самоубийств, рождаемость резко снижается.
Кстати, спад начался одновременно с политикой реформ Ден Сяо Пина, и с активным притоком инвестиций в эту страну. Тогда в Китай и были допущены планировщики семьи. По западным лекалам все делалось. И «мировое сообщество» поэтому не возмущалось, когда правительство позволило убивать детей до 3 дней от роду, не говоря уж об абортах, часто делавшихся в принудительном порядке, о принудительных стерилизациях. Мое мнение – это была плата за финансовую поддержку Запада. Они заложили бомбу замедленного действия, не желая делать КНР слишком сильной. Ладно это тема слишком обширная, и обсуждать ее предпочел бы со специалистами.
/ что по сообщениям информ-агентств, в нынешнем году Китай переживает – «бэби бум». Вот для примера: http://www.rian.ru/society/20070221/61038818.html/
Эта ссылка вообще несерьезная, после этого наступит спад, да и подъема не было. Китай уже испытывает недостаток невест – девочек часто убивают или в зародыше, или выбрасывают на помойку сразу после родов.
/В качестве антипримера бедности быстрорастущего населения Вы указываете на исламские страны, в частности на микроскопический Бруней, 99% валютных поступлений которого составляют доходы от продажи нефти и газа и попытки диверсификации экономики пока не дали глобального изменения ситуации. (Упоминаемые ниже Катар и Арабские Эмираты недалеко ушли на этом пути). Уровень жизни там высокий, да и рождаемость тоже. (Однако, в отношении уровня образованности, продолжительности жизни и прочего упомянутого мной и благополучно опущенного при написании отзыва, наверное, не все так однозначно…)/
Для Вас, получается, страны – экспортеры нефти - это некие неполноценные государства. Как будто Брунею сильно нужна диверсификация экономики. Она там и невозможна в общем-то. Но и в любимой Вами Норвегии – 50% экспортных поступлений, это нефть и газ. Та же картина в Великобритании. А рождаемость очень никакая, потому что безбожники всегда быстро вымирают. Мне почему-то кажется, что если я процитирую на эту тему кого-то из православны мыслителей, это не будет для Вас авторитетным мнением. Поэтому можете почитать на эту тему, например, Освальда Шпенглера – великого европейского мыслителя. Он пишет, как на основе религиозного импульса возникает идеализм, конструируется государство и культура. А потом умирание религии. Мальчики: мы не хотим воевать. Девочки: мы не хотим рожать. И хором: хлеба и зрелищ. А потом приходя благочестивые по-своему варвары и забирают себе все и вся. Ничего не напоминает? Это вечный цикл. Ресурсы мало иметь, их надо ДОБЫВАТЬ И ЗАЩИЩАТЬ. Потому богатой России надо иметь много работников и воинов. В середине 70 – х нефтяная компания Ройял Датч Шелл истребила целое племя в полуязыческой Нигерии, причем даже не своими руками, а подкупив местную полицию и армию, т.к. оно мешало ей добывать нефть на своих землях. В таких твердо-исламских странах как Сауловская Аравия, при всех недостатках ее элиты, это было бы невозможно. И насчет образования неправда: оно в странах Залива бесплатное и даже очень выгодное – стипендии огромные платит государство.
/Более того, мне приходилось бывать в «черных» районах Европы, например, в Париже не могу сказать, что меня поразили богатство и достаток, царящий в этих кварталах. Скорее у меня осталось впечатление о соседстве многоплодности их обитателей с прямо скажем невысоким уровнем жизни. Так, что ссылка на «почернение Европы», не столько опровергает, сколько подтверждает сказанное./
Вы блестяще подтверждаете мою мысль. Несмотря на относительную с окружающими бедность, религиозные люди предпочитают рожать. А когда я говорил о возросшем богатстве религиозных иммигрантов, то имел в виду их родину. Итак, их уровень жизни возрос, но они рожают много. Их уровень жизни мог быть выше, если б не рожали, но они рожают. Предвижу возражения: они мол необразованные, и потому не могут устроится на престижную работу, а предпочитают жить на пособия. Но в Европе есть давно живущие там ассимилированные бездельники-безбожники стран 3 мира. Но они И НЕ РОЖАЮТ, И НЕ РАБОТАЮТ.
/«Пока Русь была воцерковлена, то и многодетность была всеобщей». Действительно, и не поспоришь.
А еще мне вспоминается похожее по форме утверждение, что все сбои в компьютерных программах происходят из-за загрязнения окружающей среды и что сто лет назад, когда экологическая обстановка была гораздо лучшей ни о каких «глюках» никто и не слышал…
Вот уж, правда, чем не аргумент…/
Не понимаю: мне мирянину, объяснять священнику, что Церковь в семьях всегда поддерживала многочадие? Или напомнить Вам чин венчания, где желают многодетности, изречения святых. Может Вы скажете, что Церковь на Руси противозачаточные средства поддерживала? Что-то не припомню… Все были воцерковлены, почти для всех Церковь была высшим авторитетом. Она пронизывала все поры жизни народа. Даже суд по семейным делам долгое время был церковным. А ерничанья Вашего я вообще не понял. Тема слишком серьезна, да и пост.
/Искренне удивляюсь Вашим убеждения, отразившимся во фразе: «Религия сплотила эти государства, заодно сделав их богатыми…» Скажу честно, мне она кажется несколько сомнительной, поскольку, таким образом, оказывается, что мусульмане своими религиозными подвигами стяжали в недра своих государств изрядные запасы нефти, газа или иных природных ресурсов./
Мусульмане не стяжали своими «подвигами» нефть и газ. Но своей РЕЛИГИОЗНОЙ ЭТИКОЙ, во многом схожей с православной, мусульмане стяжали ГОСУДАРСТВА, в которых стало возможно добывать нефть и газ.
Привожу мнение специалиста, причем невоцерковленого. Игорь Белобородов, директор Центра демографических исследований:
«Раньше мы подобного в опросах не фиксировали, но сейчас отмечаем нарастающий процент людей, декларирующих отказ от детей в принципе, им дети не нужны. Так мы можем к концу века вообще исчезнуть», ― констатирует Белобородов…
В первую очередь, считает Белобородов, необходимо «менять ментальность россиян», для чего нужно привлечь к целенаправленной работе СМИ и систему образования. «Существует мнение, что на Северном Кавказе сегодня всплеск рождаемости, но это не так. Только в Чечне, Ингушетии и Дагестане высокая рождаемость, в остальных регионах на порядок ниже. Дифференциация идет скорее по социальным, а не географическим группам, ― сказал он. ― Так, в религиозных семьях, вне зависимости от конфессии, рождаемость очень высока».
Хотя мне, как православному, намного важнее мнение Святейшего: Нынешний демографический кризис по сути своей есть не что иное, как воплощение кризиса семейных отношений, утративших связь с многовековыми традициями духовного и нравственного воспитания, присущими нашей многовековой культурно-исторической традиции», — подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
Уважаемый Михаил Николаевич!
Рад продолжению нашей беседы.
«Кажется, я критиковал только статью, а не автора, сан которого я, конечно, чту. Впрочем, охотно извиняюсь, если чем-то обидел Вас. Тем более, Великий Пост сейчас».
Может я чего-то пропустил, но насколько я понимаю я нигде и не говорил, что Вы критикуете автора, а не статью… Буду Вам благодарен если Вы меня поправите. Я нисколько не обиделся, а лишь высказал убеждение что тактичность и уважительность тона является нелишней при ЛЮБЫХ дискуссиях (и даже не в период Великого Поста). Да и саном своим я не прикрывался, я нигде не требовал уважения к своему сану, но и скрывать его считаю недопустимым.
Все таки по поводу Китая… Несомненно внутреннюю ситуацию там - Вы (вкупе с упомянутыми Вами специалистами) знаете лучше, я нисколько не претендую на это… В своей статье я пишу, что Китай относится к одному из тех государств, где перед правительством (цитирую): «стоят скорее прямо противоположные задачи: не допустить рост количества населения выше критического уровня». И сам факт проведения политики ограничения рождаемости является формой решения указанной задачи, выполненной может быть даже с чрезмерным результатом (опять же подчеркиваю я не говорю о нравственных оценках используемых методов), понятно, что, то, что происходило в стране в этой сфере ничего кроме ужаса вызывать не может.
По поводу революций… Приведенные Вами примеры красноречиво свидетельствуют о гибельности революций (впрочем, думаю, все же не всех: есть же еще «религиозные революции», вроде иранской) для религиозного сознания и как следствие для демографического роста.
Но все же, я думаю, вряд ли можно отрицать, что, как правило, революции (не знаю, правда, что сказать про «оранжевые») не только сопряжены с религиозным кризисом, но и также с кризисом в экономической, социальной, и политической областях. А в периоды кризисов людям свойственно задумываться о будущем своем и своей семьи, что приводит к падению рождаемости. Так, что списывать все на религиозные мотивы здесь, наверное, тоже не стоит…
«Мне почему-то кажется, что если я процитирую на эту тему кого-то из православных мыслителей, это не будет для Вас авторитетным мнением. Поэтому можете почитать на эту тему, например, Освальда Шпенглера»
Не знаю, почему я вызвал у Вас ощущение моего недоверия к православным мыслителям. Мне кажется, я не давал для этого повода. Скорее я склонен видеть в Вашем отношении лишнее доказательство предвзятости…
Более того, несмотря на все величие «Заката Европы» мне еще более непонятно, почему его автор должен быть для меня более авторитетен нежели православные авторы…
Впрочем это к теме не относится…
Вполне разделяю Ваше убеждение, что: «Ресурсы мало иметь, их надо ДОБЫВАТЬ И ЗАЩИЩАТЬ». Разве я утверждал, что-либо обратное? Я утверждал и утверждаю, что экономически ответственное государство должно не только распродавать свои недра, но и заботиться о будущем, в котором станет всем понятно, что у всякого резервуара есть дно… Поэтому мне все же мне видится разница между 99% и 50 %. И я убежден, что диверсификация экономики все же нужна, и если не Брунею, то уж во всяком случае – моему Отечеству – точно.
«Мусульмане не стяжали своими «подвигами» нефть и газ. Но своей РЕЛИГИОЗНОЙ ЭТИКОЙ, во многом схожей с православной, мусульмане стяжали ГОСУДАРСТВА, в которых стало возможно добывать нефть и газ».
Согласен, что в моноконфессиональных государствах религия способствует консолидации общества и формированию государства способного, по крайней мере, на опустошение своих недр. Впрочем, почивший СССР делал это и без всякой религии, хотя и иные сферы тоже худо-бедно развивались…
Однако если ситуация поликонфессиональна, то положение меняется с точностью до наоборот, как в любимой Вами «полуязыческой Нигерии», где перманентное противостояние между мусульманами и христианами сделало государство – недееспособным и в частности позволило осуществиться той ситуации, которую Вы упоминаете.
При горячем убеждении в истинности Православия и твердой вере в то, что Бог «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим.2:4) я не желал бы подобной судьбы для своей страны.
«Не понимаю: мне мирянину, объяснять священнику, что Церковь в семьях всегда поддерживала многочадие? Или напомнить Вам чин венчания, где желают многодетности, изречения святых. Может Вы скажете, что Церковь на Руси противозачаточные средства поддерживала? Что-то не припомню… Все были воцерковлены, почти для всех Церковь была высшим авторитетом. Она пронизывала все поры жизни народа. Даже суд по семейным делам долгое время был церковным. А ерничанья Вашего я вообще не понял. Тема слишком серьезна, да и пост.»
Конечно, не понимаете, иначе бы подобного не писали…
Благодарю Вас за отсылку к чинопоследованию венчания.
Цитирую обсуждаемую статью: «Интерес государства к Православию в данном контексте не только очевиден, но и вполне обоснован». Обоснованность интереса как раз и является подтверждением того, что (теперь цитирую Вас): «Церковь в семьях всегда поддерживала многочадие».
Поэтому для меня очень странно, что Вы стремитесь видеть в моих словах того, чего там нет…
А вот в отношении того, что «все были воцерковлены»… Это выражение вызывает у меня глубокий скепсис, особенно при воспоминании целого ряда исторических событий: начиная от эпохи смутного времени, когда священномученик патриарх Ермоген был вынужден своими посланиями увещать многие тысячи православных не служить очевидным самозванцам и не разорять свою землю и, заканчивая событиями XX века, когда «все воцерковленые» своими руками стаскивали кресты и скидывали купола с храмов. Помниться кто-то из Оптинских старцев говорил, что революция родилась в семинариях. Официальный статус религии отнюдь не является свидетельством подлинной живой веры у всех, кто формально сопричислен к числу верующих.
Я вообще не верю в тотальную религиозность какой бы то ни было страны, будучи уверен, что людей осознано сделавших религиозный выбор и принципиально живущих по религиозным нормам всегда меньшинство, по слову Спасителя, сказавшего Своим ученикам: «Не бойся, малое стадо»! (Лук.12,32)
Ну и, наконец, в отношении слов Святейшего Патриарха. Конечно, метод апелляции к словам Священноначалия в контексте дискуссии с носителем сана всегда действует безотказно. И я (полностью соглашаясь с Предстоятелем Церкви) как и в первом своем ответе, еще раз утверждаю, что нравственный кризис (в том числе и в отношении семьи) – несомненно, одна из причин демографического кризиса. Но при этом – отсылая Вас к цитированной резолюции форума "Духовно-нравственные основы демографического развития России", проходившем 18-19 октября 2004 года в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя, председателем которого являлся Святейший Патриарх, хочу сказать, что сие почтенное собрание констатировало два рода причин кризиса: духовные и материальные…
Собственно на взаимосвязи того и другого я и настаиваю…