Поп-герой нашего времени

Ирония о. Павла понятна. Священник-актер это, конечно, несуразица. Противоположная точка зрения является свидетельством иных мировоззренческих основ, что обрекает любой спор по затронутому вопросу на бесплодность. Но хотелось бы отметить один момент, кажется, совершенно упущенный
в столь бурно разгоревшейся (впрочем, достаточно быстро угасшей) дискуссии, а именно: кто в большей степени соответствует требованиям церковных канонов - многодетный священник-актер или священник, которому чуждо лицедейство,  но который контролирует рождение своих детей с помощью современных методов контрацепции?

<font size="4">Видимо, мой прошлый комментарий не был опубликован ввиду некоторых выражений, показавшихся оскорбительными. Попытаюсь дать тот же комментарий смягчив и уточнив некоторые выражения, поскольку моей целью является не желание оскорбить кого-бы то ни было, а указать на одну, по моему мнению, из ключевых проблем современной церковной жизни.
</font>

<font size="4">Теперь,
когда утихли страсти по поводу очередного
имиджа Ивана Охлобыстина, хочется
сказать несколько слов о предмете,
оставшемся за рамками обсуждения статьи.
Прежде всего, надо заметить, что
иронический тон, избранный о. Павлом
Великановым для настоящей статьи
выглядит вполне оправданным. К абсурдным
вещам часто приходится относиться с
иронией. В противном случае мы подвергаемся
опасности самим увлечься этим абсурдом.
Совмещение в одном лице священнического
служения и актерского ремесла с церковной
точки зрения — нонсенс. Если кто-то
думает иначе, то, думаю, спор здесь
бессмыслен. Актер-священник, на мой
взгляд, знаковое явление для нашего
времени. Обновленчество не умерло. Оно
растворилось в нашей Церкви и продолжает
бороться против нее, но уже изнутри.
Здесь
хотелось бы посмотреть на действия
Ивана Охлобыстина несколько в другом
ракурсе. Во-первых, священник Иоанн
Охлобыстин не сам себя рукополагал и
не в собственной епархии служил. Поэтому,
его проблема не только и не столько его,
сколько - нашего священноначалия.
Во-вторых, у Охлобыстина шестеро детей.
Возникает вопрос: кто более богоугоден,
многодетный актер-священник Охлобыстин
или возмущенные его лицедейством
православные священники и миряне,
ограничивающие количество своих детей
с помощью различных методов контрацепции
(конечно же неабортивных)? Сейчас,
например, нередко можно услышать из уст
облеченных священным саном представителей
официальных церковных органов мнение,
что Церковь разрешает неабортивные
средства контрацепции, в которые порой
включается прерванный половой акт
(напр.:
</font><font color="#000080"><span lang="zxx"><font size="4">http://connect.webinar.ru/join.php?id=8a7dc731276a7cfb9b842b3ef8e03b8d&afid=0&pw=&r=c4ca4238a0b923820dcc509a6f75849b</font></span></font><font size="4">).
И это выглядит вполне последовательно,
поскольку использование механических
и прочих средств контрацепции представляют
собой тот же самый прерванный акт,
несколько модернизированный. И сколько
бы некоторые современные богословы не
усиливались доказать, что Онан был
наказан Богом не за излияние семени на
землю, а за одно лишь нежелание дать
потомство брату своему, не думаю, что
они сами искренне верят в это толкование.
Тем не менее, в наше время получает все
большее распространение мнение о
допустимости онанизма (в библейском
значении этого слова) для христианина,
и мы можем говорить уже не только о
"детях царя Ирода", но и о "детях
Онана", несмотря на парадоксальность
этого выражения. Причем, если "дети
царя Ирода" приходят в Церковь только
через покаяние, то "дети Онана"
согласно современным тенденциям не
нуждаются в покаянии. Сложившаяся
ситуация делает неизбежным вымирание
русского народа и, как следствие,
катастрофическое умаление Русской
Церкви. Искажение идеалов лишает нас
даже надежды на будущее, если ситуация
не исправится. И о. Иоанн Охлобыстин,
при всех его дикостях, в этом гибельном
процессе не участвует. При этом следует
учесть, что актер-священник Охлобыстин
за свои оригинальности получает уже в
этой жизни значительную долю возмездия
в виде насмешек и критики, в то время
как священник, применяющий "узаконенные"
методы контрацепции и удовлетворивший
свою отцовскую любовь одним-двумя
детьми, почитаем в глазах своих и
окружающих, и без особой опасности
ответной критики может рассуждать о
предметах духовных. </font>

<font size="4"> Поэтому,
повторим в несколько иной форме уже
поставленный выше вопрос: не осудит ли
на Божьем Суде многодетный актер и
священник Иоанн Охлобыстин нас — мирян
и священников, последователей
вышеназванного участника библейской
истории? </font>

О. Сергию!

Знаете батюшка дорогой, мне кажется, что вы присваиваете о. И. Охлобыстину несвойственные ему категории.

О. И. Охлобыстин, насколько я понял, не смог научиться питаться от «церковного жертвенника», поэтому начал искать работу в миру. И у него это получилось.

Также его «муки», от безденежья и чувства голода являются скорее бытовыми, т.е. безблагодатными. И оные бытовые муки не могут идти ни в какое сравнение с мученичеством и исповедничеством за веру. Когда люди, в прямом смысле этого слова следовали за Христом на Голгофу.

Наши бытовые трудности или муки, которые по учению Св. Отцев называются безукоризненными страстями, к которым можно отнести чувство голода и проч., тоже могут быть в какой то спасительными для нас, если человек их смиренно переносит.<o:p></o:p>

</o:p> 

Добрый день!

Позвольте вновь Вам возразить, дорогой собрате! Знаете соглашаться или не соглашаться со словами о. Аркадия, дело, как говорится, совести и воспитания... Однако я вот на чём хотел остановиться. Позвольте, я о своём понимнии дела напишу. Возможно оно неверно... Тут вот дело в чём...к сожалению сложно проникнуться духом того времени, когда жил о. Аркадий и многие другие пострадавшие от репрессий. Верно было страшно и горько от того, что всё меняется - рушатся храмы, аресты, общественная отчуждённость, полное отсутствие информации о церковной жизни в центре, об иерархии и т.д. А те люди, что приходили в храм... Они ждали от священника и утешения и совета, поддержки наконец.... Они тоже страдали. И здесь, посмотрите как (!)  пастырь под действием внешних, казалось бы непреодолимых обстоятельств, даже мысли не допускает Крест свой оставить. Как-то иначе себя увидеть в "новой жизни". Это сейчас мы знаем по прошествие стольких лет, что снятие сана или другой акт смены убеждений не были поводом для реабилитации духовенства. Не в 30-м, так в 37-м всё равно "вспоминали" и арестовывали. И смерть была для многих такой-же настоящей реальностью, как наступление завтрашнего дня.  Но тогда, посмотрите на итог этих терзаний совести - один приходил после кончины к Господу священником, Его учеником, до последнего вздоха оставаясь им, а второй.... Впрочем Господь, по своему милосердию и человеколюбию и тем вторым давал неоднократную возможность к возвращению...Но сами понимаете, вернуться всегда сложнее, чем уйти...... Кстати в следственном деле о. Аркадия в 30-м г. был один свидетель. Он сидел с ним в одной камере и был ему хорошо знаком - входил в состав церковного совета храма. Потом он давал показания против священника. В анкете у него записана большая семья. Конечно, его в 30-м отпустили. Но в 37-м "вспомнили" и о нём. расстреляли этого человека и о. Аркадия вместе. А перед этим они несколько дней провели в одной камере........           

В Вашем комментарии, возможно и интересном самом по себе, однако содержится некая подмена понятий. Канонически о. И. Охлобыстин (насколько я знаю) не снимал с себя сан (т.е. как таковой, расстригой не является). Оный остается священником, просто ему запрещено совершать священнодействия. Строго мое имхо, что лучше было бы ему в то время просто выйти за штат. И совмещать свое церковное служение с работой в миру, однако … из песни, что называется, слов не выкинешь.

а я не согласен со словами прот. аркадия петрова.<div>и?</div><div>разные мнения могут быть.</div>

Однако, не ожидал  столь быстрого ответа. Ну да ладно...

Здравствуйте!

Тут покопался в своих заметках и копиях с документов архивов и нашёл замечательный пример того пастырского настроения, которое надлежит возогревать в своём сердце каждому из нас. Пример простой. В 1930 г. был арестован ОГПУ прот. Аркадий Петров, служивший в г. Кусе в Казанском храме. Понятно, что следствие прошло довольно быстро. Но это были ещё те годы, когда сотрудники ОГПУ старались "по правилам" работать. Так вот, сохранился текст протокола допроса, где на один из вопросов о снятии сана батюшка отвечал следующее:

<em>«О снятии сана священника я лично никогда не думал, мне советовала дочь Ольга, но, считая снятие сана переменой убеждения и непоследовательностью их, я сан снимать не хотел.

В церковных течениях я придерживался и придерживаюсь тихоновского направления, хотя одно время примыкал к обновленчеству (когда оно было массовым), после к автокефальному, но отошёл вслед за епископом Ипатовым, т.к. церковь должна быть с епископом.

Тихоновское направление, по-моему, больше соответствует непогрешимости церкви. Тех священников, которые сняли сан, считаю людьми, подходящими к этим вопросам (т.е. смене убеждений) непродуманно и легко».</em>

Итог - 3 года Новосибирских лагерей. Потом он вернулся. Служил. В возрасте 63 лет вновь арестован.Это уже в 1937 году. Из всех 27 человек - священников и мирян он единственный, кто не признал обвиннения в к/р агитации и деятельности.  2 октября постановлением Тройки УНКВД по Челябинской области (согласно ст. 58 -2- 10-11 УК РСФСРС) о. Аркадий был приговорён к высшей мере наказания с конфискацией личного имущества. Через 2 дня - 4 октября в 18 часов расстрелян. Приговор привели в исполнение сотрудники Челябинской внутренней тюрьмы УНКВД по Челябинской обл.

Конечно, можно сказать - да-а-а! Времена другие были.... Да нет, наверное, были и в те времна и в эти настоящие пастыри, и те.... кто к своим убеждениям относился необдуманно и легко...

Тема для дискуссии интересна, точнее бессмысленна по своей сути.<div>ага. забавная фраза: "интересна, точнее бессмысленна". как бы: яблоко спелое, точнее зеленое... эх, буквы выучили, а русский язык еще нет.</div><div>
</div><div>Если бы уважаемый артист Охлобыстин был не священник, а вроде Ксюши С. или ещё кого - не вспомнили бы про него вообще.
</div><div>вообще-то артист охлобыстин стал известным задолго до того, как стал священником.</div><div>и он к тому же первоклассный артист, и литератор.</div><div>
</div><div>страсть великая к сребролюбию. И что интересно, на предательство он тоже пошёл из-за благих побуждений.
</div><div>вы уж определитесь: иуда из-за сребролюбия предал или из-за благих побуждений.</div><div>удивляюсь я, как вы умудряетесь в соседних фразах утверждать взаимоисключающие вещи.</div><div>
</div><div>сомненьеце берёт по поводу собрата о. Амфиана. Есть ли человек такой в реальности.
</div><div>ну справьтесь в интернете: у меня редкое имя, не спутаете.</div><div>(если уж совсем лень: http://vkontakte.ru/amphian)</div>

Мне сейчас приходят на память только два текста.

Один из Мф. 10:8

«больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте.»

Другой из 1 Кор. 9: 13-14<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

«Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? <o:p></o:p>

Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования.» <o:p></o:p>

Внешне эти тексты находятся в некотором логическом противоречии друг ко другу. Однако, по смыслу, они очень глубоко взаимосвязаны.

Лично я не вижу ничего плохого в том, что священнослужитель, который не может (просто не имеет такой возможности) как-то прокормить себя и свое семейство «от жертвенника» находит для себя возможность благочестивой работы в миру. Другое дело, что работа в миру это еще не повод, чтобы оставлять священнослужение.<o:p></o:p>

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">...сейчас пойдёт активная волна негативной реакции древлеправославных на поведение отца Охлобыстина...</span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">Да щас. Кому он нужен. Статья лишний раз доказывает отстраненность богословия от церкви.</span></div>

Здравствуйте.

Простите, конечно. Тема для дискуссии интересна, точнее бессмысленна по своей сути.

Если бы уважаемый артист Охлобыстин был не священник, а вроде Ксюши С. или ещё кого - не вспомнили бы про него вообще. С этими все понятно.... А так... Есть о чём поговорить. Наверное про Иуду тоже много разговоров тогда было. Ведь среди апостолов был, со Хрситом ходил, учил. Но вот дело, не справился с грехом, свалили его деньги, страсть великая к сребролюбию. И что интересно, на предательство он тоже пошёл из-за благих побуждений. И чем всё кончилось... 

Более того, из всей полемики чего-то сомненьеце берёт по поводу собрата о. Амфиана. Есть ли человек такой в реальности. Уж больно тезисы странные.... Может засланый казачок-то...

А что вы собственно подразумеваете под термином Обновление в Церкви?

ОХ, ПОЧЕМУ ЖЕ СТОЛЬ ВСПОЛОШИЛИСЬ НЕКОТОРЫЕ БАТЮШКИ? ИЗБАВИ БОГ - УЖ НЕ РОДСТВЕННУЮ ЛИ ДУШУ ОБНОВЛЕНЦА ПОЧУЯЛИ??

Тема получает развитие, очень интересно знакомится с различными взглядами на один и тот же вопрос. Здесь на сайте кажется нет запрета давать ссылки. Вот, посмотрите, интересное интервью<div>http://www.interns-fan.net/bukov/
</div>

Вспомним - ветхий  завет  и  увидим  нашу  жизнь,  как  зеркальное отражение  тех  событий в  библии . Уж как жестко  Бог   строгал  евреев  по  своему  промыслу - даже  в  плен  отправил,  чтобы  отсеять  балласт.  И  что  видим  - только  малое  стадо  последовало  за  Христом.  Остальной  еврейский  народ  стал  лишь  арматурой  материального человеческого  бытия.  А  какой  потенциал  в  них  был  заложен! Могли  бы  быть  все  учителями-пророками-апостолами. Такая  мощь  в  них   заложена!   Конечно  и они , кто  уверует  во  Христа , спасутся.  Но  прежде  по  благодати  должны  уверовать  во  Христа  язычники  своей  детской  верой...  И  где  те  званые  на  пир, где  те делатели   жатвы  созревшей  нивы? Они    льют  из  презренного  металла  очередного тельца...

Я думаю, что канон запрещающий священнику лицедействовать нельзя отнести к о. Иоанну.
Примо, деятельность сегодняшнего актёра мало походит на описание языческого лицедейства, которое порицает 51е правило Шестого Вселенского Собора. Секундо, о. Иоанн Охлобыстин - человек исключительный, как по таланту, так и по жизненной ситуации.

Отец Иоанн Крестьянкин, хотя и образец праведной жизни, но дерзну не согласиться с теми его высказываниями, где он говорит о лицедействе и рок-музыке.
В остальном солидарен с о. Амфианом.

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; "><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">Это для каждого, кто уверовал во Христа.
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">ну вот и начните с себя. что ж у вас за манера всем указывать, что им делать и как им жить, не упоминая при этом самого себя.</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div>Паки желаю Вашим студентам творческих успехов в познании Священного Писания!</span><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">что ж вам так мои студенты сдались?! ))))))))))</span></font></div>

О. Амфиану: Вот я и говорю- заблудились. Отречение от мира есть самая первая ступень лествицы. Прошу заметить- это даже не для монахов. Это для каждого, кто уверовал во Христа. 

Паки желаю Вашим студентам творческих успехов в познании Священного Писания!

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">доброцветову П.К.,</span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">спасибо. рад находиться в одном полку с о. иоанном.</span></font></div>

Да что там Охлобыстин в наше время наверно уже все позволено, можно миссионерить и так  http ://www.mdn.md/biblioteca/images/0000p6pa.jpg

Видно, что "в полку поп-героев" нашего времени произошло пополнение "поп-монахов нашего времени"...
O tempora! O mores!...

Иеромонаху Амфиану:<div>Что же означают приведенные мной свидетельства из Писания и Предания о различии славы, чести и первенства святых: Богородицы, тел их при Воскресении, Иоанна Крестителя, Ангелов, и других?</div><div>Вы так и не ответили.</div><div>Ведь если даже не известно нам, то известно Богу, что различна слава святых. Он может нам не открывать этого различия сейчас, но оно есть. Если мы не знаем, какое будет тело воскреслых, то все же слава их различна. Не так ли говорит Писание?</div><div>А песнопение "Честнейшую Херувим..." -- разве не говорит о различии славы и чести?</div>

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">о. сергию:</span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">1) что и удивительно</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">совсем не удивительно. среди монашеских обетов "отречения от мира" нет.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">2) а это как понимать тогда</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">а вы перечитайте несколько раз, может тогда перестанете приписывать моим текстам смыслы, которых там нет.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">3) серафим саровский - преподобный. термин "старец" - это православный новояз: все употребляют, но никто не знает, что это такое.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">3) да здравствует здравый смысл!</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">точно!</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">4) не понял.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">не буду это с вами обсуждать. это долгая и довольно специальная тема.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">5) Впрочем, Вы уже, видимо, решаете не только за себя, но и за других, причем на основе каких-то своих домыслов.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">а вы, конечно, за других не решаете. )))</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">как умудряетесь видеть что-то в других, не замечая того же в себе.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">вы с чего начали? перечитайте свои обличительный посты в адрес о. иоанна и удивитесь.</span></font></div>

О. Амфиану:

1) “а я не отрекался от мира;” - что и удивительно. 

2) “и нигде не писал, что вопросы достижения святости для меня второстепенны;” - а это как понимать тогда:

<span style="font: 12.0px Times New Roman">”</span>церковь, с моей точки зрения, может только констатировать: такой-то человек (по нашей вере!) спасся, мы в этом уверены, но как, почему, из-за чего или, может быть, вопреки чему - это всё бессмысленные вопросы”

3) “я вообще к феномену старчества скептически отношусь;”- что уже менее удивительно (см. п.1) -особенно к старцу Серафиму Саровскому

4) “следовало бы отличать предание от житийных басен;” - да здравствует здравый смысл!

5) “я решаю отвечать или не отвечать вне зависимости от ваших обращений ко мне по этому поводу;”- несомненно Вы свободны...и я, однако, тоже.

<span style="font: 12.0px Times New Roman">6)<span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span>“</span>я, в отличие от вас, различаю ошибки и опечатки.” -?  не понял- Вы что, всерьез считаете, что я не знаком с тем, как пишется слово “грамматический” ?

Впрочем, Вы уже, видимо, решаете не только за себя, но и за других, причем на основе каких-то своих домыслов.

Еще раз желаю Вашим студентам творческих успехов в изучении Священного Писания.

Можете отвечать, а можете не отвечать- как хотите.

В Вашей статье больше всего заинтересовали следующие утверждения:

1) «… Такому батюшке, как отец Иоанн, будут рады везде, где так не хватает Слова Жизни: и в ночном клубе, и на футбольном поле, и в больнице для умалишенных, да и на Старой площади его всегда приветят. При этом, в отличие от древлеправославных, там ничего он просить не будет – денег, льгот, грантов, помощи и т.п.  – он и сам всё найдёт, будучи безгранично креативен и конструктивен….»

И это действительно так. И таких священников сейчас действительно очень мало, которые могли бы говорить с современной аудиторией, на понятном им языке и на интересующие их темы.

2) «…Но знайте: это всё от зависти …»

Действительно, начни сейчас Охлобыстин служить и народ принимать, к нему бы очень многие потянулись …, отсюда и зависть.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

3) «… При этом, учитывая многозадачность нынешнего непростого времени и популярность высокотехнологичных средств связи, можно разрешить на лекции вообще не приезжать, ограничившись публикуемыми в интернете лекциями и смс-опросами. Главное – все будут довольны. И никаких расходов, одни доходы и благодарности!...»

Вот так, если подумать, то, при современной то технике, все эти лекции перед аудиторией представляются каким-то средневековым анахронизмом. С таким же успехом, если не более эффективно, можно часами на лектора смотреть на экране монитора или телевизора. А вопросы можно было бы и по Интернету задавать.

А времена были всегда непростые … особенно в России.
:)))))))<o:p></o:p>

Вера Вас тоже с Новым Годом! Всего самого хорошего. Поднятая Вами тема интересная. Ведь миряни отказываются содержать своих пастырей, а вопреки тому, что говорят - это элементарный отказ, а священники изобретают новые средства, чтобы освободиться от финансовой зависимости от своих прихожан, и это гораздо более в Церкви, чем <span class="s1">Охлобыстин. Боюсь, есть что-то от: Бог (Мы) без человека может, а вы без нас куда денетесь. Может - это симптом богословского кризиса, и это, наверное, интересная тема для обсуждения.
</span>

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; "><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">о. сергию:</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div>1) а я не отрекался от мира;</div><div>
</div><div>2) и нигде не писал, что вопросы достижения святости для меня второстепенны;</div><div>
</div><div>3) я вообще к феномену старчества скептически отношусь;</div><div>
</div><div>4) следовало бы отличать предание от житийных басен;</div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div>5) я решаю отвечать или не отвечать вне зависимости от ваших обращений ко мне по этому поводу;</span>
<div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">6) я, в отличие от вас, различаю ошибки и опечатки.</span></div>

Действительно, Петр, вы правы, как-то я об этом не подумала, спасибо.
Всем всяческих успехов в Новом году!

О. Амфиану: Удивительно, что для Вас-монаха, отрекшегося от мира, вопрос о святости (и о способах ее достижения) является второстепенным, ... впрочем, уже скорее неудивительно (достаточно вспомнить Ваше отношение  к старцам оптинским (к которым Вы пиетета не испытываете) или к свт. Иоанну Златоустому, с толкованием которого слов св. ап. Павла Вы не согласны (а ведь Предание сохранило для нас то, что сам св. ап. Павел помогал Златоусту толковать написанное)).

Желаю Вашим студентам всяческих успехов в изучении Священного Писания.

Не затрудняйтесь с ответом.

“ваша право”- мда...

«простите, но я не буду отвечать вам на ваш вопрос. во-первых, не хочу разветвлять и так уже разветвленную (более, чем следовало бы) дискуссию: боюсь, у меня на это не хватит выдержки. во-вторых, мне лень».<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Жаль. Полагаю, что мой вопрос относительно Вашей оценки гениальности картины о. Иоанна «Даун Хаус» более соответствует теме дискуссии, чем, допустим, правила написания заглавных букв.

<o:p> </o:p>

Действительно, проблема, поднятая о. Павлом, весьма злободневна.

Некоторые из знакомых мне священников преподают. В университетах, академиях, училищах, школах.

Некоторые занимаются, скажем, с/х производством.

А св. апостол Павел, например, своими руками изготавливал палатки.

<o:p> </o:p>

Вопрос, наверное, так и поставлен: каким образом иерей может добывать хлеб насущный? Какими, так сказать, способами? Ну не знаю: если доводить до абсурда: может ли лицо в священном сане быть организатором, там, игрового клуба?

<o:p> </o:p>

В применении конкретно к о. Иоанну: может ли священник быть актером, и если да, то какие роли он может исполнять? Согласитесь, вопрос не праздный?

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">о. сергию:</span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">Вот видите, за три дня один пробел в Вашем образовании мы устранили.</span>
</div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">???</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">между написанным мной 25 дек. и 28 дек. нет никакого противоречия. удивительно, что вы этого не видите... впрочем, уже скорее неудивительно.</span></font></div>

О. Амфиану:

<span style="font: 12.0px Times New Roman">“высших степеней святости? это что-то новое.</span>что, есть еще и степени святости? дайте ссылку, пожалуйста, на столь оригинальное мнение.т.е. есть более святые и менее святые что ли?”-вот, что Вы изволили писать 25 декабря с.г.

<span style="font: 12.0px Times New Roman">“</span>разная ли степень готовности к царствию божию у различных людей. очевидно, да. в этом смысле можно говорить о "большем" и "меньшем" в царствии небесном. но мне кажется, что мыслить это таким образом можно только о состоянии до всеобщего воскресения”-а это 28 декабря с.г.

Вот видите, за три дня один пробел в Вашем образовании мы устранили.

Можете не затруднять себя ответом, я вполне удовлетворен.

Вера, кажется, если приход в состоянии кормить священника кормит, если нет - тогда идет речь о увеличении приходов, два три соединяются в один, если - это миссии тогда средства предоставляются церковным органом . Но сколько нужно священнику для достойной жизни? Кто действительно знает механизмы финансирования, как обсуждать то, что укрыто?

Досточтимый отец Амфиан,
упоминая о Ташкенте, я <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>имела в виду, что поездка для рукоположения за 3 тыс. км от родных мест (богатых епископами), без намерения служить в той епархии, выглядела странно. Почему? Потому что, на мой взгляд, это слишком похожа на побег и тайное венчание в далеком храме, где при<SPAN style="mso-spacerun: yes">  </SPAN>вопросе «Не обещался ли еси иной…?», никто не появится и не расстроит свадьбу. <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Позже оказывается, что человек любит эту «иную» - свою мирскую деятельность, и к ней возвращается. Вообще-то счастье - любить свою работу, а не тяготиться ею. <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Конечно, все шишки на пресловутого Ивана, а те духовники, которые втравили его в этот «брак», <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>вроде бы и ни при чем.
<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Кажется, у Алмазова читала, что когда-то не каждый мог быть духовником, <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>а только особый <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>«покаяльный поп», обладающий определенными качествами (речь не о святости и прозорливости) - слишком власть большая над душами. Жаль, что сейчас не так, и много глупостей делается по благословению. Но и то правда, что большинство глупостей мы <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>делаем сами, без всякого благословения.

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Большое спасибо за интересную смешную статью. Мир являющий только себя безнадежно туп и скучен.

отец сергий,<div>позвольте мне не отвечать вам. честно, у меня уже терпения не хватает. на мой взгляд, у вас какой-то фундаментальный пробел в образовании (простите!), и мне неохота пересказывать вам здесь курсы семинарских дисциплин: мне вполне хватает студентов. я уже неоднократно и довольно последовательно, как мне кажется, высказал свою точку зрения по обсуждаемым вопросам. повторять всё из раза в раз и разжевывать всё новые и новые цитаты, которые вы выискиваете, - мне жаль на это времени. не хочу вас ни в чем разуверять: хотите думать, что константы стремятся к бесконечности, - ваша право. я, в конце концов, отвечаю только за адекватность своих выпускников. еще раз простите.</div>

<div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">александру:</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">кто сказал "А", пусть скажет и "Б".</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">с чего бы это? а может я не хочу?</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">"Иная слава..."
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">я уже разбирал этот отрывок. он совсем о другом и никакого отношения не имеет к обсуждаемым здесь вопросам. не надо приписывать тексту смыслов, даже если кажется, что ну очень уж подходит.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">еще раз:</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">я не хочу говорить ни "да" ни "нет" в вопросе, который кажется мне исключительно спекулятивным. и уж конечно я ничего по данному вопросу не "исповедую". разная ли степень готовности к царствию божию у различных людей. очевидно, да. в этом смысле можно говорить о "большем" и "меньшем" в царствии небесном. но мне кажется, что мыслить это таким образом можно только о состоянии до всеобщего воскресения. после этого - не знаю. мне кажется это неуместным. но опять же подчеркиваю: мне кажется. но я не знаю, и никто не знает. и рассуждать об этом в сущности глупо.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">но обсуждаемый вопрос - о другом. можем ли мы сейчас здесь говорить о том, что такой-то святой более великий, а другой менее великий? церковь, с моей точки зрения, может только констатировать: такой-то человек (по нашей вере!) спасся, мы в этом уверены, но как, почему, из-за чего или, может быть, вопреки чему - это всё бессмысленные вопросы. об этом знает только бог, и он, насколько мне известно, своими соображениями на этот счет ни с кем не делился.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">таково мое мнение.</span></font></div>

иеромонаху Амфиану:<div>кто сказал "А", пусть скажет и "Б".
<div>Вы поняли лишь половину моего текста ("А") и ответили на нее. Я согласен с тем, что святость является фактом истинным или ложным и в этом смысле она не имеет степеней ("более спасен", "менее спасен" -- это ошибочные высказывания). Вы также пишете об этом.</div><div>Но есть также "Б" (о котором говорит и прот. Сергий): </div></div><div>слава и честь святых различна, о чем имеем прямые утверждения Писания и Предания: </div><div>"Иная слава..." -- говорится о телах, но тела (равно как и души) разнятся в славе в Воскресении именно потому, что существует различие славы для различных святых. Одни будут более славны, другие -- менее. Это очевидно. Но восходить от славы к славе будут все святые... Всем хватит с избытком...</div><div>Уже приведенные мной свидетельства о Пресвятой Богородице (Честнейшую Херувим и Славнейшую без сравнения Серафим), об Ангельской Иерархии, о Честном Пророке Иоанне Крестителе, "который больше всех, рожденных женами", притча о гостях брачных, которые занимали себе первые и лучшие места, и честь была тому, кто был приглашен выше...</div><div>Даже сам вопрос "Кто больше в Царствии Небесном" и ответ на него говорят о том, что слава и честь, первенство и порядок также важны... И они различны для всех святых.</div><div>Исповедуете ли так?</div><div>Или иначе?</div><div>
</div><div>О Писании смотрите также:</div><div>http://www.bogoslov.ru/text/1240183.html#comment1286304
</div>

<font class="Apple-style-span" face="Monaco"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><font class="Apple-style-span" face="'Times New Roman'" size="4"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 14px;">

О. Амфиану:  “Для нас непонятна разница в житии святых -для кого это "для нас". для вас может и непонятна, и что значит "разница в житии святых": смысл этой фразы от меня ускользает.”-потрудитесь объяснить, пожалуйста, как Вам может быть “понятна” разница, если смысл этой фразы от Вас “ускользает”?

"в православной церкви нет учения о том, что кому являлись христос и богородица - мегасвяты, а кому не являлись - тот просто рядом стоял”- ошибаетесь: явление Христа является вернейшим свидетельством богоугодности жития: “Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам “ (Ин. 14, 21). 

" к бесконечности могут стремиться функци"- замечательно: Вы хотите сказать, что функции не имеют отношения к числам (константам)? Моя мысль состоит в том, что души человеческие (как и ангелы) не обладают совершенством в полной мере, т.к. это присуще только Богу! Из Ваших слов следует, что они вполне довольны этим своим несовершенством и потеряли всякий интерес к духовному возрастанию, т.к. уже попали в рай.

"святой, как уже признанный церковью спасенным ("кто спасен, тот и свят"), здесь степени сравнения уже не уместны."

Прп. Серафим Саровский сравнивает стяжание Святого Духа с деятельностью купеческой (как купец стяжевает капитал, чтобы вступить в клуб миллионеров)- а получается из Ваших слов (кто спасен, тот и свят), что вступив в клуб миллионеров, купец перестает стремиться к увеличению своего капитала (а в этом клубе у всех различные капиталы- есть и миллиардеры). Вряд ли такое возможно- душа, ищущая совершенства (которого по определению достигнуть никогда не может, т.к. только Бог совершенен), не перестает никогда (даже в раю) стремиться к бесконечному Богу (являясь, если угодно, бесконечно большой функцией), да только в каждый момент времени она (душа)-суть константа (т.е. не бесконечна).

Воскресение человеков зависит от Христа Воскресшего- святость человеков зависит от Христа Воскресшего. Эти утверждения не тождественны, но это не означает, что они противоречат друг другу- наоборот: все (и воскресение человеков и святость человеков) зависит от Бога. 

В царствии Божием у одного -десять талантов, а у другого- четыре. Это говорит, конечно, об их равенстве. Или о неравенстве? Если о неравенстве, то в чем это неравенство, если не в степени приближения к Богу (т.е. в степени святости)? 

Святитель Московский Филарет (Дроздов) говорит: “Есть высшие степени святости, на которых сияют особенно избранные и облагодатствованные души”

Что означает притча “о талантах” и что значит “закопал свой талант в землю”?

Что означает притча о семени, а именно: “один приносит плод в тридцать, другой в шестьдесят, а третий- во сто крат”?

“а чтобы познать Дух Священного Писания, нужно иметь соответствующее житие -совершенно произвольное утверждение.

и совершенно неверное.”-т.е., если это неверно, то верно обратное, а именно: чтобы познать Дух Священного Писания (т.е. Святой Дух) не требуется иметь соответствующего жития? Ссылочку не приведете?

“не разделяю ваш пиетет перед старцами...тем более, что я его (свт. Иоанна Златоуста) мнение не разделяю”- впечатляет.

“<span style="font: 14.0px Times New Roman">буква убивает, а Дух животворит...ап. павел говорит это... вовсе не о любых буквах</span>”-да, не о любых: о букве Закона,- и о Духе Закона, который можно познать только Духом Святым.

Св. ап. Павел пишет об иудеях, которые читали и изучали Священное Писание: “Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.” Изучая букву Писания нельзя правильно это Писание познать, т.к. познается оно Духом Святым:” Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается. Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. ” -Но самое интересное для Вас дальше:

“Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господня, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.”- не поясните ли, что означают слова “от славы в славу”, если степеней нет (нет соответственно и восхождения со ступени на ступень)?

уважаемая вера,<div>
</div><div>1) я пишу так, как пишу, вовсе не с целью усложнить кому-то жизнь ))) слитное написание слов существенно затрудняет чтение: нам для оперативности чтения очень нужно видеть маркеры, сигнализирующие о границе слов. это просто ускоряет процесс. заглавные же буквы - это роскошь, это совершенно избыточное маркирование, которое может быть опущено без какой-либо существенной потери информации.</div><div>
</div><div>2) мне показалось, что вы сами про ташкент как бы иронично выразились, сопоставляя его с москвой. сейчас я вижу, что показалось. я тоже против ташкента не предубежден )))</div>

Непонятно, отчего это вдруг возникла столь острая реакция на правописание ирмн. Амфиана – он с самого начала так писал, и никого это не напрягало. Мы же терпим (или не замечаем?) махровую эклектику многочисленных изданий Псалтири и молитвословов для мирян, в которых церковно-славянский язык представлен русскими буквами, с внедрением прописных (вопреки правилам ц-сл. яз.). И сами мы постоянно так пишем – взять хоть цитаты в этой дискуссии. Вот и выходит по <SPAN style="COLOR: black">Пс.11:3</SPAN> - <SPAN style="COLOR: black">«Суетная глагола кийждо ко искреннему своему», не так ли?
</SPAN>Досточтимый о. Амфиан, можно было усложнить задачу и писать не только без прописных букв, но и все слова слитно, как в берестяных грамотах. Или, скажем, справа налево и одними согласными, как ВЗ и многое другое (Леонардо да Винчи, к примеру, писал дневники не просто справа налево, а еще и каждую букву в зеркальном отображении). Но вы, ради нашей немощи, не пошли на подобные изыски – за что вам большое человеческое спасибо.
А Ташкент, замечу, вовсе не «какой-то там», это большой и вполне столичный город, еще сохранивший часть русскоязычного населения, миссионеры бы там не помешали.

Может быть при Духовных Учебных заведениях создавать ремесленные отделы, чтобы в будущем священник, если будет такая необходимость, мог зарабатывать себе на жизнь своими руками: столярничать, плотничать, шить, печь хлеб и т.д. и т.п. Ведь в тех Духовных Школах, которые находятся в монастырях это не так трудно организовать... Вот например в СТСЛ существует много служб: переплетная(вроде бы относится к МДА), столярная, пекарня, просфорня, своя часовая мастерская, пошивочная.... Закреплять по два студента к службе в качастве подмастерья, того и глядишь, к концу обучения научатся....<div>Вот тогда и не нужно будет оставлять священнослужение, ведь заниматься рукоделием можно и вне служебное время, да и такая работа не станет никому "глаза мозолить".</div><div>Вот и в случае с  о.Иоанном.. если кто-то понимает ситуацию с Охлобыстиным и может ее верно оценить, принимая во внимание не только свои умозаключения, но и слова самого о.Иоанна, то для многих это может стать соблазном... </div>

уважаемый михаил,<div>простите, но я не буду отвечать вам на ваш вопрос. во-первых, не хочу разветвлять и так уже разветвленную (более, чем следовало бы) дискуссию: боюсь, у меня на это не хватит выдержки. во-вторых, мне лень.</div>

дорогая ева,<div>
</div><div>1) не все "чудачества", смысл которых вы не понимаете, - бессмыслены.</div><div>
</div><div>2) не приписывайте свои мотивации другим людям. это дурной тон. (уж не говорю о том, что это просто клевета.)</div><div>
</div><div>3) о. иоанн - не "бывший священник". это так, в слову...</div><div>
</div><div>ps. а что ж вы имя свое пишете с пробелами между букв, неоригинальная вы наша? вам не дают спать мои лавры?</div>

<div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">о. сергию:</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">1) поэтому в сравнении с Богом нет ничего абсолютно чистого или святого.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">кто с этим спорит-то?</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">2) В связи с чем я и привел цитату о чинах- и в славянском тексте понятно, что речь о святости, как причастности к Христу- сначала Христос, а затем христовы</span></font></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">неправда. вы привели эту цитату совсем с другими намерениями. вы говорили о различных степенях святости и в доказательство вашей мысли привели эту цитату, чтобы указать мне на слово "чин" в ней. я же вам указал на то, что в этом тексте не идет речи о чинах святости: это очевидно, если обратиться к оригинальному тексту на греческом. и уж никоим образом здесь не идет речь о "святости, как причастности к христу", речь идет о всеобщем воскресении.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">3) константы не могут стремиться к бесконечности. к бесконечности могут стремиться функции.</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">4) постольку между собой они различаются и по степени святости, что подтверждается и притчей "о талантах"</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">это мысль никоим образом не подтверждается притчей о талантах.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">5) Арсений Великий пребывал в молчании, и его житие было признано выше</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">кем было признано?</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">6) Спор о том, кто выше после смерти: свт. Василий Великий, свт. Иоанн Златоуст или свт. Григорий Богослов
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">я не знаю, о каком споре вы говорите. по-моему, сама постановка вопроса совершенно идиотская.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">7) Для нас непонятна разница в житии святых
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">для кого это "для нас". для вас может и непонятна.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">и что значит "разница в житии святых": смысл этой фразы от меня ускользает.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">8) поэтому не стоит пренебрегать словами оптинских старцев, тем более, что это не только их мнение
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">не разделяю ваш пиетет перед старцами.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">9) равно как для человека с неразвитым музыкальным слухом все звуки одинаковы.
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">это неверное утверждение.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">10) Святых много, но не всем являлся Христос Спаситель и Пресвятая Богородице
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">в православной церкви нет учения о том, что кому являлись христос и богородица - мегасвяты, а кому не являлись - тот просто рядом стоял.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">11) Для кого-то это значит “тупо молиться”, но не для святых.
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">это вы к чему?</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">12) Можно копаться в буквах Священного Писания, да только за деревьями леса не увидеть</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">можно.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">а можно копаться и увидеть.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">13) буква убивает, а Дух животворит</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">честно, отче, я в шоке. я не знаю кто и где преподавал вам священное писание, но я просто поражаюсь вашему умению совершенно не в тему приводить оттуда цитаты.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">ап. павел говорит это совершенно по конкретному поводу, в рамках совершенно конкретного дискурса, а вовсе не о любых буквах. ну посмотрите контекст этого раздела 2 Кор., ну посмотрите, просто о чем идет речь. ну нельзя же так, в самом деле.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">14) а чтобы познать Дух Священного Писания, нужно иметь соответствующее житие</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">совершенно произвольное утверждение.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">и совершенно неверное.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">15) А так и получается, что если изучать букву Священного Писания, то эта самая буква и убьет все живое</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">это у вас так получается. у нас - так не получается.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">16) поэтому не следует удивляться тому факту, что из “духовных” учебных заведений выпускались “бездуховные” люди</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">я вам уже указывал на эту вашу логическую ошибку. не желаете этого замечать - не замечайте. но уверяю вас, повторенное сотню раз ложное утверждение истиннее от повторения не становится.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">17) подходили к Священному Писанию не для изучения букв</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">а кто подходит к священному писанию "для изучения букв"?! назовите по именам. потому что я понятия не имею, о ком вы говорите и откуда вам в голову пришла эта нелепейшая мысль.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">18) чтобы руководствоваться этими живоносными словами в своей жизни...</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">человек припадал к Священному Писанию как к живоносному источнику...
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">отче, для кого эта риторика? вы кого хотите этим "красивостями" поразить. я не понимаю вашего постоянного стремления говорить не по существу, но возвышенно. я не знаю, может быть ваших прихожан на проповеди это впечатляет, но я не ваш прихожанин, а вы произносите не проповедь. вы можете не съезжать в патетику? можете писать в нормальном, нейтральном стиле и, желательно, по делу?</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">19) и не вдаваясь в то, насколько грамматически правильно эти слова написаны.</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">да?! то-то тут столько копий сломано по поводу отсутствия заглавных букв в моих текстах )))</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">опять же: для вас текстология текста ничего не значит, вы ее просто игнорируете. аминь. но это не значит, что это не нужно изучать и что это не нужно для правильного понимания каких-то вещей. насколько же я успел заметить, ваши пробелы в этой области чрезвычайно мешают вам понимать священное писание. (поймите меня правильно: я вовсе не хочу вас обидеть!)</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">
</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">20) если внимать им с кротостью и благоговением, не отмахиваясь от тех, которые не нравятся под предлогом, что они написаны с граматическими ошибками</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">а кто отмахивается?</span></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px;">"с граматическими ошибками" - мда...</span></font></div>

<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">"мне нравится "даун хаус". гениальный фильм, по-моему".</span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">Не могли бы Вы, отче, пояснить, в чем гениальность сего опуса?</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">Вопрос не праздный, так как лет 10, а то и больше, тому назад, мне этот фильм понравился. Эпатаж, "прикольность", сленг необычный, казалось тогда.</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">
</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="2">Недавно попробовал пересмотреть. Тошнотворная пошлость. Спекуляция на Достоевском.</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="2">
</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="2">Что-то неправильно стал понимать?</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="2">
</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial, sans" size="2">Разъясните, пожалуйста, в чем состоит гениальность этого фильма?</font></div>

Видите, как просто сделать себя "пупом" всей дискуссии. Нужно чуть-чуть пооригинальничать со своей орфографией и тут же всё завертится вокруг твоей особы. А если ты будешь скромно жить в знакомом всем культурном пространстве - кто тебя заметит? Вот я и говорю: лелейте, лелейте свои чудачества. Из этого создается личность. Других-то оснований где взять?

Странно, а где же личность бывшего священника, которому посвящена статья редактора?

Якоже бо о Адаме вси умирают, такожде о Христе вси оживут, кийждо же во своем чину: начаток Христос, потом же Христу веровавшие в пришествии Его”(1Кор. 15,22-23”

О святости: “Един Свят, един Господь Иисус Христос во славу Бога Отца”, поэтому в сравнении с Богом нет ничего абсолютно чистого или святого.   (В связи с чем я и привел цитату о чинах- и в славянском тексте понятно, что речь о святости, как причастности к Христу- сначала Христос, а затем христовы)

<span style="font: 14.0px Times New Roman">Но: </span>ина слава солнцу, и ина слава луне, и ина слава звездам, звезда бо от звезды разнствует во славе" (1 Кор. 15, 41)

 Свт. Игнатий говорит о том, что Бог, выражаясь языком математики, - бесконечность, а все твари (в том числе души ангелов и святых)- константы. Святы они не сами по себе, а настолько, насколько причастны к Святому Богу. Они стремятся к Нему, как числа к бесконечности, но как бы ни было число велико, между числом и бесконечностью всегда пропасть, равная бесконечности. Отсюда ясно, что поскольку у разных людей разное стремление к Богу, постольку между собой они различаются и по степени святости, что подтверждается и притчей “о талантах”- Господь не говорит ведь, что каждому дано по таланту, но- “одному- пять, другому -два, третьему- один”, и в Царствии Его у одного- десять, а у другого- четыре, т.е. существует разница. Мало того- постоянно идет процесс восхождения душ святых и ангелов от силы в силу- на Небе нет стагнации (застоя), а идет процесс совершенствования в святости (потому что стремление души к Богу не угасает на Небе). Не совершенствуется только Тот, Кто уже совершен-Он в своем совершенстве неизменен.   Тварь же стремится к совершенству, и это восхождение со ступени на ступень- суть совершенствование в святости. Отсюда- разные ступени, но ступени (степени) святости. 

Арсений Великий пребывал в молчании, и его житие было признано выше (т.к. он беседовал со Святым Духом), чем житие прп. Моисея (которого ангелы кормили медом)- чем не степени святости. Спор о том, кто выше после смерти: свт. Василий Великий, свт. Иоанн Златоуст или свт. Григорий Богослов- не о степенях ли спор?

Для того, у кого   один рубль в кармане нет разницы между миллионом и миллиардом. Но из этого не следует, что эти числа тождественны друг другу. Для нас непонятна разница в житии святых, но не для них (поэтому не стоит пренебрегать словами оптинских старцев, тем более, что это не только их мнение). И, если наше зрение не способно различать полутона цветовой гаммы, то это не значит, что все цвета одинаковы, равно как для человека с неразвитым музыкальным слухом все звуки одинаковы.

Святых много, но не всем являлся Христос Спаситель и Пресвятая Богородице, назвавшая прп. Серафима своим любимцем- есть таки разница между ними (мы всех без исключения святых Божиих почитаем и молимся им).

И о том, как познавать Бога через “изучение” Священного Писания:

Хощу убо да молитвы творят мужие на всяком месте, воздеюще преподобные руки без гнева и размышления” (1 Тим. 2, 8 ) Для кого-то это значит “тупо молиться”, но не для святых. Можно копаться в буквах Священного Писания, да только за деревьями леса не увидеть, ибо “буква убивает, а Дух животворит”, а чтобы познать Дух Священного Писания, нужно иметь соответствующее житие, т.к. “уста праведного поучатся премудрости”. А так и получается, что если изучать букву Священного Писания, то эта самая буква и убьет все живое (т.е. душу) в человеке (и в учащем и в учащихся), поэтому не следует удивляться тому факту, что из “духовных” учебных заведений выпускались “бездуховные” люди (нигилисты, атеисты и революционеры)-  это не случайность, а (непознанный схоластами) закономерный итог копания в буквах Священного Писания! И прп. Серафим Саровский и прп. Силуан Афонский (равно как и образованнейшие люди св. прав. Иоанн Кронштадский, свт. Игнатий (Брянчанинов), свтт. Тихон и Лука и многие другие) подходили к Священному Писанию не для изучения букв, а со страхом и благоговением слушали слова Христа Спасителя (в т.ч. такое смущающее многих слово как “соблазн”) с тем, чтобы руководствоваться этими живоносными словами в своей жизни! 

Проще, как ни странно, было тем, кто получал светское образование- там прививалась культура мышления с одной стороны, и не препарировали Священное Писание- с другой. Т.о. человек припадал к Священному Писанию как к живоносному источнику, впитывая то, что служит к исцелению его души, и не вдаваясь в то, насколько грамматически правильно эти слова написаны.

Прп. Серафим, например, говорил о всеобщем почти забвении людьми (в христианской стране с огромным кол-вом “духовных” школ) о цели жизни христианской.

Свт. Игнатий (Брянчанинов)- о том, что современное ему монашество подобно было огромному зеленеющему древу, сгнившему внутри.

Св. прав. Иоанн Кронштадский- о том, что многие христиане не причащались бы и раз в год, если б не необходимость это делать.

Итак: надо ли изучать Новый Завет в семинариях? Конечно! Только надо помнить о том, что эти слова могут дать жизнь (если внимать им с кротостью и благоговением, не отмахиваясь от тех, которые не нравятся под предлогом, что они написаны с граматическими ошибками), а могут убить (т.к. буква убивает).Иначе мы рискуем вновь наступить на те же грабли, на которые наступили наши предки в дореволюционной России.

александр,<div>грамматические категории не всегда "адекватно" соотносятся с семантикой. вы совершенно верно заметили, что прилагательное "святой", будучи качественным, имеет степени сравнения. но из этого совершенно никак не следует, что в любом контексте степени сравнения логически возможны. у некоторых прилагательных, имеющих степени сравнения, в прямом значении употребляется только положительная степень, а сравнительная или превосходная имеет метафорическое значение. например, прилагательное "родной" - качественное и имеет степени сравнения, но прямое значение имеет только положительная степень (родной брат), прочие - только метафорическое ("роднее тебя у меня никого нет").</div><div>
</div><div>с прилагательным "святой" та же ситуация, например, если мы говорим о титуловании предстоятеля церкви. свт. тихону на одном из судебных заседаний был задан вопрос, может ли его титулование быть понято как "самый святой"? на что святитель ответил, что это метафора и обращение "святейший" не следует понимать буквально.</div><div>
</div><div>кроме того, в слове "святой" сошлись два в общем неоднозначно связанных значения: 1) святой в применении к земной жизни ("святой жизни человек"), и здесь уместны степени сравнения; 2) святой, как уже признанный церковью спасенным ("кто спасен, тот и свят"), здесь степени сравнения уже не уместны.</div><div>
</div><div>вообще же, нужно иметь в виду, что в фразах типа "святой николай" слово "святой" - субстантивированное прилагательное, которое синтаксически ведет себя как существительное и, соответственно, уже не имеет грамматических категорий, специфических для прилагательных.</div>