- Отзыв
Ответ на статью игуменьи Феофилы (Лепешинской) «Страсти по монашеству»
Опубликовано: 10 августа 2012
Автор
Наконец после наших долгих ожиданий и горячих молитв у нас появилась обратная связь с составителями проекта «Положения о монастырях и монашествующих». Последовало несколько отзывов на проект «Положения», в котором мы находим ответы на все наши недоумения и неразрешимые вопросы. Статья игуменьи Феофилы, называемая «Страсти по монашеству», напрямую касается наших комментариев, опубликованных на сайте Богослов.Ru в рамках дискуссии, благословение на которую дал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. А поскольку именно игуменья Феофила, как оказалось, является основной составительницей данного проекта «Положения», то именно на ее статье мне и хотелось бы остановиться и о поговорить о задетых там проблемах.
Матушка Феофила в своем ответе на комментарии к «Положению» посчитала возможным очень резко высказываться «о неудачах на монашеском поприще» монахов-комментаторов: она пишет о комментаторах как о «беглых», «изгнанниках» или обижаемых, тех, чья «судьба в монастыре по тем или иным причинам завершилась трагически» так, как будто она знает сердце каждого монаха, знает конкретно не только каждую отдельную ситуацию в каждом отдельном монастыре Русской Православной Церкви, но даже знает, как разрешить все те сложные ситуации, которым еще только предстоит возникнуть.
Вот как ведет дискуссию Матушка игумения:
«Реакция на публикацию в интернете «Положения о монашестве» показалась сначала бурной и многообразной, но постепенно выродилась, как обычно на форумах, в перепалку трех-пяти постоянных обитателей сети, с обвинениями, упреками, сарказмами и оскорблениями в адрес друг друга и авторов Положения; похоже, критики не конкретный документ обсуждают, а увлеченно повествуют о собственных неудачах на монашеском поприще и высказывают оригинальные, порой сверхоригинальные идеи».
Очевидно, игуменья Феофила, как один из авторов критикуемого множеством монашествующих проекта «Положения», видела дискуссию на форуме сайта Богослов.Ru. Но по каким-то причинам она не пожелала принять участие в обсуждении именно на форуме и в равноправной дискуссии с серьезной аргументацией доказать свою правоту и богословскую подготовку. Может, страх и неуверенность в своей «правоте» или понимание абсолютной неубедительности своей аргументации? Ведь проще на самом деле таким вот памфлетом, как «Страсти по монашеству», переполненным странными утверждениями и бездоказательными обличениями, решить все вопросы и недоумения, с которым русское монашество сталкивается на протяжении уже не одного столетия.
Напомним, что обсуждение проекта «Положения» по благословению священноначалия происходит именно в формате дискуссии. Критика, высказанная на форуме, в действительности не является «обвинениями, упреками, сарказмами и оскорблениями в адрес друг друга и авторов Положения», хоть так ее и именует наша игуменья. Ибо не все то «упрек и обвинение», что не согласно с нашей точкой зрения. Странно вообще, что Матушка так презрительно относится к благословению нашего Святейшего Патриарха, благословившего высказаться всем желающим, а не только тем, кого не «постигли неудачи на монашеском поприще». Однако даже те, кто по каким-то причинам не выдержал условий нашей монастырской жизни, все-таки имеют право быть услышанными. Ведь и их горький опыт о чем-то свидетельствует...
«Удивителен пристальный интерес к монашескому племени: пишут миряне и, если судить по тону полемики, люди, далекие от «крайностей» Евангелия. Монастырь, выражаясь современным языком, система закрытая, как любая семья: можно, если позволяет совесть, подглядывать в окна, смаковать сплетни, подозревать скелеты в шкафу, сочинять, наконец, разнообразные ужасающие сюжеты, но узнать, что на самом деле происходит внутри, со стороны не получится».
Для игуменьи Феофилы удивителен интерес к монашеству со стороны многих людей, однако для нас еще более удивительна невероятная проницательность Матушки. «Мирянами» и людьми далекими от «крайностей» Евангелия она именует архимандрита Амвросия Юрасова, духовника Введенского женского монастыря; иерея Михаила Желтова, преподавателя ПСТБИ; игумена Иоанна (Сердюка) из Свято-Сергиевского монастыря (г. Кременная, Украина); архимандрита Симеона (Гагатика), игумена Ахтырского Свято-Троицкого монастыря; протоиерея Сергия Правдолюбова; иеромонаха Сергия (Троицкого); иеромонаха Клеопу из монастыря Петрас (Греция); монаха Диодора (Ларионова); монахиню Иоанну из Введенского Ивановского монастыря; монахиню Кириену; инокиню Фотинию; игумена Спиридона (Баландина); монахиню Евлалию и инокиню Ларису из Введенского Ивановского монастыря; монаха Силуана из Коломны; иеромонаха Иосифа (Лужнова) из Москвы; монахиню Евтропию из Киевского Флоровского Вознесенского монастыря; рясофорную послушницу Наталию и многих других монашествующих, которые высказались на форуме с критическими замечаниями.
«Мрачную картину порождает, как правило, знакомство с какой-то одной, действительно неблагополучной, обителью или с одним насельником, который не нашел себя в монашестве, возможно, избрав ошибочный путь, а результат — широкие обобщения и слезные причитания о судьбе нынешнего российского монашества в целом; если опять сравнить с семьей, получается: если разводы преобладают, значит брак представляет собой злостный устаревший институт, нуждающийся в капитальном усовершенствовании. Сколь яркой и многолюдной была бы дискуссия в интернете по этому поводу!»
Отчего-то все перечисленные нами выше участники дискуссии в фантазиях Матушки оказались вдруг в одной «действительно неблагополучной обители» и, бессовестно «взгромоздившись» все на форум «целым монастырем», начали вести дискуссию о монашестве. Многих из них матушка еще подозревает в том, что, возможно, они избрали ошибочный путь! Также она пишет о каких-то обобщениях и слезных причитаниях… Обобщений на форуме нет, там сплошь конкретные предложения. А вот «Страсти по монашеству» – это одно сплошное обобщение! Что же касается «слезных причитаний»... Очевидно, матушка сама очень сентиментальна и поэтому в обычной дискуссии усмотрела не только «слезы», но и «причитания».
Относительно института брака: в интернете уже достаточно «ярких и многолюдных дискуссий» на эту тему. Многие авторитетные клирики Церкви постоянно говорят о том, что институт брака сейчас переживает глубокий кризис и, естественно, нуждается в усовершенствовании, например, посредством правильного духовного руководства супругов у одного духовника, понимающего глубоко проблемы семейной жизни. А вообще труднообъяснимая логика у наших игумений. Интересно, они, когда выражают свои мысли, сами прослеживают какие-то логические цепочки? Или у них принято выпаливать бессвязные обвинения просто ради красного словца?
«Во время оно поступили в монастырь два родных брата; Николай Беляев…»
Жития оптинских старцев являются и в России, и за ее пределами очень читаемой литературой, они переведены на многие языки, и все помнят их едва ли не наизусть. Странно, что Матушка в официальном ответе о проекте «Положения» вдруг взялась пересказывать нам жития святых старцев. Такое ощущение, что она ведет урок в воскресной школе для детей в возрасте от 7-ми до 10-ти лет. Игуменья Феофила, очевидно, даже по стилю изложения многих пишущих на форуме ученых монахов не смогла разобраться, что перед ней совсем другая аудитория. Это богословски образованные люди, имеющие также и опыт жизни в монастыре. И если она хочет казаться убедительной, хорошо бы хоть как-то подготовиться, чтобы не выглядеть смешной и странной.
В целом непонятно, как так вышло, что Матушка, прожив столько лет в монастыре, читая эти комментарии, не смогла уразуметь, что писали их люди, на опыте проходящие монашескую жизнь?
«К великому сожалению, совершенно все замечания и поправки проникнуты духом времени: интернет даром не проходит. Предлагают узаконить выборность игуменов (игумений) и заменить единоначалие выборным же Духовным собором, предписывают упразднить зависимость монастыря от архиерея, возмущаются запретом для монахов покидать монастырь или переходить из одного в другой, требуют для монахов социальных гарантий и отпусков…»
Вот уж не знала, что в древней традиции избрания игуменов (игумений) «виноват» зловещий Интернет. Не вижу смысла переубеждать игуменью Феофилу в том, что в IV–V веках Интернет еще не изобрели, а значит причины выборности игуменов все-таки в другом. Наши матушки ведь являются «специалистами по всем вопросам» и в наших монастырях «официально» принят «догмат о их непогрешимости». И если уж матушка так сказала, то иначе быть и не может.
«Но рассмотрим выборы; демократический процесс содержит в себе непреложную закономерность: у власти оказывается отнюдь не лучший, честный, добрый, а самый энергичный, самый активный, самый желающий управлять. За него проголосуют, конечно, друзья-товарищи, те, кто рассчитывает на будущие милости и теплые места, кто жаждет иметь во главе монастыря не начальника, а, как говорили в старину, потатчика нашим грехам. Разумеется, найдутся и противники, выдвинут иные кандидатуры, перевес в один голос вряд ли успокоит проигравших, следственно, неизбежно разделение, расшатывающее монастырь, иногда и не преодолимое, если учесть распространенную ныне страсть к отстаиванию личного мнения. Предлагать такие выборы раз в два или три года — чистое безумие».
О, святые Апостолы Христовы и святые Отцы семи Вселенских Соборов, могли ли вы даже догадываться, что в XXI веке люди, относящие себя к Церкви, будут попирать установленный вами водительством Святого Духа дух соборности Церкви? Наверно, вы печалуетесь о земле русской и таком попущенном нам «безумии»? И не только ведь кощунственно попирать, но и именовать его «страстью к отстаиванию личного мнения»! В православном Никео-Цареградском символе веры есть такие слова: «Верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь». Если матушка действительно в Нее верует, то хорошо бы пересмотреть свои «богословские» взгляды, или хотя бы быть осторожнее в суждениях. Слово «соборный» означает совместный, всеобщий, совершаемый всеми вместе(а не единолично игуменьей Феофилой).
Неуместны и все эти рассуждения о «теплых местах», о «друзьях-товарищах», «будущих милостях» и т.д. Откуда такие познания, мысли и убеждения? На каких книгах и под каким духовным руководством росла духовно наша Матушка? Откуда эти фобии и совершенно чуждые монашескому духу рассуждения? Ведь в монастыре игуменьи Феофилы все устроено духовно и правильно! Или может, это как раз та реальность, которую она духовно «взращивает» в своей обители? А может, это страх потерять игуменский жезл, в случае введения в устав монастыря процедуры избрания? Чего так боится Матушка? Ведь горячо любимые ею оптинские старцы писали, что для духовного человека даже если «небо к земле прильнет», не страшно будет.
Матушка интересуется: «...направление на руины более или менее опытных насельников уже устроенных обителей не является преступлением или наказанием; напротив, эта вынужденная мера дает, как правило, плодотворные результаты, в том числе и для самих командированных. Кстати уж спросить: откуда же посоветуют недовольные брать монашеские кадры — из мира или, может быть, с Луны?»
Очень бы хотелось, чтобы Матушка, не обобщая в очередной раз, привела конкретный пример таких «плодотворных результатов». Мне довелось видеть много переводов монашествующих без их расположения к этому, и могу сказать с уверенностью, что процент «плодотворных результатов» ничтожно мал, если он вообще встречается. Если же игуменья Феофила хочет серьезно заняться изучением данного вопроса (что, думаю, было бы очень полезно, чтобы иметь точную статистику), мы можем ей посоветовать, как это сделать. Для этого достаточно посмотреть все официальные указы РПЦ по переводам монашествующих в другие монастыри, а потом сделать запросы в те монастыри: действительно ли все те монашествующие, которых перевели, сейчас находятся там?
Матушка спрашивает, откуда же тогда брать кадры? Почему-то ей приходит на ум возможность брать их из мира или с Луны. Зачем же впадать в крайности? Ответ на этот вопрос будет таким: из мира кадры брать не целесообразно, так как люди, которые не пожили в монастыре и не приобрели опыт монашеской жизни, не могут быть устроителями нового монастыря. На Луне же, по мнению ученых, люди пока не живут, а потому и этот вариант не подходит. Кадрами для новых монастырей могут быть монахи, прожившие в монастыре достаточное количество лет, возмужавшие духовно, переводимые в новый монастырь исключительно если они имеют к этому расположение, благословение духовника, физические и духовные силы для этого служения.
«Вообще-то опыт показывает: нынешние «перебежчики», переменив пять-шесть монастырей, покоя нигде не находят, ибо сами не меняются; как говорится, все мое ношу с собой».
Очень интересно, о каком опыте Матушка говорит. Она ведь уже не один год является игуменьей обители, в которой полноценная духовная жизнь бьет ключом. И если в обители все так хорошо, разве там могут быть перебежчики? Или к Матушке в монастырь приходят только такие люди, которые хотят все время куда-то бежать? Тогда это тоже наводит на размышления: почему приходят именно такие? А где же наша золотая молодежь, способная к монашеству? Почему ее не привлекает обитель игуменьи Феофилы (сужу пофотографии сестер, среди которых почти не видно молодых лиц)?
«Не обновить ли в духе либерализма чин пострига, не изменить ли обеты, учитывая переменчивость обстоятельств и настроений постригаемых?»
Матушка не устает демонстрировать свои знания идеологий и политического устройства общества. Нужны ли вообще эти знания монахам, в которых они так преуспевают и не полезнее ли углубляться лучше в изучение основ монашеской жизни? Едва ли могли представить святые отцы — авторы древних иноческих уставов, — какую терминологию в обсуждении уставов монастырей будут использовать игуменьи в XXI веке? По поводу «изменения обетов», «настроений постригаемых» скучно даже что-то писать. Весь этот пасквиль, который матушка так красноречиво назвала «Страстями по монашеству», на самом деле сплошное обобщение и передергивание того, о чем говорят участники форума. Ни разу наша игуменья не удосужилась привести конкретный комментарий какого-либо участника форума, детально его разобрать и доказать неправоту. Скорее всего, это от того, что она не сочла необходимым, прежде чем писать «ответ», хотя бы ознакомиться более или менее внимательно с тем, о чем они говорят. Матушке больше нравится обобщать и быть «специалистом по всем вопросам». Что же, это ее право. Только она должна знать, что быть убедительной, ведя дискуссию в такой манере, — невозможно.
Если такая «дискуссия» и такая аргументация кажутся Матушке добросовестными, то ей можем только посочувствовать и пожелать в будущем для ее же блага воздерживаться от всяких дискуссий, дабы не дискредитировать окончательно свое доброе имя. Как известно, игуменья Феофила является автором книги «Плач третьей птицы». Я хорошо помню, какое впечатление произвела эта книга на наше монашество, особенно женское. На многих страницах книги Матушка встает на сторону простых сестер и пытается защитить их от произвола начальствующих. Этой книгой она поддержала тогда много уставших и измученных душ и вдохнула в них силы и надежду. Что же произошло с игуменьей Феофилой сейчас, и как случилось, что так изменились ее взгляды на проблемы монастырской жизни? Ведь духовному человеку свойственна последовательность в суждениях, гармония между словом и делом. Почему Матушка оказалась теперь настолько далека от проблем простых монахинь, что воспевает гимн ошибочному и недоработанному проекту «Положения», поправ не только все свои недавние глубокие мысли и рассуждения, но и заповеди любви и сострадания?
Со свойственным ей красноречием и глубоким состраданием Матушка тогда писала:
«Оглушительный удар от столкновения легкокрылой мечты с жесткой реальностью заслуживает специального описания в специальной книге, которой нет: ведь все немногое о монастырях писано прошедшими свой путь и усовершившимися. Дурное, болезненное они опускают, во‑первых, как минувшее, во‑вторых, как личное и потому не типичное, не назидательное и даже, может быть, соблазнительное для остальных. Бесценные «Записки игумении Таисии», «Игумения Арсения», «Записки архимандрита Пимена» отчасти восполняют пробел, но и они, конечно, сглаживают шероховатости и конфликты, к тому же присущие позапрошлому веку, и очень мало помогают составить представление о ныне существующих обителях».
Может, все-таки автором этих строк является наша добрая Матушка, а «Страсти по монашеству» это просто провокация, и кто-то воспользовался ее добрым именем, чтобы его опорочить? Где истина? Как избавиться от этого чувства раздвоения? Как могло так случиться, что и «Плач третьей птицы», и «Страсти по монашеству» писал один и тот же человек? Попробую сделать сравнительный анализ двух этих публикаций, в надежде помочь читателю разобраться с проблематикой, а Матушке – с самой собой.
1. «Страсти»: «Только личный опыт может оправдать участие в дискуссии о монашестве, и то не безусловно: известно, что в интернете по этой теме выступают большей частью «беглые», «изгнанники» или обижаемые, те, чья судьба в монастыре по тем или иным причинам завершилась трагически; их впечатления, естественно, болезненны и мнения, стало быть, односторонни. Отсюда используемая по отношению к монастырям сплошь негативная терминология: «казарменный дух», «жесткий контроль», «трудовые лагеря», «рабство», «дисциплинарные прещения вместо любви» — словом, сплошная «погибель человеческих душ».
«Плач»: «Матушка уже не ходила со всеми на огород, часто путешествовала, оставляя монастырь на шуструю помощницу, которая, равнодушно взирая поверх голов, гнала на поля в любую погоду даже больных с температурой, ледяным тоном говорила гадости и каждой ладила какую хотела репутацию в глазах игумении, а та не затруднялась обзывать сестер в глаза и за глаза дурой, шизофреничкой, чокнутой: «с дуба рухнула?», «умом рехнулась?», ругала певчих: «орете, как со второй рюмки!» и часто ворчала: «ну, чурки с глазами! смиряюсь, терплю вас, а уж пострига не ждите».
Каково? Говорю как человек монастырский, что реалистичнее некуда — вот они, особенности жизни в наших монастырях, верно подмеченные матушкой! Только почему матушка в «Страстях по монашеству» не хочет этого видеть? Или, может, за несколько лет в наших монастырях все переменилось так, что и следа от этого не осталось? Если бы!
2. «Страсти»: «Так что нравится монастырь или не нравится — зависит от человека, от поставленной им цели. Правильная цель дает необходимую энергию, волю к терпению, силы, чтобы работать, веру, чтобы молиться. Никакое начальство не устрашит: оно всего только палка в руках Господа, ради моего исправления; никакое унижение не убьет: оно для осознания грехов моих и покаяния; никакая холодность окружающих не заставит вопить об их равнодушии игрубости: мое-то сердце разве наполнено исключительно любовью?»
Какие духовные высоты! А говорят, время наше трудное и мало святых.
«Плач»: «А сейчас растет уже четвертое поколение, вскормленное вне Церкви; сама вера приобретает у постсоветских людей искаженный, безрадостный, устрашающий смысл, как альтернатива упраздненной идеологии, только вместо Маркса-Ленина — Бог, властитель и каратель, блюститель порядка с плеткой, авторитет, безжалостный тиран, источник запретов и наказаний: «ропщешь, потому и болеешь»; «только попробуй уйти из монастыря — умрешь без покаяния»; «выступаешь? за близких не боишься?».
Матушка ли это писала? И как может быть так непоследователен духовный человек в своих суждениях и так непостоянен в своих взглядах?
3. «Страсти»: «Даже падение, даже много падений, совершаемых по слабости и малодушию, не обескуражит, если душа плачет над собою и все-таки стремится к тесному пути, пребывая на стороне преподобных подвижников. Вот почему никак нельзя официально, «сверху» снижать ориентиры и документально закреплять бедственные поползновения к немощи и теплохладности, обращаясь к пресловутым «правам человека».
«Плач»: «Настоятельница обводит яркой помадой нос виновницы, чтобы предать позору за разбитый носик чайника; за грубое слово заклеивает скотчем рот; вешает на грудь доску с надписью я ропотница; игуменская власть практически безгранична: ни тебе контроля, ни отчета, ни профсоюза, ни вышестоящей организации; соблазн господствовать над наследием Божиим велик, а человек слаб, потому и надувает щеки, став начальником, наказывает, угрожает изгнанием, изощренно смиряет, т.е. подвергает унижению, которое никогда никого не исправляет, а, напротив, порождает скрытую злобу, лукавство и прочие неблаговидные свойства извивающегося под прессом червя».
Думаю, здесь не нужны никакие комментарии. Матушка все сказала сама.
4. «Страсти»: «Желают будто бы «атмосферы любви», а не дисциплинарных прещений, однако игумена (игумению), от кого в высшей степени зависит эта самая атмосфера, хотят водворить под жесткий контроль и связать ограничениями, абсолютно вразрез с древней традицией единоначалия, церковного монархизма. Демократия совершенно не уместна в семье — дети не равны и не могут быть равны матери, которая несет тяжкое бремя ответственности за все, что в семье происходит. Что же касается злоупотреблений, в том числе финансовых, которыми так озаботился и в интернете и в Независимой газете г-н Бабкин».
О чем вообще речь? Какая демократия? Что за слова такие? Как бы хотелось, чтобы наши игуменьи оставили чтение газет и мирских новостей со всеми лозунгами о «демократии» и «правах человека» и взялись НАКОНЕЦ за чтение святых отцов и древних иноческих уставов. Читаешь, бывает, текст, написанный игуменьей, и если бы не подпись, то и не понял бы, кем написан — политическим обозревателем (это в лучшем случае) или же всечестной матушкой. В кого мы превратились и во что превратили то место, которое Господом определено как святая обитель? А вот еще раз процитируем замечательные слова Матушки на эту тему (которые автору этих строк очень близки и понятны), написанные ею в минуты духовных просветлений и глубоких дум о судьбах русского монашества в «Плаче третьей птицы»:
«Плач»: «Игуменская власть практически безгранична: ни тебе контроля, ни отчета, ни профсоюза, ни вышестоящей организации; соблазн господствовать над наследием Божиим велик, а человек слаб, потому и надувает щеки, став начальником».
Кажется, настало время признаться Матушке, что все дискуссии на форуме Межсоборного присутствия как раз посвящены в основном этой главной проблеме: как сделать так, чтобы не было соблазна безгранично господствовать над наследием Божиим, как избавить монастыри от произвола и внутреннего разлада, причина которого — в отсутствии правильного монашеского устава, гармонирующего с богословием Церкви и простым человеколюбием.
5. «Страсти»: «Действительно, первые двадцать лет большинство монастырей посвятило заботам строительства и бытоулучшения; теперь, будем надеяться, наступило время иных приоритетов; наши насельники нуждаются в разностороннем обучении: и бедность, и послушание, и целомудрие, и кротость, и любовь к богослужению, и устремленность к богообщению должны быть сознательны и грамотны, то есть подкреплены знанием Священного Писания, истории Церкви и монашества, литургики, патрологии; нужно, всячески приветствуя интеллектуальные потребности, найти соответствующие возможности хотя бы для тех, кто хочет учиться…»
Где оно все —это прекрасное, духовное, возвышенное и светлое? Может, на сайте монастыря Богородице-Рождественской девичьей пустыни, где все «животворят» «щенки Цуцики», страусы и кошечки? Судите сами:Наши питомцы. В верхней части страницы «Наши питомцы» значится заголовок: «О милых спутниках». Вопрос к матушке: спутниках куда? В Царствие Небесное? Так по учению Церкви животные Царства Небесного не наследуют. Далее идет четверостишие Василия Жуковского, прочитав которое, я засомневалась, действительно ли я на сайте монастыря Русской Православной Церкви, а не какого-то зверинца:
«О милых спутниках, которые наш свет
Своим сопутствием для нас животворили,
Не говори с тоской: их нет,
Но с благодарностию: были…»
Никогда не ожидала, что на сайте такой серьезной православной организации, как монастырь, я столкнусь с таким попранием догматических истин Церкви, где говорится о том, что наш свет животворят милые спутники собачки и кошечки, а не Святой Дух. Участвуя в такой серьезной полемике «о Положении», Матушка претендует на статус человека богословски образованного, и она должна была знать, что слово «животворит» в Церкви в отношении животных применимо быть не может, каким бы красивым ей ни показалось это стихотворение. Все желающие могут прочесть в этой рубрике об ослике Камилле, французской кинозвезде Брижитт Бардо, соседском петухе и щенке Цуцике, рыбках и страусах, ну и, конечно же, кошках (вот уж кому хорошо живется в наших монастырях!). Я хорошо отношусь ко всем животным: растительный и животный мир сотворены Господом, и все это благословенно, но мне совершенно не понятно, почему на сайте монастыря одна из самых оживленных и пополняемых рубрик именно «Наши питомцы», а не, скажем, рубрика по переводу книг или другим действительно «монашеским» монастырским занятиям? И какая надобность в том, чтобы на сайте обители, куда люди заходят уж явно не почитать о «щенке Цуцике», столько всего написано на подобные темы? Хорошо, что мало кто из монашествующих Греции знает русский язык, а иначе, зайдя на такой сайт, он мог бы по достоинству оценить «делание» наших монахинь и то, чем они живут.
Будучи игуменьей монастыря уже много лет, матушка могла сделать так, чтобы сестры серьезно углублялись в богословские знания, делали, скажем, переводы, писали серьезные научные статьи или создали хотя бы нормальный сайт монастыря? Почему все только на словах и в мечтах? И какие интеллектуальные потребности могут удовлетвориться в подобном монастыре? К чему эта неправда? Ведь никто никого не принуждает к такому виду доказательств.
Давайте обратимся к «Плачу третьей птицы» и посмотрим, что пишет там игуменья Феофила на подобные темы:
«Плач»: «Хвалимся чем можем: евроландшафтом, зимними садами, кедрами и кипарисами, фонтанами и альпийскими горками, страусами, павлинами и цесарками, верблюдом, осликом и прочей экзотикой, в храмах золото, мрамор, мозаика, отменное пение — но всё это так, пустяки, развлечь архиерея; понты, как выражается один самокритичный игумен; глубину же иноческой жизни измерить мудрено; однако, надеемся, семя прозябает и растет, а наше дело орошать, пропалывать и хранить посеянное, т.е. молиться, ожидая милости от Бога, Который един возращает».
Прошло уже и двадцать, и более лет, а мы все хвалимся и хвалимся, а иначе к чему на сайте монастыря звезды шоу-бизнеса, страусы и ослики? Матушка, наверно, когда писала все это, сама не догадывалась, что в ее монастыре, простите за жаргон, этих понтов будет великое множество.
Закончу свой разбор «Страстей» похвалой «оригинальности». Превосходя саму себя, Матушка подводит итог:
«Красно поистине и добро житие монашеское, если устроено сообразно с теми правилами и законами, которые положили его святым Духом наученные начальники и основатели — так говорил один из отцов Церкви, преподобный Феодор Едесский. Будем следовать традиции нашей и надеяться, что монашество не оскудеет, что всегда будут рождаться люди, способные с горячей ревностью отказаться от соблазнов растленного мира и следовать за Христом».
Наверно, утомившись от писательства и желая быстрее закончить свою обличительную статью, Матушка не удержалась и все без разбора свалила в одну кучу. Тут тебе и «красное житие монашеское», и «начальники и основатели», и «наша традиция», и «горячая ревность», и даже Святой Дух и преподобный Федор Эдесский. «Наша традиция» — это традиция, описанная в «Плаче» или в «Страстях»?
Было бы замечательно, если бы игуменья Феофила все-таки предприняла труд: прочла внимательно все комментарии и поняла, что критики проекта «Положения» предлагают не изобретать велосипед, потому что все велосипеды, изобретенные в последние десятилетия, уже так надломили русское монашество, что оно оказалось при последнем издыхании. Критики предлагают искать разрешение этих проблем в древнем монашеском предании, в уставах, написанных святыми отцами и являющихся образцами для всего, по выражению Матушки, «монашеского племени». Ведь в этих уставах и в этой традиции есть ответы абсолютно на все обсуждаемые вопросы: там все сказано и об отношениях монастырей с епархиальной властью, о принципе избрания на игуменскую и прочие монастырские должности, о духовниках и их качествах, о послушании, о дисциплинарных вопросах и о том, каким духом должны руководствоваться начальствующие в решении тех и иных вопросов, касающихся устава и руководства насельниками обителей…
Если моя статья побудит Матушку задуматься и обратиться к серьезному изучению монашеского предания, прочесть хотя бы один из сотен древних монашеских уставов и сделать из этого чтения соответствующие выводы, то я буду считать свой труд не напрасным.
Комментарии (85)
Умеренному деланию нет цены...
А здесь перебор! По поводу статьи иг. Феофилы многие уже высказались. Вряд ли стоит продолжать бросать в матушку камни.
Думаю, что высказанную критику по поводу ее позиции матушка услышала, даже если внешне не изменила своих убеждений. Как у всякой игумении у нее хватает скорбей и вряд или она станет продолжать участвовать в дискуссии, которая заведомо превращается для нее в судилище.
Честно сказать, было неловко как-то читать статью, простите меня, мать Кассиана.
Сознаю, что написано это от любви к монашеству, от боли, которую многие почувствовали, прочтя статью иг.Феофилы. Однако тон этого критического отзыва все же мог быть несколько иным, более любовным. Даже если наши оппоненты избирают лексику неподходящую, которая ранит, вызывает негодование, неприятие - все же мы сами не должны позволять себе писать так же.
Могу повторить только то, что уже писала: если мы попытаемся поступать по совету апостола Павла: «Все у вас да будет с любовью», то и обсуждение наше, может быть, будет более плодотворным.
Много букаф. И желчи.
Асмус все сказал. Феофила со своей статьей отдыхает. А вот поднимать руку на игумению для инокини как-то несмиренно.
Хороший ответ. Хотелось бы, конечно, чтобы он был менее эмоциональным, но это уже дело личного стиля.
У меня тоже сложилось впечатление, что м. Феофила сильно изменилась после того как подпала под действие Кольца Всевластия, раз она начала говорить совсем противоположное тому, что она говорила ранее.
Смогла дочитать статью лишь до середины. Может в ней и есть рациональное зерно и какие-то справедливые вещи, но ... яд и злость... всё затмевают и убивают (для меня, по крайней мере). Простите. Нам всем надо просить Любви у Господа. Иначе ничего доброго не выйдет ... увы...
Ощущение от монахов пишущих такие вот отзывы сродни ощущению от некоторых наших "почвенников-монархистов", которые требуют царя, но, окажись они вдруг в монархической России абсолютно точно не будут ему верны, так как верными быть просто не умеют. Они его просто "пришибут табакеркой" поскольку он в чем-то не оправдает их идеалистических чаяний. Так и тут, например, ну какие выборы игумена столь эмоциональными, умеющими передергивать к своей выгоде текст, пристрастными людьми? В идеале, имея истинное, опытное, молитвенное монашество - конечно, но... Судя по таким статьям все напоминает вполне мирянские "приходские склоки" за право быть поближе к "батюшке", свойственные нездоровым приходам (или выздоравливающим).
При том сам текст "Положения..." весьма недоработанный, но не сколько для полного совпадения с канонами, которое, быть может, даже и невозможно, сколько по отношению к защите "не монахов" труждающихся или живущих в обителях и самих монахов после потери трудоспособности. Вот это - да, и это ясно не только монаху, но и мирянину или даже просто гражданину РФ. А каноны... я вижу только то, что и монахи у нас, судя по речам, не все этим канонам соответствуют. Так может и к ним надо не совсем канонично относится?
Да. Еще. Поражает требование не к молитве, не к организации любящих Бога и ближнего (сестру) отношений в обители, нет - подайте нам соответствие теории! Оказывается спасает монаха (ну и мирянина) богословские знания и каноны! (ага... кандидат богословия - блаженный, доктор - преподобный... глупость, верно?). Нельзя любить животных, ах, ах, это ересь стишок про кошечку разместить на сайте... кошмар, что такое в голову автора статьи пришло...
Богословие пастырю (а игуменья, конечно, пастырь сестрам), конечно очень даже полезно... И каноны полезны и уставы... Только вот это не цель, а средство. Хороший приход (или монастырь) не тот, который какой то свод правил полностью исполнит, а тот, в котором люди будут в Любви возрастать. А свод правил им в помощь, а не в вериги и клетку.
Статья инокини Кассианы, действительно "с перебором". Слишком пропитана злобой и желчью, хотя статья игуменьи Феофилы была не лучше, и лично я прочитать их не смола, только "скользнула взглядом". Очень уж ядовито и разрушительно для внутреннего мира (а в "Страстях..." еще и лживо). Все же, к чему отнимать время от молитвы, для злословия, когда уже подробно и "по полочкам" прот.Валентином и монахом Диодором, не касаясь личностей, произведен анализ, на основе канонического права, самых острых пунктов в "Положении" и тем дан ответ не только матушке Игуменьи, но и Преосященнейшим, здесь высказывавшимся.
Не лучше ли потратить время на проработку других "запутаных" мест "Положения", это даст всем аргументы в полемике с "защитниками" рассматриваемого документа и обновит дискуссию.
Что же произошло с игуменьей Феофилой сейчас, и как случилось, что так изменились ее взгляды на проблемы монастырской жизни?
А почему эта статья подписана некоей "Монахиня N"?
http://feofila.ru/plach_tretyey_ptitsy.htm (http://feofila.ru/plach_tretyey_ptitsy.htm)
Дорогие друзья, я искренно Вас благодарю за Ваши отзывы на мою статью!
Спасибо, что нашли время и силы и прочли ее, пусть кто-то и только до середины. Спаси Вас Бог, что болеете за наше монашество и интересуетесь его проблемами, а иначе ведь вряд ли бы Вас интересовали все подобные темы.
Хочу ответить на Ваши комментарии. Вначале в общем, а потом каждому в отдельности.
Как я поняла, основная претензия к моей статьей заключается в том, что в ней один «яд и злость», много «желчи» и эмоциональности.
Вы можете верить тому, что я сейчас напишу, можете не верить и считать меня человеком, состоящим только из яда и желчи – это ваше право, я же буду писать вам искренно, все как думаю и чувствую. Хочу вас успокоить : лично к матушке Феофиле я не питаю никаких злостных расположений. Я глубоко уважаю ее, как Игуменью, монахиню и просто человека. Как я пишу в статье, ее книга «Плачь третьей птицы» в свое время всех нас поддержала и очень утешила и мы перечитывали ее по несколько раз, делали многочисленные ксерокопии и был так рады, что наконец нашелся человек , который нас понял и поддержал. Поверьте, для нас это было очень важно и нужно.
Статьей «Страсти по монашеству» были оскорблены и сконфужены многие монашествующие, для которых до выхода этой статьи матушка Феофила была большим духовным авторитетом.
В своей статье я просто провела параллели между ее двумя публикациями, чтобы показать, что в чем-то Матушка запуталась.
Теперь по поводу эмоциональности. Я согласны с Вами, статья получилось достаточно эмоциональной , хоть я и старалась этого избежать. Друзья, за годы моей монастырской жизни на моих глазах было изломано столько жизней и судеб и так тяжело я это переживала, что вот эта эмоциональность не что иное, как отчаянный вопль души, если хотите, надгробный плачь над «братской могилой» всех тех угробленных жизней . Это боль – она часть меня, и мое сердце всегда будет болеть по этим людям. Я прошу Вас великодушно меня простить за то, что может какими-то высказываниями я оскорбила Ваши чувства, Ваше доброе расположение к матушке Феофиле. Я не хотела этого делать. Также прошу матушку Феофилу не расценивать эту статью как некое «судилище» или что-то похожее. Я всего лишь написала свои мысли обо всем том, что думаю по поводу статьи Матушки. Я ведь тоже часть Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, как и Матушка. Я ведь не посторонний человек. На этом портале наше священноначалие, данное нам Богом, благословило высказаться всем желающим. Если Матушка напишет мне ответ и покажет, что мои аргументы неубедительны и мне не будет чем возразить, я признаю свою неправоту и полностью во всем соглашусь с ней.
Всех комментаторов, желающих мне возразить, я очень прошу делать это аргументировано, чтобы также аргументировано я могла Вам ответить(или не ответить, а согласится с Вами, если возразить мне нечем). К объективной критике я отношусь положительно и свои ошибки всегда готова признать, если будет показано и доказано, что я действительно не права.
1:1.
У мать Кассианы есть еще порох в пороховницах, чтобы ответить каждому на его реплику...
Предлагаю высказавшимся ниже не устраивать разбор серии ответов ин. Кассианы.
Не подумайте что пытаюсь руководить ходом дискуссии, просто мне кажется что следующая серия ответов будет уже разбором личных качеств ин. Кассианы (по своей испорченности так пишу).
Все вместе только порадует врага нашего спасения.
P.S. А мать Кассиана уже услышала критику.
МИР!?
Благодарен инокине Кассиане что не побоялась показаться резкой в деле обличения известных заблуждений. Увы, но это тот случай когда клин вышибают клином. Благомысленным же понятно, что не от "желчи" и "злобы" писала инокиня, а от ревности о Господе и Его Истине. И ради любви к ближним, в т.ч. и к игумении Феофиле.
Статья вполне здравая, содержательная и остроумная. В эмоциональности и некоторой резкости высказываний не вижу ничего плохого - это вполне адекватное качество напряжённой и серьёзной полемики. Лес рубят - щепки летят. Игуменья Феофила за свой памфлет с ужасным названием "Страсти по монашеству", оскорбляющий абсолютно всех своих оппонентов, должна была бы ожидать гораздо более жёсткого ответа. Не все могут писать беспристрастные отчёты, когда дело касается жизни и судьбы очень многих людей, насельников наших обителей, находящихся иной раз в непредставимо тяжёлых условиях.
Кроме того, на мой взгляд, красноречиво говорит о позициях оппонентов тот факт, что уважаемая иг. Феофила, написав статью, так и не появилась в дискуссии, не ответила ни на один аргумент, не посчитала нужным поговорить с людьми, у которых к ней появилось очень много вопросов после её удивительной статьи. При этом, судя по комментариям монахини Серафимы, иг. Феофила очевидно читает все комментарии и следит за обсуждением. Но выйти и поговорить - нет, не может: видимо, есть барьер, преодолеть который по каким-то причинам трудно. Однако, большинство проблем и недоумений решилось бы очень просто и быстро, если бы произошёл живой диалог.
Здесь же мать Кассиана не уходит от ответа и, как видно ниже, вполне здраво и ясно разъясняет свою позицию. По-моему, это и называется дискуссией. И различие в подходах у оппонентов к этой дискуссии налицо. У одной - страх перед обобщёнными "массами", с которыми никак невозможно говорить, а у другой - попытка донести слово о действительных (невыдуманных) проблемах и попытка их совместно решать.
Спасибо инокине Кассиане за участие.
PS. Книга "Плач третьей птицы" мне представляется довольно поверхностной и состоящей на пять четвёртых из воды (из уже известных цитат, знакомых рассуждений, многих обобщений и простой компиляции). Короче, вполне верю, что и статью, и книгу писал один и тот же человек.
Что меня действительно удивляет так это то, что мы спорим и не хотим признать что иг. Феофила во многом права. Я вот действительно не понимаю почему бы нам не признать, что мы действительно и грешники и изгнанники и беглые и жалкие спорщики?
Одни из нас уезжают из России в поисках монашества «как оно должно» быть и оттуда, а не из России борются за будущее монашества в России. Другие предпочитают сражаться с закрытым забралом, не называя своих имен, должно быть, оправдывая себя словами свт. Игнатия «пойми время … и не пытайся остановить отступления немощной рукой». Третьи, оставив монастырь, будучи изгнаны или переведены, не готовы смириться с Промыслом Божиим, ищут виновного и, конечно же, его находят. Кто ищет, тот всегда найдет!
(И не говорите что «ждах соскорбящаго, и не бе, и утешающих, и не обретох!» ОБРЕТОХ!)
Четыертые … пятые…
Конечно, можно вспомнить Константина философа, как он отвечал что «нет больше той любви, как кто душу свою положит за други своя» и что если бы это была личная обида, то мы бы смолчали, а поскольку на кону интересы всего монашества, то мы просто не имеем права молчать! Но мы и с личной обидой не смирились, а когда пишем о своем праве на вопль, еще неизвестно за кого мы больше вопим - за себя или за ближних?
Почемe бы нам не смириться и не признать, что мы жалобщики и неудачники, но что и неудачники имеют право на голос, что и неудачники из собственного болота могут подать голос предупреждения тем, кто еще находится на пути и может угодить по незнанию в трясину?
Почему бы нам не согласиться с Г. А. Дунаевым, что мы должны быть попираемы ногами, как бы это ни звучало обидно? А еще: «алкати …и жаждати, досаду же подъяти и укоризну, поношение же и гонение, и инеми многими отяготитися скорбьми…» И при этом - «Егда же вся постраждеши, радуйся, рече Господь, яко мзда твоя многа на небесех!!!»
Почему бы нам не проявить такта и сочувствия к мирянам, посмевшим высказаться и не указывать им на неготовность к дискуссии и слишком тонкую душевную организацию. Конечно, мы опытные и сильные, конечно мы мудрые и начитанные и это наша монашеская берлога! - но почему бы нам не признать права голоса за мирянами, которые точно так же страдают, видя неустройство монастырей, видя, как монахи становятся литераторами и проповедниками, миссионерами и учителями, становятся всем … Для чего? Чтобы хотя бы некоторыя спасти?
А потом, назвав себя неудачником, сором для мира и никого не виня в своих скорбях сесть к столу и спокойно писать отзывы о Положении и не думать, что это последний рубеж…Статья инокини Кассианы написана отвратительно хамским тоном. К сожалению, совершенно очевидны мотивы критики монаха Диодора (Ларионова). Они лишний раз убеждают в правоте игуменьи Феофилы. Достаточно почитать жж монаха Диодора и некоторые предыдущие публикации на сем ресурсе, чтобы увидеть многие черты его мировоззрения: безоговорочная приверженность восточному папизму; тотальное фанариотство; объявление патриотизма, особенно же любви к России - смертным грехом; неприятие всего, что исходит от священноначалия Русской Церкви и прославление всего греческого... Отсюда и яростная критика документа МПР, насмешки над его авторами и сторонниками. А один из других наиболее ревностных критиков документа - создатель специального сайта накануне Поместного Собора РПЦ 2009 г., направленного конкретно на собирание клеветы в адрес Местоблюстителя, а ныне Святейшего Патриарха. Собирается группа поддерживающих один другого критиков совершенно определенного направления. Это не означает, что документ совершенен, ряд положений нуждается в доработке и исправлении, только вот принимать во внимание тотальное неприятие документа со стороны тех же фанариотов и русофобов, как и "беглых", о которых писала матушка Феофила - было бы серьезной ошибкой. И для тех, и для других - в нашей Церкви и в ее обителях все и всегда будет не так.
Пробежала глазами статью. Возник вопрос: а эти монахини, которые обзываются и ругаются, они Никого не боятся? Они думают, что всем все подобное сходит с рук? Ну-ну...
Если не человек, Сам Бог всегда выйдет и заступится за невинно обижаемых людей.
Дорогие Друзья, спасибо за Ваше внимание к моей статье, поддержку, критику и замечания!
По-дружески хочу Вас попросить:
Я согласна с Вами - статья получилась эмоциональной. Простите меня за это(в который раз об этом уже прошу, но Вы меня не слышите). Если кому-то нравится называть это желчностью и язвительностью, так и называйте. Только , пожалуйста, в Ваших комментариях кроме упоминания об этом, пишите аргументировано Ваши возражения.Так как, когда Вы пишите, что игуменья Феофила права в своей статье "Страсти.." только потому, что Вам не по духу жж отца Диодора, это выглядит странным и даже смешным :)
Я обещаю Вам, что если Вы аргументировано меня переубедите, что по всем пунктам матушка Феофила права в "Страстях..", то следующей моей статьей будет не ответ на ее "Страсти", а "покаянный плачь и.Кассианы о всех своих заблуждениях". Но поймите, нужна ведь веская и объективная аргументация, чтобы дискуссия была убедительной, полноценной и интересной.
Жду Ваши аргументы и отзывы.
С любовью и.К.
Хотелось бы поблагодарить, прежде всего, сотрудников портала за саму возможность обсуждать эти важные вопросы жизни наших монастырей. Думаю, что со временем это принесет неоценимый плод, и добрый результат обязательно будет. Сказать, что мы живем в лучшее для монашества время, что у нас все замечательно, что нет повода к серьезной озабоченности относительно ситуации в обителях, к сожалению, нельзя. Обсуждать необходимо, другое дело, что почти неизбежны такие вот столкновения и проявления эмоций, поскольку все мы болеем за Церковь, за все, чем Она живет именно сейчас, в настоящий момент, мы ведь Ее дети и отчасти Ее исполнение. Не всегда получается сохранить мирным сердце и трезвым ум в процессе полемики, когда предмет обсуждения дорог и представляет собой смысл твоей жизни. Поэтому, с пониманием и вниманием хочется отнестись как статье Матери Игумении, так и к критике данной статьи сестры во Христе Кассианы. Думаю, что форма и тон выбраны не совсем наши - братские и сестринские, но по содержанию и сути проблемы говорить, несомненно, нужно.
Матушка Феофила, на мой взгляд духовника, знакомого с жизнью сестер и братьев в женских и мужских обителях напрямую, а не из публикаций, попыталась свести всю обсуждаемую проблематику к субъективным факторам и ошибкам отдельных монашествующих. Несомненно, определенные основания у любой игумении на это найдутся, и это будет не из области их фантазий. Но отрицать, что не существует серьезнейших и болезненных проблем в наших монастырях, таких, которые можно было бы определить как явления, было бы неправдой. Поэтому, думаю, зная это, сестра Кассиана так эмоционально отреагировала. Бывает так, что мы сделав что-то или сказав, жалеем потом о том, как именно мы это сделали или сказали. И могу предположить, что и уважаемой Матушке, и уважаемой сестре, если бы пришлось заново высказаться, то они сделали бы это иначе.
А по сути обсуждения могу сказать, что, на мой взгляд, стоило бы локализовать вопросы Положения, и обсуждать подробно и отдельно каждую проблему, поскольку за каждым пунктом стоит реальная жизнь, что-то мы имеем, а что-то будет неизбежно со временем меняться, и Положение призвано быть не формальным документом, а живым и соборным определением нашей Церкви с учетом ВСЕХ особенностей современности и выявления всех проблем нашего монашества.
Друзья-товарищи! Давайте не будем подливать масло в огонь и раздувать тут бучу. Всем ведь все ясно. много раз прозвучали эпитеты в адрес неуравновешенного слога м.Кассианы, много раз она просила за это прощения. Своими склоками мы только дискредитируем дискуссию; обсуждение данного текста вряд ли принесет какие-то результаты и плоды. Перефразируя, скажем: Нам не нужны великие потрясения, нам нужно хорошее "положение о монастырях"! Давайте вернемся к конструктивном обсуждению.
Дорогая сестра Кассиана, сердечно благодарю Вас за подъятый труд, смирение, терпение и мужество. Полностью с Вами согласна, и если бы обладала Вашим талантом и умом, написала бы такой же ответ Иг.Феофиле.
Несмотря на все сказанное в адрес ин. Кассианы не устаю удивляться ее способности воевать сразу на три фронта. Удивляться в хорошем смысле слова потому что, несмотря на ее эмоциональность, она поистине является мотором этого обсуждения, двигает его и не дает ему угаснуть. Взгляните на тексты архим. Симеона Гагатика или о. Диодора. Хорошие аргументированные статьи, тепло принятые читателями, не дотянули по количеству комментариев и до половины того, что «собрала» мать Кассиана. Конечно, в ответ можно сказать, что скандальный характер этих реплик, подчас напоминающий рукопашную схватку невидимых противников, начисто обесценивает их. Но это только на первый взгляд.
Не всегда правда говорится спокойным тоном. Не всегда удается сохранить невозмутимое выражение лица. Правда без любви превращается в жестокость и требовательность к другим, но и любовь без правды быстро вырождается в лицемерие и человекоугодие.
Ин. Кассиана говорит с нами так, как давно не разговаривал никто из наших прихожан, друзей и коллег. Нам тяжела ее искренность, нам непривычна ее прямота и резкость. Но это именно то лекарство, которое прописал нам Врач...
Дорогие друзья, я так счастлива!!! Порадуйтесь со мной!!! :) Сегодня на Богослове вышла статья настоятельницы монахини Иларии. Посмотрите ее обязательно. http://www.bogoslov.ru/text/2761976.html (http://www.bogoslov.ru/text/2761976.html)
Какую любовь к монашествующим, какую духовую мудрость, какое глубокое понимание серьезных проблем монастырской жизни мы можем наблюдать в ее статье. Давайте молится все вместе , чтобы нашей Церкви Господь даровал как можно больше таких Матушек!!! Мы так в этом нуждаемся! Давайте поддержим Матушку Иларию своим добрым словом и поблагодарим ее за статью!!! Думаю, ей будет это утешительно. Но это просто просьба :)
Дорогие Друзья, я не удержалась и сделала такой вот небольшой сравнительный анализ. Комментировать ничего не буду, дабы никто не упрекал меня в желчности, эмоциональности и ангажированности :) Давайте будем делать выводы сами – мы ведь просвещенные люди.
Заглавие статьи
м.Илария : «Несколько слов о проекте «Положения о монастырях и монашествующих» и о дискуссии вокруг него.
иг.Феофила: «Страсти по монашеству».
Об авторах комментариев вокруг «положения»
м.Илария: Хочется поблагодарить всех, кто высказал свои мысли и предложения в связи с проектом данного «Положения», и прежде всего, досточтимых монахов и монахинь, написавших свои комментарии и статьи. Для меня было большой радостью увидеть столько отзывов со стороны монашествующих. Ведь не секрет, что все это время мы жили в какой-то изоляции друг от друга, были разобщены — и какая же радость увидеть единомысленные сердца, полные любви к монашеству и его неумирающей традиции. Это очень воодушевляет и дает надежду. Спаси Бог всех, кто написал о своем опыте и своей боли. Всем сердцем сочувствую этой боли и очень хорошо понимаю, о чем пишут монашествующие. Многое из этого прошла на своем опыте.
Зная о монастырской жизни не понаслышке, и проведя в обители не мало лет, я хотела бы высказать некоторые мысли по теме настоящей дискуссии.
иг.Феофила: Реакция на публикацию в интернете «Положения о монашестве» показалась сначала бурной и многообразной, но постепенно выродилась, как обычно на форумах, в перепалку трех-пяти постоянных обитателей сети, с обвинениями упреками, сарказмами и оскорблениями в адрес друг друга и авторов Положения; похоже, критикине конкретный документ обсуждают, а увлеченно повествуют о собственных неудачах на монашеском поприще и высказывают оригинальные, порой сверхоригинальные идеи.
Удивителен пристальный интерес к монашескому племени: пишут миряне и, если судить по тону полемики, люди, далекие от «крайностей» Евангелия.
Только личный опыт может оправдать участие в дискуссии о монашестве, и то не безусловно: известно, что в интернете по этой теме выступают большей частью «беглые», «изгнанники» или обижаемые, те, чья судьба в монастыре по тем или иным причинам завершилась трагически; их впечатления, естественно, болезненны и мнения, стало быть, односторонни.
Размышления о монастыре, как о семье
м.Илария: Предполагается ведь, что монах приходит в монастырь, чтобы прожить там всю свою жизнь. Значит, монастырь — это его дом и чувствовать он себя должен в нем соответственно. Каждый монах (монахиня) должен иметь возможность на общем собрании братства (сестричества) высказать свою точку зрения по всем вопросам, касающимся его монастыря, и он должен быть уверен, что за это он не понесет никаких наказаний и не будет гоним. Это кажется мне очень важным. Монастырь — это семья. А в семье ведь все могут высказаться. Для того, чтобы общее собрание братства (или сестричества) не превращалось в шумное и беспорядочное обсуждение вопросов, касающихся монастыря, игумен (или игуменья) должен прививать насельникам монастыря культуру общения и терпимость к точке зрения ближнего. А научить этому можно только собственным примером — проявлять терпимость. Если брат (или сестра) монастыря боится что-то сказать, значит начальствующим в обители следует задуматься, не лежит ли причина этого в недостатке заботы и доброты с их стороны.
Хотелось бы, чтобы составители «Положения» и все, от кого зависит судьба нашего монашества, обратили особое внимание на то, что необходимо стараться создавать в наших монастырях атмосферу духовной семьи, проникнутой любовью к друг другу. Не может быть ничего такого там, где один «властвует», а другой должен повиноваться из страха, а не из любви.
иг.Феофила: Мрачную картину порождает, как правило, знакомство с какой-то одной, действительно неблагополучной, обителью или с одним насельником, который не нашел себя в монашестве, возможно, избрав ошибочный путь, а результат – широкие обобщения и слезные причитания о судьбе нынешнего российского монашества в целом; если опять сравнить с семьей, получается: если разводы преобладают, значит брак представляет собой злостный устаревший институт, нуждающийся в капитальном усовершенствовании. Сколь яркой и многолюдной была бы дискуссия в интернете по этому поводу!
часть 2
О монастырском начальстве
м.Илария: Годами проходя в обители различные послушания, от самых простых до самых ответственных, и наблюдая за собой и сестрами, я убедилась в том, чтоиспытание властью является самым трудным испытанием.
Не свободна от этой природной поврежденности и монахиня, избранная игуменьей, будь то по благословению священноначалия или же по решению сестричества.
По моему смиренному мнению, власть каждого человека, на какой бы должности он ни находился, для его же блага должна быть ограниченасвятыми правилами и постановлениями.
Все мы идем «на ощупь», «в полумраке», часто наш ум помрачается страстями и от этого страдают вверенные нам в духовное руководство души. Наши монахи и монахини должны быть ограждены от любого возможного произвола и насилия со стороны власть имущих. Иной раз игумены и игуменьи, пользуясь своим положением, требуют от своих подчиненных поступать против совести. Это становится возможным по той причине, что власть сосредоточена в руках одного человека, которого ничто не ограничивает.
иг.Феофила: Никакое начальство не устрашит: оно всего только палка в руках Господа, ради моего исправления; никакое унижение не убьет: оно для осознания грехов моих и покаяния; никакая холодность окружающих не заставит вопить об их равнодушии и грубости: мое-то сердце разве наполнено исключительно любовью?
Желают будто бы «атмосферы любви», а не дисциплинарных прещений, однако игумена (игумению), от кого в высшей степени зависит эта самая атмосфера, хотят водворить под жесткий контроль и связать ограничениями, абсолютно вразрез с древней традицией единоначалия, церковного монархизма. Демократия совершенно не уместна в семье – дети не равны и не могут быть равны матери, которая несет тяжкое бремя ответственностиза все, что в семье происходит.
О выборности игуменов(игумений) и «демократии»
м.Илария: «… в обители был случай, когда наша Матушка Игуменья из-за преклонного возраста и многих болезней не могла сама полностью управлять монастырем и ей нужна была помощница. По благословению и инициативе нашего правящего архиерея было решено провести тайное голосование сестер посредством которого и избрать помощницу Матушке. Каждая сестра написала на бумаге имя сестры, которая по ее мнению была бы достойной кандидатурой для несения этого служения. Наша обитель уже тогда насчитывала не один десяток сестер и, не смотря на такую многочисленность, это избрание прошло в высшей степени тихо, мирно, и на эту должность сестрами была избрана очень духовная, рассудительная и мудрая сестра, прожившая в обители достаточное количество лет. Вспоминая этот опыт, мне странно читать в некоторых статьях и отзывах, касающихся проекта «Положения», о том, что мы монашествующие не в состоянии сами избирать для себя монастырское начальство.
Что же касается выборов игуменьи, которой предназначено стать духовной матерью сестер, то я считаю, что в таких случаяхневозможно никакое другое решение, кроме голосования сестер обители. Назначение со стороны возможно только в такие монастыри, в которых еще нет сформировавшегося сестричества. Там же, где уже много лет идет монашеская жизнь, где сестры живут уже многие годы, назначение со стороны всегда будет восприниматься болезненно и создавать отчуждение между сестрами и начальствующими. А это разрушительно для обители. Не случайно в святоотеческих наставлениях говорится, что в монастыре должна сохраняться духовная преемственность. Но посторонний человек, который не прошел в этой обители всех послушаний наравне с остальными насельниками, при всем своем желании не сможет сохранить преемственности, поскольку не принадлежит к братству (сестричеству) и не знает внутренней жизни обители.
иг.Феофила : К великому сожалению, совершенно все замечания и поправки проникнуты духом времени: интернет даром не проходит. Предлагают узаконить выборность игуменов (игумений) и заменить единоначалие выборным.
Но рассмотрим выборы; демократический процесс содержит в себе непреложную закономерность: у власти оказывается отнюдь не лучший, честный, добрый, а самый энергичный, самый активный, самый желающий управлять. За него проголосуют, конечно, друзья-товарищи, те, кто рассчитывает на будущие милости и теплые места, кто жаждет иметь во главе монастыря не начальника, а, как говорили в старину, потатчика нашим грехам. Разумеется, найдутся и противники, выдвинут иные кандидатуры, перевес в один голос вряд ли успокоит проигравших, следственно, неизбежно разделение, расшатывающее монастырь, иногда и не преодолимое, если учесть распространенную ныне страсть к отстаиванию личного мнения.
О переводах сестер
м.Илария: Будучи сама неоднократно переводима и испытав по этому случаю много боли, могу с уверенностью сказать, что крайне редко эти переводы действительно приносят пользу нашей Церкви. В большинстве случаев переводимые сестры не выдерживают сильного стресса и разлуки с любимой обителью и в результате этого или переходят в какой-то другой монастырь (из того куда их перевели), или же вообще уходят в мир. Я думаю, что перевод монашествующих из одной обители в другую может осуществляться только с их согласия, а также с согласия Духовного собора обители.
иг.Феофила : В подобных ситуациях как раз и нужен присмотр правящего епископа, контролирующего монастыри и распоясавшихся игуменов или иных властных лиц; епископ – охранитель священной церковной традиции и там, где она нарушается, обязан навести порядок. Он озабочен также развитием епархии, в частности, созиданием монастырей, поэтому направление на руины более или менее опытных насельников уже устроенных обителей не является преступлением или наказанием; напротив, эта вынужденная мера дает, как правило, плодотворные результаты, в том числе и для самих командированных. Кстати уж спросить: откуда же посоветуют недовольные брать монашеские кадры – из мира или, может быть, с Луны?
Странно…. в каких разных диаметрально противоположных мирах живут эти две Матушки…
Дорогие друзья, я хочу внести поправку в один свой комментарий и попросить прощения у отца Андрея Новикова.
Роман прав, писать о.протоерею о том, что он «ненавидит всех вокруг» было непозволительной дерзостью, даже не потому что отец Андрей имеет сан и заслуги перед Церковью, а потому что так обобщать, совершенно не зная человека очень дурной тон.
Уважаемый отец Андрей, простите меня за эти слова. Я искренне каюсь, что была столь невоздержанна в слове.
Фразу о том, что Вы «очень озлоблены и ненавидите всех вокруг» нужно читать так :
Уважаемый отец Андрей , как мне показалось из Вашего комментария(я могу ошибаться) Вы как-то очень недоброжелательны ко всем (за исключением Дарьи) на этом форуме. Объясню по пунктам и аргументировано откуда у меня такое предположение:
1.Со словом «уважаемая» Вы обратились только к Дарье : «Уважаемая Дарья! Действительно, тон статьи матушки Феофилы довольно резок.»
2.О моей статье Вы пишите следующее : «Инокиня Кассиана требует аргументированных ответов на свой опус, но как можно серьезно и по сути отвечать на материал, написанный местами в фельетоническом жанре, с насмешками и издевками?» «Статья инокини Кассианы написана отвратительно хамским тоном».Как я уже писала, я признаю, что моя статья не шедевр. Но как мне кажется(я могу ошибаться), как добрый пастырь Вы все же могли образумить меня несколько в иной манере. В какой? Очень хороший пример в этом подал своим комментарием отец Иаков.
3. О комментаторах Вы пишете следующее : «Собирается группа поддерживающих один другого критиков совершенно определенного направления».
«Это не означает, что документ совершенен, ряд положений нуждается в доработке и исправлении, только вот принимать во внимание тотальное неприятие документа со стороны тех же фанариотов и русофобов, как и "беглых", о которых писала матушка Феофила - было бы серьезной ошибкой. И для тех, и для других - в нашей Церкви и в ее обителях все и всегда будет не так.»
«В своих комментариях инокиня, как и ряд ее активных единомышленников, также становятся в высокомерную позу, высмеивая своих оппонентов и ерничая над ними.»
«Что касается целой группы поддержки инокини Кассианы, выступающей в комментариях к данному ее отзыву»
Мне кажется, (я могу ошибаться), что как истинному доброму пастырю Христова стада ,а также человеку имеющему сан и заслуги перед Церковью, Вам не стоило так писать. Если бы Вы проявили терпение, любовь и милосердие к нашей «высокомерной позе» и другим немощам и Ваши комментарии были более дорожелательны, то на них была бы другая реакция и Ваше слово имело бы силу и мы бы прославили и поблагодарили Господа, за то, что нашей Церкви он даровал таких клириков.
4. На мой взгляд(я могу ошибаться) Вы не имели никакого морального права(также как не имела и я, говоря о Вас , что Вы «ненавидите всех вокруг») в таком тоне писать о о.Диодоре. Вы ведь являетесь авторитетным клириком нашей Церкви, имеете положение и вес и Ваши слова в адрес отца Диодора(которые, как оказалось были клеветой) могут быть восприняты всерьез нашим священноначалием и из-за этого у отца Диодора могут быть серьезные проблемы и скорби. По Вашей вине может пострадать Ваш ближний, которого Господь наш Иисус Христос заповедал любить «как самого себя» и сказал еще что это одна из самых главных заповедей. Стало быть , как мне кажется, Спаситель был против, чтобы мы чинили скорби нашим ближним.
5. В адрес меня Вы сказали, что я «становлюсь в высокомерную позу», что «мне смешно», Вы сказали, что мои аргументы «ангажированы», я имею какую-то «определенную направленность». Обиды у меня никакой нет. В этом смысле, я согласна с господином Данаевым - чем больше по нам монахам будут «ходить» тем лучше мы будем становится. За всю критику (лично) в мой адрес я всех благодарю. Но все же мне кажется(я могу ошибаться), что если бы Вы были более доброжелательны, то Вы бы этого не написали, а если бы и написали что-то похожее, то не в такой форме.
Но все равно я благодарю за внимание к моей статье и этому форуму. Помощи Божией Вам во всем, дорогой о Господе отец Андрей!
С уважение и любовью о Господе, и.К.
Мне этот отзыв, простите, очень помог. Как-будто даже сил прибавилось... Вижу, что это может быть в реальности, а не только на бумаге.
Самое драгоценное здесь для меня — это свидетельства Матушки о том, что она пережила сама. Так она приводит живой пример, современный, что архиерей благословил выборы пусть и не самой игумении, а ее помощницы, и избрана была сестра «очень духовная, мудрая и рассудительная», а вовсе не потатчица слабостям сестер. Я думала, что такое нигде невозможно (глядя на нашу епархию, наверное).
И когда читаешь слова матушки Иларии о переводах в другие монастыри, то тоже очень явственно ощущаешь правду того, что она говорит: «Крайне редко эти переводы действительно приносят пользу нашей Церкви». Как это верно! Это всегда самое лучшее и правдивое слово, это очень сильно, когда человек пишет про то, что сам испытал, на опыте. Низкий Вам поклон, матушка Илария, за Ваше участие в дискуссии, особенно за Вашу честность и смелость. Ведь это очень трудно: когда столь многие говорят «да, это хорошо», сказать «нет, это нужно исправить». Искренне желаю помощи Божией в нелегком настоятельском служении!
Дорогие друзья, всем спасибо !!! :)
Судя по всему, все желающие высказаться по моей статье это сделали.
От всей души я хочу поблагодарить всех : как тех кто высказал мне слова поддержки, так и тех, кто помог мне своей критикой лучше познать себя и свои немощи. Со всей критикой, которую Вы высказали в мой адрес, я согласна. Что же касается статьи, то, к сожалению, никто из Вас не приложил достаточно усилий , чтобы аргументировано меня переубедить, хотя у Вас была такая возможность. А значит, я остаюсь при своем мнении, которое более кратко и без эмоций можно выразить так :
1.Если мы что-то пишем, то должны это делать так, чтобы потом быть в состоянии пояснить каждое слово, в противном случае эти же слова могут быть обращены против нас. Также не надо бояться выйти и поговорить с людьми, которые просят разъяснений.
2. Людям , которым Церковь вверила ответственность за души своих чад подобает быть рассудительными и последовательными, а если этого нет, то учиться этому на своих ошибках, ну а кто-то может этому учиться на ошибках других.
3.Добрым христианам подобает быть сострадательными даже к «беглым» и «неудачникам», ибо в Евангелии нигде не написано, что таких нужно презирать. Христос этому не учил.
4. Не надо никогда учить других тому, о чем не имеешь понятий и что не прошел сам своим опытом, или же будучи игуменом (игуменьей) не смог реализовать это в своем монастыре.
Пожалуй, это основные мысли, которые я хотела донести своей статьей.
За сим позвольте откланяться. Писать сама еще какие-то статья в ближайшие 100 лет не планирую :) Но это в том случае, если кто-нибудь из «игуменского племени» не напишет снова такие «Страсти». Друзья, заметьте, что не я первая начала это «опусописание», но я очень надеюсь, что у наших матушек игумений хватит благоразумия поставить точку в этой «переписке». Если же они и далее продолжат подобное «высокое творчество», то я не считаю для себя возможны проигнорировать их труд и обязательно буду им отвечать. Буду стараться, конечно, не писать так эмоционально, я учту обязательно Ваши пожелания, ну уж а остальное.. как получиться.
Еще раз за всё Вас благодарю :)
С уважением и любовью о Господе, Ваш искренний благожелатель и.К.
P.S. Если же еще у кого-то возникнут вопросы по статье, обязательно пишите – я буду заглядывать на форум и Вам отвечу :)
полностью согласна с ответом автора этой статьи инокини Кассианы на статью "Страсти по монашеству" в которой между строками сентиментальной полемики отчетливо читается одно - страх потерять единоначалие.