Опубликовано: 17 августа 2015

В современной Православной Церкви часто говорят про общины, но до конца не ясно, что это такое. Чем это является в своей сути, в своем основании. Очень часто община все-таки определяется по каким-то внешним формам ее организации; нам же важно понять, чем христианская община является по сути. Постараемся выделить и по возможности раскрыть ключевые понятия, которые мы можем использовать для того, чтобы говорить об общине.
Явление общины для России не новое и чуждое. Н.А. Бердяев, пишет, что «русский народ — самый коммюнотарный в мире народ»[i]. Одним из самых важных принципов коммюнотарности Бердяев называет соборность и личностность, при этом он говорит, что важно отличать соборность от коллективизма. Так как «коллективизм есть подавление личности, подавление человека коллективом, массовым началом», в то время как «соборность, коммюнотарность есть внутреннее, качественное начало в человеке, в самой его личности»[ii]. Давайте сначала рассмотрим, что значит личность с позиции христианского мировоззрения.
Митрополит Иоанн Зизиулас в своих трудах «Бытие как общение» и «Общение и инаковость» рассматривает личность как ключевое понятие православного богословия, особенно большое значение имеющее у отцов-каппадокийцев. Он тесно связывает понятие личности со Святой Троицей, сравнивает восточные и западные представления о том, в чем выражается единство Святой Троицы. Для западного богословия – это прежде всего Божественная природа. Единство Троицы выражается в единстве Божественной природы, которая едина для всех Ее лиц. Восточное же богословие, не отрицая соприродности всех Лиц Троицы, говорит о том, что это единство заключается в единоначалии Отца. Так называемое учение о божественной монархии (не путать с монархианством). Мысль о том, что Бог является Богом прежде всего по существу, по мнению митр. Иоанна, отбрасывает нас к античной онтологии, тогда как «греческие отцы учили, что единство Бога, онтологическое «начало» или «причина» бытия Бога коренится не в единой сущности, а в ипостаси или личности Отца»[iii]. «Единый Бог – это не единая сущность, а Отец, Который есть и «причина» рождения Сына, и исхождения Св. Духа»[iv]. И это принципиально важно, потому что таким образом мы не сковываем Бога «онтологической необходимостью», мы не сковываем Его личную свободу, Бог существует не по необходимости, Его существование связано с личной свободой. И тут мы приходим к следующему важному понятию – свободе. Свобода оказывается связана не с природой, а с личностью. С природой связана необходимость. Поэтому в Боге личность конституирует природу, а не наоборот, и именно это являет нам бытие Бога-Троицы – примат личности над природой, именно это должен явить человек как лично, так и соборно. Последствием грехопадения является то, что природа стала конституирующим началом для всего мира, для человека в частности. И вот община должна стать местом, где личность доминантна по отношению к природе.
Подведя промежуточный итог, мы видим, что община подразумевает соборность, личностность и свободу. Все три эти составляющие мы встречаем в Святой Троице. «Бытие Бога отождествляется с личностью»[v], – пишет митрополит Иоанн. Здесь мы видим, как бытие Церкви в определенном смысле отражает бытие Бога, когда догматы становятся не просто отвлеченными идеями, а напрямую связываются с реальностью, воплощая древний святоотеческий принцип единства веры, жизни и молитвы. Поэтому общину мы можем назвать выразителем не просто братско-общинной экклесиологии, а экклесиологии троической. Потому что именно в общине должно осуществляться то, что осуществляется в Троице: личностность, свобода и соборность. Все три неразрывно связаны. Как мы уже показали, личностность возможна только в свободе. Личности в данном случае противостоит природа, но личность не отрицает природу, чтобы было бы абсурдно, потому что наша природа тоже часть нас, личность просто ставит ее на свое место, освобождает человека от ее тирании, дарит свободу, преодолевая необходимость. Именно при наличии свободы и личностности возможна соборность. Человек живет в мире необходимости, и все наши основные отношения и связи в этом мире, семейные ли, социальные, являются обусловленными и несут на себе печать несвободы. Но соборность – это единение личностей в свободе, без всякого принуждения, без всякой необходимости. Как это возможно, в чем это выражается? И тут мы приходим к четвертому понятию, от этого слова произошло и само слово община, – общению.
Митрополит Иоанн пишет, что личности не существует вне общения. Внутренняя жизнь Святой Троицы часто в православном богословии и называется общением Лиц. Действительно, ведь отец есть только тогда, когда есть сын, и наоборот. Поэтому наименования Лиц Троицы Отцом и Сыном, по мнению митрополита Иоанна, важны как выражающие прежде всего не что есть Бог, а как есть Бог, отношения между Лицами Троицы. Но, как пишет Бердяев, «Божественная мистерия не завершается в Двоичности, она предполагает Троичность. Отношение Бога к Другому осуществляется в Третьем». То есть в Святом Духе. Бытие Троицы являет собой образ общины. Потому что даже Двоичность подразумевала бы некую закрытость, замкнутость на себе, но Троичность дает выражение полноты жизни в свободе и общении, и, в конечном счете, в любви.
Человек в полноте становится человеком, когда раскрывается как личность, для этого он должен вступить в общение с другой личностью, с Перволичностью. Тогда происходит «рождение свыше». «Кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Иоан.3:5). Родиться свыше – это значит в полноте раскрыть свою личность, свою уникальность и неповторимость. Это возможно только если вступить в общение с Отцом через Его Сына в Духе Святом. Мы видим, что личностность у человека – это не данность, это заданность. Это то, к чему человек призван, что он должен раскрыть в общении с Богом. В конце концов, в этом и заключается спасение. Человек, становясь личностью, преодолевает природу, подчиняет ее себе. Значит он выходит из природного мира, из мира необходимости, где самой страшной и главной необходимостью является смерть.
Черный двойник личности – индивидуальность. Все мы рождаемся с актуальной индивидуальностью и потенциальной личностностью. Индивидуальность – это то, что нас разъединяет, личностность – это то, что нас соединяет. Индивидуальность лежит на поверхности, личностность лежит внутри и требует творческого усилия для ее раскрытия. Когда человек устает от атомизации и одиночества, которые провоцируют индивидуализм и индивидуальность, он приходит к коллективизму. Но со временем в человеке зреет бунт против насилия и несвободы, с которыми всегда связан коллективизм, и он снова возвращается к индивидуализму. Именно поэтому у нас в церкви, с одной стороны, любят говорить об общине, с другой, очень настороженно относятся к тому, когда кто-то пытается реализовать ее на практике. Сразу появляются обвинения в сектантстве. Все это последствия насильного насаждения коллективизма в советский период. Поэтому сейчас какие-то объединения людей под подозрением, точнее, их под подозрением их искренность и неидеологизированность.
Индивидуализации и коллективизму противостоит личностность и соборность. Как и индивидуальность, личностность отличает человека от иного, но при этом эта инаковость становится не разделяющей, а, наоборот, соединяющей. И в этом единении личное не нивелируется, а, наоборот, раскрывается. Таким образом является соборность. В этой соборности личности соединены через общение, которое возможно только в свободе. «Познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоан.8:32). Истина есть Бог, Который раскрывается в личности Христа. И познание Бога, вступление в общение с Ним делает нас личностями, а значит свободными. И в этой свободе мы являем подлинное братское единство. Потому что, став личностями во Христе, через общение с Ним, мы не можем не встретиться с другими личностями, которые тоже пребывают в Нем, и мы вступаем в общение с ними, и все это воплощается в любви. Во Христе мы видим полную победу личности над природой, кульминацией этой победы является Крест. А если личность преодолела природу, значит, над ней уже не властна смерть, поэтому Христос воскресает. Мы, пребывая в общении со Христом и друг с другом, таким образом, тоже ожидаем, что смерть и природа будут побеждены, и мы все сподобимся воскресения. Но это возможно только при полной доминанте личности над природой, а значит в тесном общении с Богом и ближними.
«По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоан.13:35). Такая парадигма взаимоотношений подразумевает преодоление природы и главенство личностности. Главная задача природы – выживание, личности – общение. Поэтому для природы иной – прежде всего конкурент, в лучшем случае – сотрудник; для личности иной – цель, объект общения. Поэтому в природной парадигме существования люди всегда противостоят друг другу. Об этом говорит вся история человечества, которая есть история войн. Да, конечно, и в самой лучшей церковной общине будут встречаться разногласия, скандалы и пр. Об этом мы читаем в посланиях Павла. Но это говорит лишь о том, что в реалиях падшего мира пребывание в Боге, то есть в общении, в актуализированной личностности всегда будет испытывать инерцию природного или ветхого начала. Вопрос в том, будет ли преобладать «ветхий человек», то есть природный, или «новый», то есть тот, который находится в личностных отношениях с Богом и ближними. Всегда будет угроза выпасть из личности снова в природу. Но в общине – в нормальном случае – личные отношения будут давать возможность и силу преодолевать всякие проваливания в природу, которые в данной реальности, к сожалению, неизбежны.
Личность появляется в результате общения и вне его существовать не может, в этом смысле ее бытие реляционно. Община – это пребывание в общении, в котором полностью раскрывается личностная уникальность, и эта уникальность и личностность становится самым сильным объединяющим фактором. Нигде, ни в каком другом месте это невозможно, потому что падший человек пребывает в природе, в природных взаимоотношениях с миром. К таковым можно отнести как семейные, так и социальные отношения. «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лук.14:26). Христос здесь говорит о преодолении доминанты родственных отношений, которые изначально являются природными, а значит, по сути своей, несвободными и конечными. «Ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мар.3:35). Исполняет волю Отца тот, кто пребывает с Ним в общении. Здесь опять Иисус говорит, что является подлинной основой отношений между людьми. Это не их родственные связи, а отношения каждого с Богом. Поэтому полнота общения и единения вне Бога невозможны, так как тогда мы находимся в реалиях природного мира, связанного необходимостью.
Можно заключить, что община – это то место, где возможны личные отношения через Христа, и в этих личных отношениях, в подлинном общении реализуется подлинное я человека. Но это подлинное я подразумевает уникальные дары, а дары, в свою очередь, всегда подразумевают служение, потому что Бог дает дар для служения. Поэтому в общине всегда раскрывается призвание человека, его харизма. Если этого не происходит, значит, пока еще это не община. Община всегда связана со служением. Это служение не по необходимости, потому что служение по необходимости – это работа. Это служение в свободе, а значит, в глубине своей – творчество. Община – это место творчества, как личного, так и соборного. Потому что в ней раскрывается Бог, Который есть Творец.
В чем же должно выражаться служение общины? Главное служение общины – это служение слова. Мы говорили о том, что условием существования личности является общение, личности без общения не существует, поэтому община – это всегда общение ее членов, как Святая Троица – это общение Лиц Святой Троицы. Но что делать со всеми теми, кто находится вне этого общения? Хотя в них еще и не раскрыта в полноте личность, и они находятся в парадигме природного существования, тем не менее мы не можем их игнорировать, мы должны вступить с ними в общение, потому что мы не можем быть в личностных отношениях с избранным кругом лиц, а с другими находиться в природных. Общение утверждает иного, его бытие. Но специфика общения с теми, кто находится вне общины, будет иная, потому что они еще не родились свыше, еще находятся в рамках природного мира, царства смерти. Поэтому в каком-то смысле на данном этапе общение будет односторонним: это будет устремленность личности к иному, призыв его к общению, к выходу за пределы его ограниченной природном миром реальности. Это есть свидетельство, или миссия. Поэтому братское общение в любви, что конституирует общину изнутри, вовне выливается в свидетельство. Член общины обращается к иному за ее пределами, чтобы помочь ему родиться вновь, явить свою подлинную идентичность через общение во Христе. Таким образом, миссия – это интегральная часть жизни общины, свидетельствующая о жизни этой общины именно как общины, а не просто какой-то общности, коллектива. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф.28:19), – это задание вступить в общение со всем миром, чтобы привести всех в общину Бога, что в окончательном своем варианте есть Царство Божие. То же самое делает и сам Бог-Троица. Из полноты Своего общения Лиц на землю посылается Сын для того, чтобы всех привести к общению со всей полнотой Святой Троицы. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную (Иоан.3:16).
Но когда человек устремляется с призывом к общению в падший мир, он вступает в неизбежное противоречие с реальностью природного мира. Поэтому тут неизбежен конфликт, поэтому, в конечном счете, неизбежен Крест. Падший мир всегда будет воспринимать христианина как чужеродный элемент, который он будет стараться или адаптировать под свои реалии, или отторгать. Поэтому есть шанс все-таки на благополучный исход миссии и свидетельства только потому, что человек, даже находясь полностью во власти стихий мира сего, до конца не утратил связь с Богом, с Личностью, поэтому есть куда обратиться в этом человеке, куда направить свое слово, чтобы вызвать личность человека из состояния сна. Но человек, оставляя в себе зачатки личностности, оставляет в себе и зачатки того, что является неразрывным атрибутом личности – свободой. В падшем состоянии она редуцируется до свободы выбора, но и это предоставляет возможность отвергнуть общение и остаться в природе, а значит во власти смерти. Такое окончательное «нет» Богу в Писании описывается как «хула на Духа Святого», человек в данном случае окончательно разрывает всякую возможность общения с Богом, а значит и с ближним, возможность общения в подлинном смысле этого слова.
К сожалению, сейчас поместно-приходское устройство Православной Церкви зиждется на правовом начале, а не на личностном и соборном. На это еще указывал протопресвитер Николай Афанасьев в своей книге «Церковные соборы и их происхождение», рассматривая эволюцию соборов, начиная с первого Иерусалимского и заканчивая Вселенскими соборами Константиновского периода. Само основание собирания людей на приходе по территориальному признаку (а не личностному) уже входит в противоречие с вышеописанными нами признаками общины. Отношения внутри прихода носят функциональный характер. Конечно, поверх этого могут складываться какие-то личные отношения, как это бывает в любом пространстве жизни человека, но таковые будут складываться уже как бы сверху или даже вопреки приходскому устроению. Именно вследствие этого сейчас на приходе возможна ситуация, когда все его члены, включая клир и прихожан, могут не иметь никаких личных отношений, даже не быть знакомыми. Потому что для системы, основанной на функциональных отношениях, а не личностных, это совсем не имеет значения. В священнике важна его каноническая и физическая дееспособность, хор должен уметь петь, тогда будет осуществляться ритуал, вокруг которого и строится вся жизнь прихода. Постоянные члены прихода – тут вещь, в принципе, факультативная. Первичным в такой системе является культ, где люди – лишь функционал, необходимый для осуществления культа.
Таинства Церкви есть выражение в эмпирической реальности жизни общины в Боге, именно это и стоит за Таинствами, что видно из них самих. Крещение во Имя Отца и Сына и Святого Духа, сочетание со Христом – это вхождение во внутритроическую жизнь через Христа, через личное общение со Христом в Духе Святом. Затем миропомазание – как рождение свыше и обретение даров Духа вследствие обретения подлинной личности и раскрытия себя уникального в общении с Богом. Наконец, Евхаристия – как Причастие или Общение Святого Духа, в которое мы входим, когда Христос пребывает среди нас, то есть вся Церковь пребывает в личном общении со Христом и через Христа друг с другом. Как мы видим, все это возможно в общине, построенной на принципах личностности и общения, где Таинства – пространство общения людей с Богом и друг другом. В противном случае мы получаем некий ритуал, который помогает воздействовать на Бога для получения от Него порции благодати и всяческого покровительства. Конечно, Дух Святой в Церкви живет и сейчас и будет жить всегда, ибо врата адовы не одолеют ее, но, как правило, это происходит не благодаря данной реальности, а вопреки. Сама же сложившаяся система часто не принимает, а начинает отторгать появление подлинной общинности и движений Духа, потому что видит в этом конфликт с административным устроением церковного института. Можно вспомнить, каким гонениям были подвергнуты скиты преподобного Нила Сорского; преподобный Серафим со своей девичьей обителью, которая после его смерти была сразу разорена; оптинские старцы, которые часто испытывали различные репрессии со стороны церковных властей; крестовоздвиженское трудовое братство Николая Неплюева, которое имело много критиков и противников внутри Церкви.
Что же нам делать сейчас, на что опираться при созидании общин в наше время, чтобы это не было просто квазиреальностью или просто стилизацией под какие-то исторически отжившие формы? Здесь нам очень может помочь опыт новомучеников и исповедников российских. В XX веке, когда Церковь в России подверглась тяжелейшим преследованиям, вдруг внутри нее стали открываться подлинные основания церковной жизни, которые, как оказалось, есть братско-общинные основания. Известно воззвание Святейшего Патриарха Тихона о созидании братств и общин как условии выживания Церкви. И мы видим, что именно в братско-общинной форме Церковь смогла противостоять, возможно, самой страшной репрессивной машине за всю историю человечества. Да, большинство из них были просто физически уничтожены, но это нисколько не умаляет того вклада, который они внесли в созидание Церкви. Наиболее известные – это мечевские общины или покаяльные семьи, как они себя сами называли, Александро-Невское братство, община архимандрита Сергия Савельева и многие другие известные и неизвестные. Трагические события начала прошлого века показали, что поместно-приходское устройство неспособно существовать автономно от государства, неспособно «удержать» Церковь – для этого нужны общины и братства. Также общинный опыт есть в Католической и протестантских Церквах, и он тоже требует изучения: опыт Дитриха Бонхефера, Жанна Ванье, католического движения «Неокатехуменальный путь» и многих других.
Думаю, в нашей стране, в нашем народе, если верить словам Бердяева, есть все основания для зарождения подлинных церковных общин, которые бы смогли в полноте явить Церковь Христову, способствовать возрождению церковной жизни как в России, так и в других странах.
[i] Н.А. Бердяев. «Личность и общинность (коммюнотарность) в русском сознании». krotov.info/library/02_b/berdyaev/1946_457.htm
[ii] Н.А. Бердяев. «Личность и общинность (коммюнотарность) в русском сознании». krotov.info/library/02_b/berdyaev/1946_457.htm
[iii] Иоанн Зизиулас, митр. «Общение и Инаковость. Новые очерки о личности и церкви».
[iv] Там же.
[v] Там же.
Спасибо! Александр! Всё так и есть!
<br> Осмелюсь, после аввы, предложить ещё одну схему христианской жизни. В историческом споре о квадратуре круга победил квадрат. Поэтому считаю свою схему современной. Суть её такова: жизнь христианина происходит как бы на поле стола, застеленного скатертью. Скатерть расчерчена вдоль и поперерек. Линии вдоль - это линии жизни общины, каждого её члена. Так же и для светских людей. Линии поперек - это то, что сбивает с пути: соблазны, искушения и пр. Поэтому реальный путь не прямая линия на скатерти. Он смещается к концу стола влево, в лапы Сатане, или вправо, в руки Богу. Атеисты, ни Богу свечка, ни черту кочерга, в конце падают со стола.
"Корень" в данном случае ‒ это суть понятия "община", Артём. "Ниже" ‒ это и глубже к сути, и ниже в ленте комментариев. "Мишень" ‒ сама суть ключевого понятия статьи. "Стрелянная" ‒ потому что в комментариях уже есть критика самой сути. Стреляли Вы "по макушкам деревьев" ‒ потому что говорили не о сути, а о вещах поверхностных, которые в любом случае искажены, если искажена сама суть ‒ корень.<div><br></div><div>Мне неудобно было ссылаться на самого себя, поэтому я написал замысловато, надеясь, что, кроме Вас, вряд ли кто поймёт. Потому что Ваш комментарий появился сразу за моим, в котором я, как мне кажется, достаточно внятно и в пику автору сформулировал суть общины, выведя её из основного закона ‒ Евангелия.</div><div><br></div><div>Следовательно, если один комментатор формулирует суть вопроса статьи вопреки автору, то как членам общего другим комментаторам ради взаимного уважения и любви к истине следует говорить прежде всего о сути же ‒ насколько и верна ли формулировка автора или альтернативная ей! Ибо сама статья теряет всякий смысл, когда в ней ошибочно выведена суть ключевого понятия. Поэтому и обсуждение других вопросов статьи ‒ пустое, на мой взгляд.</div><div><br></div><div>Иначе говоря, ради истины надо рассматривать сначала суть ‒ корень, а потом её надстройку ‒ ветви и макушку. Подобно фундаменту здания: если он повреждён, то ремонтировать верхние этажи глупо, пока не будет решён вопрос с фундаментом.</div><div><br></div><div>Извините, Артём, если что получилось слишком или недостаточно. Мой комментарий о сути ‒ верхний из нижеследующих.</div>
<div>Сначала маленькое отступление: я не образованный человек (немного по верхам знаю), не умею правильно мыслить; серьезной богословской беседы со мной не получится.</div><div><br></div>Не знаю о чём Вы говорите.<div><br></div><div>Просто, так получилось, что до чтения этой статьи был знаком с творчеством автора - статьи в жж. И подошёл с предубеждением, многие фразы-маркеры звучали для меня особенно чётко.</div><div>Думаю, <a href="http://www.bogoslov.ru/persons/4673393/index.html">А</a>лександр Королев мог сократить статью до например такого:</div><div>"Многие считают учеников о. Георгия Кочеткова, студентов СФИ сектантами, но они ошибаются. Наши братства - самые православные христиане. А вот остальные, якобы православные, ни какие не христиане - любви между ними нет, веры своей не знают, почти язычники. А виной всему коммунисты (автор очень мягко, из далека зашёл. Думаю, потом надо будет вспомнить про синод, потом про патриарха Никона, потом про то, что почти все православные на Руси не читали Библии, потом пересмотреть Святых отцов. Возможно, я ошибаюсь.) Всё не правильно в Церкви (начальники плохие), надо её изменить." </div><div>Как-то так.</div><div>Возможно, все эти грубости от печали: и любви во мне большой нет, и Евангелие плохо знаю, и веры большой нет, - а тут ругают - обидно.</div><div><br></div><div><a href="http://www.bogoslov.ru/persons/4673393/index.html">А</a>лександр, объясните пожалуйста, что такое "корень"? Правда, очень интересно. Только попроще, как школьнику.</div>
Артём, Вы стреляете в стрелянную мишень и по макушкам деревьев. Корень ниже.
Настоящие православные, ненастоящие православные, экзамен на христианина, правила выражения любви к ближнему (и "свобода" конечно же ещё. Что это для автора означает?)...Что-то грустно, наверно, ненастоящий я православный христианин (без иронии).<div><br></div><div>Думаю, автор задумался о судьбе некоторых общин, возникших вокруг очень талантливых батюшек с большим влиянием, общин не похожих на другие приходы (влияние начальника, особая муштра, т.е. "творчество". И да,у любой общин есть начальник, даже в обществе АА есть психолог или нарколог, курирующий группу).</div><div>При этом автор исходит из предпосылок: в Церкви есть христиане и есть "язычники" - "...ритуал, который помогает воздействовать на Бога для получения от Него порции благодати и всяческого покровительства..." Но заглядывал ли автор в сердца "этих других, необразованных, неоязычников, подсвечников..."?</div><div>И наконец автор делает вывод: унифицировать всех по образу "самой православной общины" (а те кто против - в раскол, чего жалеть, язычники же)</div><div><br></div><div>А может быть "странным" православным мирно жить среди других "убогих" православных? (Может же ненастоящий православный задать вопрос? Пока ещё может.)</div><div><br></div><div><div>P.S. Очень советую автору почитать о сходстве протестантских сект и тоталитарных режимов вроде СССР.</div></div><div>P.S.S. И извиняюсь, если кого обидел. С праздником!</div>
+++<span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Приведенные слова прп. Аввы Дорофея+++</span><div><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><br></span></div><div><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">...даны в очень вольном пересказе. В речи подвижника VI века просто не м.б. модернистских оборотов типа "</span><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">нравственно-духовное состояние". Точная цитата:</span></div><div><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><br></span></div><div><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">"</span><span style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 10pt; line-height: 107%;">И чтобы вам яснее понять силу сказанного, предложу вам сравнение, преданное от отцов. Представьте себе круг, начертанный на земле, средина которого называет центром, а прямые линии, идущие от центра к окружности, называются радиусами. Теперь вникните, что я буду говорить: предположите, что круг сей есть мир, а самый центр круга — Бог; радиусы же, т. е. прямые линии, идущие от окружности к центру, суть пути жизни человеческой. Итак, на сколько святые входят внутрь круга, желая приблизиться к Богу, на столько, по мере вхождения, они становятся ближе и к Богу, и друг к другу; и сколько приближаются к Богу, столько приближаются и друг к другу; и сколько приближаются друг к другу, столько приближаются и к Богу. Так разумейте и об удалении. Когда удаляются от Бога и возвращаются ко внешнему, то очевидно, что в той мере, как они исходят от средоточия и удаляются от Бога, в той же мере удаляются и друг от друга; и сколько удаляются друг от друга, столько удаляются и от Бога. Таково естество любви: на сколько мы находимся вне и не любим Бога, на столько каждый удален и от ближнего. Если же возлюбим Бога, то сколько приближаемся к Богу любовью к Нему, столько соединяемся любовью и с ближним; и сколько соединяемся с ближним, столько соединяемся с Богом."</span></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;line-height:107%;font-family: "Times New Roman",serif"><o:p></o:p></span></p><div><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Авва Дорофей</span><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><br></span></div><div><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Душеполезные поучения и послания</span></div><div><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Послание Шестое: О том, чтобы не судить ближнего.</span></div>
Я с вами согласен. Но не надо забывать, что "первая любовь" прошла, и возврата к первохристианским временам быть не может.
Михаил, я написал что нельзя "организовать" общину, нельзя в неё "записаться", а Вы мне приписываете искусственное создание общины, т.е. ровно наоборот. Непонятно.<div>Приведенные слова прп. Аввы Дорофея говорят о том же, что написал и я. Чем ближе люди друг к другу - тем больше искры летят. Они в этот момент почему-то забывают о Боге. Поэтому нужно долго учится этой совместной жизни. В центре - совместное чтение писания, совместная молитва, совместные паломничества, и.т.д - т.е. в центре Бог, с Которым нет проблем, а проблемы с людьми. Поэтому следует говорить о "рождении" общины, и это возможно только Богу.</div><div>А вот приход - это супер искусственное создание. На моем веку столько настоятелей поменялось - и каждый раз с новым священником заново перетряхивается состав его окружения. На одном и том же приходе - каждый раз новый состав. Однажды на моё сожаление об уходе прекрасного священника один алтарник заметил с искренним удивлением: "Да нам что ни поп - то батька". Правда при новом священники не стал алтарничать, ушел быстро из древнего любимого им храма. Он как и большинство - сам себе "община".</div>
Простите, уважаемый Александр, но зачем лазить по "жирным помойкам", путая истину Бога с понятием человеческим. Ну, какой из Бердяева пророк, чтобы в вопросах истины <b>верить</b> его определениям?!<div><br><div><i>"К учению и к свидетельству. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света" </i>(<a href="http://biblezoom.ru/#-23-8-20-exp">Ис.8:20</a>). А <i>"это слово"</i> говорит: община ‒ от слова общность, гр. койнониа. Анализ использования корня этого слова в текстах Евангелия говорит в пользу принципа нищеты и общности между братьями в основанной Христом эклесссии. Этот анализ использован неким человеком в диалоге с неким протестантом и опубликован <a href="https://docs.google.com/document/d/1xiZ43SAHt8pmo4_5xMqPzCdChrH7umznST8Mr5z3BVg/pub">здесь</a>.</div><div><br></div><div>А в той эклессии между братьями <i>"всё было общее"</i>. Поэтому истина говорит: <i>"Кто не отказывается от всего своего имущества, не может быть Моим учеником"</i> (Лк.14:33).</div></div><div><br></div><div>Знаю, церковь учит, что отказаться от всего своего имущества должно только ради совершенства, а совершенство ‒ не для всех. Но это, на мой взгляд, заблуждение. По апостолу Петру, первое, что должен явить в вере причастник Божеского естества, ‒ это <a href="http://bible.in.ua/underl/S/D/6172.htm#%u040Bret%AE">совершенство</a> (<a href="http://www.bible.in.ua/underl/NT/2Pet1.htm#3">2Пет.2:5</a>). А по Синоптикам, верующему еврею, кроме соблюдения Декалога, недоставало одного ‒ обнищать и следовать за Христом на смерть (Мф.19:21; Мк.10:21; Лк.18:22) или совершенства. </div><div><br></div><div>Господь Иисус заповедал быть совершенными, сразу после того, как заповедал любить врагов и не противиться злым. Разве не очевидно, что в Нагорной проповеди Он учил быть совершенно добрыми, поэтому и резюмирует её: <i>"Итак, будьте совершенны, как совершен, Отец ваш небесный"</i>? В общем, вот анализ греческого текста Евангелия на тему <a href="https://docs.google.com/document/d/1_U_XY1TERMUPU8S5BCF5jxI2tRDAqYmL1698llTNIh8/pub">"Совершенство"</a>. Это может быть любопытно, для ищущих истину.</div><div><br></div><div>Поэтому, считаю, из Евангелия, нужно с необходимостью выводить суть общины ‒ материальная и идейная общность между братьями.</div><div><br></div><div>Добавлю, что один из известных переводчиков, на подстрочный перевод которого <a href="http://azbyka.ru/biblia/UBS/index.htm">ссылается</a> известное <a href="http://azbyka.ru/">првославное сообщество</a>, согласен, что там, где СП использует русское "общение", корректнее переводить словом "общность" (<a href="http://www.bible.in.ua/forum/conf.php?ID=317&key=53542658&channel=1&page=1&count=10&1440224468#p641">ссылка</a>).</div><div><br></div><div>Я понимаю, что сегодня обнищание в пользу общности с братьями ‒ это идиотизм. Но если мы ищем истину от Бога, то идиотом называл себя тот, кто сказал: <i>"Подражайте мне, как я Христу"</i>. Но дело даже не в этом, ибо научный подход, ‒ а у апостолов был научный подход, ибо они всё испытывали на практике, ‒ не терпит лицеприятия и пристрастия. Поэтому истинную суть понятия нужно выводить, не взирая на практические последствия этого вывода. Ибо истину должно любить выше своего благополучия и жизни ‒ значит, должно сначала выводить суть, а потом думать, как быть или как не быть.</div>
"Нарисуй круг, и в центре поставь точку. Это и будет Бог, а по окружности - мы, и чем ближе мы приближаемся к центру, то есть к Богу тем ближе мы приближаемся друг к другу. Для человека, любящего Бога, становится естественно любить ближнего, а если не так, тогда в его нравственно-духовном состоянии у него что-то не в порядке." (Прп. Авва Дорофей). <div>У вас же все наоборот: сначала искусственным образом создается "община", а потом уже в "общине" приближение к Богу. Такая "община" есть разрушение Церкви. </div>
Действительно, очень тяжело понять чем является община по сути. Но ещё тяжелее понять что такое - "приходская община".<div>Несколько лет назад в одном из Московских храмов настоятель в слове после литургии высказал своё понимание: - "а вот все те кто пришел - и есть община". Я был второй раз в этом храме и оказался членом какой-то "общины". Оказывается это очень просто. (Настоятель не шутил, он говорил это горячо и уверенно).</div><div><br></div><div>Из статьи хорошо видно, что нельзя называть "общиной" какую-то группу христиан находящихся в общении (тем более просто приходящих в приход). Общину нельзя "организовать" или в неё "записаться". Община есть плод личностного роста каждого её члена и всех вместе. Обязательно должны быть предварительные формы общины, где происходит личностный рост и научение совместной жизнью тех людей, которые желают иметь //личные отношения через Христа//.</div><div><br></div><div>Спасибо Александру за глубину текста при таком небольшом его объеме.</div>
//Личность может разрушать и созидать...// - Антон, с этим нельзя согласиться. Такое возможно когда под понятием личности понимается "индивидуальность".<div>Не верно и то, что разные цели были у покаяльных семей и у Неплюевскоего братства. Цель одна - жизнь во Христе, и именно в той ситуации в которой находишься и при этом - не подменять эту жизнь на исполнение религиозного долга (то что происходит на приходах). Разной может быть форма организации, о чем в самом начале статьи и сказал Александр.<br><div><br></div></div>
Статья очень точно и интересно описывает возможное состояние и развитие православного сознания общины в русском православии.
<p>В предлагаемой основе общинной жизни, в основании которого лежит богословие общения митр. Иоанна Зизиуласа, нет возможности различать духовное качество общинной жизни. Так на одну полку положены покаяльная семья и Неплюевское братство, которые стремились совсем к разным целям (критика свщмч. Романа Медведя). Очень обще. Личность может разрушать и созидать, поэтому поместно-приходское устройство Православной Церкви, которое зиждется на правовом начале, упоминаемое автором, отчасти способно избавлять от пастырских экспериментов некоторых энтузиастов. Для более объективных умопостроений необходимо индуцировать уже имеющий немалый опыт, освященный потом и кровью, четко характеризуя тип общин, и затем подводить богословскую базу, т.е начинать с того, с чего заканчивается статья. </p><p> </p>
<div>Блуждающий сюжет диавола:</div><div>Сначала реальной, исторической Церкви противопоставляется некий идеальный образ, надуманный и никогда не бывший в действительности. А потом в угоду этому миражу предлагается отбросить вполне реальные ценности.<br></div>
Лично я начал понимать, как может устраиваться и "работать" община - после активного посещения собраний и изучения деятельности Анонимных Алкоголиков, сообщества для родственников Алкоголиков Ал-Анон и иных. Об этом же писали авторы сборника "Семейные секреты, которые мешают жить". Почему я и стал апологетом сотрудничества с этими сообществами - что увидел в них то, что утеряно у нас. Конечно, группы разные бывают, но лично мне повезло встретить здоровые работающие группы.