- Публицистика
Об узлах русской истории
Опубликовано: 01 сентября 2009
Авторы
Доктор исторических наук, Кандидат филологических наук. Профессор, Сретенская духовная академия, Москва. Профессор Института истории, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург
Весьма огорчили две последние статьи уважаемого В.В. Грановского. Он, умный, интеллигентный, философски образованный человек, к сожалению, в последней статье «Акция священника Митрофанова» уходит от сути дела и сходит на уровень «черного пиара», цитируя несдержанные и оскорбительные комментарии на Русской линии, являя их urbi et orbi (граду и миру), и тем самым еще более позоря о. Георгия, зато игнорируя целые блоки насыщенных статей (о. Владимир Василика[1], , прот. Владимира Сорокина[2], Петра Мультатули[3], Александра Казина[4]). Его слова по поводу якобы «истерики» в статье Л.И.Соколовой, увы, показывают его неспособность понять боль ветеранов и детей войны, которые не могут перенести попирания Победы. Что же касается самой сути ее статьи «Шиворот-навыворот», то на самом деле она показывает серьезную источниковедческую проблему для истории ХХ в.: насколько можно верить документам? Члены комиссии по канонизации зачастую сталкиваются с признаниями весьма чтимых лиц, от которых волосы встают дыбом, но вопрос - им ли принадлежат эти признания, в каком состоянии они были получены и насколько в том или ином контексте они могли повредить другим? Конечно уважаемая Л.И. Соколова несколько перегнула палку: о. Кирилл Заяц был в пятидесятые годы реабилитирован. Сама по себе подписка о сотрудничестве мало что значит: многие священники и под немцами, и при Советах давали ее и для Гестапо, и НКВД, и КГБ, вопрос в том, выполняли ли они ее или саботировали. Но тем не менее, проблема, поднятая ей, остается и в каждом случае ее следует рассматривать трезво и объективно, независимо от «злобы дня».
В некоторых сюжетах уважаемый В.В.Грановский обнаруживает свое явное незнакомство с историей ХХ в., сравнивая с Власовым Дражи Михайловича, который не сотрудничал с немцами, был верен присяге, как реальная третья сила воевал за короля и королевскую Югославию против немцев и коммунистов и был верен до конца, даже когда король под нажимом союзников отрекся от него. Как вообще можно его сравнивать с Власовым, который сотрудничал с нацистами, преступил присягу, не представлял никакой реальной третьей силы и предал свой народ, свою страну, свою армию, свою присягу, свою партию, наконец - своего вождя, которому клялся в верности? Вероятно, В.В.Грановский слишком любит старую коммунистическую югославскую историографию, или не знает новую[5]. Напомним и следующий факт: святитель Николай Велимирович отправился в Дахау за отказ поддержать правительство Недича - настоящих сербских коллаборационистов.
Особенно ранили слова Грановского про «грубую правду генерала Рейнеке о советских военнопленных» - это вообще за пределами мыслимого и допустимого. И, наконец, убийственны сами названия статей, например «нетрадиционное трезвомыслие». Помещение священнослужителя в такой контекст - убийственно, ибо Церковь живет Преданием, то есть традицией. «Стойте и держитесь Предания» - говорит Апостол (2 Фесс 2, 15). Не будем говорить о том, каким, мягко говоря, семантическим ореолом в современном русском языке окружено слово «нетрадиционный».
Напротив, отчасти порадовала статья о. Александра Занемонца. В ней присутствует здоровое нравственное начало - неприятие предательства и служения нацизму.
Понятен и его протест (как и Ксении Кривошеевой) против преступлений сталинизма. Грех остается грехом, кровь остается кровью. Радует и то, что он трезво отказывает власовскому движению в статусе «третьей силы». И, однако, к его текстам есть целый ряд вопросов... Во-первых, уже набившая оскомину идея изоморфизма советского и нацистского режимов. Думаем, дьяконам надо несколько отойти в сторону и послушать Патриарха.
«Недавно популярный актер Владимир Гостюхин спросил об отношении Святейшего Патриарха Кирилла к фальсификациям истории - в частности, истории Великой Отечественной войны. Предстоятель Русской Церкви ответил, что он "плохо относится" к такого рода фальсификациям, напомнив, что в ХХ веке имели место две крупномасштабные попытки такого рода: советская, когда "вся история начиналась с 1917 года", и нацистская. Обе эти попытки потерпели полный крах. Коснувшись недавней резолюции ОБСЕ, приравнивавшей сталинизм к нацизму, Патриарх, отметив, что он ни в коей мере не оправдывает режим Сталина (и его отец и его дед были узниками ГУЛАГа), выразил мнение, что уравнивать два режима все же нельзя: нацизм отличается от любой другой репрессивной идеологии своим особым человеконенавистничеством. "И в нацизме, и в сталинизме есть репрессии, и против своего собственного народа тоже, как и во многих других режимов, которые существовали". "Но чем нацизм отличается от любой другой системы? Он отличается своим человеконенавистничеством... Это политика и философия, которая оправдывала любую человеческую жестокость, которая ставила своей целью уничтожение людей. Вот почему еще нельзя ставить все на один уровень", - подчеркнул Патриарх»[6].
Именно об этом мы писали в своих предыдущих статьях.
Искушение тоталитаризмом пережили очень многие режимы: Италия, Испания, Польша, Румыния. И в самих казалось бы традиционно-демократических режимах существовали тоталитарные тенденции. Когда Оруэлл писал «1984 г». и рисовал «Министерство истины», то он опирался не только на опыт советской, или геббельсвовской пропаганды, но и своей работы в Би-Би-Си.
Если уж осуждать тоталитаризм и диктаторские режимы, то почему бы не осудить и другого «прекрасного Иосифа» истории ХХ в., - Иосифа Пилсудского, который, как и Сталин, взрывал храмы, как и Гитлер, вымаривал военнопленных в концлагерях, где сгинуло не менее 80000 пленных красноармейцев, и держал лагеря, где его политических противников пороли розгами, кормили нечистотами и вешали[7]?
И системная болезнь европейского тоталитаризма не случайна, она связана с гибелью империй, которые худо-бедно обеспечивали мир и правопорядок в Европе перед 1914 г. Кровавый кошмар Первой Мировой и последовавшие за ним революции почти всей Европе предложили соблазн тоталитаризма.
В связи со сказанным возникает вопрос к о. Александру и Ксении Кривошеевой: если речь идет о двух тоталитаризмах, то почему «белые и пушистые», «высоконравственные» и «безупречные» западные демократии в 1941 году заключили союз с одним тоталитарным чудовищем? Почему они помогали ему (пусть скупо и лукаво), воевали с ним вместе, а после войны переустраивали с ним Европу и более того - учредили ООН, на которой во многом зиждится современная международная безопасность? Неужели Тегеран, Ялта и Потсдам навсегда отошли в прошлое, и если это так, где резолюция, отменяющая решения этих конференций? Какова вообще юридическая база известной резолюции ОБСЕ? Где решение международного трибунала (или чего-нибудь в этом роде)?
И уж если говорить о преступления, то почему союзники передавали и военнопленных, и Остовцев, а не выданных загоняли в лагеря, которые временами были ничем не лучше советских или гитлеровских? Прежде чем принимать резолюцию о преступлениях сталинизма, пусть ОБСЕ приплюсовало бы туда преступления «черчиллизма» и «рузвельтизма». Ведь, вступив в союз с СССР, со Сталиным, они приняли на себя моральные и юридические последствия этого союза. И сейчас эти резолюции выглядят «маханием кулаками» после драки, либо очернением не только советского периода русской истории, но и памяти о войне в целом, памяти об антигитлеровской коалиции, об освобождении Европы. Ведь если Сталин - всего лишь преступник, такой же, как Гитлер, то союзники - его лукавые и немощные пособники, соучастники. Но тогда ставится под вопрос очень многое - в том числе и тот порядок, который установился в послевоенной Европе. Утверждая изморфность гитлеровского и сталинского режимов, мы аннигилируем значительную часть системы международного права, существующего доселе, в том числе и Нюрнбергского трибунала. Ведь если один преступник там судил другого, то это - фарс. Но тогда фарсом является и Гаагский международный трибунал. И мы погружаемся в море бессмыслицы, бесправия и маразма.
Понятно стремление известных международных сил поставить под сомнение Ялтинскую систему: это нужно для окончательной ликвидации биполярного мира. Но не надо забывать, что в биполярном мире европейцам жилось не так уж и плохо: в странах Восточной Европы режим был куда мягче, чем в СССР, приходилось считаться с возможностью выхода из соцлагеря. С другой стороны, в западных странах приходилось считаться с возможностью социалистического выбора, выстраивать систему социальных гарантий и платить высокие зарплаты. Наличие «атеистической империи зла» заставляло западные страны культивировать христианские ценности и поддерживать Церковь. Теперь с крушением СССР все эти факторы отпали и в результате мы видим на Западе все большую незащищенность (в т.ч. - социальную), разлив неоязычества и антихристианства. О. Александр упомянул в своей цитации о. Георгия Флоровского о Содоме. Напомним, что в СССР содомия считалась уголовным преступлением, а содомизация постсоветского общества началась под западным влянием.
Что же касается нравственного аспекта, то если сажать на скамью подсудимых истории, так всех виновных в тоталитарной трагедии ХХ в., по полному списку. И не надо забывать, кто взращивал Гитлера, кто его финансировал. Не забудем, что его финансировали те же братья Варбурги, кто вкладывал деньги в русскую революцию.
Вспомним о тех политиках, кто, имея все возможности остановить Гитлера, когда он нарушал договоры о вооружении, входил в демилитаризированную Рейнскую область и пальцем не пошевелил для этого. Напомним и о гуманитарном аспекте -- о судьбе гонимых евреев: после хрустальной ночи несколько десятков тысяч евреев выехали из Германии, но большинство не только европейских, но и американских стран объявили бойкот для их приема. Сейчас к годовщине пакта Молотов-Риббентроп многие трубят о том, как два тирана поделили Европу. Почему забывают о Мюнхене, когда два тирана - Гитлер и Муссолини делили Европу с лукавыми вождями западных «демократических стран»? Правительства Англии и Франции предали Австрию и Чехословакию (хотя тогда СССР готов был прийти ей на помощь), по сути дела сдали Польшу. К августу 1939 г. Сталин по сути дела был поставлен перед возможностью широкой антисоветской коалиции и нового Drang nach Osten, пусть даже ценой Польши для союзников. Заметим, что вплоть до марта 1940 г. Англия и Франция по сути не воевали с Германией, а готовили помощь Финляндии с возможным последующим нападением на СССР: Сталин пошел на мир с Финляндией под угрозой английских бомбардировок бакинских нефтепромыслов. И в августе 1939 ему удалось в последний момент эту коалицию разбить, выиграть два года и получить изрядные территориальные приобретения. С моральной стороны Мюнхен был ничем не лучше пакта «Молотов-Риббентроп», только Сталин получил западную Украину, Белоруссию и Прибалтику, а Чемберлен и Даладье - позор, разгром Франции и бомбежки Англии. Сталин не предавал Польшу в 1939, а «демократические политики» Чехословакию предали. Почему же ОБСЕ не проводит осуждение «чемберленизма» и «даладьизма?.
Весьма странна в стаьтье о Александра цитата из Деникина: неужели советские войска должны были остановиться в 1944 г. на границе? Во-первых - на какой: 1938-го или 1941 года? А во-вторых, неужели они должны были остановиться и ждать, когда Гитлер отдышится и вновь пойдет на Восток? Деникин упрекает советские армии в изменении строя, но разве не этим ли занимались белые армии в 1919 г.? Как язвительно заметил Солоневич относительно «шляхетской» политики белых армий: «Не сумели выдержать свое непредрешенчество даже до Москвы». А разве не «экспортом демократии» ли занимались союзники во Франции, Италии и Греции, подавляя коммунистическое движение? О.Александр говорит о том, что советские войска не спешили освобождать Варшаву и Прагу, но во-первых так уж ли торопились союзники освобождать Париж в 1944 году, в котором восстали коммунисты? А во-вторых, он забывает о военных аспектах - о миллионной группировке Шернера в Чехословакии и о труднопреодолимой обороне Варшавы. По авторитетному и беспристрастному свидетельству английского корреспондента Александра Верта, «Если бы русские захотели тогда взять Варшаву любой ценой, они бы ее взяли. Но они понесли слишком большие потери и взятие Варшавы стоило бы слишком больших, неоправданных жертв»[8].
Кстати, нелишне привести его мнение о Великой Отечественной: «На Западе некоторые спрашивали иногда у меня, как Россия могла вести и выиграть эту титаническую народную войну в условиях жесткой власти Сталина. Но народ сражался, и он сражался, прежде всего, чтобы защитить «самого себя», то есть свою родину; а у Сталина было достаточно здравого смысла, чтобы с самого начала понять, что это, прежде всего - война Отечественная. В трудные дни 1941 г. он не только прямо провозгласил, что народ сражается в этой войне за Россию и за свои национальные традиции, пробудив тем самым в советских людях чувство национальной гордости и чувство задетого национального самолюбия, но и сумел добиться того, что его признали национальным вождем. Было бы, разумеется, слишком большим упрощением считать (как считают некоторые), что это была «национальная» или даже «националистическая» война и ничего больше. Нет, в этой национальной, народной войне советские люди сражались также за свою советскую власть»[9].
Это к вопросу о связи русского и советского. Удивительно, почему некоторым ученым русским людям не ясно то, что было ясно английскому корреспонденту?
Слова о том, что белые действовали по столыпинским принципам просто возмутительны и оскорбительны для памяти Столыпина. Как можно, дорогой о. Александр, сравнивать строгую, жесткую, но законную систему Столыпина с «кровавой бестолковщиной» Белого движения, в которой зачастую поднимались инстинкты классовой мести, а временами и простого садизма? В своей первой публикации о. Владимир Василик пощадил нервы читателей, не стал описывать самые жуткие сцены белых расправ, но, если после его статей о. Александр Занемонец сравнивает Белый террор со столыпинскими военно-полевыми судами, то придется говорить страшную правду до конца. Приведем цитату из книги Вильяма: «Побежденные».
К нам иногда заходил член военно-полевого суда, офицер-петербуржец... Этот даже с известной гордостью повествовал о своих подвигах: когда выносили у него в суде смертный приговор, потирал от удовольствия свои выхоленные руки. Раз, когда приговорил к петле женщину, он прибежал ко мне, пьяный от радости.
- Наследство получили?
- Какое там! Первую. Вы понимаете, первую сегодня!.. Ночью вешать в тюрьме будут...
Помню его рассказ об интеллегенте-зеленом. Среди них попадались доктора, учителя, инженеры...
- Застукали его на слове "товарищ". Это он, милашка, мне говорит, когда пришли к нему с обыском. Товарищ, говорит, вам что тут надо? Добились, что он - организатор ихних шаек. Самый опасный тип. Правда, чтобы получить сознание, пришлось его слегка пожарить на вольном духу, как выражался когда-то мой повар. Сначала молчал: только скулы ворочаются; ну, потом, само собой сознался, когда пятки у него подрумянились на мангале... Удивительный аппарат этот самый мангал! Распорядились с ним после этого по историческому образцу, по системе английских кавалеров. Посреди станицы врыли столб; привязали его повыше; обвили вокруг черепа веревку, сквозь веревку просунули кол и - кругообразное вращение! Долго пришлось крутить. Сначала он не понимал, что с ним делают; но скоро догадался и вырваться пробовал. Не тут-то было. А толпа, - я приказал всю станицу согнать, для назидания, - смотрит и не понимает, то же самое. Однако и эти раскусили было - в бега, их в нагайки, остановили. Под конец солдаты отказались крутить; господа офицеры взялись. И вдруг слышим: кряк! - черепная коробка хряснула, и повис он, как тряпка. Зрелище поучительное[10]
В последнее время принято из адмирала Колчака делать чуть ли не мученика.
Посмотрим, что происходило на подвластной ему территории. Вот выдержка из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С. Н. Розанова, особого уполномоченного Колчака в г. Красноярске) от 27 марта 1919 года:
Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:
1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, - расстреливать десятого.
2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны.
Примечание. Всё отобранное должно быть проведено приказом по отряду...
6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно[11].
Чем это отличается от действий большевиков, от того же Тухачевского и что общего здесь со Столыпинской юстицией?
цифровом выражении по одной лишь Екатеринбургской губернии (согласно официальному сообщению): "Колчаковскими властями расстреляно минимум 25 тысяч. В одних кизеловских копях расстреляно и заживо погребено не менее 8 тысяч; в Тагильском и Надеждинском районах расстрелянных и замученных около 10 тысяч; в Екатеринбургском и других уездах не менее 8 тысяч. Перепорото около 10% двухмиллионного населения. Пороли мужчин, женщин и детей"[12]. Если учесть, что в "Колчакию" входило еще 11 губерний и областей, то трудно даже вообразить масштабы кровавой оргии, разыгравшейся на востоке страны.
Политические руководители чехословацкого корпуса Б.Павлу и В.Гирса в официальном меморандуме союзникам в ноябре 1919 г. заявляли: «Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан целыми сотнями, расстрелы без суда представителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадежности составляют обычное явление, и ответственность за все перед судом народов всего мира ложится на нас: почему мы, имея военную силу, не воспротивились этому беззаконию»[13].
В своих проповедях о. Георгий Митрофанов очень трогательно пишет о Краснове. Но приведем лишь один приказ его подчиненного: «Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать; Приказываю всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня» - эти бесчеловечные слова из приказов красновского есаула коменданта Макеевского района от 10 ноября 1918 г[14].
Иван Солоневич упоминает поразительный факт, о котором не говорилось даже в советских учебниках истории. Врангель отменил военно-полевые суды для детей и несовершеннолетних от 10 до 18 лет. Значит, такие были?
С юридической точки зрения разве сам принцип казни за принадлежность к определенной политической партии или политическому движению не подпадает под принцип террора и соответственно геноцида? О Столыпине говорили многое, но никто не посмел сказать, что он приказывал вешать за самую принадлежность к социалистическим партиями. Столыпин бы от подобных сравнений в гробу перевернулся. В результате Столыпинских военно-полевых судов было казнено чуть более двух тысяч человек и волна террора остановилась. Жертвами белого террора стало не менее 300000 человек, если не более, и в результате народ отвернулся от белых. В свое время о. Александр Занемонец не принял эту цифру всерьез (в смысле ее малости) и совершенно напрасно. Цифра в 12 миллионов жертв Гражданской войны, присутствующая в трудах Солженицына, с точки зрения статистики не выдерживает критики. На самом деле, число жертв Гражданской войны никак не больше двух-трех миллионов человек: по подсчетам Питирима Сорокина в Гражданскую войну погибло от миллиона до полутора миллионов. Согласно точным данным, потери Красной Армии в Гражданскую войну составили 800000 человек, соответственно, цифра 300000 человек выглядит отнюдь не малой и вполне сопоставимой с числом жертв красного террора. Соответственно, вполне допустим тезис об изоморфизме белого и красного террора, как с точки зрения количества жертв, так и жестокости.
О числе жертв Гражданской войны один из авторов этой статьи беседовал с покойным Игорем Михайловичем Дьяконовым, великим русским востоковедом в 1987 г. Он, человек достаточно независимый и во многом оппозиционный, сын репрессированного, не мог дать точного ответа. Мнение его было таково: «Жертвы красных часто были скрыты, жертвы белых - очевидны. А вообще - трудно сказать, возможно, что их число было одинаковым».
И, наконец, Столыпин был верным слугой царевым и его репрессии спасали монархию, а белые генералы, в значительной своей части - царевыми изменниками, антимонархистами, непредрешенцами, которые вели в никуда Белое движение, и их репрессии чаще всего были просто выплесками мести.
Мы не хотим зачеркивать жертвенный порыв многих русских юношей, пошедших на смерть за Белое дело, против большевистских беззаконий и коммунистического безбожия. Но если мы хотим глубинно, серьезно осознать русскую трагедию, в т.ч и трагедию Белого движения, то мы не должны попадать в ловушку голливудских схем: «красная империя зла» - «белая гвардия добра» и должны видеть грех и неправду и на той, и другой стороне.
И уж если речь идет о покаянии, то, думается, серьезно и глубоко каяться надо всем русским - и по ту, и по эту сторону границы. Трагедия России - системное явление, неразрывно связанная с общечеловеческой греховностью и апостасией христианского мира в XVIII-XX в. Иначе, если каяться надо только россиянам, только бывшим «подсоветским», то это - не покаяние, а психологическое разоружение, в лучших советских традициях, только не перед партией, а перед ОБСЕ.
А насчет цитаты о. Александра Занемонца «О равнодушии» - вольно было о. Георгию Флоровскому, сидя за океаном, так писать. Он действительно чувствовал себя «космополитом» в эмиграции, гражданином мира в лучшем смысле этого слова. Его ничто не связывало с Америкой, ни с Францией. Он нес ответственность за интеллектуальное пространство Церкви и свое дело, свое послушание, и исполнил его.
Но мы - здесь, мы ответственны за судьбы России, в том числе и за советскую часть ее истории. И равнодушие для нас преступно. Напомню о. Александру стихи любимого им Галича:
Спи, но в кулаке зажав оружие -
Ветхую Давидову пращу
Люди мне простят, от равнодушия,
Я им равнодушья не прощу.
Представление о том, что Россия - Содом и из него надо бежать - опасная и хульная идея, зачеркивающая весь страдальческий путь России ХХ в. - и не только новомучеников, но и исповедников Российских, ее тружеников и защитников. Если некая часть эмиграция принимает «содомский дискурс», к нам не относящийся, то напомним, что праведный Лот, бежавший из Содома, в пьяном виде «естеству на поруганье вдруг почувствовал желанье в жены взять родную дщерь». К сожалению, некоторые представители эмиграции, согласившиеся сотрудничать с гестапо и СС, или ЦРУ (в т. ч. НТС-овские деятели) и работать против России, повели себя не лучшим образом.
Напомним, что думали лучшие люди России об эмиграции. В дискуссии уже приводились горькие, но справедливые строки Ахматовой «Не с теми я, кто бросил землю». Приведем еще одно стихотворение.
Когда в тоске самоубийства
Народ гостей немецких ждал,
И дух суровый византийства
От русской церкви отлетал,
Когда приневская столица,
Забыв величие своё,
Как опьяневшая блудница,
Не знала, кто берёт ее,-
Мне голос был. Он звал утешно,
Он говорил: «Иди сюда,
Оставь свой край, глухой и грешный,
Оставь Россию навсегда.
Я кровь от рук твоих отмою,
Из сердца выну черный стыд,
Я новым именем покрою
Боль поражений и обид».
Но равнодушно и спокойно
Руками я замкнула слух,
Чтоб этой речью недостойной
Не осквернился скорбный дух.
Осень 1917, Петербург
И даже на склоне своих лет, после всех страданий, Ахматова не изменила своей позиции:
Нет и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждый крыл,
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ к несчастью был.
Мы не думаем зачеркивать заслуг эмиграции в сохранении Православной Веры и русской культуры и отнюдь не желаем очернять всех эмигрантов. Русское рассеяние - органичная часть русского мира, нужная для обустройства современной России, но она не имеет права судить тех, кто остался, и «белая эмиграция» не имеет морального права ставить Советскую и пост-советскую Россию к позорному столбу, требовать от нее покаяния и репараций.
И еще один вопрос к о. Александру. Он утверждает: «Государь отрекся сам».
У о. Александра получается, что Государь отрекся самостоятельно и абсолютно свободно, в грустную минуту, после печальных размышлений о своей неспособности править. Будто не было саботажа всех его решений и приказов о подавлении мятежа, тупика в станции Дно, призывов сдаваться на милость победителя и телеграммы Алексеева командующим фронтами и их ответа с требованием отречения. Выбор Государя понятен - это выбор полководца, желавшего своим отречением спасти фронт, армию и страну от немедленного развала. Его ли вина, что его отречение продлило агонию лишь на 7 месяцев, что «правящий слой сгнил» и никто не захотел спасать ни страну, ни армию? В книге о. Георгия приводится мифологический эпизод о том, что будто бы генерал Алексеев стоял на коленях, на платформе, умоляя Государя не ехать в Царское Село. Эту версию он позаимствовал из мемуаров дочери Алексеева: все прочие участники событий (генерал Воейков, генерал Лукомский и т.д.) ее совершенно не подтверждают. И, к сожалению, о. Георгий приводит ее, тем самым неприметно унижая Государя, якобы поставившего семью выше государство и возвеличивая явного изменника и клятвопреступника. Здесь, конечно, присутствует постмодернистская игра с оправданием предательства, совершенно в духе «Евангелия от Иуды». Но здесь есть и другой аспект - социальный.
Книга о. Георгия объективно направлена против монархии (см. раздел «В поисках вымышленного православного царства») и против народа, но в защиту о «шляхетства» (в т.ч. - белого), которое предстает у него единственным стержнем и защитником исторической России. А между тем именно знать искони противодействовала монархии, всеми силами боролась против нее и в Смутное время, и после кончины Петра I. Не русский мужик, а русский барин вышел против Царя 14 декабря 1825 и «Николая спас мужик в гвардейском мундире». И то, что в «Трагедии России» о феврале 1917 умолчено - знаковое явление.
А насчет мысли о. Александра по поводу плавного перехода к республике.. О республике хорошо сказал Максимилиан Волошин:
«С Россией кончено. На последях
Ее мы прогалдели, проболтали.
Пролузгали, пропилипроплевали,
Замызгали на грязных площадях,
Распродали на улицах.
«Не надо ль
Кому земли, республик и свобод,
Гражданских прав?..
И родину народ
Сам выволок на гноище, как падаль...»
С небольшой поправкой. Выволок не народ, а «господа офицеры, голубые князья». Но насчет республики - верно. Россия республиканского режима не вынесла и 7 месяцев. Потребовалась партийная диктатура, чтобы вновь собрать ее. Азбучная истина о том, что Россия может существовать только в режиме либо монархии, либо диктатуры подтвердилась и в девяностые годы: парламентской республики не получилось. Нынешнюю систему «управляемой демократии» республикой вряд ли можно назвать, скорее она соответствует римскому цезаризму. Странно, что о. Александр, серьезный профессиональный историк, не заметил, что монархия была основным стрежнем русской народной жизни и, как только его выдернули, все пошло в провал. И соответственно, более виновны те, кто сломал этот стержень.
Завершая эту статью, ещё раз подчеркнем, что главная русская катастрофа ХХ века произошла в феврале-марте 1917 года. Острие февральской революция было нацелено прямо в центр русской цивилизации - в её духовное ядро. Однако явление 2/15 марта - в день отречение последнего православного Государя - Державной иконы Божией Матери под Москвой было, конечно, не случайным совпадением. Восставшие против законного Царя думские политики-либералы (и прочие «фармацевты, как обозвал их Александр Блок) задумали перевернуть Святую Русь с «головы на ноги», превратив её в бюргерскую республику французского типа. Однако власти либералов с красными бантами хватило тогда едва на 9 месяцев, армия дезертировала, началась всеобщая смута... И в ноябре 1917 года большевики захватили политическую власть - однако духовную власть в том же месяце после двухсотлетнего перерыва принял на себя избранный на кремлевском поместном Соборе патриарх Тихон (впоследствии канонизированный). И столицу через некоторое время перенесли из западнического Петербурга в русскую Москву.
Если бы истоки советской власти сводились к заговору пассажиров «пломбированного вагона», удивительным образом пересекшего в апреле 1917 года линию фронта, и в котором действительно не было ни одного русского по крови человека - не было бы, скорее всего, и русско-советского флага над Берлином в мае 1945, а, следовательно, не было бы и нас с вами, уважаемый читатель. Как показывает история, «холодный» либерально-парламентский режим не в силах долго сопротивляться «горячему», идейно мотивированному противнику. Парад гитлеровских войск в Париже в июне 1940 года - через месяц (!) после начала войны с Францией -- достаточно символичен. Н.А. Бердяев квалифицировал советскую власть как превращенную форму русской идеи, и, по сути, он был совершенно прав.
Порой приходится слышать, что христианская история Руси кончилась с 1917 годом, а русского народа больше нет. Не думаю, что это так. Один из ключевых авторов сборника «Вехи», С.Л.Франк, писал в 1930-х (! - А.К) годах, что «русский дух насквозь религиозен. Он не знает, собственно, других ценностей, кроме религиозных». Сила (и одновременно соблазн) русского коммунизма состоял в том, что он не бедных предлагал сделать богатыми, а, наоборот, богатых опалить пламенем мирового пожара. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, мировой пожар в крови. Господи, благослови!». В этом - чудовищное искажение евангельской максимы: «Горе вам, богатые, ибо вы получили утешение свое. Горе вам пресыщенные, ибо взалчете». Соответственно своей истории и своему духовному строю, Россия испытала, осуществила то, что на Западе в лучшем случае было предметом умозрительных построений. В этом плане можно сказать, что Россия ценой собственной крови спасла человечество от веры в апостасийную утопию. В русской культуре произошло парадоксальное сращение базовых религиозно-исторических ценностей - и прежде всего идеи царственного, сакрального бытия - с пришедшими с Запада претензиями прагматического использования этого бытия, вплоть до его технологической переделки под «подручное» существование.
Что касается последующей империи под названием СССР, то её народные аспекты прослеживаются по меньшей мере до 70-х годов ХХ века. До сих пор половина нашего населения ностальгирует по ушедшей «империи зла». И мы на основании собственного опыта жизни в этой «злой» империи - и путем сопоставления этого опыта с дарами нынешнего «демократического» режима -- можем совершенно определенно засвидетельствовать, что общая «сумма духа в человеке» тогда была несравненно выше, чем теперь, когда содомитство, порнография, наркомания и проституция считаются обычным делом, а фактически единственной мотивацией активности подавляющей части населения оказываются деньги. Русский советский человек (homo sovetikus, если угодно) жил идеалами, а не интересами, происхождение которых было, несомненно, связано с секуляризованной и превращенной формой христианской духовной энергетики. Кто не может или не хочет этого понять, всегда окажется и поверхностным историком, и плохим пророком.
Закончить наши рассуждения хотелось бы следующей цитатой из слов Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла: «Ложь историческая порождает ложь современной жизни. На лжи нельзя построить человеческого благополучия, на лжи нельзя построит человеческого счастья. Если мы создаем ложные исторические концепции, мы дьявольскую ложь, а дьявол - отец лжи, закладываем в основу бытия народа. И такие эксперименты не проходят", - передает слова Патриарха "Интерфакс-Украина". Предстоятель РПЦ также добавил, что такие эксперименты "всегда рухнут, но крушение их, к сожалению, увлекает за собой человеческие жертвы, в прямом и переносном смысле слова".
- Диакон Владимир ВасиликТрагедия России Рецензия на книгу протоиерея Георгия Митрофанова http://www.rusk.ru/st.php?idar=105807; Ответ Виктору Грановскому-1http://www.rusk.ru/st.php?idar=105831; О традиционном трезвомыслии, или Ответ Виктору Грановскому-2 http://www.rusk.ru/st.php?idar=114398
- Прот. Владимир Сорокин. В единстве русская сила. http://www.rusk.ru/st.php?idar=156207
- Казин А.Л. Разноцветная русофобия. http://www.rusk.ru/st.php?idar=156102
- Петр Мультатули. Власов. История предательства http://www.rusk.ru/st.php?idar=155828
- Подробную библиографию по коллаборационизму и сербским четникам см. в частности Тимофеев А.Ю. Генерал Милан Недич и сербское правительство // Двести лет новой сербской государственности. М, 2005. С. 315-335. Вообще Виктор Владимирович как опытный пользователь компьютера мог бы хоть в Википедию заглянуть.
- Патриарх Кирилл: На Украине во многом будет решаться общее будущее восточнославянских народов. 29.07.2009. http://www.rusk.ru/st.php?idar=184225
- См. Солоневич И.Л. Диктатура импотентов // Великая фальшивка февраля. М, 2007.
- Верт А. Россия в войне 1941-1945. М., 1966. С. 400.
- Предисловие к русскому переводу книги «Россия в войне», М.1966. С. 10.
- Виллиам Г.Я. Побежденные. С.255-256.
- Террор белой армии. Подборка документов. См. http://ru.wikipedia.org/wiki
- См. Колчаковщина. Сборник, Екатеринбург, 1927. С.150.
- Колчаковщина. Из белых мемуаров, Л., 1930. С. 134
- А. Литвин. Красный и белый террор 1918-1922. - М.: Эксмо, 2004
Комментарии (15)
В порядке уточнения: моя фамилия Кривошеина, а не "Кривошеева". Чуть позже постраюсь автору дополнить мои мысли о тождественности систем двух близняшек национал-социализма ( в народе фашизма) и "человеколюбимой" коммунистической.
А вот несколько строк из лагерной песни о Сталине:
"Без суда и без закона
он убил три миллиона
и его живые полюбили"
Уважаемая Ксения. Прошу простить за ошибку. С другой стороны, Вы тоже ошиблись - не автору, а авторам. Авторов здесь два - я и профессор Казин Александр Леонидович Что до тождественности - Сталин убил три миллиона, как Вы цитируете лагерную песню. Гитлер убил - пятьдесят миллионов. Где же здесь тождественность?
Здесь надлежит разделять уровни моральный, юридический, богословский.
С точки зрения морального осуждения любых преступлений в любых количествах Вы правы абсолютно. Но тогда надо осуждать всех, в т.ч. и виновников Второй Мировой, в т.ч. и некоторых французских политиков (я понимаю, Вам, как французской гражданке это неприятно, простите).
С точки зрения юридической - абсолютно неправомерно. Если это пройдет, то это - слом всей международной системы безопасности и отчасти международной правовой системы (см. нашу статью)
С точки зрения богословско-провиденциалистской - абсолютно неверно. Если бы победил оккультист Гитлер, где бы мы были с Вами сейчас?
С уважением
Диакон доцент Владимир Василик.
Уважаемая Ксения, мне кажется, что Вы выводите "тождественность" коммунизма и нацизма из внешних признаков - их жестокости. Не помню точно, как на этот счёт выразился В.Шаламов. Кажется, так: "Они уничтожали газами, а наши - холодом в лагерях".
Но, на мой взгляд, надо "зреть в корень". Большевицкие репрессалии были вызваны сопротивлением (потенциальным, действительным или мнимым - отдельный вопрос) конкретных людей и слоёв общества. Не было бы сопротивления - сотрудникам НКВД пришлось бы только отирать слёзы страждущим, по заветам графа Бекендорфа :-)
Идеология же нацизма с самого начала была нацелена на уничтожение всех "неполноценных", независимо от их "угрозы" Третьему Рейху. Причём, в отличие от атеистическй идеологии коммунизма, у нацистов звучат просто-таки сатанинские ноты. Прочтите, например, в самом конце 2-й главы "Майн Кампф": "Ныне я уверен, что действую вполне в духе Творца Всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за дело Божие."
Кривошеиной. При определенном "усердии", да еще оперируя сочиненными для таких поводов критериями, можно доказать тождество всего что угодно всему, чему пожелаете. Например, что Вы тождественны гладиолусу или черной плесени... Пока же я, к слову, более доверяю "традиционному трезвомыслию".
--------------------
Наталья Нарочницкая: "Абсолютно антинаучная трактовка тождества нацизма и большевизма уже стала клише западного обществоведения. Ею оперируют образованнейшие и именитые авторы" (http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r300r090814170509). "Даже классический либерализм всегда квалифицировался как мировоззрение левого толка. Уже в XIX веке левее либералов считались только 'марксиды' (Герцен). Либерализм и марксизм - двоюродные братья, две ветви одной философии прогресса. У марксистов субъект истории не нация, а класс; у либералов - не нация, а индивид. От обеих доктрин христианское мировоззрение отстоит далеко" (http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r200r050607140833).
--------------------
Уважаемые авторы,
Нам сподручнее на многостраничный панегирик г. Казина и дьякона Владимира большевизму как продукту «русской души», ответить в четыре руки.
Ответ получится вразброс и дроблённым: столько в этом тексте и против шерсти, да и против души, что стройно написать не получится.
«Где бы мы были, если победил бы оккультист Гитлер?» (оппоненты)
Где мы оказались после победы богоборца Сталина – и не надо молиться на 1943 год и вынужденную инстинктом выживания инсценировку декоммунизации? Ответ: в нищете и в Норильске.
«Дьяконам надо отойти в сторону и послушать патриарха»(оппоненты).
В вопросах веры – конечно же. Но если вспомнить, как Алексей I вместе с митрополитом Николаем рыдали в Колонном Зале над трупом вероотступника и массового убийцы, то ставится под сомнение непогрешимость власти духовной по части истории.
Это две реплики почти наугад, из того, что более взъерошило.
Фраза оппонентов : «Набившая оскомину идея изоморфизма советского и нацистского режимов» - правильнее: идеологий коммунизма и национал социализма.
Увы, Идея не набила ещё оскомину. И советы и левая интеллигенция в свободном мире (а из этой идеи очень многим было реально, за что сводить счёты с нацизмом и обелять коммунистов) сделали невозможное для того, чтобы табуировать подобие двух явлений. Нацизм и коммунизм – сиамские близнецы, перессорившиеся ещё в самой утробе, в коей пребывали. Или другое родство: папа нацизма – Ленин, мама, скажем, - Коминтерн вкупе с Розой Землячкой. Конечно же, в генезисе Гитлера - глупый Версальский договор. Состоявшийся несмотря вопреки Брестской капитуляции. Неужели нацисты смогли бы быть избранными, если не ужас внушаемый Дмитровым, Тельманом и всем Коминтерном? Нацисты выиграли в 1930 (или 32) потому что были социалистами, антикапиталистами, рабочей партией,через это они отбили лозунги у коммунистов.
Обе доктрины материалистичны, обе языческие !
У верования и той, и другой очень много общих параметров. В частности культ будущего: «тысячелетний Рейх – светлое будущее».Напомню об оккультизме: когда на всех стенах и крышах белым по красному «Ленин и теперь живее всех живых, жив в наших сердцах, вечно живой». Это что: благостный деизм? Или вельзевулово наваждение?
Нацизм = человеконенавистничество. А советы, при «ошибках, трудностях роста, перегибах и культе личности» - человеколюбивы? Если верить написанному «всё для человека, всё для блага человека» - конечно же. Побывать в Бутово – усомнишься. Или в расстрельных Крымской ЧК после эвакуации Крыма или в Соловках и Суханово.
Гениальная, сознательно замалчиваемая формулировка академика Вернадского о практике коммунистов: «классовый расизм»! Признать её прецизность, и весь наш разговор (да и проводимая ныне в психотропных целях бесполезная реставрация в РФ) станут зряшными. Напомню «ликвидацию как класс», по генетическим параметрам начавшуюся при Ленине, это ли не жёлтая звезда и Освенцим =Колыма? Две мои двоюродные тёти не сумевшие эмигрировать стали по закону лишенками в СССР: их морили без продовольственных карточек, не давали учиться, еле наметившихся женихов быстро арестовали и расстреляли. Их кузен дал показания на своего отца и необратимо спился. Когда меня в 57-м ЧК упрятало на Лубянку то, в порядке отягчающего обстоятельства написала в своих ксивах, что я «из дворян»... А серовско-кабуловские депортации малых этносов – это ли не жёлтая звезда?
Би-би-си как источник вдохновения Орвэлла «1984» - написать такое от авторов потребовало немало куража. Чем говорить о тоталитаризме в Испании и Польше, лучше проникнуться дефиницией Ханны Арендт. Слишком подробно не буду, но и в Италии, и в Португалии, и т.д. были правые (или левые) диктатуры. Тоталитаризм – СССР, Рейх, народный Китай и их колонии, северная Корея.
Оказавшийся в середине 70-х в Париже состарившийся референт Сталина (и его наследников) по литературе Черноусан захотел познакомиться с моим отцом. После приветствия засмущался: «Игорь Александрович, скажите мне прямо: где было хуже, в Бухенвальде, или в Тайшете?». Отец, он это умел, учтиво уклонился мимикой.
О смысле террора в обеих формациях:
При фюрере уничтожали евреев и цыган. Сажали коммунистов, социал-демократов, протестующих католиков, диссидентов дворян, гомосексуалистов и сектантов. Номенклатура более или менее исчерпывающая. Бюргер, коли тихо жил, мог не бояться «почтальона или молочника» (слова Чёрчилля). «За болтовню» гестапо стало массово забирать, когда поражение стало очевидным.
Вот, полностью, блатной куплет приведённый Ксенией:
«Жил в железной башни Джугашвили,
Псы его цепные сторожили....
Без суда и без закона он убил три миллиона (это для размера)
И его живые полюбили.
Но всему приходит свой конец:
Умер наш учитель и отец.
По нему поминки были,
Сутки трупы хоронили,
Тихо спи, за идеал борец»
Советский тоталитаризм отличался тем, что в придачу к ликвидации классов действовал алеаторно-массово, террор был слеп, и тем эффективнее. Эффективен настолько, что и поныне объекты и жертвы «стокгольмского синдрома» находят много положительного в преступниках державших и в заточении целых четыре поколений и не убивших. «Спасибо Вам, родной товарищ Сталин за то, что Вы такой, какой Вы есть!» (М. Исаковский). Это, увы, относится и к авторам текста, на который мы отвечаем. Цена, которой Россия расплатилась за бескровность( и почти)падения КПСС, стало отсутствие подлинной декомунизации. Оно и видно.
Нацисты процарствовали неполные тринадцать лет, а последующая денацификация была радикальной и плодотворной.
Важный для полноты аналогии фактор восприятия обеими ересями фактора пространственно временного.
Гитлер мечтал о тысячелетнем Рейхе, и тем довольствовался, далее не заглядывал. Гитлер и не помышлял подарить счастье Кубе или Гвинее, индоевропейского пространства ему для радости хватало. Советы были движимы вселенским мессианством: рисовали земной шар на своём гербе, коммунистическое общество, по завершении его строительства не ограничивали в долгожительстве, принесённое им счастье означало и конец истории.Важен и технический фактор пропаганды: у Гёббельса не было телевидения. Советы им располагали с 1953 г. (Это об Орвэлле). Вот об изоморфизме : «Дайте чуточку додраться», м.б. и удастся дополнить.
Н.Кривошеин
Включаем телевизор и с экрана нам рассказывает о подвиге народа и великом Сталине, тов. Зюганов. Нет, он не краснеет и не смущается за те преступления которые были совершенены его КПСС в купе с ЧК и ГБ. Он расчитывает на забывчивость русского человека ? А может быть на его христианское чувство прощения ? Он обращается к несмышлёному поколению родившемуся в 90е годы, которые невинны в своём незнании Архипелага Гулаг. А ведь живы ещё их папы и дедушки, которые помнят что означали слова « враг народа », « дети врагов народа ». Он вводит молодые души в искушение и грех, получается манипуляция сознанием, с христианской точки зрения, это нехорошо. Нужно говорить правду, так нас приучают с детства. После войны во всём цивилизованном мире получило развитие понятие « долга памяти », этот долг всячески культивируется жертвами нацизма, т.е. евреями всего мира. Геноцид, который пережили они выстраивается в нескончаемую череду претензий и требований оплаты по счетам , к немецкому народу. Немцы давно покаялись за выродка Гитлера, а память его преступлений до сих пор жива и тем самым эта память будет хорошей прививкой всему последующему поколению немцам, чтобы подобные ужасы не повторились никогда. Никому из них не придёт в голову делать из Гитлера икону ! Хотя он поднял в 30е годы Германию из руин, возродил экономику, люди стали жить хорошо и богато, Германию стал уважать и бояться мир, немцы поверили в свою принадлежность к великой нации, стали маршировать строем, петь патриотические песни, носить галстуки, лепить большие соцреалистические скульптуры, снимать патриотическое кино. Шпиономания очень быстро завоевала умы и легла на бумагу, доносительство стало нормой. Знаменитые писатели, актёры и учёные, покинули страну. Несогласные были посажены за решётку, а из немцев через всё это был слеплен « сверх человек ». Можно продолжить, но нам ведь многое известно через советские годы пропаганды об ужасах гитлеризма…Это ведь что-то нам напоминает ?
Неужели тов. Зюганов так наивен что не понимает, что не бывает жертв без палачей ?
Вот мы канонизировали Новомучеников, говорим о богоборческом режиме. А кто расстрелял и замучил этих людей, кто учинил этот богоборческий режим, как не Ленин и Сталин вместе с ЧК и ГБ. В этих органах работали русские люди !
Вот мы говорим о патриотизме и предательстве. А разве не растреливали и не сажали в лагеря русских пленных- патриотов, которые бежали от фашистов назад на Родину ? Не было ли это предательством со стороны Сталина и его помошников ( имя им тысячи).
На тех же патриотических чувствах играли и в ЧК, когда выбивали в кровь показания сына на отца, матери на мужа, соседа на друга, подчинённого на начальника и эта круговая иудова порука стала нормой. Человек слаб, он боится смерти, а жить хочется, хочется любить и защитить своих детей, на этом и был расчёт иудовой системы. Русский человек был сломлен. На поколения он был ввергнут в страх и ужас. А те кто прежили лагеря и пытки и выжил, тем было приказано по возвращению не рассказывать об этом, потому как семьям их тоже будет плохо. Ну, они и не рассказывали.
К разговору о патриотизме и измене.
В книге « Родина счастлиых » (1936) Сергей Михалков ликует разоблачению « вредителя на хлебозаводе » : « …Ты будешь стёрт с лица земли, чтобы мы спокойно жить могли ». А смысл пьесы С.Михалкова « Я хочу домой » (1946г) есть призыв репатриации в СССР « перемещённых лиц » и эмигрантов.
Вот и семья Кривошеиных тоже потдалась на эту песню и вернулась в 1947 году на Родину. Известным Указом об амнистии (14 июня 1946г) « недобитое сословие » милостиво прощалось. Якобы ! Кривошеиным, как и тысячам русских эмигрантов, хотелось помочь востанавливать свою страну из руин. Над кроваткой моего мужа Никиты, с некоторого времени в Париже, портрет государя Императора был заменён на Сталина. Глава семьи И.А.Кривошеин, переживший пытки гестапо, потом Бухенвальд, герой Сопротивления, по приезде в СССР был арестован в Ульяновске и осуждён на 10 лет за пособничество мировой буржуазии. Потом в 1957 году был арестован его сын Никита. Тем кому интересно могут прочитать обо всём этом в книге Н.А. Кривошеиной « Четыре трети нашей жизни » ( Русский путь, 1999г. Москва),в интернете легко найти текст целиком.
Семьёй двигали патриотические чувства ! Борьба в Сопротивлении и возврат на Родину ! Но какое коварство, каков обман ждал этих наивных героев. Были конечно и такие которые думали, что Сталин и ГБ ничего об этом не знают. (Об этом есть текст и у меня : К. Кривошеина « Сталин всегда и сегодня » журнал «Звезда» 2008, №11 )
Мечется и не может найти своего героя русская современная душа : то ли Толстой, то ли Александр Невский, а почему бы не Сталин ? На кого и на что опереться ? А земля уплывает из под ног и дети наши уже не только не читают книг и не знают кто такой Солженицын и его Узлы « Красного колеса » великой книги истории России ! Перестали детки верить папам и мамам, перестали любить Россию, попрали принципы морали. Курят, пьют, нюхают, развратничают, думают только о деньгах, о шмотках и о тлетворном Западе…Да, во всём виноват он, этот растлевающий их и нас заодно, Запад ! Раньше при СССР такого не было ! Как бы не так, именно там-то всё и начиналось, и не подспудно, один Берия и его извращения чего стоят.
Почитайте исповедь великого друга Сталина т.Ежова (« Сталинский питомец - Николай Ежов », аторы Никита Петров, Марк Янсен, Москва 2008г) Тлетворным влиянием Запада в те годы и не пахло, а из признаний в разврате и садо-мазохизме Ежова выходит, что этим он баловался с юности, и даже не в буржуазно дворянской среде. Выходец он был из народа, с 4 классным образованием.
Дальше больше…Сегодня уж слышится, что если бы не грохнул у них эконом. кризис, то и мы бы не пострадали. Мы то здесь непричём, наша экономика сильнее ихней. Да, бросьте господа говорить глупости, всё это для действительно малообразованных полупатриотов в глубинках. Старый советский комплекс « мы окружены » и « нас хотят поиметь », « шпиономания » и « антирусскость » - всё это тоже из прошлого. Поверьте, что Россию все хотят видеть сильной и дружественной державой.
Не нужно ли обернуться на себя самих и сменить собственные ржавые краны из которых течёт плохо очищенная вода. Не стоит ли подумать о большей законности Судов и взятничестве на всех уровнях, наказывать по закону ( а не по понятиям) воровство, не нужно ли действительно написать учебники ПРАВДЫ для молодых. А статистика ( русская кстати) говорит о том что в России сегодня 24 миллиона людей живут за чертой бедности ! Ну а мы с вами выясняем кто есть предатель и о патриотическом воспитании народа, да ещё замахиваемся на такие неведомые народу ( « простому народу », как говорили в СССР) понятия долга и чести у ген.Власова.
Авторы даже вспомнили Н.Бердяева… сам он был очень левых взглядов до конца жизни. Перешёл в один день от увлечения марксизмом в перфексионизм и в христианство ( сам так и говорил). Не будем копать историю русской эмиграции и философии, не будем косаться Маяковского и Волошина, да и церковных левых богословов тех годов… страниц не хватит. Увлечения русской интеллигенции и « очарование злом » были запредельны и привели Россию к революции. ( « Узлы. Красное колесо » А.И. С.)
Но как же нам найти эту золотую середину : чтобы и богатым стать и душу сохранить ?
Может быть, может быть… это возродится в России и только через Церковь, через умное пастырское окормление. Надежды очень скромные, но я очень люблю Россию и несмотря на то что живу в Париже, стараюсь как могу помогать моей первой родине. Да я патриот, но только не слепой, а всё ( или почти всё) знающий о своей стране. От всего сердца желаю ей процветания и ума, а ценное качество умного человека заключется в том, что он способен пересмотреть свои ошибки и отказаться от них.
В тексте, который очень хорошо написан о.диаконом Георгием Малковым приводится письмо отца Василия Ермакова тов Зюганову. Замечательное письмо ! Мы были знакомы с о.Василием, ведь на Серафимовском кладбище похоронен Архиепископ Василий (Кривошеин). Провидением Господнем упокоился он в своём родном городе, в котором родился. Был он до пострига офицер Белой армии, потом стал монахом, пробыл на св.Горе 28 лет, написал великие богословские труды. В жизни своей он, монах, патриот России, держался правила : « Правда. Одна только правда ! Ничего кроме правды ! »
Ксения Кривошеина
Соглашусь с Виталием и продолжу мысль о различии причин репрессий в СССР и Третьем Рейхе. Какую цель провозгласили коммунисты? Всеобщее счастье. Другой вопрос - как они его понимали. Но цель-то провозглашалась благая, и она давала надежду превращения их из "савлов" в "павлы". А в Третьем Рейхе культивировались чувство национального превосходства и ненависть к прочим народам. То есть цель нацизма была откровенно людоедская, человеконенавистническая, как и отметил Патриарх. И надеяться на понимание Гитлером и компанией нужд русского народа никак было нельзя.
Кривошеиным. Странная у вас какая-то любовь к России. На пламенную ненависть похожа. Дело ведь не в ваших личных судьбах.Трагических судеб достаточно. А в том, что сохранить Россию удалось именно "жуткому" режиму Сталина. Как-то вот так Господь решил. Несмотря на все ваши умозаключения.
« Правда. Одна только правда ! Ничего кроме правды ! »
Именно так, уважаемые Ксения и Никита! Правда и только правда, ничего, кроме правды. Именно поэтому, тезис об изоморфизме нацизма и советского социализма для меня – лжесвидетельство. Еще раз напоминаю свой комментарий. На совести Гитлера – пятьдесят миллионов жертв мировой войны (всего за шесть лет). На совести Сталина - расстрелянных более семисот тысяч, умерших в лагерях и от голода – максимум десять миллионов за тридцать лет. Так кто был страшнее? Сталин оккультизма не практиковал Анэнербе не устраивал, не устраивал и оккультных сеансов как Гиммлер – главный начальник Власова.
Насчет «классового расизма», согласитесь, что из духовенства и дворянства уцелело немало… Гитлер истреблял евреев и цыган, и не только, - под корень.
Нашей семье тоже есть что рассказать – у нас в войну только по линии матери восемнадцать человек погибло, одиннадцать – на Пискаревском кладбище лежат. И эта идея изоморфизма – для меня кощунство, и по отношению к героям и жертвам войны, потому что, если правда то, что пишете Вы, что пишет предатель Виктор Суворов (Резун), то никакие они не герои, не жертвы, а равно ответственные с немцами за Вторую Мировую и ее преступления, в силу вещей попавшие под колесо истории. Для меня и миллионов моих соотечественников это непереносимо. И как сказал Сергей Лавров, «Никто не украдет у нас победы».
Особенно поразил меня ваш пассаж. «Увы, Идея не набила ещё оскомину. И советы и левая интеллигенция в свободном мире (а из этой идеи очень многим было реально, за что сводить счёты с нацизмом и обелять коммунистов) сделали невозможное для того, чтобы табуировать подобие двух явлений. Нацизм и коммунизм – сиамские близнецы, перессорившиеся ещё в самой утробе, в коей пребывали. Или другое родство: папа нацизма – Ленин, мама, скажем, - Коминтерн вкупе с Розой Землячкой. Конечно же, в генезисе Гитлера - глупый Версальский договор. Состоявшийся несмотря вопреки Брестской капитуляции. Неужели нацисты смогли бы быть избранными, если не ужас внушаемый Дмитровым, Тельманом и всем Коминтерном? Нацисты выиграли в 1930 (или 32) потому что были социалистами, антикапиталистами, рабочей партией,через это они отбили лозунги у коммунистов»
Замечательно! По сути дела вы оправдываете нацизм, как аллергическую реакцию против коммунизма. Лучше не придумаешь….
На этом фоне более чем странным выглядит утверждение «Нацисты процарствовали неполные тринадцать лет, а последующая денацификация была радикальной и плодотворной». Извините, сколько нацистских преступников ушло от возмездия! И сколько пронацистских идей еще витает в умах!
Я понимаю, вас обманул сталинский социализм – в восторге от Победы вы приняли решение эмигрировать и пострадали. Были и другие ре-эмигранты, тоже пострадавшие Двоих из них я знал: монахиня Елена Казимирчак-Полонская, которую я слушал и у которой учился последние четыре года ее жизни.
Второй – о. Иосиф Сафонов, живший в селе Внута. Так вот, мать Елена потеряла в СССР сына, сама сидела около года. Но озлобленности, подобной той, что прозвучала в Вашем комментарии, у нее не было никогда. О. Иосиф, когда ехал, знал на что идет – он был беглец из Карельской ссылки. Ему говорили: «Да куда ты едешь? Тебя на первой осине повесят!». Он отвечал: «Ну и что, зато на русской осине…». Повесить не повесили, но десять лет дали… И после этого он ни в какие эмиграции назад не просился, служил в своем селе Внута, забытый начальством и населением, помнили о нем лишь почитатели из Москвы и Ленинграда. И характерно его мнение: «Чем была война? И что был двадцатый век? Русский народ истребляли. Со всех сторон. И немцы, и свои, и союзники». Именно так. И то, что произошло после 1991 г. – очередной раунд русской трагедии, вымора русского народа, когда, в немалой степени при помощи русской эмиграции, под тамтамы разоблачений расчленялся Советский Союз, лилась кровь в республиках, в Прибалтике кричали «оккупанты – вон» под разговоры о пакте «Молотов-Риббентроп» и идеи изоморфизма, разграблялось народное достояние, русский народ деморализовывался, загонялся в отчаяние, безверие, пьянство, разврат – все по лучшим демократическим рецептам наших заокеанских друзей – врагов тоталитаризма. Можно многое говорить о Сталине, но хотя бы в одном надо отдать ему должное: он остановил аборты, которые впервые появились в Вашей стране, во Франции, а заведены были тов. Лениным, возобновлены тов. Хрущовым (кстати, как Вы к нему относитесь). И если объективно судить о Сталине, то, перечисляя миллионы его жертв, может быть, все же вспомним и миллионы спасенных его указом жизней? В результате этих замечательных либеральных реформ по западным образцам и деятельности любимого о.Георгием Ельцина Россия потеряла 15 миллионов человек народонаселения – больше чем от сталинского террора! И сейчас, когда худо-бедно, благодаря Путину и другим восстанавливается российская государственность – снова вопли! Тоталитаризм, сталинизм! Мало российской беды и позора, надо еще…
Ни в пионерии, ни в комсомолии не бывал, кой-чего мне это стоило. Двадцать лет назад я думал точно так же как вы и в клочья разорвал бы того, кто создавал бы тексты подобные тем, что создаю я сейчас с Казиным. Но опыт этих
лет с 1987 г. и поныне заставил меня абсолютно свободно внести целый ряд корректив в свое мировоззрение. Я понял: на одном антикоммунизме не то что России – разваленного сарая не построить. Бунтом жить нельзя. И напомню строки молитвы преп. Серафима Вырицкого: «От меня это было».
Вы подоспели к концу дискуссии, поэтому не читали целого ряда моих материалов – в частности ответ Виктору Грановскому-2. И вы можете понять, что в «православные сталинисты» меня записывать - тоже лжесвидетельство.
Для наглядности – приведу свой ответ Ф.Ф.Воронову
«Теперь о главном. Большевицкий режим я нисколько не оправдываю, но все сваливать на «иностранную шайку», Вы понимаете, нельзя. Мы же не ацтеки, которых поработила шайка конкистадоров. Конечно, нельзя говорить о большевизме, как о «типично русском» явлении – это иностранная болезнь на русской почве. И если мы хотим исцелиться от его последствий, то надо трезво и объективно в ней разобраться.
Тем более, что и Белое движение было больно сходными болезнями. Характерен отзыв старца Оптинского Аристоклея о белых: «Не победят, ибо дух не тот». Мои конечные выводы и формулы типа: «В образе Сталина сочетается Диоклетиан и Константин – разрушитель Церкви и ее восстановитель, убийца русского народа и его спаситель» никак про-большевицкими не назовешь. Оправданием большевизма явились бы высказывания типа «Богоизбранный вождь, невинно оклеветанный, праведный Иосиф в синедрионе нечестивцев и т.д.». Или же – «Октябрьская революция явилась триумфом народной воли и правды…».
Или другая моя формулировка: В общем, как говорится, «в русском брюхе долото сгниет»: сгнил коммунизм, сгниет, Бог даст и нынешний олигархический капитализм». По-моему очевидно, что никакой особой любви к коммунизму здесь нет.
Очевидно, что и конечный мой вывод не является пробольшевицким: «Вектор Русской истории в ХХ в. тем не менее понятен – это действие Промысла Божия – сохранение Русской Православной Церкви и российской государственности для их грядущей симфонии и страдальческое очищение, преображение Русского народа, а также переживание, переможение тех духовных болезней, которые были занесены с Запада, но приняты на русской почве». Про-большевизмом было бы: «В 1991 г. Произошла национальная катастрофа… Русский народ отклонился от своего органического пути и поддался на искушение западных масонов и клептократов».
Все же стоит помнить, что помимо компартии была еще страна, был русский народ, никуда не исчезнувший. И нельзя русскую государственность и государственное бытие русского народа отождествлять один к одному с «интернациональной шайкой». И нельзя историю России превращать в бессмыслицу.
В моей статье речь не идет об осуждении сопротивлении большевизму: моральное сопротивление большевизму, исповедничество, как и моральное сопротивление первых христиан Римской империи, по-моему в статье подразумевалось как само собой разумеющаяся добродетель. Речь шла лишь о бессмысленности вооруженного сопротивления в ряде ситуаций и не только при отсутствии реальных условий, как к примеру у Власова в конце 1944 г., но и при отсутствии духовного базиса и цели, как это было, к сожалению, в Белом движении».
И еще… В Вашем тексте Вы судите Священноначалие. Прошу митрополита Николая не трогать: он умер при весьма загадочных обстоятельствах после той речи в защиту Церкви, которую произнес патриарх Алексий I. Вообще, легко судить Священноначалие. Как сказал патриарх Пимен после одного диссидентского письма: «Походили бы они в моих сапогах». Но даже сравнение высказывания Святейшего Патриарха Кирилла с похоронами Сталина выглядит недобросовестным: совершенно иная мера свободы. Патриарх Кирилл был волен пойти по пути изоморфизма: тогда бы на Западе ему рукоплескали. Но он этого не сделал, следуя прежде всего своей архипастырской совести и здравому смыслу.
А насчет плача патриарха Алексия и митрополита Николая… И здесь Вы не соблюли правды, никакого плача не было. Но решение о панихиде исходило не от Совета по делам религии, оно было церковным и в известной степени свободным. Вдумаемся, прежде чем осуждать, почему? И можем ли мы перечеркнуть всю историю Русской Православной Церкви и историю русского народа в ХХ в., если нацизм и советский строй абсолютно тождественны? Ведь Русская Православная Церковь в 1923 г. устами патриарха Тихона и в 1941 г. устами местоблюстителя Сергия сделала свой выбор. Не является ли в церковном контексте концепция изоморфизма хулой на Церковь и на Духа Святаго и позорным столбом для всех священнослужителей, служивших при Советской власти?
В общем, чувствуется, что новый Нюрнбергский процесс, теперь уже над Россией начался, под похоронный марш в четыре руки,
Все ближе, ближе marche funebre. Chopin.
Но судьи кто? Не буду говорить стандартное: «Могут ли голосовать апатриды, люди, сменившие гражданство?». Это нехорошо и некорректно. Вопрос в другом: «Кто без греха, первый брось в нее камень».
В нашей статье речь шла о системном заболевании христианской (сейчас уже постхристианской цивилизации). Вы, в силу прошлого Вашей семьи, накинулись на сталинскую опухоль. Но что, если дело не в ней, а и в других опухолях – нацизм, глобализм, и в многочисленных греховных метастазах, один из которых – проповедь иудина греха, звучащая у о. Георгия Митрофанова? И пока мы вырезаем эту опухоль политическими скальпелями, вместо того, чтобы применить духовную христианскую химиотерапию, больной может окончательно загнуться?
Простите, ответил не на все. Простите, если обидел
С уважением
Диакон Владимир Василик.
Уважаемые Никита и Ксения Игоревна! Вот мнение достойного человека, государственно мыслящего - Наталии Нарочницкой.
Наталия Нарочницкая: "Я не защищаю коммунистический режим"
Известный историк о фальсификации итогов Второй мировой войны…
"В течение последних десяти лет, мне кажется, этого не замечать может только совсем уже маленький ребенок, изменяется трактовка самого смысла войны, которая для нас, конечно, является Великой Отечественной. Потому что споры о том, плохим или хорошим было государство, когда внешний враг напал, топчет твою землю, хочет превратить тебя в раба, отнять твою землю, поселить там своих колонистов, неуместен. Потому что беда случилось тогда не с государством, политическим институтом, а с Отечеством. И поэтому вопрос стоял – будет у нас собственная история, которую мы можем выбирать, ошибаясь, впадая в заблуждение, экспериментируя, или, наоборот, достигая чего-то. Это вопрос – быть или не быть – был тогда", – отметила в интервью "Комсомольской правде" доктор исторических наук и политолог Наталия Нарочницкая, рассуждая о попытках пересмотра итогов Второй мировой войны, 70-летняя годовщина со дня начала которой будет отмечаться 1 сентября.
"Поэтому я считаю, что любой народ на своей земле против чужеземцев сражается только за Отечество, какие бы символы ни были на знаменах. А они всегда те, какие в это время в государстве символы. Поэтому неверно говорить, что мы сражались за коммунизм, например, хотя, наверное, это окрашивало у многих свое отношение. Потому что моя мама-партизанка, 21-летняя учительница, красавица, оказавшись на оккупированной территории в первые же два месяца (это Смоленская область), воевала за то же Отечество, за которое воевал мой дед, ее отец, полный Георгиевский кавалер, прапорщик Русской армии, в Первую мировую войну", – добавила Н.Нарочницкая.
"Где-то с 70-х годов, когда изменилась стратегия Запада по отношению к нашей стране, стали говорить, что война, оказывается, велась за американскую демократию. Главное преступление Гитлера – это даже не претензия на территории, народы, которые вообще никогда в жизни не были в орбите немецкой истории, главное даже не расовая доктрина, а отсутствие демократии. Вот тоталитарный режим. И начинают говорить – воевали два одинаково омерзительных тоталитарных монстра", – отметила историк. И для подтверждения этой доктрины, отметила эксперт, западные пропагандисты пытаются убедить, что СССР сталинского периода ничем не отличался от гитлеровской Германии.
Однако это далеко не так, утверждает Нарочницкая. В качестве примера она привела ситуацию с прибалтийскими республиками, особенно усердствующими в стремлении пересмотреть роль СССР во Второй мировой войне: "Гитлер для них готовил роль свинопасов и горничных, которые едва умеют читать на немецком языке указатели. Эстонцы и литовцы должны были жить в Ингерманландии и тоже никакой Латвии и Литвы не предполагалось, тем более, Эстонии, которая вообще никогда не имела государства. От нас они ушли скрипачами, кинематографистами, профессорами, с академией наук, с полным пакетом инженерной мысли. То есть, полноценными нациями, которые могут продолжать свою историю как они хотят. По сравнению с гитлеровским проектом, который бы лишил бы их полностью именно статуса нации, как субъекта исторического делания".
Коснувшись темы борьбы с фальсификацией истории, Нарочницкая сказала: "Бороться надо не запретами, естественно, не какими-то окриками, а документами. Вот у меня книга вышла к юбилею Победы, к 60-летию, – "За что и с кем мы воевали". Там в таком плакатном виде, но все на документах, я оспариваю отождествления коммунизма и фашизма". При этом историк подчеркнула, что она не является защитницей коммунизма. "Я не защищаю коммунистический режим, я в нем разочарована была очень давно, но я никогда не была врагом Отечества, я всегда понимала, что судоходные реки и незамерзающие порты одинаково важны монархиям, республикам, коммунистам, демократам", – пояснила она.
Кроме того Нарочницкая считает, что комиссия, призванная бороться с фальсификациями истории должна стимулировать рассекречивание архивных документов советской эпохи. Она назвала безобразием тот факт, что многие из них до сих пор недоступны историкам. "Из-за того, что у нас было слишком много секретности и таинственности вокруг наших внешнеполитических действий, люди думали, что у нас недостаточно правооснований на наши позиции. А это не всегда было так".
Русская линия
Уважаемые Ксения Игоревна и Никита Игоревич,
среди моих предков трое прадедов (все - крестьяне) в различной мере пострадали в конце 30-х года. Один был вынужден бежать ночью от угрозы раскулачивания, другой - сидел в следственном изоляторе в 37-м по обвинению в использовании наёмного труда, третий попал в ГУЛАГ за "вредительство" и пропал там без вести. Это я рассказал для того, чтобы Вы не подумали, что я - коммунист в 10-м поколении :-)
Но, несмотря на все эти несчастья моей семьи, я всё же не могу ставить знак равенства между коммунизмом и нацизмом. Преступления первого были прежде всего обусловлены не идеологией, а людьми, которыми она воплощалась в жизнь. Если бы СССР возглавлялся не Сталиным и Ко, а людьми наподобие Мариэтты Шагинян и Федора Абрамова, то всё было бы по-другому. Я считаю, что такие люди, как они, и были настоящими коммунистами. Таких были десятки тысяч, и многие из них сами пострадали от режима. И трагически переживали реальную жизнь в СССР. Прочитайте, например, главы "Житие Варвары-великомученицы" в "Братьях и сестрах" Абрамова или его рассказ "Поездка в прошлое".
Можете ли Вы вспомнить подобных людей среди нацистов? - Несомненно нет! Ибо, становясь истинным нацистом, человек превращался в культурного зверя (пример - супруги Гиммлеры). Становясь же истинным коммунистом - шёл вверх, навстречу христианству. Может быть, эта мысль Вам покажется дикой, но, по моим ощущениям, это так. Перед смертью Мариэтта Шагинян просила родных попеременно читать Евангелие и статьи Ленина. - Странный факт, но во многом знаковый...
Кроме того, как я уже говорил, масштаб и "качество" жестокостей не могут быть достаточным критерием для приравнивания коммунизма к нацизму. Иначе нацистами можно считать и индейцев майя, и Тамерлана, и американских колонистов, и католическую инквизицию, и турок-мусульман и т.п. и т.д.
Н.И.Кривошеину.
Уважаемый Никита Игоревич! Я видел Вас в телефильме о русской эмиграции, и Вы мне там очень понравились. Знаю трагическую историю Вашей семьи. Я тоже из дворянской семьи, моя бабушка провела всю блокаду в Ленинграде, а отец и мать, будучи военными врачами, провели всю войну в действующей армии и дошли почти до Берлина. Так или иначе, история у нас с Вами одна, и другой не будет. Длить спор до бесконечности не имеет смысла -- Господь всех рассудит. Если Вам -- или другим читателям -- интересно более подробное обоснование моей позиции, могу Вам рекомендовать следующие книги: 1. Казин А.Л. "Последнее Царство. Русская православная цивилизация". Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. СПб,1998. 2."Великая Россия.Религия. Культура. Политика".Изд."Петрополис".СПб.,2007. Первая из этих книг целиком выложена в интернете, как и другие мои публикации (см. по автору). Кроме того, у меня есть личная страница в интернет-издании "Библиотека Мошкова" - http://lib.ru/современная. Там есть дополнительные материалы по нашей дискуссии, в том числе "Философские беседы братьев Карамазовых", отчасти напоминающие наши споры. С уважением - А.Л.Казин, доктор философских наук. профессор.
Уважаемый господин Казин,
Спасибо большое за письмо. Мы вскоре в отпуск - возможность прочесть Ваши тексты. У Ксении Игоревны и у меня - тоже набор публикаций в собрании Мошкова. Всего самого доброго,
о Господе,
НК
НЬЮ-ЙОРК: 8 сентября 2009 г. Отзыв Архиерейского Синода на книгу протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века» На своих сентябрьских заседаниях Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей коснулся полемики вокруг увидевшей свет летом с.г. книги церковного историка, профессора СПбДА, протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века». Книга представляет собой сборник, в который вошли публицистические статьи и проповеди, написанные и произнесенные отцом Георгием в 1990-2000 годах. Нас огорчила бросающаяся в глаза ожесточенность спора, немирный и безпокойный дух, который явили некоторые из противников названной книги. Поскольку речь идет о сборнике, включившем работы о Георгия, созданные на протяжении почти двух десятилетий, мы позволим себе коснуться лишь одной из затронутых автором тем, а именно – историософской и собственно исторической оценки личности и деяний ген. А.А. Власова. Именно эта тема вызвала и вызывает наиболее болезненные расхождения в русской православной среде, как в Отечестве, так и в рассеянии. Трагедия тех, кого принято именовать «власовцами», т.е. участников движения, на основе которого возникла Русская Освободительная Армия (РОА), поистине велика. Во всяком случае, она должна быть осмыслена со всей возможной непредвзятостью и объективностью. Вне такого осмысления историческая наука – превращается в политическую публицистику. Нам думается, что для лучшего понимания происходившего в России – и с Россией, - в переломные годы минувшего столетия, следует избегать «черно-белого» истолкования исторических событий. Эти события по самой своей природе были настолько сложны, внутренне противоречивы и многослойны, что попытка охарактеризовать их каким-либо одним словом-понятием, заранее обречена на провал. В частности, именование деяний ген. А.А. Власова – предательством, есть, на наш взгляд, легкомысленное упрощение тогдашних событий. В этом смысле мы вполне поддерживаем попытку о. Георгия Митрофанова подойти к этому вопросу (а вернее, к целой череде вопросов) с меркой, адекватной сложности проблемы. В Русском Зарубежье, частью которого стали и уцелевшие участники РОА, ген. А.А. Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России. Возможно ли было в условиях, в которых пришлось действовать ген. А. А. Власову и «власовцам», поступать иначе? Мы надеемся, что в будущем русские историки отнесутся к тогдашним событиям с большей справедливостью и беспристрастностью, чем это происходит в наши дни. Тем не менее, на вопрос: «Был ли ген. А.А. Власов и его сподвижники – предателями России?», мы отвечаем – нет, нимало. Все, что было ими предпринято – делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривались «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они, «власовцы» готовы были, при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины. Перефразируя известное высказывание покойного русского философа Александра Зиновьева, ген. А.А. Власов и его окружение, «целясь в коммунизм», прилагали все мыслимые старания, чтобы «не попасть в Россию». И эти настроения, эти стремления особо не скрывались во «власовской» среде, и потому-то ненавистники России и в самой Германии, и в других странах, делали все, от них зависящее, чтобы не допустить своевременного создания боеспособной Русской Освободительной Армии, и уж тем более – Русского национального правительства. Углубленное изучение истории РОА и ее основателя, верим, подтвердит правоту наших утверждений, основанных на непреложных фактах и подтвержденных свидетелями, из которых, увы, большинство уже ушло в путь всея земли. Но покуда историки скажут свое слово, нам все же не следует столь язвительно и беспощадно заушать собрата, даже если в словах его обнаруживается нечто, вызывающее сегодня у некоторых негодование и несогласие. «Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов».
Уважаемые Ксения Игоревна и Никита Игоревич!
Сегодня утром я заглянул на официальный сайт Русской Православной Церкви За рубежом и приводимый Вами текст на первой странице не нашел. Может быть, он есть в неких "потаенных покоях", не знаю, времени нет искать, занят по уши, надо сдавать перевод 1 тома "Библиотеки Фотия".
Напротив, на первой странице сайта я обнаружил там приводимое ниже интервью Владыки Иллариона с редактором Русской линии А.Д.Степановым
Оно меня весьма порадовало своим мирным духом и стремлением к сотрудничеству и взаимопониманию.
Действительно, мы, православные живем в жестоком, безбожном, даже богоборном и стремительно глобализирующемся мире и должны отвечать на его вызовы, а не заниматься междоусобием и перемалывать друг друга в полемике, как Красная Армия и Вермахт на Курской дуге. Мы должны любить друг друга и совместно трудиться на благо Церкви.
Со своей стороны, приношу сожаления за те резкости, которые я допустил в полемике. От о. Александра Занемонца я слышал о вас как о людях весьма достойных, настоящих церковных тружениках.
С почтением
Диакон Владимир Василик.
А вот и интервью
- В сентябре планируется первый визит в Россию главной святыни Русского Зарубежья, святыни русского народа - чудотворной Курской-Коренной иконы Божией Матери "Знамение". Как Вы оцениваете значение этого события для жизни Русского Зарубежья и Русской Православной Церкви?
- Я думаю, что это событие имеет очень большое значение. Курская-Коренная икона покинула пределы России с волной белой эмиграции в 1920 году. Среди тех, кто вынужден был покинуть пределы России, было свыше 30 епископов, много духовенства, а также тысячи и тысячи русских людей разных сословий. Известно, что Курскую-Коренную икону пытались уничтожить: в первый раз, когда прогремел страшный взрыв в соборе в Курске, во второй раз, когда она была похищена, с нее была сорвана драгоценная риза, а сама икона была выброшена в колодец. Была великая радость, когда святыня была вновь обретена, но архиепископ Курский и Обоянский Феофан, беспокоясь, что ее снова попытаются уничтожить, перевез икону на юг, после чего она уже оказалась в эмиграции, где пребывает до сего дня.
Курская-Коренная икона считается нашей покровительницей, путеводительницей, мы так и зовем ее - "Одигитрия". Она всегда была символом 90-летнего пребывания Русского Зарубежья вне пределов Отечества после революции. При этом сложилась традиция, что икона не находится на одном месте, а постоянно путешествует, посещая разные континенты, все епархии Русской Зарубежной Церкви. Она бывает не только в приходах этих епархий, но и в домах, больницах, везде, где есть в ней нужда, где люди усердно перед ней молятся. Как известно, еще до прибытия в Зарубежье по молитвам Божией Матери перед этой иконой совершалось множество чудес. Совершаются они и по сей день.
Поэтому теперь, после воссоединения двух частей Русской Православной Церкви, ее первое посещение России - это очень знаменательное событие. Это знак примирения, знак покровительства Божией Матери всему православному русскому миру. Уверен, что ее посещение будет великой радостью и утешением русскому народу в России.
- С русским исходом, с исходом большого количества людей в эмиграцию, за рубежом строились православные храмы, начали воссоздаваться учебные и военные заведения. В том числе создавались политические организации. У русской эмиграции была определенная миссия. Какова миссия русской эмиграции сегодня? Утрачен ли политический смысл русской эмиграции? Каким Вы видите будущее Русского зарубежья?
- Я думаю, что в первые десятилетия эмиграция имела более политический характер, хотя и не полностью. Люди в изгнании надеялись, что большевистская власть будет побеждена, что они смогут вскоре вернуться на родину. Поэтому и было создано множество разных политических организаций и военных учреждений. Но годы шли, чаяния русского народа о скорой кончине большевистской экспансии не увенчались желаемым успехом, и постепенно эмигранты стали обустраивать свою жизнь в эмиграции с большой надеждой в будущем вернуться домой на родину. Пока же это было невозможно, и они строили храмы, создавали монастыри, организовывали духовные и культурные центры для сохранения своей веры и культуры, чтобы в будущем передать это своим потомкам; старались не допустить обмирщения русского общества на чужбине.
Но с каждым десятилетием политическая сторона эмиграции уменьшалась. Многие политические и общественные организации, которые существовали в Европе и Америке, а таких обществ было несколько десятков, постепенно исчезали. Осталась только Русская Православная Церковь. Поэтому теперь люди все больше осознают именно духовное значение изгнания. Как отмечал святитель Иоанн Шанхайский, которого мы часто цитируем: "По Божиему промыслу рассеяние совершилось для того, чтобы свет Православия был распространен по всему миру".
Вслед за революцией в России, ситуация сильно изменилась и в других странах Европы, где жили православные люди. Например, было изгнание греков из Турции и большая эмиграция из Греции. На Балканах также ощущались последствия коммунистической власти. Эти политические перемены тоже вызвали православное изгнание. Всюду стали возникать диаспоры. Переплетались судьбы православных эмигрантов разных национальностей. Все эмигранты создавали свои православные храмы. Сейчас православная вера - это достояние не только русских, греков, болгар, сербов, но и многих местных жителей, туземцев. Особенно процветает Православие в Америке, теперь здесь много коренных американцев, которые принимают Святое Православие, известны случаи, когда целые приходы Англиканской церкви и других христианских деноминаций переходили в Православие. Сегодня можно с уверенностью говорить, что у эмиграции есть важная духовная миссионерская цель, которую Господь предначертал для Своей славы.
- Владыка, прошло уже более двух лет со времени подписания Акта о восстановлении канонического общения. Как мы знаем, процесс воссоединения проходил сложно. Целый ряд приходов Русской Зарубежной Церкви сбежали, отказались принимать этот Акт. Вы, как известно, часто ездите по приходам, по епархиям Русской Зарубежной Церкви. Что изменилось за это время? Есть ли какие-то позитивные тенденции к излечению этого раскола, надежды на возвращение сбежавших?
- В некоторых приходах замечают, что постепенно возвращаются те, которые когда-то ушли. Правда, это - не священнослужители, им труднее вернуться, а прихожане. Они увидели, что в жизни Церкви не произошло никаких радикальных изменений, кроме появления радости от чувства, что мы являемся частью великой Русской Православной Церкви. Я думаю, что мы должны относиться к тем, которые ушли, с любовью и пониманием. Они ушли не потому, что были не согласны с православным вероучением, а потому, что они имели ошибочное представление об опасностях примирения в настоящее время. Они говорят, что они не против, а за - единство Русской Церкви, но у них нет доверия к этому в настоящее время. Поэтому, я думаю, что мы должны к ним отнестись терпеливо, без осуждения. Конечно, должен быть канонический порядок. Конечно, некоторые ушли, может быть, по личным причинам. Но в основном люди, которые ушли, были просто растеряны. Особенно миряне, которые десятилетиями имели определенные взгляды, а процесс примирения проходил довольно быстрым темпом, поэтому многие оказались не готовы. Но, я бы хотел отметить, что число людей, которые отошли, не столь значительно. Конечно, для Церкви каждая душа драгоценна, поэтому мы молимся, чтобы Господь вразумил их, дал понимание, что единая Русская Церковь - это великая духовная сила, что быть вместе полезно для всех нас. Это богоугодное дело.
- Владыка, мы знаем, что Вы много усилий прикладываете к тому, чтобы вернуть тех, кто ушел. Вы часто встречаетесь с ними, общаетесь. По Вашим наблюдениям, какова все-таки формальная причина их ухода? Что они называют в качестве причин своего ухода?
- Те, которые выступали против, в первую очередь, указывали на членство Московского Патриархата во Всемирном совете церквей. Это - основная причина. Один священник в Австралии мне так и сказал: то, что называлось "сергианством", уже давно изжито, но его волнует участие Русской Православной Церкви в ВСЦ, его волнует даже формальная принадлежность к этой организации. Хотя мы видим, что участие Русской Церкви в деятельности ВСЦ сейчас почти нулевое, сейчас это не имеет никакого значения. Но многих людей искренне волнует этот вопрос.
Еще одна причина - это люди, не очень образованные, изолированные, плохо знакомые с жизнью в России думают, что еще может вернуться коммунизм. Ими движут не очень далекие взгляды, какой-то страх.
- Много говорится о том, что главной ценностью Русской Зарубежной Церкви является сохранение дореволюционных традиций, которыми веками жила Русская Церковь. Сейчас Русская Церковь в России возрождается: строятся храмы, рукополагается священство, открываются семинарии, храмы наполняются людьми. Но серьезной проблемой является отсутствие традиций организации общинной и приходской жизни. Не у кого учиться, негде учиться. Много было разговоров о том, что будет создан некий механизм передачи опыта Русской Зарубежной Церкви, но, насколько известно, такого механизма нет. Почему? Как можно организовать передачу этого опыта?
- Созданием комиссии или комитета такое дело очень трудно совершить. (Улыбается).
Я думаю, что немного преувеличивается значение того опыта, который мы сохранили. Конечно, есть некоторые стороны, на которые я могу указать, но они отчасти созданы условиями нашей жизни. Например, у нас в каждой общине люди близки друг к другу, но это связано с тем, что наши приходы зачастую небольшого размера. Люди привыкли общаться друг с другом, что очень трудно в России в больших приходах, где молятся тысячи людей, и очень трудно познакомиться друг с другом. Но и в России постепенно это начинает прививаться. Насколько мне известно, в России нередко прихожане после службы вместе пьют чай, устраивают совместные трапезы по праздникам или по воскресеньям, общаются со священниками. Это очень сближает людей.
Раньше в России многие храмы строились разными магнатами, купцами, а в Зарубежье людям пришлось самим строить храмы, за свой счет, своим трудом. Поэтому здесь люди привыкли действовать самостоятельно, брать на себя ответственность. Также наши приходы управляются согласно так называемому нормальному приходскому уставу, в котором указаны обязанности настоятеля храма, приходского совета и старосты. Кроме того, у нас есть то, чего долгое время не было в России, но сейчас устанавливается - это духовный суд.
Я бы хотел обратить внимание на важную особенность нас отличающую. Язык эмигрантов во многом сохраняет ту форму, которая раньше существовала в России, а в самой России язык развивался по-другому. Мы жили и живем в совершенно разных условиях.
Но Православная вера и Церковь в России развиваются, как я знаю, очень быстро и замечательно. Наверное, есть вещи, которые нужно улучшить, например, близость архиереев к народу, к пастве. Я понимаю, что у каждого архиерея в России сотни и даже тысячи приходов, поэтому он не может всех объять. Потому, и кажется, что архиерей очень далек от паствы. Но все равно архиерей, как отец для своей паствы, должен быть близок к своему народу. Я вижу, что Святейший Патриарх Кирилл сейчас совершает великое и большое дело тем, что он, беседуя, просвещая, встречаясь с верующими, сближает людей. С ним знакомятся, слушают его выступления. Это очень утешает и сближает людей. Каждый архиерей в своей епархии, насколько это возможно, должен стараться приблизить себя к своей пастве, участвовать в жизни каждого прихода и отдельных людей.
- Владыка, Русская Зарубежная Церковь возникла как следствие Гражданской войны. Война разделила русский народ на две части, на две ветви. И на сегодняшний момент ведь никто не подписывал никакого договора о перемирии или мире в этой войне. Как Вы считаете, подписание Акта "О каноническом общении" и сближение Церквей будет все-таки способствовать сближению этих двух ветвей русского народа? Вы ведь сами сказали, что ветвь русского народа, которая изошла из России, развивалась в другом направлении. Две ветви русского народа все дальше и дальше отделялись друг от друга. Как их сейчас объединить?
- Сейчас некому подписывать такой документ с нашей стороны. Политических организаций сейчас почти уже нет. Именно поэтому Церкви приходится всех примирять. Но я думаю, что сейчас люди, во всяком случае, новое поколение, уже не мыслит враждебно. Наоборот, все радуются, что коммунизм пал, что в России сейчас есть свобода для вероисповедания. А то, что случилось, - революция, страдания в течение 70 лет, ставшие попущением Господа, - уже достояние прошлого. Сейчас святой мученик Царь Николай, сонм Новомучеников и Исповедников Российских объединяют нас. Я вообще думаю, что не было разрыва среди православных людей, был политический разрыв, но вера-то все равно одна. И хотя епископат и в Зарубежье, и в России в советский период не мог общаться из-за нажима со стороны безбожной власти, это было временно. Все мы понимали, что вера была преследуема, поэтому имели чувство сострадательности по отношению к русскому народу. Я думаю, что воссоединение Церкви привело к примирению. Политические течения временны, они быстро испаряются, а вера остается навсегда.
- Владыка, известно, что сейчас намечаются какие-то переговоры с Православной Церковью Америки. В каком направлении эти переговоры будут вестись? Каких можно ожидать решений во взаимоотношениях между РПЦЗ и ПЦА?
- С примирением Русской Зарубежной Церкви с Русской Православной Церковью в Отечестве возник вопрос, как нам относиться к Православной Церкви в Америке, которая получила автокефалию от Московского Патриархата. Когда-то мы были вместе, но дважды возникали разделения. В 1924 году митрополит Платон отделился от русских заграничных епископов, но в 1935 году митрополит Феофил при посредстве Сербского Патриарха Варнавы примирился с РПЦЗ, и в Америке вновь стала одна Русская Церковь. Такое положение существовало вплоть до 1946 года, когда произошел разрыв не только с Зарубежной Церковью, но и с Московским Патриархатом. Православная митрополия Америки стала де-факто самостоятельной.
Нам хотелось бы улучшить отношения с Православной Церковью Америки, поэтому наш Архиерейский Синод назначил комиссию из нескольких клириков, которые, как мы надеемся, проведут встречи с соответствующей комиссией ПЦА, чтобы изучить нашу совместную историю. Мы должны определить, почему возникали разделения, как мы можем восстановить евхаристическое общение. Причем, мы не намерены сливаться с Православной Церковью Америки, но установить братские молитвенные отношения. Для многих в нашей Зарубежной Церкви неприемлем новый стиль, на который перешла ПЦА. Это очень болезненный вопрос, потому что многие наши клирики и миряне не хотели бы участвовать в службе, где нарушается церковно-литургический порядок. Так что здесь есть, что обсудить.
Мы приветствуем избрание новым главой ПЦА митрополита Ионы, который известен своим благочестием, любит старый стиль, любит порядок в Церкви. Поэтому мы надеемся, что хорошие отношения с Православной Церковью Америки будут установлены.
- Владыка, сейчас ведется много разговоров о необходимости созыва Всеправославного совещания. Мол, во взаимоотношениях между Православными Церквами накопилось много нерешенных вопросов, которые нужно совместно обсудить. В то же время среди церковного народа ходят слухи, что это совещание может стать чем-то наподобие 8-го Вселенского Собора, что на этом совещании будут приняты решения обновленческого характера: о переходе на новый стиль и т.п. Как вы относитесь к идее проведения Всеправославного совещания и к страхам, связанным с его проведением?
- Есть много вопросов общего характера в жизни Поместных Православных Церквей, которые нуждаются в совместном решении, и Церкви должны иметь между собой общение такого рода. У нас иногда возникают спорные вопросы с Константинопольской Церковью, которая смотрит на диаспору по-другому, нежели чем Русская Православная Церковь. Вселенский Патриарх, конечно, должен быть почитаем за свое историческое место в иерархии Поместных Церквей как первый среди равных, но не может быть универсальной власти одного епископа в Православной Церкви.
Вселенский характер собора определяется полнотой Церкви только впоследствии. Что касается 8-го Вселенского Собора, я считаю, что он не необходим. Всегда Вселенские Соборы созывались для защиты Церкви от различных ересей, которые появлялись в то или иное время. Нужно иметь большую духовную стойкость, чтобы сохранять чистоту веры. В данном вопросе не должно быть никаких политических причин для созыва такого собора.
- Владыка, в последнее время натиск внешнего атеистического мира на Церковь становится все более очевидным. Евросоюз в своей конституции отказался признавать христианские основы европейской культуры. Парады содомитов становятся печальной реальностью наших дней. В связи с этим много говорится о необходимости совместных действий Православной Церкви с Католической церковью в борьбе за нравственность. Но естественно возникает справедливый вопрос о пределах взаимоотношений и границах взаимодействия. К сожалению, уже подбрасывается идея о "церквах-сестрах", вызывающая недоумение и отторжение у православных верующих. Как Вы считаете, каковы должны быть формы взаимодействия с католиками в современных условиях?
- Наши архиереи, на одном из Соборов, в свое время обсуждали эту проблему и пришли к мнению, что в делах благотворительности, социального попечения можно сотрудничать с членами других христианских конфессий. Но в молитвенных и богослужебных делах никакого сотрудничества быть не может. Я думаю, что сейчас, в условиях мирового нравственного кризиса, Русская Церковь может надеяться на совместную деятельность с Католической церковью, которая сохранила некоторые традиции христианской нравственности. В этом деле, конечно, можно с ними сотрудничать.
Понятие же "церкви-сестры" мы считаем недопустимым. Вероучение Католической церкви совершенно для нас неприемлемо, особенно в части догматического учения о месте римского епископа в Церкви. Есть и другие отступления. А вот в общественных делах, ради народа, мы можем и должны трудиться совместно.
- Еще при митрополите Виталии Вы возглавляли комиссию по работе с молодежью. Сейчас достаточно побывать в Джорданвилле, чтобы увидеть, что сейчас больше половины семинаристов там не из Америки. Как Вы оцениваете будущую подготовку священнослужителей и работу с молодежью в Зарубежной Церкви?
- Это очень больной вопрос. Молодежь, которая здесь растет, учится на английском языке, а в других странах на местных языках. Но получается так - на каком языке вы получаете образование, тот язык и становится для вас естественным. Поэтому у нашей молодежи слабое знание русского языка. Знает язык только малый процент русской молодежи, те, кто имел возможность учиться при церковных школах, кто усердно желал изучить свой родной язык. Большинство же или слабо знают русский язык, или вообще не понимают его. Это особенно заметно среди новых эмигрантов, дети которых быстрее ассимилируются, нежели дети старых эмигрантов, которые старались сохранять, консервировать традиции. Новые эмигранты стараются скорее влиться в жизнь страны проживания.
Поэтому, чтобы нам не потерять всю эту большую массу молодежи, мы должны пользоваться и русским, и английским, и другими местными языками. Например, все наши молодежные съезды проходят на местном, чаще всего на английском, языке. В молодежных лагерях ("Русские соколы", "Витязи"), конечно, стараются поддерживать русский язык, но все равно дети между собой разговаривают на языке того общества, где они живут и получают образование, и мы вынуждены обращать на это внимание. Надо на понятном для молодежи языке объяснять нашу веру. Поэтому за границей есть нужда в употреблении за богослужением церковно-славянского и местного языка. Мы видим, как много потеряно людей для Церкви, из-за того, что они не понимают церковно-славянского языка. Многим в России это может быть непонятно.
В нашей Свято-Троицкой Джорданвилльской семинарии преподают на русском языке. А многим молодым людям, тем более, православным американцам, трудно понимать русский язык. Изучить русский язык, чтобы потом учиться в семинарии, - это большой труд. Сейчас очень мало кто на это способен.
Есть, конечно, отрадные исключения, например, епископ Георгий, епископ Иероним, приснопамятный отец Серафим Роуз. Но основная масса не может себя заставить. А русский язык достаточно трудно выучить. Поэтому многим семинаристам трудно даже понимать лекции из-за чего к нам в семинарию сейчас поступает мало студентов. Я думаю, что в семинарии сейчас нужно преподавать на двух языках параллельно, потому что паства у священнослужителей будет смешанной.
- Церковь - там, где епископ, богослужение может совершать только духовенство, но Церковь состоит и из мирян, от которых многое зависит. Что бы Вы могли пожелать нам, православным мирянам, православным журналистам? Просим Вас, Владыка, дать нам и нашим читателям напутствие.
- Самое важное в нашей вере - это внутренняя духовная жизнь. Если мы будем обращать внимание только на внешность, на наружную оболочку, не приведя нашу душу в порядок, если мы не будем иметь тесное общение с Господом, тогда вся эта внешность не будет иметь никакой пользы.
Наша цель - это спасение души, каждый должен заботиться об этом в первую очередь. Если мы будем больше молиться, подвизаться в соблюдении заповедей, тогда не только мы будем спасаться и приближаться к Богу, но и наша Церковь, и наш народ окрепнут, поздоровеют. Все, кто приходят ко Христу, не должны делать это из-за моды, для внешнего. Если мы будем духовно подвизаться и готовить свою душу для благодати Божией, для общения с Господом, будем вместе молиться, тогда вся страна поздоровеет. Каждый из нас должен заботиться прежде всего о своей душе.
- Спаси Господи, Владыка, за содержательную и интересную беседу.
www.rusk.ru
Ксении Кривошеиной, Париж. Вам, сударыня, приходилось сталкиваться с натуральной, а не киношной махновщиной? А с сионоподлецами? А с националистами Западной Украины и Кавказа? И я был антисталинистом, пока жизнь и профессия геолога не повозили меня юной и самонадеяной физиономией по булыжникам реальной жизни, а не по глянцу журналов с заповедями "ленинских норм внутрипартийной жизни", которые в меня вдували хрущевские троцкисты. Сталинизм - не сахарный сироп мечтателей-идиотов. Согласен. Но если меня хотят убить за то, что я просто русский человек, то я вправе ответить тем же. И в этом азм зыко есьм. При всем уважении к РПЦ. И так будет ВСЕГДА. Вы, сударыня, не с русскими людьми, видимо, общались. Но это уже Ваши проблемы.