Опубликовано: 22 марта 2008
Когда на уроках философии я спрашиваю у студентов технических вузов - «почему для первых греческих философов ключевым вопросом был вопрос о "начале", архэ?» - самый распространенный ответ: «Без прошлого нет будущего».
Молодежь это уже поняла, и сегодня есть все основания для того, чтобы Россия очнулась от исторического морока последнего времени. Не случайно и на телевидении появилась программа под знаковым названием «Кто мы?»
Но проблема идентичности оказывается одной из наиболее сложных. Обострились национальные, культурные, религиозные противоречия. Гражданская нация в царской России не успела сформироваться; понятие «советская нация» дискредитировано и прочно связывается с возвратом к советской власти. Статус русского народа не определен, а единый российский народ качественно так и не состоялся.
На пути нашего самоопределения есть два соблазна, два тупика, которые следует обозначить со всей отчетливостью. Первый - это создание мифа о русском народе, второй - это отрицание русского народа как такового.
Сторонники первого подхода опираются на учение А.Ф. Лосева о мифе как мощнейшем космопоэтическом начале, но замалчивают тот факт, что этимологически «миф» означает «вымысел». И только в таком смысле употребляли слово «миф» античные философы и христианские отцы Церкви.
Современные мифотворцы то сближают русских с этрусками, то возводят нашу прародину к Гиперборее, то отождествляют Русь и Орду, то призывают видеть в древней «Гардарике» нечто подобное римской Британии.
Приносят ли такие мифы пользу национальному самосознанию? Исходя из того, что национальное самосознание основывается на непрерывности поколений, следует признать - эти мифы приносят ему очевидный вред. Если русские действительно были этрусками, но успели не только забыть об этом, а еще и утратить свою письменность, свою историю - то это очевидным образом не делает чести нашим предкам. Если мы жили в сказочной «Гардарике», а потом стали «страной деревень» и утратили все навыки городского общения, то мы вполне заслуживаем своей участи народа, сломленного индустриализацией. Если у нас были «русские Веды», после чего мы десять веков не могли родить Г. С. Сковороду, то мы - деградировавшая ветвь арийского племени, не более.
Несколько лет назад в нашей публицистике уже мелькало слово «марсианский патриотизм», которое я считаю очень подходящим термином для всякого рода патриотических мифов о России. Этот патриотизм несуществующего народа и государства проистекает из ложного стыда, мешающего называть свою Родину молодой, становящейся, и прославлять ее именно в таком качестве.
Наиболее славные люди славянского племени не имели такого стыда. Св. Патриарх Тихон открыто писал о том, что многие народы Европы культурнее нас, русских. Св. Николай Сербский гордился тем, что Сербия получила свою письменность вместе с православной верой и что ее языческое прошлое не внушает ей того снобизма, который присущ грекам и римлянам до сего дня. Св. Иларион Киевский, утверждая, что предки Владимира Святого «не в худой земле владычествовали», смело возводил нашу историю к Рюрику.
Думается, никто не обвинит этих мужей в недостатке любви к своему народу. Напротив, они с прямотой мысли основывались на опыте предшествующих поколений, то есть доверяли своим отцам, не ставя под сомнение их историческую память. Богатство своего народа они видели в православной вере, не приписывая ему чужих сокровищ и достижений.
Мифам о марсианской России, а также росту градуса экстремизма в современном российском обществе, как будто противостоят усилия идеологов правящей партии, стремящихся ориентировать русский патриотизм не столько на идеальное прошлое, сколько на реальное будущее.
В частности, они предлагают лозунг «русские для России» вместо «Россия для русских» (Георг Габриелян)[1]. Таким образом, по их мнению, вопросы экстремизма и сепаратизма будут сняты с идеологической повестки дня, т.е. останутся уделом маргинальных групп, с которыми должны разбираться правоохранительные органы.
Предлагается считать, что «на территории России живет и развивается один народ - одна нация... состоящая из различных национальностей: русских славян, русских татар, русских калмыков и т.д.» (Максим Мищенко)[2].
Предлагается раз и навсегда закрыть вопрос о государствообразующем статусе славяно-русского народа, признав, что «существовала, существует и будет существовать российская полиэтническая общность (историко-этнографическая область), к которой принадлежит и русский народ, не растворяющийся в ней, не сливающийся с нею, но выступающий вместе с другими народами России как ее животворящее начало» (Владимир Щученко)[3].
Предлагается уверовать в то, что «русская нация - это духовно-политическая, а не этнополитическая категория. Это сверхэтническая (политическая) общность, совокупность граждан России, принимающих деятельное участие в судьбах страны посредством государства» (Сергей Волобуев)[4].
При этом цитированные авторы опираются на коренное свойство именно не татарского, не калмыцкого, не чеченского, а русского народа - на его «всемирную отзывчивость», сформулированную некогда славянофилами.
Чтобы кратко уяснить себе сущность происходящего, скажем так: нам предлагается разотождествить русских и славян, признав «русских славян» лишь одним из субэтносов «русской нации».
Что же получится в результате? Все малые народы России должны, по мысли авторов проекта, быть несказанно рады тому, что им позволят именоваться «русскими» в добавление к своим исконным именам. И только славяно-русский народ не будет иметь своего собственного имени, потому что его привычное имя - «русский» станет общим для всех народов России.
Остальное нетрудно вывести из этого: русская культура, как общая для всех народов России, перестает быть собственной культурой русских славян; русский язык перестает быть их собственным языком; русская история перестает быть их собственной историей. Русских детей отныне будут учить, что их собственное, кровное - это лубок и балалайка, тогда как Пушкина, Суворова, Лобачевского они должны делить с кабардой и тунгусами.
Но то ли это, что имел в виду сам Пушкин, правнук чернокожего Ганнибала, когда писал: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой?»
Если «всемирная отзывчивость» начинает быть инструментом деконструкции русского народа, то такой универсализм впору назвать уже не «русским», а «цыганским». При этом я не имею намерения оскорбить цыган, среди которых есть мои друзья, но скорее опираюсь на русский глагол «цыганить».
Мы хотим, чтобы все народы России «сдали» в нашу мошну понемногу своей идентичности, а русский народ, как самый щедрый, «сдал» ее всю без остатка. И тогда он, вымирающий и дичающий, получит в награду сохранение своего имени, как римляне при Каракалле.
И мы не понимаем при этом, что превращение русских в не-народ, в какой-то славянский субэтнос «надэтнической нации», увеличивает подпитку пресловутого «русского экстремизма» в десятки раз. Что проекты, хорошо выглядевшие на бумаге, в реальности могут обернуться большой кровью, когда до русских молодых людей, на протяжении последних десятилетий отрезанных от своей великой культуры, начнет доходить, что и культура-то эта не их кровная, а «общероссийская».
Отнять у великого народа великую идею, чтобы поделить ее на всех - это значит убить лучшее в этом народе, так и не родив ничего внятного в окружающих, отнюдь не готовых к универсальной жертвенности, народах. Загнать в тупик русский национализм, напрочь лишить его права на эту самую «всемирную отзывчивость» - можно ли придумать лучшую провокацию против русского народа и всех народов России?
Цыганский универсализм пытается пройти между Сциллой несостоявшегося пока русского фашизма и Харибдой уже давно тлеющего фашизма национальных окраин. А плыть, может статься, надо вообще в другую сторону!
Именно славяно-русскому народу, как таковому, вскормившему и Жуковского от турчанки, и Пушкина из арапов, присущ тот подлинный универсализм, который так приватизаторски ныне хотят у него секвестрировать.
Если русский народ будет вновь расти в сознании своего величия, своей духовной широты, вопрос русского фашизма не будет даже поставлен. Это вовремя понял И.В. Сталин, который в 1934 г. на вопрос, «какой уклон представляет главную опасность, - уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму», дипломатично ответил: «главную опасность представляет тот уклон, с которым перестали бороться»[5], имея в виду сепаратизм окраин. И впоследствии «Сталин стоял за развитие и распространение русского языка при одновременном, параллельном развитии языков наций и народов СССР»[6].
Известно, что не все народы мира когда-либо имели государственность, а тем более имперскую. Россия и вообще пространство русского мира есть плод пассионарности русского славянского племени. Оно, как большой ледник, вбирало в себя и перетирало на своем пути целые инородческие массы, но не менялось в своей этнической основе. Оно, вместе с тем, оставило неассимилированными целые инородческие острова, вошедшие в состав России. Эти острова - наше сокровище, которое мы должны беречь, но они - не русская нация. Они обладают всеми правами граждан, но у них есть особенности, которые никогда не впишутся в понятие «русская культура». Соответственно, и эта последняя не будет усвоена ими целиком без потери собственной идентичности.
Увы, в эти самые дни под аккомпанемент разговоров о «русском проекте» в Ленинградской области исчезает древний народ Водь со своим уникальным языком и обрядностью, потому что две последние водские деревни отдаются под варварскую застройку с расселением[7]. Если бы русский народ был велик и великодушен, как прежде, при нынешнем развитии средств информации эта новость вызвала бы больший резонанс. Но можно ли маленькой и незаметной Води ожидать понимания от страны, напрочь лишенной хозяина? Это все равно, что взывать о помощи к кирпичной стене.
Возвращаясь к началу этой статьи - к студенческой молодежи - хочется отметить, что национальный патриотизм является очень действенным средством излечения от той всеобщей апатии, которая парализовала страну именно потому, что охватила ее главное славянское племя: ведь ингушей, татар или калмыков сегодня не назовешь апатичными. Русские люди озлоблены, отчуждены друг от друга и лишены сочувствия к собратьям, ибо им систематически внушалось на их родном языке: «вы - не великий народ!» Что ж, если мы не великий народ, значит, нам можно опускаться, воровать, торговать своим телом и своей страной, или же убивать инородцев, нападая сзади...
И сегодня остается только произнести заключительное слово: «вы - вообще не народ!», чтобы превратить искру новоявленного агрессивного варварства наших людей в пожар, который окончательно погубит Россию.
Комментарии (2)
Очень хорошая статья, хотя я и не со всем в ней согласен. Хороша она тем, что спокойно и опираясь на разум, а не на иррациональные начала и эмоции (чем, как правило, у нас все начинается и заканчивается) ставит проблему.
Россия действительно удивительная страна, не укладывающаяся ни в какие традиционные понятия "нации", "народа". Посмотрите на наших гениев. Рублев - что в нем национального? Только лиризм, мелодия, которую даже ухватить невозможно. Зато идея его абсолютна, универсальна, обращается ко всем и каждому. Его Троица - это победа надмирной любви над всеми земными расколами и мраком, над всяким человеческим разделением (в том числе над национальным). Мысль Пушкина настолько прозрачна, что европейцы даже разглядеть его толком не могут, притом, что она пронизывает всё и вся. Взгляните на наших святых. Сергий, Серафим, Силуан Афонский. Что в них национального? Это, скорее, какое-то сверхчеловечество, тайна будущего века. Новый народ, о котором говорил Христос. Дело конечно не в строении черепа, это просто задание такое, такой, как бы, "пепел Клоаса, стучащий в сердце", который русский всегда слышит, но понять, осознать не в силах (на что встать? на чем утвердиться?) Отсюда и все наши бездны, и все падения. "Народ-богоносец" конечно сильно дискредитирован, и поделом. Потому что это тайна не столько народа, сколько личности. А подлинный (новый) народ могут составить только личности. (страна не дураков, а гениев, - как пел один поэт, тоже много чуши, как все мы, наговоривший).
А что такое личность? Это только связь, только ответ на зов, только порыв над бездной ("на лету пулю бронзой одеть" - как другой поэт пел). Русский - это такая песня, в общем, и по другому не скажешь, ни в какие идеологии это не закуешь.
Русский это не национальность, скорее - состояние духа.
Замечательная статья! Спасибо автору за проведённое исследование.
Русский - это национальность, есть гигантское количество антропологических исследований, выявляющих несколько популяций русского народа (см. Балановские, а также Севастьянов).
Приятно, что автор не уклоняется в гностицизм и не презирает телесную часть человека, признавая значимость этничности.
Автор верно подмечает, что русская этничность жива: "пространство русского мира...не менялось в своей этнической основе".
Вевюрко И.С., пишите ещё на эту тему, интересно!