- Публицистика
О богословии иерея Георгия Кочеткова
Опубликовано: 12 февраля 2013
Автор
Доктор исторических наук, Кандидат филологических наук. Профессор, Сретенская духовная академия, Москва. Профессор Института истории, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург
Вопрос о богословских мнениях священника Георгия Кочеткова обострил последний скандал, связанный с сектантской деятельностью его последователя – священника Архангельской епархии Иоанна Привалова, который на своем приходе не только целенаправленно нарушает церковный мир и литургическую дисциплину, но и отделяет свою паству от Русской Православной Церкви, запрещая своим пасомым общаться с прочими священниками и совершать паломничества в монастыри[1].
В связи с этим встает вопрос о духовной основе кочетковства, которое на поверку оказывается набором вульгарных ересей, о чем уже многократно напоминали наши известнейшие богословы и пастыри.
1. Христологическая ересь священника Георгия Кочеткова
Для священника Георгия Кочеткова многие черты евангельского рассказа о Рождестве Христовом – «не более чем позднейшие мифопоэтические сказания» (Катехизис для катехизаторов – Идите, научите все народы. М., 1999. С.275, далее Катехизис для катехизаторов), написанные для обоснования изначальной божественности Иисуса. На самом деле наиболее значимым для Иисуса оказалось Его Крещение на Иордане, где «Он получает Божественную силу как особое призвание на Служение и как свидетельство с Неба, что Он созрел, готов, что пришло время для этого Служения» (Катехизис для катехизаторов С.243). С этого момента Дух «в полноте» действует во Иисусе (Катехизис для катехизаторов С. 244). Судя по всему, согласно Кочеткову, здесь и происходит обожествление Христа, что Господь Иисус Христос есть избранный Богом праведный человек, которого Он постепенно усыновляет и дарует Ему чрезвычайные свойства, возводя Его от земного бытия к небесному. Но это– ересь Нестория и, ранее, Павла Самосатского, а еще раньше– гностиков, которые именно потому и стали праздновать Богоявление столь торжественно, что, по их мнению, Логос, или Горний Христос, вошел в Иисуса. Наши наблюдения подтверждаются другими текстами Катехизиса для Катехизаторов: «“Второе” Богоявление изначально в Евангелии, оно первично в нем, а “первое” – от него, скорее, производно» (Катехизис для катехизаторов С.226). Рассмотрим и другое высказывание: «Второе Богоявление, исполнившее “всякую правду”, во время Крещения Господня, этого первого шага зрелой человеческой свободы во Христе, было первичным. В нём открылась полнота Божества в Иисусе» (Катехизис для катехизаторовС. 257). Сходные слова говорил Несторий, и за это его осудил ΙΙΙ Вселенский собор (431 г.). Следовательно, о. Георгий Кочетков повинен в несторианской ереси, что видно из его чисто несторианского отношения к Пресвятой Богородице, которую он постоянно называет «Целомудренной Женой», в т.ч. и в своем Символе Веры. Вот характерное изречение о Георгия Кочеткова: «Обратимся теперь к первому этапу земной жизни Иисуса Христа – от мифологизированного евангелиями “пророческого” Зачатия и Рождения Иисуса до Его Крещения и Искушения в пустыне» (Катехизис для катехизаторов, С. 225).
Итак, священник Кочетков «“пророческое” зачатие и рождение Иисуса» в своем «Катехизисе» называет «мифологизированным евангелиями» (Катехизис для катехизаторов С. 225.), и следовательно, «Катехизис» о. Георгия содержит хулу на Господа нашего Иисуса Христа и Его Пречистую Матерь, за которую ее автор подпадает под анафему, сообразно анафематизмам Третьего Вселенского собора: «Если кто не почитает Деву Марию Богородицей, да будет анафема». Ведь согласно о. Кочеткову история Рождества Христова есть мифопоэтический вымысел, сочиненный позднее авторами Евангелий – Матфеем и Лукой. А что же было? По мнению о. Кочеткова, произошло естественное рождение простого человека Иисуса от Иосифа и Марии. Ведь священник Г. Кочетков не верит, что Пресвятая Владычица наша есть Богородица, не верит, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святого. Вот что он говорит буквально:
«Итак, поскольку Матфей в 1:18-25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: “се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил”.Хотя, надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово. “Парфенос” – это “дева” по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит “альма” – молодая незамужняя женщина, молодица, девица, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф., которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. С. 250).
Эти высказывания отнюдь не являются оригинальными. Это говорили почти за две тысячи лет до о. Георгия Кочеткова еретики-эбиониты, считавшие Иисуса всего лишь Сыном Человеческим и простым пророком из Иудеи, хулившие Христа и Его Пречистую Матерь. Тем самым, на наш взгляд, священник Кочетков стал ниже даже мусульман, которые все же почитают Ису ибн Мариам как Сына Девы. Примечательно, что даже терпимый и любвеобильный архимандрит Иоанн Крестьянкин на вопрос: «Можно ли поминать о Георгия Кочеткова за проскомидией?» твердо ответил: «Нельзя. Он похулил Божию Матерь». Таким образом, священник, любящий делить всех на полные и неполные члены Церкви, из-за своих ересей и заблуждений сам оказался, мягко говоря, в положении отпавшего члена, естественно, до своего покаяния.
Здесь можно добавить, что по рассказам прихожан московского Новодевичьего монастыря, в котором сейчас служит священник Георгий Кочетков, единственные праздничные Литургии (на всенощные кочетковцы практически не ходят), когда можно помолиться в храме без их навязчивого присутствия, – это Богородичные праздники. Кочетковцы их попросту игнорируют.
2. Антропологические ереси о. Георгия
«Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души» (Газета Кифа. 2005 г. с. 4).
Как говорил покойный о. Даниил Сысоев, за одно это о. Георгий заслуживал извержения из сана. Ведь если это так, то страшной ложью оказываются не только слова из книги Премудрости Соломона: «Праведники во веки живут и в Господе награда их», но и изречение св. апостола Павла: «Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства» (Евр. 12, 22-23). Неправдой, с точки зрения о. Кочеткова, оказывается и притча Господа о богатом и Лазаре. Ведь она не допускает иного прочтения, как через веру в бессмертие души и в загробное наказание немедленно после смерти: Ибо если бы речь шла о ситуации после Страшного Суда с воскресением из мертвых и якобы восстановлением человеческой души, то вряд ли бы богач попросил Авраама послать Лазаря в дом богача к его братьям за невозможностью сего.
Другая антропологическая ересь Кочеткова – представление о том, что рассказ о сотворении Евы из ребра Адама – не что иное, как символ соития Адама... с человекообразной обезьяной, которая через это стала человеком (Катехизис для Катехиаторов С. 98).
Вот заключение богословской комиссии об этих взглядах о. Кочеткова: «В катехизисах свящ. Георгия Кочеткова утверждается, что первый человек был “андрогинном”, то есть существом, соединяющим в себе мужчину и женщину одновременно. Женщина, согласно его воззрениям, имеет свое происхождение от человекообразного существа, которое очеловечивается в странном экстатическом акте соединения с Адамом»[2].
Покойный о. Даниил Сысоев назвал это высказывание Кочеткова «чудовищным бредом». Действительно, трудно придумать что-либо более оскорбительное и кощунственное и в отношении Бога-Творца, и в отношении наших праотцев Адама и Евы, память которых, кстати, мы недавно праздновали. В начало бытия рода человеческого, еще до грехопадения, о. Георгий полагает... скотоложество. Тем самым он не только свершает грех ниже Хамова, ибо, в отличие от Хама, он лжет, но и достаточно обличает образ своих мыслей и своих чувств.
Характерны манихейские и дуалистические высказывания о. Георгия в его катехизисе: «В начале “земля была безвидна и пуста”, ибо мир был сплошь “тьмой над бездною”. Это значит, что “земля”, т.е. некое “первоядро” мира, или “яйцо мировое”, была еще не оформлена и не организована, некрасива и недобра, хаотична и не направлена, статична и не просвещена, не обладая ни временем, ни пространством. “Тьма” и “бездна” – символы бездонной тьмы первовещества мира самого в себе, его абсолютной неорганизованности-хаоса-энтропии. Но мир не остался существовать сам по себе, потенциально-богоборческий ужас “тьмы” и “бездны”, “безвидности и пустоты” не реализовался, ибо “Дух Божий носился над водою”» (Катехизис для Катехизаторов, С. 38).
Зло не только имеет в учении свящ. Георгия Кочеткова некий онтологический статус, но оно почти абсолютно симметрично и равносильно добру. Вот весьма характерный пассаж:
«… Зеркальные по отношению друг ко другу “зло” и “добро” (т.е. дух мира сего, включающий и дух исторического человека) могут быть поняты так: во-первых, как условно абсолютный в мире сем Дух Зла, т.е. интегральное мировое Зло, Древний Ужас и Змей, Хаос, Темная Бездна, Пустота, Дьявол, Сатана, Лукавый, Беззаконник. Отец Лжи, Дух Греха и Неправды, и соответственно, абсолютный Дух Добра и Красоты» (Там же).
Но все это чистой воды гностицизм и манихейство, изобличенные еще Тертуллианом в трактате «Против Маркиона» и преп. Иоанном Дамаскиным «Против Манихеев». Представление о некоем бытийственном статусе зла опровергает преп. Иоанн Дамаскин: «Совершенное зло не усматривается в сущих – ибо истинно сущий Бог и причина бытия не есть зло, ни что-либо из возникшего, как оно возникло, есть зло, но причина всего – блага, и все, что возникает от нее, благо. А все существующее было приведено ею из не сущего в бытие, и все прекрасно и хорошо весьма (Быт.1:31). Зло же есть не что иное, как утрата и добровольная лишенность того, что Богом даровано разумному естеству, как бедность есть утрата богатства». Согласно Иоанну Дамаскину, говорить о симметричных Добре и Зле есть богохульство, ибо мы входим в мир абсолютного релятивизма, поскольку если Добро не всемогуще и не победительно, то разницы между Добром и Злом нет, но есть лишь две относительные силы, взаимодействующие друг с другом. И верховным судьей и своеобразным божком над ними оказывается... сам человек.
Однако, как показывает печальная практика тоталитарных сект, представление о могуществе Зла и его равенстве Добру очень удобно для руководителя секты: так легче заставить слушаться ее членов, запугав их страшным Духом Мирового Зла, а с другой стороны, вселив в них горделивую уверенность, что они – Сыны Добра и Света, а все прочие — пребывают в Абсолютной Тьме. Отметим, что именно на таких началах устраивалась Кумранская секта, чьи члены горделиво считали себя Сынами Света и деятельно приготавливались к истреблению Сынов Тьмы во всем мире. Только к Православию это не имеет ни малейшего отношения, о чем свидетельствует чин Торжества Православия, где объявляется анафема всем проповедующим два начала в мире.
3. Экклесиологические ереси
1.Хула на абсолютное большинство свершающихся в Православной Церкви крещений и таинств и требование или перекрещиваний, или восполнения таинств. Вот что буквально пишет о. Кочетков: «Ныне восполнения так или иначе требуют практически все Крещения, совершающиеся в нашей Церкви даже через вполне порядочных священнослужителей и крестных... В первую очередь это касается вообще всегда неполных (несовершенных) младенческих и детских Крещений».
Досточтимые архипастыри и пастыри, не думайте, что вас оставят в покое. По мнению о. Георгия Кочеткова, и вам надо или креститься, или восполнить ваше крещение. «"Восполнять" свое таинство Просвещения хорошо было бы даже и давно крещенным и вроде бы нормально церковно живущим людям, вплоть до самих "учащих" священнослужителей всех чинов и рангов, не исключая высших и, может быть, блаженнейше святейших патриархов» (Таинственное введение в православную катехетику. Диссертация на степень maitre en theologie Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. М., 1998. С. 176 – Далее Диссертация). Вопрос: а судьи кто – требуется ли восполнение таинства для того или иного члена Церкви, или не требуется? Ответ – харизматы, те, кто заимел свою личную Пятидесятницу. То есть, говоря попросту, – самозванцы, пребывающие в прелести.
2.Стремление заменить каноническую Церковь и каноническую иерархию на семью-общину, которая должна стать мини-поместной Церковью. Вот что пишет священник Кочетков: «В такой общине, в прямой связи с евхаристическим собранием, должны совершаться все церковные таинства. Тогда председатель общины будет и настоятелем, и предстоятелем поместной церкви» (Православная община №1. с. 32–33); «Семья-община... что наиболее желательно, Церковь в своей полноте» (Православная община, С. 32). Здесь черным по белому изложена следующая сокровенная мысль: «община» стремится стать не только приходом, но поместной Церковью, чтобы проводить все, включая и епископскую хиротонию, церковные таинства. Все логично: «семьи» возглавляются «пресвитерами», Кочетков поставляет этих «пресвитеров», тем самым естественно принимая достоинство «епископское». А коль скоро это так, нет препятствий считать «семьи-общины» полнокровными поместными Церквами, совершающими все таинства. При этом мнения существующих поместных Церквей (например, Русской Православной Церкви) никто даже не спрашивает, существующая апостольская иерархия «общиной» нового типа просто игнорируется. «Ее единственным Главой, под "каноническим" управлением Которого она находится, является Сам Бог во Христе через дар и дары Святого Духа» (Православная община, С. 21). Вот так-то. Никакого канонического контроля и отчета ни перед кем. Лишь полнота прав и свобод. В такой степени прельщения не был, кажется, и сам Лютер. Все каноны отметены, предание упразднено, внешних авторитетов нет. В данном пункте о. Георгий доводит до абсурда теорию о. Николая Афанасьева, согласно которой поместная Церковь-община во главе с одним епископом является Вселенской Церковью как таковой и не требует никаких Патриархатов и Митрополий. Но более того, эта кочетковская Церковь-семья принципиально пребывает вне государства и общества:
3. «Такая община внутренне уже может быть никак не связана с так называемым христианским государством и обществом, она может нормально жить, "плодоносить" и благотворить в любом государстве и в любом обществе» (Православная община, С. 21–22).
Никаких обязанностей ни перед Церковью, ни перед государством и обществом.
Но одновременно – полный изоляционизм наподобие иеговистов, мунитов и сайентологов. И никакого ни церковного, ни государственного, ни общественного контроля, а отсюда и возможность предаваться любым ересям и духовным извращениям.
В своих выводах автор этого текста не одинок. Он лишь солидаризируется с результатами деятельности богословской комиссии 2000 года, которую представляли весьма авторитетные и глубоко (в отличие от о. Георгия Кочеткова) богословски образованные люди. Позвольте огласить их список:
Председатель комиссии – протоиерей Сергий Правдолюбов, магистр богословия, профессор Московской Духовной Академии. В 2001 г. зав. каф. литургики в ПСТБИ.
Члены комиссии:
· Протоиерей Максим Козлов, кандидат богословия, доцент Московской Духовной Академии, ныне зам. председателя Учебного Комитета.
· Священник (ныне протоиерей) Олег Давыденков, кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,
· Священник (ныне протоиерей) Борис Левшенко, доцент, заведующий кафедрой догматического богословия Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,
· Священник Константин Польсков, магистр богословия Парижского Богословского Института, докторант первой ступени Сорбонны (ныне кандидат философии), преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института,
· Диакон (ныне протоиерей) Владимир Шмалий, кандидат богословия, преподаватель Московской Духовной Академии, в 2001 секретарь Синодальной Богословской комиссии Московского Патриархата, ныне зам. председателя Общецерковной Аспирантуры.
· Петр Юрьевич Малков, кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского Богословского Института[3].
Однако возникает вопрос: почему кочетковцев столь много, почему у них такие, казалось бы, прекрасные общины, почему за них вступается мировая общественность и даже Госдепартамент США? Ответ состоит в следующем: они пока что востребованы постиндустриальным обществом (но не Церковью), обществом апостасийным по своему вектору движения. Ведь даже по своей структуре кочетковское братство Сретение представляет жестко организованную духовную корпорацию, четко выстроенную иерархическую структуру. Во главе каждой «общины» имеется «глава семьи» (см. Православная община с. 32), именуемый «пресвитером», различаются старшие и младшие братья, «полные» и «неполные» члены «семьи». Наконец, «главы», или «пресвитеры», всех «семей» имеют над собой единого главу – о. Кочеткова, который, таким образом, воспринимает на себя естественную функцию «епископа», как возглавляющего совет «пресвитеров» и созывающего ежегодный «собор» своего братства. Внутри общин-семей царит жесткий порядок и взаимный надзор: достаточно сказать, что от членов, проходящих оглашение, и не только, требуются дневники с изложением не только поступков, но и мыслей. Из членов выкачиваются десятина и пожертвования на все, что надо предводителям. Любые контакты с иными православными институциями жестко пресекаются. Любое неповиновение карается жесткими санкциями, вплоть до отлучения, а затем и травли, которая может кончиться и психушкой с закалыванием нейролептиками до полусмерти, как в случае с несчастным о. Михаилом Дубровицким, посмевшим служить так, как его благословило священноначалие.
Перед нами – тоталитарное сообщество, напоминающие антиутопии Олдоса Хаксли и Замятина, квазиправославный аквариум с полной прозрачностью. А ведь многим нашим гражданам, которые охотно смотрят Дом-2, это нравится. Никакой ответственности, никакого мучения перед нравственным выбором, как это часто бывает у настоящих духовников типа покойного о. Василия Ермакова, который частенько говорил своим духовным чадам: «Сам думай». За тебя думает о. Георгий, наш епископ (как его часто называли кочетковцы). И некоторые современные обитатели постиндустриального общества, привыкшие нажимать на кнопочки и сами быть винтиками в индустриальной или бюрократической машине, неспособные к подлинной свободе и подлинному творчеству, охотно соглашаются на подобное духовное рабство.
Второе. Многое из того, что говорит о. Георгий, понятно вчерашним материалистам, например, Адам, согрешающий с человекообразной обезьяной. Ведь так легко меняться, ничего в себе не меняя. Многим современным потребителям предлагается «Православие-light», эрзац православной духовности. И многие этот суррогат охотно поедают из духовной лени, не любопытства и всеядности. Псевдорационализм о. Кочеткова, слишком часто напоминающий толстовство, его нелюбовь ко всему мистическому и сверхъестественному близки современному технократическому сознанию, которое преисполнено самодовольством и наивным сенсуализмом и считает реальным только то, что можно пощупать и потрогать. А ведь именно в этом ключе часто проповедует о. Георгий Кочетков. И понятно также его несторианство: ведь несторианский Иешуа Га Ноцри гораздо понятней нашей горделивой «образованщине», чем подлинный Иисус Христос – Бог, пострадавший во плоти. Ведь и Лев Толстой верил в пророка Иисуса и отрицал Его рождество от Девы.
Третье. Манихейские стереотипы слишком въелись в современное сознание: чего стоит, например, американский пропагандистский штамп «Империя зла» в отношении СССР. Так легко чувствовать себя в маленькой духовной «Империи добра», ощущать себя «Сынами Света» и ненавидеть либо презрительно жалеть все, что вне ее, в т.ч. и всю Русскую Православную Церковь.
Четвертое. В обстановке вечного дефицита времени у священников и при столкновении с их леностью, неумением, а временами и нежеланием общаться с паствой, естественно, многих привлекает атмосфера кочетковских общин, столь нужное современному человеку постоянное общение (которое постепенно перерастает в ненавязчивый контроль), «бомбардировка любовью», которая приводит к психологической зависимости. Лишь позднее люди, и то далеко не все, убеждаются, что это лишь оболочка, что внутренность этой общины имеет мало общего с Православием.
В завершение хочется напомнить высказывание покойного Святейшего Патриарха Алексия II о Кочеткове: «Какая дьявольская гордыня». Именно гордыня, точнее – воля к абсолютной духовной власти привела его к подобным ересям и искажениям. И его движение, начавшись как скрытый бунт против законной и благодатной иерархии, может завершиться жесточайшей тиранией над православными верующими, которые или будут вынуждены войти в тоталитарные «семьи» и жить там как в аквариумах, под бдительным присмотром глав-пресвитеров (как в передаче Дом-2), соглашаясь с ними во всем, либо стать презираемыми изгоями, а то и попасть в психушки, где их будут пичкать транквилизаторами до полусмерти.
И вот здесь хочется обратиться к последователям о. Георгия:
Дорогие братья и сестры! Понятны ваши чувства по отношению к человеку, который для вас явился учителем в вере и способствовал вашему приходу в Церковь. Вся беда состоит в том, что, к сожалению, о. Георгий и его ученики не устояли перед искушением подменить собою Христа, а своей общиной — Церковь. В результате, увы, вам был преподнесен искаженный образ и Христа, и Церкви. Сохраняя благодарность к вашему первому учителю, не забывайте о заповеди Христа: «Вы же не называйтесь учителями, ибо один у вас учитель — Христос» (Мф. 23), и в выборе между учениями человеческими и правдой Божией, надеемся, вы все же сделаете выбор в пользу правды Божией, правды Церковной, то, что по словам преп. Викентия Леринского «всегда, повсюду, от всех». Пребывание в «общине избранных» ведет вас к духовной катастрофе, поскольку это не только провоцирует гордыню: «Несмь, якоже прочие человеци», но и оставляет вас наедине с вашими вождями, стремящимися вас поработить и лишить богоданной свободы.
Как никогда актуален для нас призыв третьего Вселенского собора: «Да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирская; и да не утратим по малу, неприметно, той свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков».
- Cм.: Александр Дворкин: Движению «кочетковцев» нужно дать недвусмысленную церковную оценку.- http://www.pravoslavie.ru/smi/58502.htmПротоиерей Евгений Соколов: «Община о. Иоанна Привалова должна принести покаяние в своей ереси». http://www.pravoslavie.ru/smi/58445.htm
- http://apologet.in.ua/apologetika/psevdopravoslavnye-zabluzhdeniya/uchenie-georgiya-kochetkova/
- http://www.sektoved.ru/enciclopedia.php?cat_id=103
Комментарии (79)
«И, проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но [это для] [того], чтобы на нем явились дела Божии. Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать. Доколе Я в мире, Я свет миру. Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел и умылся, и пришел зрячим. Тут соседи и видевшие прежде, что он был слеп, говорили: не тот ли это, который сидел и просил милостыни? Иные говорили: это он, а иные: похож на него. Он же говорил: это я. Тогда спрашивали у него: как открылись у тебя глаза? Он сказал в ответ: Человек, называемый Иисус, сделал брение, помазал глаза мои и сказал мне: пойди на купальню Силоам и умойся. Я пошел, умылся и прозрел. Тогда сказали ему: где Он? Он отвечал: не знаю. Повели сего бывшего слепца к фарисеям. А была суббота, когда Иисус сделал брение и отверз ему очи. Спросили его также и фарисеи, как он прозрел. Он сказал им: брение положил Он на мои глаза, и я умылся, и вижу. Тогда некоторые из фарисеев говорили: не от Бога Этот Человек, потому что не хранит субботы. Другие говорили: как может человек грешный творить такие чудеса? И была между ними распря. Опять говорят слепому: ты что скажешь о Нем, потому что Он отверз тебе очи? Он сказал: это пророк. Тогда Иудеи не поверили, что он был слеп и прозрел, доколе не призвали родителей сего прозревшего и спросили их: это ли сын ваш, о котором вы говорите, что родился слепым? как же он теперь видит? Родители его сказали им в ответ: мы знаем, что это сын наш и что он родился слепым, а как теперь видит, не знаем, или кто отверз ему очи, мы не знаем. Сам в совершенных летах; самого спросите; пусть сам о себе скажет. Так отвечали родители его, потому что боялись Иудеев; ибо Иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Его за Христа, того отлучать от синагоги. Посему - то родители его и сказали: он в совершенных летах; самого спросите. Итак, вторично призвали человека, который был слеп, и сказали ему: воздай славу Богу; мы знаем, что Человек Тот грешник. Он сказал им в ответ: грешник ли Он, не знаю; одно знаю, что я был слеп, а теперь вижу. Снова спросили его: что сделал Он с тобою? как отверз твои очи? Отвечал им: я уже сказал вам, и вы не слушали; что еще хотите слышать? или и вы хотите сделаться Его учениками? Они же укорили его и сказали: ты ученик Его, а мы Моисеевы ученики. Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог; Сего же не знаем, откуда Он. Человек [прозревший] сказал им в ответ: это и удивительно, что вы не знаете, откуда Он, а Он отверз мне очи. Но мы знаем, что грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает. От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному. Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего. Сказали ему в ответ: во грехах ты весь родился, и ты ли нас учишь? И выгнали его вон. Иисус, услышав, что выгнали его вон, и найдя его, сказал ему: ты веруешь ли в Сына Божия? Он отвечал и сказал: а кто Он, Господи, чтобы мне веровать в Него? Иисус сказал ему: и видел ты Его, и Он говорит с тобою. Он же сказал: верую, Господи! И поклонился Ему. И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы. Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.» Ин. 9:1-41
Дорогая редакция Богослов.ру! Каким образом можно пресечь публикацию статей, содержащих прямо ложные, и при этом однозначно трактуемые выпады автора? Если всю преамбулу с обвинениями в ереси и т.п. еще как-то можно обсуждать, хотя и эти претензии глубоко ложны, то весь текст начиная с упоминания Госдепартамент США и заканчивая "транквилизаторами до смерти" полная чушь, которая элементарно опровергается. Если есть премодерация комментариев, неужели нет премодерации статей? Или хотя бы писали в углу "на правах рекламы", если это коммерческие статьи.
Здравая статья. Слава Богу! Однако, не следует сгущать краски насчёт "психушек". Сегодня каждый должен знать, что есть закон, по которому человек принимает на себя крест психически неуравновешенного, и надо знакомить людей с положениями этого закона. Иначе, создаётся ситуация, которая оскорбляет человека. Будь то православный или "кочетковец", все СТРАЩАЮТСЯ тем, чего не ведали и, дай Бог, чтобы не ведали.
Наконец-то, членораздельное слово вместо поучений комментаторов. Спасибо порталу за статью.
Слава Богу
@Дорогая редакция Богослов.ру! Каким образом можно пресечь публикацию статей... которая элементарно опровергается.@
Вот и опровергайте, а не призывайте к "пресечению публикации".
«Всегда наши либералы первые за городовыми бежали», – писал в 1922 году из ссылки новомученик Иларион (Троицкий).
Прекрасная статья, замечательный богословский анализ.
Действительно гордость - мать всех пороков.
Это самое ужасное, когда гордыня обуревает священника. Из-за гордыни пал и люцифер.
Молю Господа, чтобы все сектанты нашли себе по себе, создали бы себе церквушку, и там бы варились и не искушали своими требованиями о непонятности языка, длительности служб Православных Христиан. Сейчас помоему каждому дано достаточно свободы. Можно снять в аренду и стадион и пускай все последователи Г.Кочеткова, там собираются на агапы. Далют литургические изыски, и по другому развлекаются. Даже можно придумать название для таких сборищ. Самые правосланые из всех православных христиан. Кочеткова, можно назвать даже пророком типа Дави Марии Христос. Зачем нарягиать на себя фиговый листок и говорить, что мы за православие, если речь идет о новом харизматическом движении. Надо идти своим путем. А Кочеткова в этом можно даже назвать первоучителем или гуру. Помоему это решение всех споров, все будут довольны. Кочетков, получит новый статус - гуру, последователи смогут совершать агапы на стадионах. Можно проводить службы на русском языке, можно вообще обойтись без литургии, а только агапами. Свобода и красота и никакой иерархии. Призываю Александру, Илью и иже с ними пойти по этому пути, создайте свою церковку без хлопот и не надо никаких дисскуссий с верующими. Помоему это лучшее решение проблемы.
А что еще остается автору? Его понять, с одной стороны, можно. Есть задача "замочить", а чисто богословскими средствами он этого сделать не в состоянии. В этой области полный швах. Что это, например, за изобретение: "антропологическая ересь"? Где, в каком катехизисе или учебнике догматики он такое прочитал? Он что, не слышал о теологичности как свойстве догмата, не знает даже, о чем пишут коллеги (в самом же ПСТГУ выпущен учебник, где об этом свойстве говорится)? Человек что, Бог, так что учение о нем формулируется догматически и, соответственно, возможны ереси? Что за нововведение? И какие тогда претензии к другим?
Далее, поражает готовность автора отбросить вопрос от достигнутого уровня ко временам 2000-го года, сборнику "Суд им давно готов". Насколько известно, о. Георгием даны ответы на претензии комиссию, даны и ответы на эти ответы комиссией более высокого ранга. Много раз уже об этом говорилось, но автору не до того. Он предпочитает войти с головой в роль глухого, стремящегося перекричать собеседника.
Но даже это в данном случае полбеды, т.к. говорит лишь о неумении переиграть оппонента на интеллектуальном поле. О богословской части, даже о такой, можно и говорить богословски. Но как и что говорить, когда чувство богословского бессилия выливается в полный абсурд (нейролептики и др.) и при этом публикуется уважаемым сайтом?.. Тут и у меня недоумение, адресованное редакции. Здесь и проверять фактов не надо, здесь дело элементарного этического вкуса - тон говорит сам за себя.
Обсуждать тексты и практику о. Георгия необходимо, но это не обсуждение. Считаю, что публикация текста с подобным содержанием бросает тень на уважаемый (пока что) богословский интернет-портал.
Какой-то околобогословский бред. Всё свалено в одну кучу: катехизис, догматы, цитаты с домыслами самого автора, неприкрытое вранье. Странно, что кандидат богословия не понимает разницы между катехизисом и учебником по догматике. То ли эту статью о.дьякон у кого-то списал, то ли был под гипнозом ...инопланетян. Просто трудно себе представить, что бывают богословы с такой логикой. Сначала облил помоями, а потом призвал к миру... Склоняюсь к мнению о тайном авторе из пресс-службы архангельской митрополии. Для доцента СПбГУ как-то мелковато...
Д. Владимир Василик говорит неправду и противоречит сам себе. Если, как он пишет, отец Георгий "способствовал вашему приходу в Церковь", то это значит, что мы стали христианами и верными чадами Русской православной церкви! Конечно, поэтому должны сохранять "благодарность к первому учителю", не забывая заповедей Христа, которые отец Георгий нам раскрыл на оглашении.
В Евангелии, которое нас научил читать отец Георгий, говорится: "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые". (Мф7,18). Еще мы научились больше слушать Бога, нежели человека, поэтому, д. Владимир, лишаться "богоданной свободы" и отрекаться по вашей указке от духовного отца не будем.
Совершенно не понимаю кому адресована эта статья ...
Кочетковцам ?
Если правда то, что написано в статье, Кочетков, как минимум подлежит запрещению в священнослужении в обязательном порядке..Запретите его, и все дела.
Вопрос остается, как быть его прихожанам ?!.
Если они понимают, что у запрещенного священника окормление невозможно по Апостольским Правилам, то они вынуждены будут пойти к другому священнику и его прямая обязанность будет разъяснить им суть их заблуждений. И тогда они смогут вернуться в лоно Церкви.
Если они продолжат упорствовать и останутся с Кочетковым, то это будет просто секта. И что ? Господь не покушается на свободу выбора человека !
Православным ?
Если человек считает себя православным, он книги должен читать "правильные". А "правильность" их проверять на Писание и Святых Отцов. Если он этого (проверки) не делает, то никакой он не православный, а просто человек, прикрепивший к себе значок - я православный !
Кстати, сегодняшние многие священники недостаточно разбираются в догматике и иногда можно услышать на проповедях такие пассажи, что мама не горюй ... Но, ничего страшного !!!
А вот почему "православные" стройными рядами идут к "кочетковцам" и прочим "уклонистам" - это серьезный вопрос для нашей Церкви ?!.
Неправота утверждений Кочеткова (основываюсь исключительно на данных статьи) практически сразу очевидна любому мало-мальски воцерковленному человеку.
Так что, проблема не в Кочеткове, а в том, что люди в Церкви - догматически абсолютно безграмотные ... И эту безграмотность нужно преодолевать в храмах !
И возникающим смущениям сразу давать догматически правильную оценку.
Учить спасаться - главная задача церкви. "Идите и научите ..."
Ибо, хранителем веры является вся Церковь - и иереи и народ.
Читаю статьи на портале «Богослов.ру», открыто подписанные именами священнослужителей о. Сергия Правдолюбова и д. Владимира Василика, и усиленно пытаюсь представить себе, что авторы искренни. И катехизисы полностью прочитаны, и диссертация, и огромное количество статей и проповедей, которые всем доступны на его личном сайте. И если какие-то места из этих текстов показались им неясными или, более того, противоречащими их представлениям о православии, встретились они с отцом Георгием и спросили: «А как, отче, Вы вот это место трактуете? Что именно хотели здесь сказать?». И вместе посмотрели и святых отцов, и решения соборов, и разобрались в сложных поворотах мыслей автора. Ведь сказано же: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего» (Мф 18: 15-17). Да и в обществе презумпция невиновности предполагает, как минимум, право обвиняемого свободно высказаться в свою защиту. А здесь речь не об обвиняемом, а о священнослужителе Русской православной церкви.
Пытаюсь это представить, и с горечью осознаю, что ничего этого не было. О. Сергия и д. Владимира не интересует правда, они не собираются разбираться в существе взглядов о. Георгия, да и как они это могут сделать, если катехизический текст не отличают от догматического … Задача другая – ату его! А вместе с ним и тысячи человек, которых отец Георгий привел к Богу и в Церковь, в Русскую православную церковь.
Вы считаете нас, д. Владимир, неспособными разобраться в существе той веры, которой мы научены? Это сейчас-то, когда доступны на всех языках книги и святых отцов, и вселенских соборов, и богословов разных школ? Когда большинство членов братства имеет высшее образование, многие – высшее богословское образование и светские научные степени? Т.е. научено читать и разбираться в вопросах, а не просто принимать их по доверию? Тысячи людей за дураков держите? И хотите после этого, чтобы мы прислушались к Вашим советам?
//На самом деле наиболее значимым для Иисуса оказалось Его Крещение на Иордане, где «Он получает Божественную силу как особое призвание на Служение и как свидетельство с Неба, что Он созрел, готов, что пришло время для этого Служения» (Катехизис для катехизаторов С.243). С этого момента Дух «в полноте» действует во Иисусе (Катехизис для катехизаторов С. 244).//
Да, это несторианство чистой воды, причем в самой примитивной, грубой, я бы сказал, вульгарной форме.
Интересно, как священник Георгий Кочетков трактует причины, по котором Иисус Христос постился в пустыне, подвергался искушению со стороны дьявола, "переживал" богооставленность и т.д.? Последователи Кочеткова должны знать трактовку их учителем этих событий. Высказывайтесь ( богословствуйте ).
Хочется заметить, что отдельные цитаты без контекста, да и еще с определенной задачей истолкованные ничего, по сути, не говорят о том, что же свящ. Георгий Кочетков писал и что имел в виду. Все, что написано о Боге и Церкви по определению не точно, т.к. тайна Божьего бытия не может быть даже вполне понята никем, и уж тем более абсолютно точно выражена. Поэтому любой текст оставляет пространство для интерпретации. Другое дело, кто интерпретирует и как. Все богословские обвинения в адрес свящ. Георгия Кочеткова были выдвинуты комиссией под председательством прот. Сергия Правдолюбова (ПСТБИ). Заключение этой комиссии широко известно (оно однозначно обвинительное). Именно оно и предлагается читателю в комментируемой статье, что странно, ведь патриарха не устроил этот результат, и он передал дело на рассмотрение Синодальной богословской комиссии под руководством митр. Филарета (Вахромеева). Синодальная комиссия составила перечень вопросов, и по итогам разбирательства не подтвердила обвинений. Таким образом, никакого церковного признания решения т.н. «правдолюбовской» комиссии никогда не получали, так как, по словам митрополита Филарета, были сделаны с пристрастием. «Дело» было закрыто 5 октября 2001 года, когда свящ. Георгий Кочетков признал допущенные им неточности в опубликованных текстах, которые могли вызвать двусмысленные толкования и нарекания и взял на себя обязательство не использовать в катехизической практике, а также прекратить распространение тех печатных произведений, которые подверглись обоснованной критике со стороны Комиссии. Что и делал. (http://www.ogkochetkov.ru/biografija/)
Таким образом, свящ. Георгий Кочетков действующий священник РПЦ. Синодальная богословская комиссия не подтвердила тех обвинений, которые тут выдвигаются, и которые так любят цитировать в интернете в последнее десятилетие.
В итоге вопрос: почему пристрастные и неверные обвинения «правдолюбовской» комиссии все время всплывают в обсуждениях до сих пор!
Хотя я оьтношусь к числу последовательных и непримиримых противников "богословия иерея Георгия Кочеткова", статья вызвала у меня тяжелое чувство. Столь мощный идеологический напор вызывает недоумение и вопрос, для чего это опубликовал такой весьма либеральный портал, как Богословие.ру. Либо это начало централизованной кампании, в которой важно первым крикнуть "ату, ату!" - либо попытка полностью дискредетировать оппонентов иерея Георгия и его последователей. Остается следить, куда же дует ветер. Как-то печально всё это.
Адекватная статья, защитникам Кочеткова вопрос: "Все ссылки, которые дает автор взяты из катехизиса этого священника. Вы можете опровергнуть, что автором указанной книги не является Кочетков, что цитаты данны искаженными, что ссылки даны не правильно?" В противном случае все слова о том, что облили грязью, что нельзя такое печатать - просто треп, как говорил мой преподаватель риторики Волков А. А.
К какому Христу ведет людей Кочетков - это вопрос, но по его трудам, выступлениям между Христом, в Которого верует Святая Православная Церковь и христом Кочеткова нет ничего общего. Я сам читал символ веры, написанный Кочетковым и пришел в ужас, там ересь на ереси, что стоит хотя бы слова: явившееся в мир и воплотившееся в Сыне Человеческом – Родившемся от целомудренной Жены. Какая жена? Церковь всегда верила в то, что Господь родился от Девы Марии. Слово "Жена" несет совсем другую смысловую нагрузку. Второй Вселенский Собор запретил изменять Символ веры под угрозой отлучения, так что Кочетков сам себя уже отлучил от Церкви.
Если внимательно прочитать вступление к этой статье, то становится понятна цель её написания. Похоже, что флагман архангельской митрополии получил множество пробоин от гражданского общества (см. блог Сергея Спасенникова), и фасад его сильно поврежден. Поэтому необходимо пустить дымовую завесу. Подтянули всех, кто хоть сколько-нибудь может чадить дымить. Вот они свой хлебушек и отрабатывают. А искать в сем документе смысл, богословский или здравый - это, простите, работа для патологоанатомов.
Братия, вопрос решается очень легок (если его конечно хотят решить)
Собирается Собор (специально или в рабочем порядке). На этом соборе свящ. Г. Кочетков торжественно исповедует Н-К Символ Веры и проклинает те ереси, в которых его обвиняют. На этом вопрос решен. Если же нет, то этот же Собор анафематствует его. Все. Всех делов.
Я проходила оглашение в общине о.Георгия в 2010-2011 году и была в Заостровье на Пасху. Я не вступила в общину, на это у меня был ряд причин, но я оглашение было для меня действительно ценной вещью, и я очень благодарна нашему катехизатору. Публикации, которые в последнее время то тут то там возникают в интернете меня просто возмущают. По большей части, это поток эмоций, каких-то фантастически нелепых фактов (без ссылок) об ужасных вещах, происходящих в общине, поток желчи, и, мне кажется, даже зависти. Особенно возмущает и расстраивает, когда подобные тексты пишут священники, кандидаты богословия, в общем, люди умные и образованные, имеющие непосредственное отношение к церкви во всех ее смыслах. Относительно именно этого текста, как человек, проходивший оглашение, хочу сказать, что фраза о том, что "от членов, проходящих оглашение, и не только, требуются дневники с изложением не только поступков, но и мыслей" просто ложь. Такое ощущение, что обвинительные тексты пишут люди, которые очень поверхностно представляют себе деятельность братства и/или очень обижены на о.Георгия. Добавлю, что с членами братства у меня сохранились теплые отношения, мы регулярно встречаемся на литургиях.
Дорогой отец Владимир, очень благодарен вам за столь актуальную статью!
Очень часто сторонники свящ. Георгия Кочеткова ссылаются на решение Синодальной богословской комиссии, которая якобы в его сочинениях «никаких отклонений от православного вероучения не обнаружила» (фраза из статьи Гзгзян Д.М.), а также документы Архиерейского собора РПЦ 2004 г., которые якобы подтвердили данное решение Синодальной комиссии. Пришлось поискать их самому и обнаружилось нечто удивительное, чем хочу поделиться со всеми участниками дискуссии.
1. Отчет Синодальной комиссии, которая, по мнению Гзгзян Д.М. «никаких отклонений от православного вероучения не обнаружила», опубликован в полном виде в журнале «Христианский вестник» № 4. Ч. 2. М.: Преображенское содружество малых православных братств, 2007. С. 167−174 (личная благодарность Александре Колымагиной за подсказку). Примечательно, что этот журнал издается сторонниками свящ. Георгия Кочеткова, поэтому можно быть уверенным, что в этот текст не могли вкрасться ошибки, порочащие их духовного наставника. В полном виде этот текст с важными сопутствующими документами выложен каким-то добрым человеком здесь http://a-lisovaya.livejournal.com/382375.html.
Текст большой, поэтому копирую и публикую только итоговую часть документа, хотя в начале есть весьма важные оценки, типа: «Члены Президиума согласились с тем, что обвинения, предъявленные священнику Георгию Кочеткову в заключении Московской комиссии, исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными». :
По результатам рассмотрения ответов священника Георгия Кочеткова и по сопоставлению данных им разъяснений по конкретным цитатам из его произведений, содержащихся в направленном ему перечне, с выводами Московской комиссии, президиум СБК пришел к следующим выводам относительно его трудов:
В области триадологии и пневматологии в них необоснованно актуализируются доникейские представления, что подчас приводит к смешению учения об ипостасном бытии и исхождении Святого Духа с учением о Божественных энергиях.
Следствием такого подхода является присутствующий в означенных трудах крайний харизматизм («не грех крестить "вновь" иного "православного", даже слывущего "батюшкой" или "старцем", и не перекрещивать иного простеца — пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста»), и связанная с ним неправославная экклесиология (искаженное учение о границах Церкви).
Присутствуют здесь и заблуждения в области христологии: например, восходящее к несторианским формулировкам утверждение о том, что Слово воплотилось «в Сыне Человеческом»; при этом само именование «Слово», в соответствии с разъяснениями означенного священника, имеет некий безличный характер, что уже близко к воззрениям Павла Самосатского.
Хотя священник Георгий Кочетков и отказывается признавать, что в его трудах допускается возможность рождения Спасителя от Иосифа, эта идея все же усматривается в его книгах; сам же священник Георгий в своем ответе крайне неопределенно и недостаточно истолковывает собственные слова: «Нужно ли... обязательно утверждать физическую, почти физиологическую реальность девства [Марии. — Президиум] — сказать трудно».
Допускается действительность апостольского преемства и наличие личной Пятидесятницы у протестантских деноминаций, а также действенность в них всех таинств.
Критикуя деятельность Вселенских соборов, священник Георгий Кочетков видит в них причины последующих расколов и разделений.
Допускается возможность — «явочным порядком» — евхаристического общения с представителями инославных конфессий.
Священник Георгий Кочетков выражает «личные сомнения» в святости св. императора Юстиниана, преп. Иосифа Волоцкого и авторитетности Ареопагитского корпуса.
Он пишет о том, что в результате любовного соития Адама с некой человекообразной особью эта особь становится Евой, и хотя и выражает готовность «принять любое толкование, которое Церковь примет как единственно правильное», все же пытается подтвердить свою теорию не к месту приведенной цитатой из творений сщмч. Мефодия Патарского.
Допускается в качестве православной осужденная на Вселенских соборах теория о всеобщем спасения; идея вечных мук объявляется устаревшей.
Допускается, что грешники «умирая, разлагаются телом и душой»; и эти души в конце концов уходят в небытие. В своем ответе священник Георгий Кочетков настаивает на этой теории, считая ее вполне православной; тем самым фактически отрицается всеобщность воскресения мертвых и ответа на Страшном Суде.
Исходя из всего вышесказанного, Президиум пришел к выводу о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в его трудах; при этом, в силу ответов и разъяснений, данных им, Президиум не склонен полагать, что допущенные священником Георгием Кочетковым отклонения от православного вероучения являются умышленными и им создавалась последовательная еретическая система. Его труды представляют собой набор нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез. Однако, это не снимает с него ответственности за сказанное им на страницах его книг.
Выводы:
1. Президиум Синодальной Богословской Комиссии пришел к выводу, что поскольку катехизисы священника Георгия Кочеткова «Идите, научите все народы» и «В начале было Слово», а также работа «Таинственное введение в православную катехетику», содержат неправославные, двусмысленные и недопустимые по форме выражения, они не должны использоваться ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию. Президиум считает, что священнику Георгию Кочеткову следует в письменной форме заявить об отказе от использования этих текстов при катехизации и прекратить их распространение.
2. Президиум СБК обращает внимание на особую важность деятельности по дальнейшей подготовке к изданию в Русской Православной Церкви различных катехизических пособий, разъясняющих основы Православной веры. Во избежание подобных соблазнов представляется необходимым в будущем публиковать труды по систематическому изложению православного вероучения не иначе как с благословения Священноначалия.
17.07.2001 Митрополит Минский Филарет
Канцелярия Святейшего Патриарха Московского и всея Руси
4 октября 2001 г.
Его Высокопреосвященству,
Высокопреосвященнейшему Филарету, Митрополиту Минскому и Слуцкому
Копия: священнику Георгию Кочеткову
Канцелярия Московской Патриархии сообщает Вашему Высокопреосвященству РЕЗОЛЮЦИЮ ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА, положенную на Вашем рапорте, составленном по результатам рассмотрения заключения комиссии по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова:
«17.VII.2001 г. 1. Благодарю Синодальную Богословскую комиссию за проделанную работу. 2. Согласен с выводами, предложенными Президиумом Комиссии. 3. Прошу Председателя Комиссии довести до сведения священника Георгия Кочеткова содержание данного отчета. 4. Священнику Георгию Кочеткову выводы настоящего отчета принять к неукоснительному исполнению».
2. Нашелся и отчетный доклад митрополита Филарета, прочитанный на Архиерейском соборе 2004 г. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/print11301.htm Там есть фрагмент о свящ. Георгии Кочеткове, но смысл его радикально не совпадает с фразой Гзгзян Д.М., что будто бы Синодальная комиссия «никаких отклонений от православного вероучения не обнаружила»:
В 2001 году по поручению Святейшего Патриарха Синодальная Богословская комиссия рассмотрела Заключение специальной комиссии по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова. Упомянутая специальная комиссия была образована распоряжением Святейшего Патриарха от 5 мая 2000 года в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных расхождением ряда мнений этого священника с православным вероучением и святоотеческим преданием.
По этому вопросу состоялось четыре заседания Президиума Синодальной Богословской комиссии (9 марта, 7 мая, 7 и 29 июня). В ходе работы члены Комиссии пришли к выводу, что выдвинутые в адрес священника Георгия Кочеткова обвинения исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными. Ему было предложено еще раз дать свои объяснения относительно ряда высказываний, содержащихся в его печатных трудах. По результатам рассмотрения ответов Комиссия пришла к выводу о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в своих произведениях. При этом в силу данных им объяснений члены Комиссии не склонны полагать, что допущенные отклонения от православного учения были умышленными и представляют собой некую еретическую систему. В то же время наличие в его печатных трудах нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез не снимает с автора ответственности за высказывание мнений, содержащих отступления от православного вероучения, либо допускающих двусмысленное неправославное толкование, либо недопустимых и некорректных по форме.
Отчет о работе Комиссии, посвященный этому вопросу, был направлен на усмотрение Святейшего Патриарха. Священник Георгий Кочетков признал допущенные им неточности, письменно исповедал Православную веру и взял на себя обязательство не использовать в катехизической практике, а также прекратить распространение тех печатных произведений, которые подверглись обоснованной критике со стороны Комиссии.
Синодальная Богословская комиссия не рассматривала собственно катехизическую и духовническую практику священника Георгия Кочеткова, что является прерогативой епархиальной церковной власти.
Мне кажется, что теперь уважаемые участники дискуссии имеют возможность самостоятельно разобраться в том, какая оценка дана «трудам» свящ. Георгия Кочеткова двумя богословскими комиссиями РПЦ (первая – под рук-м о. Сергия Правдолюбова, вторая – Синодальная). Очевидно, что обе комиссии пришли по сути к одному выводу - о наличии в его книгах множества догматических ошибок и никакого оправдания для заблуждений свящ. Георгия Кочеткова в постановлениях комиссий и материалах Архиерейского собора нет.
Многоуважаемые Илья, Александра из Москвы, Дмитрий Матвеев, Вадим и пр.
Не вдаваясь в обсуждение стилистики автора и его личных качеств, а, переход на личность говорящего, как известно, всегда является признаком отсутствия культуры диалога и, самое главное – аргументов, классическим элементом троллинга, забалтывания темы, так вот, не обсуждая личность отца диакона,
ПО СУТИ ВОПРОСА ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ?
Думаю, что обнаруженный Вами документ, о. Вадим, произвел на Вас столь сильное впечатление, что Вы решили тиражировать его в двух ветках дискуссии. В свою очередь могу лишь повторить: можно лишь порадоваться тому, что в Сретенской семинарии при Сретенском монастыре (преподавателем которой Вы, о. Вадим, уже 10 лет являетесь) наконец-то (не прошло и 12 лет) узнали о существовании и содержании Отчета Синодальной богословской комиссии.
Советую внимательно и непредвзято прочитать содержащиеся в нем выводы.
Как хорошо заметна правота статьи в комментариях тех, кто с ней не согласен - ни одного серьезного аргумента, оскорбления, самохваление...
Понятно, что еретикам это выгодно - о них все говорят; организовать в социальных сетях любую бредятину "общественного мнения" сегодня не сложно, здравомысленные статьи и мнения потонут. Идет процесс "забалтывания" сути.
При этом непонятно, что происходит в нашей Церкви. Богословская оценка дана, причем десять лет назад. Однако этот человек до сих пор служит, его ученое звание действительно...
Такое впечатление, что что-то недоговорено, осталось "за кадром".
Свое мнение об о. Георгии Кочеткове и его богословских взглядах и пастырской практике высказал Интернет-сайту «Страна.Ru» настоятель храма Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке
протоиерей Димитрий Смирнов
(http://www.blagogon.ru/biblio/523/ (http://www.blagogon.ru/biblio/523/))
— О. Димитрий, как вы относитесь к богословским взглядам и пастырской практике о. Георгия Кочеткова?
— Я его знаю тридцать лет, мы с ним были приятелями. Из этих тридцати двадцать пять лет я его пытался уговаривать. Но он глух не как кочет, а как глухарь на току! Когда его деятельность стала приносить конкретно ядовитые плоды – я достаточно широкий человек и считаю, что каждый может делать то, что он хочет, – но когда он уже стал действовать как человек, разрушающий и без того находящуюся в тяжелом положении мою Церковь, я решил против него выступить, о чем ему честно заявил прямо в глаза на конференции. Он был очень удивлен, он думал, что я выступлю на его стороне. С какой стати? Из-за бывших приятельских отношений?
— Сторонники о. Георгия Кочеткова говорят о том, что оппоненты приписывают о. Георгию много такого, чего он и не говорил...
— Если вы имели знакомство с его книгами типа Катехизиса или пособия для катехизаторов, вы видели, что они написаны абсолютно лукавым человеком. Он начинает каждую фразу, а в конце дает тысячу отговорок, которые допускают сорок с половиной тысяч толкований каждого слова, и он по своему произволу выбирает то, что ему сейчас нужно. Он знает, что он знает, но он никогда этого открыто не скажет, он всегда будет, как настоящий сектант, отрицать, черное называть не белым, а то черным, то белым. Его очень трудно прижать к стенке. Он раньше вообще ничего не публиковал, поэтому люди не могли ничего ему сказать, они чувствовали, что он другого духа, но придраться было не к чему. Но потом он начал публиковаться, и теперь все зафиксировано. Конечно, это не такое уж страшное учение, он слишком слаб и мало учен, чтобы быть в состоянии создать какое-то еретическое стройное учение. Нет, так, скорее всего, выразилось какое-то психическое заболевание. Ну и судя по тому, какой процент неадекватных людей в его общине – я имею в виду психически неадекватных, – там налицо уже все признаки сектантства. Даже некоторое количество моих прихожан перешли к нему, и это был вполне определенный контингент.
— И от вас уходили?
— Естественно, но и от него приходили в наш приход.
— А что их там держало, что они там находили?
— Его собственную личность.
— То есть вы считаете, что о. Георгий собирает людей вокруг себя?
— Конечно, он приводит людей не ко Христу, а к себе. Он очаровывает – это именно чарование – своими дарованиями. Он людей не приводит ко Христу, у него все гордые, они считают всех дураками, считают, что они знают истину, а остальные все неучи. Только они прошли полную катехизацию и являются христианами. Такое псевдокафарство. Он творит из людей карикатуру на себя. В общине о. Георгия налеплены в огромном количестве карикатуры на него самого, это какое-то духовное клонирование.
Его слепота такая, что он велел даже отдать в Московскую Патриархию пленку с записью издевательств над отцом Михаилом Дубовицким. Психически нормальный человек понимает, что это какое-то чудовищное насилие, что-то жуткое, а кочетковцы это воспринимают как нормальное действие, то есть у них совершенно перевернутое сознание. Никакая полемика с ними совершенно невозможна. Можно сказать, что это вообще не Церковь, потому что кочетковизм вообще не христианство, а вульгарный протестантизм на православной почве. Что бы он там ни говорил, но он – я готов на Библии присягнуть – отрицает существование бесов вообще, причем с молодости. «Это просто определенный образный язык», – говорит он. Это его собственные слова, пусть попробует отпереться. И что же? Он все равно соврет. За такими толстыми очками даже не видно, что у него в глазах. О. Георгий любит повторять: «Церковь больна». Только не говорит диагноз. Так вот, кочетковизм и есть одна из болезней церковного тела.
— Отец Димитрий, как вы считаете, сможет ли о. Георгий оправдаться перед Богословской комиссией?
— Он всегда будет оправдываться, всегда лукавить, призывать, писать письма, говорить, что он гоним и т. д. и т. д. Вставать в позу страдальца и совершать невообразимые глупости, призывать к диалогу, а потом от него уклоняться. Первый раз его от полного разгрома спас я лично. Он задумал поступок, совершенно сумасшедший с точки зрения церковной политики. Когда передали Сретенскому монастырю Владимирский собор, он не хотел пускать туда отца Тихона. Я приехал вечером и убеждал его покинуть храм. Я убеждал четыре часа и убедил, благодаря этому я продлил ему существование. Я еще надеялся, что что-то в нем изменится, еще верил в его адекватность. Но когда я там увидел, что он сидит, как Наполеон на барабане, а к нему с разных сторон приходят гонцы: о нас Би-Би-Си сказало, там-то написали, – тут я понял, что он уже совершенно очумел. После этого, когда мне предложили участвовать в конференции, я сказал: пожалуйста.
(Cтрана.Ru, 17.05.2001)
Знакомая тактика: начинаете забрасывать оппонентов древними публикациями с "Благодатного огня", РНЛ и т.п. ресурсов. Одновременно обвиняете их в использовании оскорбительного тона, троллинга, передергиваний (при том что первым примером оскорбительного тона, троллинга и передергиваний является прежде всего обсуждаемая статья).
При этом параллельно несколько человек выбирают какой-нибудь один пункт и начинают дружно утверждать что-нибудь совершенно несообразное и уже опровергнутое предыдущими публикациями. Например. что о. Георгий якобы использует какие-то свои символы веры. На самом деле в "Катехизисе" приводится самый обычный никео-цареградский Символ веры (а оглашаемые. к слову. учат его наизусть по-церковнославянски).
Откуда же все эти ужасные слухи о каких-то своих, совсем других символах? Да просто в брошюре о возможной системе катехизации о. Георгий описывает, какие этапы проходит человек на своем пути в Церковь, на пути к принятию никео-цареградского символа: сначала его исповедание похоже вот, скажем, на такое, через какое-то время, когда его уже можно начинать непосредственно готовить к крещению, уже на такое... Как можно было не понять совершенно прозрачный текст и придумать, что это символы, которым учит о. Георгий (брошюра предназначена для катехизаторов), это уму непостижимо! Тем не менее сразу три человека с умным видом в разных ветвях этого обсуждения повторяют это как что-то очевидное!
Но даже если бы изложение и трактовка православного учения у о. Георгия Кочеткова не имело всех перечисленных, пусть и в неприятно резкой стилистике у о. Василика, ошибочных нюансов и расхождений - это не снимало бы главной проблемы на пастырском и вообще христианском уровне.
о. Кочетков за счет церковного учения и пастырской деятельности обогащается человеческими ресурсами, он использует свою миссию и катехизацию чтобы создавать вокруг себя аппарат сотрудников.
Все было бы возможно терпимо и не так страшно в его деятельности, если бы не тезис на котором построена вся пирамида - в других местах Церкви и общества нельзя жить христианской жизнью в такой же полноте как в братстве под руководством его духовного попечителя.
Этим неводом захватываются как раз самые горячие и жертвенно настроенные люди, и некоторые только через десятилетия с горечью понимают что все это время работали не Богу, а литургическим и антропологическим экспериментам о. Георгия.
Благодарю Вас. К сожалению, вопрос не снимается - хотелось бы узнать источник информации В. Саулкина. Он говорит о звонке Олбрайт как о чем-то общеизвестном, в то время как явно не мог быть его свидетелем - вряд ли он присутствовал в кабинете Святейшего в тот момент. Значит, либо существует некий заслуживающий доверия первоисточник этой информации, который и хотелось бы видеть, либо слова В.Саулкина - не более чем, простите, слухи...
anima humana non est substantia, quia non habet esse sine Deo et animo, sed solum essentia, ut bene Kantius, Hegelius et multi philosophi a grege Christianorum monstrarent, refutantes opiniones haeresis platonicorum de falsa et ficta aeternitate animae quasi substantiae, essentia autem non ex se, sed ex alio principio habet aeternitatem, quia "esse" et "esse aeternum" non convertuntur ut proprietates sive ut ipsae res, et non possit esse aeternum proprietatem ad esse esse, sed solum aeternitas ut ex alio superaddenda.
Хочу обратить внимание участников обсуждения на ссылку, приведенную в конце статьи диакона Владимира Василика под номером два. Это сайт апологетического центра во имя святителя Иоанна Златоуста при синодальном отделе по делам молодежи Украинской Православной Церкви. На мой взгляд, это самая серьезная подборка материалов по этому вопросу как по объему, так и по профессионализму.
Уважаемые комментаторы, редакция и читатели! Проблема поставленная для обсуждения может быть закрыта по существу, если принять во внимание недавнее выступление протоиерея Александра Ранне на 4-ых Тихвинских чтениях. Им высказана робко мысль о том, что (пока ему только кажущееся) нас всех без исключения на планете соединяет НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ и НАДРЕЛИГИОЗНОЕ. Развивая эту мысль, скажу, что мысль существенно отражает ситуацию. Если с этой точки зрения рассматривать явление братства о.Георгия, то оно выходит за ранг религиозного, христианского, как и в своё время мировоззрение Льва Толстого. Но это не значит, что явление отменяет религиозность, а наоборот усиливает значение религиозности, как КАМНЯ на котором строится общее мировоззрение. Поэтому стремление о.Георгия выйти в экумену, которое наталкивается на противоречие с региональной самобытностью, должно быть оправдано, как и стремление сохранить самобытность, а с ней и христианскую специфику религиозности.
Смысл патриотизма не лишён основания. Протоиерей Александр Ранне в этом прав. Этот смысл подчёркивает то, что свякий народ, всякое верование о едином Боге имеет право претендовать на избранность. В этих условиях кажущееся противоречие наднационального, надрелигиозного (культуры в целом) и регионального (христианство, мусульманство, иудаизм и т.д) может быть снято общим стремлением к мирному разрешению споров при выборе пути становления возможного с применением принципа равнозначности выбора, о котором заявлено мной.
Суть принципа сводится к признанию конгруэнтного равенства иерархического управления и коллегиального в целом и в частности. Конгруэнтное равенство исходит из отношения к равенству в конгруэнтной психологии, как к равенству, в котором стороны ведут себя открыто и честно, уважая взаимное достоинство. О чём мы уже говорим на протяжении нескольких месяцев по завершении своего философского и богословского образования.
Меня, начиная с этого заявления, не интересует в главном вопрос о братстве Кочеткова, как явлении культурном, выходящем за пределы религиозного мировоззрения. Одноко, считаю, что, так как религиозно нейтральным человек быть не может, может быть религиозно нейтральной лишь организация, то братство должно определиться в своей перспективе (выйти из лона христианства в надрелигиозное пространство или подчиниться региональной иерархии и снять с себя объединяющую функцию братства). Каждый член братства при этом оказывается не ущемлённым в своём религиозном достоинстве.
Спасибо.
А Вы правда не чувствуете разницу между "запретить" и "указать на некорректность"?
Уважаемый Леонид!
Хотелось бы знать, от кого из региональных иерархов вам приходилось слышать требование к братчиком разорвать узы объединяющего их братства. Это тем более любопытно, что Преображенское братство входит в совет православных общественных объединений при Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества - иначе говоря, если дело действительно обстоит так, как вы утверждаете, возникает коллизия между "региональной властью" и синодальным отделом РПЦ. Буду крайне признательна за подробности.
"В обстановке вечного дефицита времени у священников и при столкновении с их леностью, неумением, а временами и нежеланием общаться с паствой" - досталось, как выясняется, не одному о. Георгию, других отцов тоже отметили.
Интересно было бы уточнить, "столь нужное современному человеку постоянное общение" - это с точки зрения автора ложная необходимость, слишком плотская, человеческая, которой не надо потакать или вполне законная жажда, утоления которой человек совсем не напрасно ждет от Церкви?