- Научные статьи
О бесконечности мук
Опубликовано: 16 мая 2016
В настоящее время среди некоторых богословов существует тенденция утверждать и обосновывать тезис о том, что вечные муки всех грешников будут иметь конец. Этот тезис вызывает резкое неприятие со стороны большой части народа Божьего, т.е. среди православных христиан разного уровня образования и церковного статуса. Поэтому возникла необходимость в рефлексии и научном исследовании актов Константинопольских поместных соборов 536 и 543 года, Пятого Вселенского Собора, в которых активное участие принимал святой император Юстиниан, а также в определении его канонического статуса. Данное сообщение представляет собой попытку начать такое исследование.
Для этого нужно выполнить следующие задачи:
1) Проанализировать исторический контекст, в котором родились постановления вышеупомянутых соборов;
2) Перевести сам текст анафематизма;
3) Провести анализ смысла употребляемых понятий;
4) Сопоставить позицию соборов с текстами Евангелия.
Исторический контекст
Рассмотрим историческую ситуацию. Автор сборника Казанской Духовной Академии, посвященного деяниям Пятого Вселенского Собора, пишет: «К этим ересям присоединилось и третье бедствие от двух монахов Новой лавры (это был монастырь святаго Саввы в Палестине), Нонна и Леонтия византийского. Несмотря на то, что они были слишком невежественны, они, выбрав из сочинений Оригена все особенно важныя его ошибки, рассеяли их по всему востоку (…) что мучения всех нечестивых людей и даже самых демонов будут иметь конец, и что нечестивые и демоны буду возвращены … в прежнее состояние…» Император Юстиниан «по усиленной просьбе об этом некоторых иерусалимских монахов, диакона Пелагия, апокрисиария папы Вигилия, и константинопольского патриарха Мины, обуздал не только евтихиан своими высочайшими законами, но и оригенистов своим строжайшим эдиктом, который потом вполне был одобрен голосом всех патриархов и папы Вигилия…»[1]
Следует заметить, что автор сборника пишет об учении о конечности мук грешников как о части оригенизма, хотя на Пятом Вселенском Соборе этот пункт по дошедшим до нас источникам не встречается среди осужденных мнений.
Итак, впервые это мнение было осуждено в 536 году на поместном соборе в Константинополе, посвященном монофизитам[2]. В TLG в документах, относящихся к этому собору, имеется текст, озаглавленный следующим образом: «Τοῦ ἐν ἁγίοις Ἰωάννου ἐπισκόπου Κωνσταντινουπόλεως ἐκτοῦ πρὸς Θεόδωρον τὸν μοναχόν». На русский язык можно перевести так: «Иже во святых Иоанна, епископа Константинопольского Феодору монаху». Каково конкретное соотношение этого памятника церковной письменности с деяниями Собора – это вопрос открытый и тема для исследования, однако известно, что формулировка из этого творения используется святым императором Юстинианом в антиоригенистском эдикте, который по свидетельству историков был одобрен Поместным Собором 543 года[3]. Эту формулировку мы рассмотрим здесь в дальнейшем.
Митрополит Иларион (Алфеев) об этом пишет: «В 542 году император издал эдикт, содержащий 10 анафематизмов против Оригена и последователей его учения. Этот эдикт был рассмотрен и одобрен на церковном Соборе в Константинополе в 543 году»[4]. В Православной энциклопедии в статье, посвященной Пятому Вселенскому Собору, читаем: «Прежде преобладало мнение, что Ориген был осужден на поместном К-польском Соборе 543 г., а V Вселенский Собор им не занимался, и главы против Оригена были механически присоединены к Деяниям Собора 553 г. В наст.время считается, что Собор непосредственно исследовал оригенизм»[5].
В документе, который озаглавлен как «Слово благочестивейшаго императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучнаго города и патриарху, против нечестиваго Оригена и непотребных его мнений» вопросу о конечности вечных мук посвящен 9-й анафематизм: «Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема»[6].
Как же соотносится этот анафематизм Юстиниана с Пятым Вселенским Собором? Нужно констатировать, что в тех актах этого Собора, которые дошли до нас, отсутствует какое-либо суждение по этому вопросу, несмотря на то, что осуждение Оригена в них сохранилось. «Акты Собора известны только в лат. версии, в 2-х редакциях (пространной и краткой), возникших уже в 553 г., т. е. вскоре после окончания Собора и составления первоначального греч. текста деяний, от к-рого до наст. времени сохранились лишь отдельные фрагменты»[7]. Возможно, 9-й анафематизм каким-то образом и входил в эти акты, но текст его не сохранился в деяниях Пятого Вселенского Собора, поэтому у нас нет права утверждать, что отцы этого собора выносили какое-либо суждение о конечности мук.
Анализ текста
А теперь рассмотрим упомянутый выше документ собора 536 года: «Τῆς τοίνυν θείας γραφῆς καὶ τῶν ἁγίων πατέρων σαφῶς ἡμᾶς ἐκδιδασκόντων μὴ εἶναι τέλος κολάσεως τῶν ἀσεβῶν καὶ τῶν ὑπ’ ἐκείνων θεραπευομένων δαιμόνων (не будет конца наказанию и демонов, почитаемых этими нечестивцами),ποίαν ἀποκατάστασιν οἱ τὰ Ὠριγένους φρονοῦντες φαντάζονται, ἐν ὧιπέρας αἱ τιμωρίαι οὐκ ἔχουσιν; ἡ ἁγία γὰρ τοῦ θεοῦ ἐκκλησία ὥσπερ τοῖς δικαίοις ἀτελεύτητον κηρύσσει τὴν αἰώνιον ζωήν, οὕτω καὶ τοῖς ἀσεβέσιν ἀτελεύτητον κόλασιν παραδίδωσι». «Итак Божественные Писания и святые отцы ясно нас научают, что нет конца наказанию нечестивых и демонов, которых они почитают, о каком восстановлении воображают те, кто имеет мудрование Оригена, ведь в таком случае наказания не имеют предела. Святая же Церковь Божия подобно тому как для праведников провозглашает бесконечную вечную жизнь, так и нечестивым передает бесконечную кару»[8].
С целью лучшего уяснения смысла данного анафематизма можно обратить внимание на такие особенности текста и проанализировать их. Слово κολάσεως – от ή κόλασις, εως – дословно означает «обрезывание, подчистка, перен. кара, наказание». Обращаем внимание, что это слово в словаре Дворецкого не имеет значения «муки, страдания»[9]. Однокоренные слова, близкие по значению, там же: «τό κόλασμα» и «ό κολασμός»; они также не имеют смысла «мучения», а обозначают кару либо сдерживание, обуздание[10]. Это же слово используется в Мф.25:46 «καὶ ἀπελεύσονται οὑ̃τοι εἰς κόλασιν αἰώνιον οἱ δὲ δίκαιοι εἰς ζωὴν αἰώνιον». Однако в Лк.16:23, где Спаситель рассказывает притчу о богаче и Лазаре, применительно к состоянию богача используется слово «βασάνοις», которое в номинативе имеет форму ή βάσανος и обозначает испытание, допрос с пристрастием, а также мучение или страдание. Дворецкий обращает внимание на то, что именно в этом последнем значении оно используется в Новом Завете[11]. Однако этот эпизод в Евангелии от Луки рассматривают как состояние до Воскресения Христова. Сказано, что хотящие перейти из ада на лоно Авраамово не могут, однако после Воскресения это стало возможным.
Однако если даже это понимать как бесконечное очищение, возникнет вопрос в эффективности такого очищения. А также вопрос, может ли быть кара без мук, и как это соотносится со словами Господа «там будет плач и скрежет зубов»?
Слово τῶν ἀσεβῶν – это Gen.Pl. от ασεβής – нечестивый => нечестивых.
В том же словаре Дворецкого оно не имеет значения «грешник», которое имеет более широкий смысл. То есть «нечестивец» – это более узкое понятие, которое может указывать на религиозные заблуждения, на ложную духовность и уклонение от истинного Богопочитания.
Возможен и другой вывод, менее очевидно следующий из той части текста, который мы рассмотрели. Автор имел в виду, что любой грех есть форма уклонения от истинного Богопочитания. Чтобы выяснить, какой из этих вариантов верный, а какой ложный, необходимо исследовать эту тему дальше, и в рамках этого сообщения здесь это не представляется возможным.
Рассмотрим используемое в данном тексте прилагательное «αἰώνιος». Если мы обратимся к словарю Дворецкого, то получим следующие значения: «постоянный, непрерывный, вечный»[12]. Данное слово в тексте анафематизма выступает определением по отношению к слову «ζωήν» («жизнь»), оно не имеет отношения к существительному «ή κόλασις» («кара»).
Какое же определение применяется составителем анафематизма по отношению к этому слову «кара»? Несколько раз повторяется прилагательное «ἀτελεύτητος». Оно используется как в сочетании с существительным ζωή (жизнь), так и в сочетании со словом «κόλασις» (кара).
Тот же словарь Дворецкого даёт следующие значения слова ἀτελεύτητος:
1) незаконченный, неисполненный;
2) бесплодный, напрасный;
3) неумолимый, непреклонный;
4) бесконечный[13].
Здесь можно усмотреть указание и на неотвратимость наказания, и на отсутствие пользы для того, кто ему подвергнется, и, само собой, на бесконечность этого мучения. В контексте данного анафематизма наиболее близким по смыслу представляется именно русское прилагательное «бесконечный», так как в этом же тексте говорится, что наказанию не будет конца: «τῶν ἁγίων πατέρων σαφῶς ἡμᾶς ἐκδιδασκόντων μὴ εἶναι τέλος κολάσεως» («святые отцы ясно нас научают, что нет конца наказанию нечестивых»).
Заключение
В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:
1) Поместный собор 536 года выразил учение о бесконечности наказания грешников, понимая эту бесконечность именно как отсутствие конца этого наказания во времени;
2) На данный момент нельзя сказать точно, принял ли Пятый Вселенский Собор данный анафематизм Юстиниана, но можно совершенно точно сказать, что этот анафематизм был принят на двух поместных соборах в Константинополе и был признан всеми православными Патриархами.
Отсюда следуют такие выводы.
Если рассмотреть эту ситуацию с точки зрения канонического права, то так как этот собор не был оспорен впоследствии ни одним Вселенским либо поместным собором и был одобрен православными предстоятелями, это означает, что его решения прошли церковную рецепцию, то есть они были восприняты Церковью и являются действующими. Следовательно, тезис о том, что наказание грешников, осужденных на Страшном Суде, будет иметь конец, несовместим с учением отцов этих Соборов и может быть определен как еретический. Свт.Иоанн Златоуст недвусмысленно утверждает в 1-м увещании к Феодору падшему, что муки грешников будут бесконечными. Не существует линии отцов, защищающей учение о конечности мук. Прямым текстом об этом говорит только свт.Григорий Нисский (живший до Пятого Вселенского Собора) и автор спорного сочинения Исаака Сирина. Слова свт.Григория Нисского другой свт.Герман Константинопольский считает позднейшей вставкой и осуждает в труде «Антаподотикос». Попытка сторонников мнения о конечности мук толковать остальные тексты отцов в таком ключе есть лишь вольная интерпретация.
Учитывая слова Святителя Григория Богослова о том, что и наказание Господа человеколюбиво («…если, впрочем, и об этом не угодно будет думать более человеколюбиво и достойно Того, Кто наказывает» (Or. 40. 36))[14], необходимо обратить внимание на то, что эти Соборы говорили именно о понятии «наказание», а не о понятии «мучение», и поэтому следует говорить о бесконечности именно наказания грешников, почтив остальное молчанием.
Сноски
[1] Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при императорской Казанской Духовной академии, Том 5, изд.4-ое, Центральная типография, Казань, 1913 г. С.8.
[2] Поместные Соборы Иерусалимской Церкви // Православие.RU: [сайт] URL: http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/39971.htm (Дата обращения: 28.04.2016).
[3] Вечны ли адские муки? // Православие.RU: [сайт] URL: http://www.pravoslavie.ru/put/4198.htm (Дата обращения: 28.04.2016).
[4] Митрополит Иларион (Алфеев). Христологические споры. // Интернет-портал Азбука веры: [сайт] URL: http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_09-all.shtml (Дата обращения: 28.04.2016).
[5] Вселенский V Собор // Православная энциклопедия: [сайт] URL: http://www.pravenc.ru/text/155498.html (Дата обращения: 28.04.2016).
[6] Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при императорской Казанской Духовной академии, Том 5, изд.4-ое, Центральная типография, Казань, 1913 г. С.289.
[7]Вселенский V Собор // Православная энциклопедия: [сайт] URL: http://www.pravenc.ru/text/155498.html (Дата обращения: 28.04.2016).
[8] Благодарю игумена Дионисия (Шленова) за помощь в переводе этого отрывка.
[9] Древнегреческо-русский словарь. И.Х.Дворецкий. Под.ред.проф. С.И.Соболевского. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва, 1958. Т.I. С.963.
[10] Там же.
[11] Древнегреческо-русский словарь. И.Х.Дворецкий. Под.ред.проф. С.И.Соболевского. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва, 1958. Т.I. С.290.
[12] Древнегреческо-русский словарь. И.Х.Дворецкий. Под.ред.проф. С.И.Соболевского. Государственное издательство иностранных и национальных словарей. Москва, 1958. Т.I. С.59.
[13] Там же, с.257.
[14] Григорий Богослов // Православная энциклопедия: [сайт] URL: http://www.pravenc.ru/text/166811.html#part_27 (Дата обращения: 28.04.2016).
<div>///Если один бит будет много, а другой мало (Лк. 12:47-48), то почему же <b><u>иные говорят, что нет конца мучению?</u></b>....... /// -<i> конечно же будет конец. Хоть мало, хоть много - ведь не сказано, что бесконечно биты будут.</i><br>Про //не были отведены в вечное наказание, в котором будут вечно мучиться// смотрите</div><div>http://www.bogoslov.ru/text/5076544.html#comment5120106<div><br></div></div>
<p>Послание к Галатам святого апостола Павла</p><p> <br></p><p><b>Глава 5.</b>14Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. </p><p> 19Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси, 21ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют. </p><p> <b> </b><a href="https://azbyka.ru/biblia/?1Cor.3:17"><u>1Кор.<b>3</b>:17</u></a>. Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог.</p><p>Симфония по творениям святителя Василия Великого:</p><b><p><br></p></b><p>/Если один <i>бит будет много</i>, а другой <i>мало </i>(<a href="http://azbyka.ru/biblia/?Lk.12:47-48"><u>Лк. <b>12</b>:47-48</u></a>), то почему же иные говорят, что нет конца мучению?....... /</p><p><a href="http://azbyka.ru/biblia/?1Jn.4:8"><u>1Ин.<b>4</b>:8</u></a>. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что <a href="/vera_i_neverie/o_boge/"><u>Бог</u></a> есть любовь. </p><p> <a href="http://azbyka.ru/biblia/?1Jn.4:9"><u>1Ин.<b>4</b>:9</u></a>. <a href="/dictionary/11/lyubov-all.shtml"><u>Любовь</u></a> Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.</p><p>Все в любви и заключается Виталий, но лишь во <b>взаимной</b>!!!</p><p><strong> </strong>И в заключении уважаемый Виталий напомню Вам, что толкование ἀποκάλυψις </p><p>Иоанна Богослова всего лишь одно всем известное, это Святителя Андря, архиепископа Кесарии Каппадокийской, все последующие лишь повторение.Так как данное созерцание апостолом Любви, да еще чего вдумайтесь, ЕГО ПРЕСТОЛА, <b>о</b>чень сложное во всем его многообразии.</p><p>А также </p><p>Святитель Марк писал: /<b>«</b>Ни праведные еще не восприняли полностью свой удел и оное блаженное состояние, к которому они себя здесь уготовали через дела, ни грешные после смерти не были отведены в вечное наказание, в котором будут вечно мучиться; но и то и другое необходимо должно быть после последнего того Дня Суда и воскресения всех»/</p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p> <br></p><p> <br></p><p><br></p><p><br></p><p> </p><p> <br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p> </p>
<div>Нет не этап.</div>Как <b><u>итог </u>всех наказаний </b>приводится в Откр 22:2-3: <div>"А на одной из сторон реки древо жизни, приносящее двенадцать плодов, каждый месяц дающее плод свой, а листья дерева - <b><u>на исцеление </u></b>(θεραπείαν) <b><u>народов</u></b>. <u>Ничего отверженного</u> уже больше не будет....". <div>Там будут болеть?<br><div>Да нет. Вероятно эта «терапия» нужна будет таким помилованным, о которых Господь сказал в откровении старцу Силуану Афонскому:</div></div><div><i>«Я много плакал от мысли, что если мы – монахи, отрекшиеся от мира, не спасаемся, то что же вообще творится в мире? Так постепенно скорбь моя росла, и я стал плакать уже слезами отчаяния. И вот, в прошлом году, когда я так в отчаянии, усталый от плача, ночью лежал на полу, явился Господь и спросил меня: «Ты почему так плачешь?» ... Я молчу... «Разве ты не знаешь, что Я буду судить мир?» ... Я опять молчу... Господь говорит: «Я помилую всякого человека, который хотя бы однажды в жизни призвал Бога» ... Во мне пробежала мысль: «Тогда зачем мы так мучаемся на всякий день?» Господь на движение моей мысли отвечает: «Те, что страдают за заповедь Мою, в Царствии Небесном будут Моими друзьями, а остальных я только помилую». И отошел Господь». </i></div><div>http://hesychasm.ru/library/silouan/sofroniy_starets_siluan_afonskiy_12.htm</div></div><div>И нам не дано узнать - чем закончится терапия (θεραπείαν) листьями. Но точно -- только не мук<b><u>ами</u></b> вечн<b><u>ыми</u></b>.</div>
опечатался: <i>вот бы все общины, отвергающие Св.Предание, просто бы молчали </i>;)
Человек не знает сути вещей их достоинств (потому что это ведомо лишь Творцу, это ясно) и потому описывает по внешним признакам, что, собственно, и называется "формально". Теорема Гёделя о неполноте применима только к "развитым" математическим системам (удовлетворяющим условиям Пеано). Но она доказана Гёделем таким интереснейшим образом, что вполне может стать примером намекающим на то, что, если в таком узком срезе описания бытия как математика развитые формальные системы\описания, стремящиеся к полноте -- противоречивы, то и наше формальное описание бытия (а тем более Нетварного) будут противоречивы. Так же: сам понятийный аппарат рассудка антиномичен, различая вещи, свойства, он оперирует "это - не_это, такое -- не_такое" и т.п. Так же: нельзя сказать, что рассудок не систематичен. Поэтому делается такое смелое предположение, что и Библия, написанная человеческим языком, но стремясь описать полно достоинства Бога и человека, имеет (не в узко математическом смысле) формальное описание, а потому будет иметь в чём-то противоречия, а в чём-то неполноту. И они там есть. Но более интересен пример с теоремой Сколема и Левенгейма, когда разная аксиология делает существенно различными одну и ту же теорию, описываемую (математически) формально. Этот пример из математического среза описания бытия, очень знаком нам. Библия одна, а понимание её не единое. Именно в силу того, что применяемая аксиология различна, а описание достоинств Бога и человека конечно и формально невыразимо полностью. И вот тут и встаёт проблема опытного и живого сохранения понимания человеческого достоинства, преемственно воспринятого от Самого Христа как Божьего Слова. Вот это самое преемственное понимание в духе Христовом мы и называем Священным Преданием, и толкование Библии возможно только в нём, без него -- "перетягивание одеяла", натяжки, словоблудие, потому что грамотный просто б молчал (не имея верной аксиологии). [<i>Что-то подумалось сейчас: вот бы все общины, не отвергающие Св.Предание просто бы молчали </i>;)<i> Было бы честнее с их стороны.</i> ]<br>Наверное, эту мысль и хотел Михаил показать, говоря, что на практике именно Церковь решила что Ей своё, а что чужое (не цензурировала, а принимала или нет).
<p> В Откровение Святого Иоанна Богослова мы находим понятия, такие как суд, ярость Божия, ярость гнева Его, мучение, во веки веков, книга жизни, озеро горящей серой. И если следовать размышлению о "не бесконечности мучительных наказаний" тогда выходит это "этап очищения"? Речь не только о духах поднебесных.</p><p>Отк:</p><p>19 И увидел я зверя и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразиться с Сидящим на коне и с воинством Его. </p> <p>1И увидел я иное знамение на небе, великое и чудное: семь Ангелов, имеющих семь последних язв, которыми оканчивалась ярость Божия.</p> <p>14 Они будут вести брань с Агнцем, и Агнец победит их; ибо Он есть Господь господствующих и Царь царей, и те, которые с Ним, суть званые и избранные и верные. </p> <p>10 тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; <br> 11 и дым мучения их будет восходить во веки веков, </p> <p>19 И город великий распался на три части, и города языческие пали, и Вавилон великий воспомянут пред Богом, чтобы дать ему чашу вина ярости гнева Его</p> <p>14 И плодов, угодных для души твоей, не стало у тебя, и все тучное и блистательное удалилось от тебя; ты уже не найдешь его.</p> <p>23 и свет светильника уже не появится в тебе; и голоса жениха и невесты не будет уже слышно в тебе:</p> <p>3 И вторично сказали: аллилуия! И дым ее восходил во веки веков.</p><p>20 оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою; <br> 21 а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.</p> <p>12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.</p> <p>27 И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.</p> <p>12 Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. </p> <p>15 А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. </p> <p> </p><b><p>Послание к Галатам святого апостола Павла глава 6</p> </b><b>7Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: 8сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.</b><p>Отк</p><p>7 Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном. </p>
Нет, я так не считаю. Думаю они постепенно умрут из-за отсутствия связи с единственным источником жизни - Богом <i>(один в один как Адам и Ева; ведь и им было сказано - "умрете", но грех как яд действовал постепенно).</i><div>То есть - "вечное отсечение (κόλασιν )", потому и <u>вечное</u>, что никакого восстановления уже не возможно (в отличии от Адама). Это постепенная смерть <i>(и поэтому это мучительно)</i> и души человека, а не только его тела, как в случае первой смерти.</div>
Виталий! Вы считаете, что после "Страшного суда", грешники будут уничтожены?
<div>О слове κόλασιν и скрежете зубов.<br>"...может ли быть кара без мук, и как это соотносится со словами Господа «там будет плач и скрежет зубов»?"</div><div>Причина "плача и скрежета зубов" указана в Лук.13:28- "Там будет плач и скрежет зубов, когда увидите Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков в Царствии Божием, <b>а себя <u>изгоняемыми</u> вон</b>".</div><div>Именно слово κόλασιν лучше всего и указывает вид эсхатологического наказания - отделение (отсечение) вечное от Бога, а не какие-либо действия с Его стороны по бесконечному мучению нечестивых. Так было и после "первой смерти" которая наступила после греха Адама сразу, а не тогда как он умер плотью. Об этом и сказано: </div><div>"Господь не сказал Адаму: «в оньже день снесте, Я умерщвлю вас», но, предостерегая их, предвозвещает им закон правды, сказав: «в онъже аще день снесте, смертию умрете» (Быт. 2:17). И вообще Господь положил, чтобы за каждым делом, добрым или злым, приличное ему воздаяние следовало естественно, а не по особенному назначению, как думают некоторые, незнающие духовного закона". прп. Марк Подвижник. Добротолюбие. http://azbyka.ru/otechnik/prochee/dobrotoljubie_tom_1/52</div><div>Следствием "вечного наказания" является смерть вторая, и такое эсхатологическое наказание Церковь утверждает в богослужении <b><u>ежедневно</u></b>.<br></div><div>"Се женихъ грядет в полунощи.... Блюди убо душе моя, не сном отяготися, да не <b><u>смерти </u></b>предана будеши, <b>и царствия <u>вне затворишися </u></b>..." Полуночница: Тропари во глас 8.</div><div>Именно - СМЕРТИ (как окончательный итог окончательного "отсечения - κόλασιν" ), а не МУЧЕНИЯМ.</div><div>Вечным наказанием, то есть высшей мерой наказания, которую уже нельзя будет отменить, когда никто уже не сможет восстановиться, является смерть вторая. </div><div>Но чтобы указать на то, что причина этой смерти не в Боге, а в свободной воле человека - и используется слово κόλασιν , а не любое другое из <b><u>ДЕВЯТИ </u></b>существующих в греческом языке, и которые переводятся на русский язык как "мучение" - βασάνος; ὀδύνη; θλῖψις; ἀποκτείνω; τυμπανίςω; τιμωρίω; παιδεύεω; κακουχέομαι; κακωσαι.</div><div>Отсеченные ветви могут быть привиты до "Страшного суда", а не желающие привиться принимают на себя <b><u>добровольно </u></b>наказание: «Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, <b>и </b><b><u>засохнет</u>; а<u> ТАКИЕ </u></b><b>[ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают</b>». Иоан.15:6 </div>
Там и проделывать ничего не надо. Канон (список) Священных Книг Ветхого и Нового Заветов установлен на Вселенских Соборах Церкви, а не с неба упал. Не надо путать Библию с Кораном ))<div>А Иегова - это имя Мессии-Христа (Иер.23,5-6). </div>
<div>Уважаемый Михаил!</div><div>Большое спасибо Вам, что пояснили, что Вы имели в ввиду, когда говорили о теореме Гёделя.</div><div>Позвольте прокомментировать Ваши рассуждения. Итак, Вы утверждаете, что "Библия - это формальная система". Все дальнейшие Ваши рассуждения и окончательный вывод вытекают из этой исходной посылки. Я надеюсь, что Вы, будучи знакомы с теоремой Гёделя, тем более знакомы и с элементарными правилами построения умозаключений по принципу силлогизма, который пусть и неявно, но присутствует в Ваших рассуждениях. Так вот, вывод (заключение) в этом случае будет истинным только тогда, когда истинной является исходная посылка. В Вашем случае это утверждаете о том, что "Библия - это формальная система". </div><div>К сожалению, Вы не потрудились привести доводы в пользу истинности этого утверждения. Для этого Вам нужно было бы, во-первых, дать определение формальной системы, выделить характеризующие её признаки, а во-вторых, показать, почему Библия удовлетворяет этим признакам. Может быть попробуете проделать это? На мой взгляд, если Вы непредвзято подойдёте к этому вопросу, Вам придётся отказаться от сделанного заявления о том, что "Библия - это формальная система". Следовательно, придётся отказаться и от сделанного на основании этого утверждения вывода.<br></div><div>В этой связи не могу не привести слова доктора физико-математических наук, профессора В.А. Успенского (МГУ), автора многочисленных работ по математической логике и философии математики: "Теорема Геделя о неполноте является поистине уникальной. На нее ссылаются всякий раз, когда хотят доказать “все на свете” — от наличия богов до отсутствия разума" (цитата взята из журнала "В мире науки", 2007, №3, в котором опубликована интересная статья о К. Гёделе и его теореме).</div><div>Вообще, чтобы показать мне, что принцип Sola Scriptura ненадёжен (а именно эту цель Вы, как я понимаю, преследовали, апеллируя к тереме Гёделя), Вы могли бы адресовать меня, например, к статье Джона Уайтфорда "Только одно Писание?", в которой действительно содержатся аргументы, заслуживающие внимания (впервые я прочитал её лет 10-12 назад). Но это уже тема отдельного разговора, и если Вы в нём заинтересованы, пишите, пожалуйста, мне по указанному адресу.<br></div><div><div>С добрыми пожеланиями, Игорь</div></div><div>PS. Да, чуть не забыл: я не протестант, я - Свидетель Иеговы</div>
С самого начала статьи автор идет в неверном направлении в исследовании заявленной темы. Каким образом эта тема связана с Оригеном?<div>//что мучения всех нечестивых людей и даже самых демонов будут иметь конец, и что нечестивые и демоны буду <b><u>возвращены </u></b>…<b><u> в прежнее состояние</u></b>…»// - вот полный смысл учения, которое отвергнуто Церковью. Разве можно разделить на две части это лжеучение и рассматривать в отрыве друг от друга?</div><div>Конец мучениям приходит в двух случаях:</div><div>1. В случае прекращения источника мучений;</div><div>2. В случае смерти мучающегося.</div><div>Это совершенно разные области исследования и исключающие друг друга.</div><div>Ориген осуждён за учение о <b><u>восстановлении </u></b>грешников и демонов. Вот что по его учению является причиной окончания мук. То есть он осужден за 1. </div><div>Он осужден за то, что отвергает чётко сказанное в Писании - например Откр.21.8: "Малодушных же, и неверных, и осквернённых, и убийц, и блудников, и волшебников, и идолослужителей и всех лжецов - участь их в озере, горящем огнем и серой: <b>это - смерть вторая</b>".</div><div>К сожалению это самая распространенная ошибка, когда наказание после смерти первой относится к предполагаемому состоянию грешников после второй смерти.</div><div>И как бывает всегда в таких случаях смешения, это приводит к выводам ровно до наоборот. Ведь именно тот, кто говорит, что грешники будут продолжать жить, продолжать мучатся, никогда не умрут - они отрицают смерть вторую как и Ориген, и следовательно подлежат осуждению вместе с его учением. <i>(А обвинять в оригенизме тех, кто утверждает о второй смерти <b>только </b>для нечестивых, то есть то, что нечестивые <b><u>никогда не восстановятся</u></b>, а умрут - великая глупость).</i></div><div>О второй части статьи - там есть правильное направление, которое решает все спорные вопросы связанные со смертью второй и «κόλασιν (отсечение) αἰώνιον (вечное)» Мф.25:46. Об этом в следующем комментарии.</div>
Михаил, Вы утверждаете что смерти нет, есть только "бессмертие"?<div>Почему Вы дали определение для смерти первой, но не дали определения для смерти второй? Вот, я помогу Вам: </div><div>Сщмч. Ириней Лионский: «Образ Божий находится в теле и душе и не гарантирует человеку ни нетления, ни безсмертия, потому что плоть одинаково способна, как к тлению, так и к нетлению, как к смерти, так и к жизни; точно также и душа или дыхание жизни временно; как и все существа, получившия начало во времени, <b><u>душа тоже не безсмертна</u></b>, она «не есть жизнь и <b><u>участвует в жизни,</u></b> <b><u>пока это угодно Богу</u></b>».</div>Он же: «Совершенный человек состоит из трех частей - <b><u>плоти, души и духа</u></b>»... <b>Дух … сообщает <u>безсмертную жизнь </u>душе</b>, приводит человека к истинному познанию Бога и соучастию во всех благах, какия есть у Heгo".<i></i><div>Смерть вторая Михаил, это когда не только душа оставит тело, но и Дух. А у сатаны нет источника жизни, об этом свт. Палама и пишет. Или Вы считаете, что есть?</div><div>Обо всем этом и сказано в Мф.25:46 «И пойдут сии [εἰς κόλασιν αἰώνιον]" </div><div>Греческое слово "κόλασιν" имеет прямое значение "отсечение". Наказание - это переносной смысл"κόλασιν". </div><div>Михаил - "εἰς κόλασιν (отсечение) αἰώνιον (вечное)" от Бога это есть "наказание вечное" - смерть вторая. Вас вновь подвело плохое знание церковнославянского языка, убедитесь в этом прочитав в словаре церковнославянских паронимов значение слова "мученiе".</div><div>Смерть вторая является «высшей и окончательной (вечной) мерой наказания» и причиной её является окончательное прекращение связи с Источником Жизни.<br></div><div>Именно об этом и говорит Господь: Иоан.15:6 «Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, <b><u>и </u></b><b><u>засохнет; а такие </u></b><b><u>[ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают</u></b>».</div><div>Михаил - "сгорают" - а не мучаются. Вы хоть слова Господа не изменяйте.</div><div>Причем сгорают уже сухие ветви - т.е. когда мучение уже закончилось, мучение причиной которой было прекращение связи с источником жизни. </div><div>Мучение испытывает и дерево, когда от него отсекается ветвь, и мучение не менее сильное, а даже более. Богу нестерпимо больно как и грешнику, но привиться обратно - зависит только от свободной воли человека.</div><div>И именно избежать такого "отсечения" и неизбежной после этого смерти мы просим у Богородицы в тропаре Успению. А если бы от мук просили, то так бы и было написано в тропаре: "спаси от мук души наши". Михаил, не подделывайте слова отцов, которые написали то, что написали.</div><div>Что касается Оригена - то это Вы сторонник его ошибки об отсутствии смерти второй, то есть того - что все будут спасены. Об этом я напишу выше с неопровержимыми доказательствами.</div>
Игорь, сторонники "вечных мук" не любят говорить про смерть вторую. Это удивительно, но для них смерти второй не существует (т.е. термин "бессмертие" есть, а "смерти" нет)!<div>Когда дожимаешь на это явное несоответствие, что "муки" это свойство жизни, ну не больно например человеку когда черви едят его тело в могиле, то человек начинает цитировать тексты, которые опять-таки по неразумию относятся к первой смерти. И это бесконечно.<div>Здесь очень верный выход использовал блаженный Августин:</div><div>"Оставляю в стороне такие изречения о последнем суде, которые при внимательном рассмотрении представляются сомнительными или, <b>скорее</b>, относящимися <u><b>к другому предмету</b></u>, как-то: к тому пришествию Спасителя, <b>которое все это время Он являет в Своей церкви</b>, т. е. в ее членах, частным образом и в известной доле, так как вся она – тело Его; <b>или к разрушению земного Иерусалима</b>, так как и при речи об этом предмете говорится по большей части так, будто речь идет о конце века и о том последнем и великом суде".</div><div>Я не нашел к сожалению его работы, где он сделал разбор этих мест <i>(он пишет, что сделал это в письмо «… которое написал к блаженной памяти мужу Гезихию, епископу Салокскому; озаглавлено это письмо «О конце века»). </i></div><div>Если отсеять это громадное количество мест, то будет намного проще разговаривать. </div><div>Вот примеры. </div><div>Преп. Ефрем Сирин: //ИТАК, ДУШИ НЕ УМИРАЮТ, ТАК ЧТОБЫ ОНИ (ПРИ ЭТОМ) <b>ИСТРЕБЛЯЛИСЬ СМЕРТЬЮ</b>, РАВНО КАК И БОГ НЕ ОТНИМАЕТ ДАРЫ СВОИ, КОТОРЫЕ ДАЮТСЯ (ИМ) БЕЗ РАСКАЯНИЯ, и верное обетование воскресения тела никогда не окажется тщетным.//</div><div>Приводят это "доказательство" - то что я выделил крупными буквами, и не видят самого главного - про что это! Ведь святой заканчивает: "и верное обетование <b><u>воскресения </u></b><b><u>тела....</u></b>". Святой говорит <b><u>только </u></b>о первой смерти, об участи человека <b>до Страшного суда, до воскресения! </b> Как можно доказывать то что будет "после", тем что говорят святые про "до Страшного суда"??? Кто сомневается что ад существует???</div><div>И таких примеров масса. </div><div>К ним надо добавить другие подмены, когда например слова относящиеся только к христианам, а значит и комментарии отцов на эти места - запросто, по глупости относят и к язычникам (напр. 1Кор.3.15). </div><div><div><br></div></div></div>
Библия - это формальная система. Исходя только лишь из этой формальной системы, можно как доказать, так и опровергнуть любое утверждение. Правильное же понимание Библии возможно только, исходя из системы высшего порядка по отношению к ней. Такой системой высшего порядка является - Церковь. Только она одна правильно толкует Писание. Она же и установил канон книг Священного Писания на Вселенских Соборах.
<div>Уважаемый Михаил!</div><div>Позвольте уточнить, а на чём основана Ваша уверенность? Да, можно сказать, что я гуманитарий, и сам себя считаю таковым. В то же время, как Вы пишете, "случайно оказалось", что я и технарь (кандидат технических наук с 1996 года и имею более чем 20-летний стаж преподавания различных "технарских" дисциплин, преимущественно связанных с прикладной математикой). Разумеется, я знаком с теоремой Курта Гёделя о неполноте и более того, творчество этого математика было для меня всегда (и остаётся по сей день) предметом живого интереса. Единственное, что мне не понятно, каким образом выводы из этой теоремы должны меня вразумить? Очень бы хотелось услышать ответ на этот вопрос, но предлагаю Вам сделать это в личной переписке по электронной почте. Кроме того, мы могли бы коснуться и других вопросов, если у Вас возникнет интерес. Мой адрес: igor.v.lysenko@gmail.com.</div><div>Всего доброго, Игорь</div>
Вы не путайте. Первая смерть - это разлучение души с телом. Ее никто не избежит. Даже Христос умер (правда добровольно, в отличие от нас). Вторая смерть - это вечные мучения в геенне огненной. Вот от этой смерти в молитве тропаря Успения и просится избавление. И не надо ссылаться на Григория Паламу - это печать всех византийских отцов! Он нигде и мысли диавольской не мог допустить о невечности мучений и лживости Писания. Для вас авторитет только Ориген, как я понял. Не имею ничего против - каждому свое. Но имейте в виду, что ваш выбор сознательный и ответственный. Прощайте.
Уверен, что вы гуманитарий, то сие вам не поможет. Но если случайно окажется, что технарь, то изучите теорему Геделя о неполноте. Может хоть это вразумит протестанта... <div>И вам не хворать. Михаил. </div>
Уважаемый Михаил!<div>Спасибо за Ваш совет "запомнить это на всю свою жизнь" :)</div><div>Вы, как всегда, к сожалению, категоричны и демонстрируете поразительную способность игнорировать поставленные вопросы. Разумеется, это Ваше право.</div><div>Может быть, для Вас окажется полезным последнее четверостишие одного из стихотворений английского поэта Уордсворта:</div><div>Искусств не надо и наук</div><div>В стремленьи к подлинному знанью.</div><div>Ты сердце научи, мой друг,</div><div>Вниманию и пониманью.</div><div>Всего доброго, Игорь<br></div><div><br></div>
Михаил, по-вашему смерти второй нет и не будет?<div>Скажите, вот когда Вы поете тропарь на Успение Богородицы: [... и молитвами Твоими избавляеши от смерти души наши] - Вы просите о чем?</div><div>Михаил, а Вы знаете что церковь (земная) каждый день молится о том, чтобы нам не быть преданными смерти (именно смерти, а не мучениям)? Вы знаете текст этого тропаря? Приведите пожалуйста и мы порассуждаем над ним.</div><div>А как Вы относитесь к словам святителя Григория Паламы: Именно смерть души <b><u>есть смерть в НАСТОЯЩЕМ СМЫСЛЕ этого слова</u></b>»? Как Вы состыкуете то что Вы написали с тем что я говорит святитель Григорий Палама? Или он для Вас тоже не авторитет?</div><div><br></div>
Истребит и пожрет в вечности, а не во времени. Это и означает вечные мучения. Так все свв. отцы Церкви и объясняют.
Писания без Предания не бывает. Запомните это на всю свою жизнь. Если вы отвергаете Предание - опытное богопознания - то Писания для вас нет. Не вера от Писания, а Писание от веры.
Игорь, я апеллирую не к Льюису, а к трем Соборам Святой Православной Церкви. А слова Льюиса использовал лишь как иллюстрацию. Библейское основание учения о бесконечности мук нераскаянных грешников - слова Бога нашего Иисуса Христа (Который и есть Сущий): "лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк.9: 43-44). <br>Толковать Писание имеет право только Церковь, так как Библия - это Её книга. Канон Писания Церковь установила в IV веке задолго до возникновения Общества Сторожевой Башни (которое только в XIX веке возникло). Поскольку Христос говорит, что врата ада Церковь не одолеют никогда, значит и истинное учение Церковь всегда хранила и хранит.<br>Так как Вы "свидетель Иеговы", представитель этой организации, то диалог с Вами имеет смысл вести во-первых, о Божестве Христа (ведь вы отрицаете, что Бог воплотился ради нашего спасения), во-вторых об Искуплении, а в третьих - о Церкви.<br>Пишите сюда platonkuzmin@gmail.com
Виталий, вы перепутали. Я писал про 10-й анафематизм Собора 1082 года.А Вы цитируете что-то другое. На Соборе 1082 года анафематствуются "верящие в предсуществование душ и вселенной, отрицающие вечность ада и Царства Небесного". Об этом можете прочитать в Православной Энциклопедии в статье, посвященной Иоанну Италу http://www.pravenc.ru/text/471256.html <br>Также напоминаю, что в моей статье помимо этого Собора упомянуты ещё два, которые осудили тех, кто считает, что будет конец мукам нераскаянных грешников.
Пожалуйста: свт Андрей Кесарийский: <div>Ад и смерть ввержена быста в езеро огненное (Откр.20:14)<div>"то означает или то, что и написанное: последний враг испразднится смерть (1 Кор. 15:26), или что будут осуждены в огонь лукавые демоны — виновники тяжкой и злой смерти греховной, имеющие <b>своим <u>убежищем ад </u>и посылающие туда на осуждение</b> покорившихся им. Как городом называются живущие в нем, так и здесь адом и смертью — их обитатели и виновники. Все созданное Богом добро зело, и потому <b><u>этот огонь пожрет и истребит все</u></b>, что не таково"</div><div>Михаил - истребит, пожрет - Вам объяснить смысл этих слов? Это когда не кому будет мучить, и не кого.</div></div>
Уважаемый Михаил, не могли бы Вы пояснить:<div>1. Для кого авторитет?</div><div>2. Какие именно святые отцы Церкви авторитет?</div><div>3. Означает ли, что раз только святые отцы Церкви авторитет, то Священное Писание - не авторитет? Или, по крайней мере, не такой степени важности авторитет?</div>
//10-ый анафематизм этого собора направлен против отрицающих вечность ада"// -????<div>Торжество Православия.<br><div><p>10. Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая – анафема.</p><p>Уважаемый Платон, на каком соборе сказано про вечность ада?<br></p><p>Ваше сравнение участи грешников по Льюису - очень хорошее. Лучшего чем у Льюиса описания "ада" я не читал. Но я не читал в "Расторжение брака" о муках, мучениях. Там параллель как и при падении Адама: Рай - земля, смерть. Смерть заканчивает все мучения.</p><p>// "ибо Он создал все для бытия" // - для бытия, но не для вечного мучения. Скажите, что в Вашем понятие - Смерть вторая. Её нет? Как Вы совмещаете смерть вторую и мучения? Разве мучения - это не свойство жизни? </p><p>А учение о бессмертии души - в чем причина бессмертия, и что будет когда этот источник вдруг прекратится? (я имею ввиду свт. Григория Паламу: «Как отделение души от тела есть смерть тела, так отделение Бога от души есть смерть души. Именно смерть души есть смерть в настоящем смысле этого слова»). Или у сатаны есть свой автономный источник жизни?</p><p>И хотел указать на ошибку в названии работы. Если Вы хотите рассматривать состояние грешников после Страшного суда - то апостол Матфей передает слова Господа по другому. У него - грешников много (множественное число), но для всех этих грешников "εἰς κόλασιν αἰώνιον" -- мука (<b><u>ед. число</u></b>) вечная.</p><p>Это противоречие легко устраняется - когда правильно перевести греческое слово "κόλασιν". Для этого попробуйте посмотреть например английский перевод этого места, латинский. В них также нет "мучения" и тем более "мучений". И причина этому одна - ВЫСШЕЙ МЕРОЙ <i>(т.е. вечной)</i> <b><u>НАКАЗАНИЯ</u> </b>(<b>κόλασιν</b>) является СМЕРТЬ. </p><p>Наказаний может быть много. Например лишить сладкого, поругать, поставить в угол, и.т.д. по нарастающей. Но высшая мера - одна, единственная, конечная, безвозвратная -- ВЕЧНАЯ.</p><p>Причина смерти - указывается прямым смыслом греческого слова κόλασιν - отсечение, отделение. Именно поэтому ЭТО слово применяется евангелистом Матфеем, а не ДЕСЯТЬ других слов, которые имеются в греческом языке и в Евангелии, и которые переводятся на наш -- "мучение". Именно поэтому я привел Вам свт. Григория Паламу. Причиной смерти второй не является Бог, а является не желание быть с Ним - т.е. свободная воля человека, как Вы и правильно написали.</p></div></div>
Бог изгнал Адама и Еву в ад, в геену?<div>Разве Бог сказал "Я умерщвлю вас"? "Я буду мучить вас"? </div><div>Бог сказал - "Смертию умрете". (Марк Подвижник. Добротолюбие, 11 глава).</div><div>И именно это ожидает всех которые своею волею откажутся от Бога, но в конце времен это называется Смерть вторая.</div><div>Смерть вторая- это не умерщвление через мучение, это смерть из-за окончательного прекращения связи с Богом - как ветвь отсеченная от дерева. Больно, мучительно больно и дереву от которого отсечена ветвь, и самой ветви - муки одинаковые. Но потом: </div><div>Кто не <br> пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и <b><u>засохнет</u></b>; <br> а <b><u>такие </u></b>[ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают" Ин.15:6.</div> //те кто говорят, что спасутся все - это значит, что вы желаете людям ненавидящим Бога, страшнейших мучений// - с чего Вы взяли что только ненавидящие Бога находятся в аду?<div><div>//дабы мучение грешников не было столь невыносимо, какое будет им в Царствии Небесном.// - а чего грешникам в раю делать?</div></div>
В вопросах веры авторитет только святые отцы Церкви.
Для меня авторитет только святые отцы Церкви, поэтому попрошу вас больше мне представлять ссылок на Сурожского и подобным, но только на свв. отцов. Или же вооще прекратите отвечать. Я с вами препираться не собираюсь. <div>А Христос действительно воскрес. Только дело не в словах, а православном исповедании. Бог - отнюдь не только любовь, но и Праведный Судия. Праведность - это божественное свойство. Если Бог только любовь, без справедливости, то это анафема гностику Маркиону Синопскому. И свободную волю разумной твари никто не отменял. Поэтому вечные мучения будут, можете в этом даже не сомневаться, об этом и в Писании, и в Предании, так и исповедует Св. Церковь На протяжении более 2000 лет. Обратное мнение - анафематствовано, вместе с теми, кто его придерживается. Еще есть вопросы? </div>
<p>Спасибо, уважаемый <br> Платон, за Ваш ответ.</p> <br> <br> <p>Если позволите, хочу <br> немного его прокомментировать.</p> <br> <br> <p>Что касается способности <br> Клайва Льюиса высказывать подчас парадоксальные и остроумные утверждения, то в <br> этом никто из тех, кто знаком с его творчеством, я думаю, не сомневается. </p> <br> <p>И всё же, на мой <br> взгляд, апеллировать к приведенной Вами фразе Льюиса – не самый лучший вариант. <br> <p>Я с Вами полностью <br> согласен в том, что вопрос наказания грешников нужно рассматривать, как Вы <br> пишете, не только с точки зрения <br> юстиции, а также с точки учения о свободе человеческой воли. Но почему свободный <br> выбор человека не служить Богу обязательно означает вечные мучения в аду, а не <br> просто вечное небытие? Неужели каждый, кто живёт, не исполняя волю Бога, <br> является вором, убийцей, прелюбодеем, закоренелым лжецом и т.д.?</p> <br> <br> <p>Давайте вернёмся к высказыванию Льюиса. На мой <br> взгляд, здесь имеет место необоснованная дихотомия: «есть только <i>два </i>вида людей». Вы действительно <br> считаете, что есть только <i>два </i>вида <br> людей? А как быть, например, с огромным числом людей, страдающих неизлечимыми <br> психическими болезнями, не способными адекватно воспринимать окружающую <br> действительность (такие люди даже с точки зрения человеческого правосудия не <br> могут нести ответственности за совершённые преступления), а также – со слепоглухонемыми <br> людьми, практически отрезанными от всякой информации? А с людьми, воспитанными <br> в такой культурной и религиозной традиции, где понятие о Едином Боге-Творце, <br> как Личности, вообще отсутствует (буддизм, даосизм, синтоизм и т.д.), и таких <br> людей многие и многие миллионы? Могу привести и другие примеры, но думаю, что и <br> этого будет достаточно.</p> <br> <br> <p>Упомянутые категории людей, очевидно, не могут <br> сказать Богу: “Да будет воля Твоя”. Означает ли это, в таком случае, что они принадлежат <br> ко второму, с точки зрения Льюиса, виду людей, осуждённых на вечные мучения в <br> аду?</p> <br> <p>Также полностью солидарен с Вашей мыслью о том, <br> что «там, где есть реальная возможность получить Благо, есть и реальный риск <br> его лишиться». Но почему лишиться блага – это обязательно вечные мучения в аду? <br> Почему вечное небытие не может быть лишением права получить вечное Благо?</p> <br> <p>Платон, задумайтесь, <br> пожалуйста, над тем следствием, которое, на мой взгляд, неизбежно вытекает из <br> идеи вечных мучений в аду, для всех тех, кто принимает эту идею и хочет оставаться <br> последовательным христианином. Любой, кто считает себя христианином, должен <br> руководствуетесь любовью к ближним – это аксиома. Следовательно, он просто <br> обязан изо дня в день буквально тормошить людей в связи с тем, что им угрожает, <br> если не говорят Богу: “Да будет воля Твоя”. Почему же сегодня <br> никто из тех, кто верит в вечные мучения в аду, буквально не кричат, если <br> неверующим грозят вечные муки в аду?!!! </p> <br> <br> <p>По ходу чтения моего <br> ответа Вы, очевидно, поняли, что я не являюсь сторонником идеи вечных мучений в <br> аду. Я являюсь Свидетелем Иеговы и не вижу библейских оснований для этой точки <br> зрения.</p> <br> <br> <p>В заключение хочу <br> посоветовать Вам познакомиться с тем, как оценивает идею вечных адских мук Н.А. <br> Бердяев в своей книге «Самопознание» (см. гл.2 и 11). В качестве примера <br> приведу лишь две цитаты.</p> <br> <br> <p><i>«В моём <br> отношении к христианству я делил людей на сторонников и противников ада. Этим <br> определялась моя оценка христиан… В основании моего отвращения к учению о <br> вечных адских муках лежит, вероятно, моё первичное чувство жалости и сострадания, <br> невозможности радости и блаженства, когда существует непомерное страдание и <br> мука»</i>.</p> <br> <br> <p><i>«Существование <br> ада означало бы самое сильное опровержение существования Бога, самый сильный <br> аргумент безбожия»</i>.</p> <br> <br> <p>Если хотите, Платон, <br> продолжить диалог, пишите, пожалуйста, мне на адрес: <a href="mailto:igor.v.lysenko@gmail.com">igor.v.lysenko@gmail.com</a>. Думаю, что нам <br> будет, что обсудить.</p> <br> <br> <p>С добрыми <br> пожеланиями, Игорь</p>
Давайте заглянем в книгу Бытие и нам станет всё ясно. Когда Адам и Ева согрешили (вкусили плод), то каковы были последствия: 1. Страх (Услышали и убоялись) 2. Безумие (Прятались от Бога) 3. Стыд, т.е. разделённость между собой и Богом соответственно (Опоясания из листьев). Обратите внимание - ВСЕ ЭТИ СОСТОЯНИЯ ОНИ ПРИОБРЕТАЮТ В РАЮ. РАЙ ПРЕВРАТИЛСЯ В АД. Изгнание из Рая, чтобы не вкусили от Древа Жизни и смерть величайшая милость Божия иначе вечный АД - всем. И теперь, те кто говорят, что спасутся все - это значит, что вы желаете людям ненавидящим Бога, страшнейших мучений. Геена - это такая же милость, как и изгнание из Рая Адама и Евы, т.е. то место, где Господь присутствует минимально, дабы мучение грешников не было столь невыносимо, какое будет им в Царствии Небесном.
//Сурожский для меня не авторитет.// - если бы Вы прислушались к владыке, то не написали бы явной глупости. <div>//Потому что в раю им будет еще хуже// - т.е. Бог сохраняет ад, поскольку страдания от Его любви больше, чем страдания в аду.</div><div>//будут мучимы в аду бичом Божественной любви// - Мало того, что ад оказывается нужен вечно - так Бог считает страдания в аду не достаточными, и даёт бич своим ангелам, т.к. не доволен работой аггелов. Ангелы стали хуже аггелов, Бог хуже дьявола, и причиной этому - Божественная Любовь, которую до поры-времени сдерживает в аду нечисть! </div><div>Вот нечисть то радуется Вашим словам - Бог оказывается на них похож, Он оказывается изменится, а не они!</div><div>//Диавол властвует не в аду, а в страстях человеческих.// - т.е. после смерти первой власть дьявола заканчивается. Оказывается не Смерть и Воскресение Христа прекратили вечную власть ада над родом человеческим.</div><div>Михаил, Христос Воскрес!!!</div>
<div>Игорь, Вы спрашиваете: "Кто прав?" На этот вопрос надо отвечать исходя из Священного Предания Церкви. В VI веке дважды (!) Поместные Соборы анафематствовали тех, кто считает, что мукам нераскаянных грешников будет конец. Вот отец Роман ещё здесь напомнил про Собор 1082 года: "его решения вошли в чин "Торжества православия". 10-ый анафематизм этого собора направлен против отрицающих вечность ада". Ответ предельно ясный, на мой взгляд.</div><div>А мучения грешников надо рассматривать не только с точки зрения юстиции, а с точки зрения, как здесь уже один из обсуждающих упомянул, учения о свободе человеческой воли. Как писал К.С. Льюис, «есть только два вида людей: те, кто говорит Богу: “Да будет воля Твоя” и те, кому Бог говорит: “Да будет воля твоя”. Все, кто в аду, сами его выбрали». </div><div>Бог насильно никого к Себе не гонит. "Невольник - не богомольник".</div><div>Там, где есть реальная возможность получить Благо, есть и реальный риск его лишиться.</div><div>И крайне вредно для духовной жизни пребывать в иллюзии, что этого риска нет.</div><div>А мнение о.А.Меня ("уход в небытие") противоречит учению Церкви о бессмертии человеческой души и свидетельству Священного Писания о том, что Бог не отказывается от Своего творения, "ибо Он создал все для бытия" (Премудрость, 1:14). Что Он сотворил - то сотворил. Уход в небытие как раз означал бы нелюбовь. А Бог есть любовь.</div><div>А потому ещё раз советую обратить внимание на конец моей статьи, где я цитирую Свт.Григория Богослова.</div>
Попалась на глаза статья: http://www.odigitria.by/2016/05/19/otkrytoe-pismo-byvshego-seminarista-rpc-mp-ierodiakona-vladimira-moreva/<br>Дочитал до: "...епископ Иларион (Алфеев), разделяющий ересь Оригена о временности мучений грешников в загробном мире..." и вспомнил про эту статью. Мой комментарий никого ни к чему не обязывает. :-)<br><br><br>
<div>Бесконечность и вечность - понятия не поддающиеся опытному исследованию, так называемые, универсалии. Одна фраза "<i>для праведников провозглашает бесконечную вечную жизнь</i>" уже создает проблему: может быть жизнь вечная, но не бесконечная или бесконечная, но не вечная? Или бесконечно-вечная?</div><div>Без лингвистического анализа понятия "вечность", сравнения объема этого понятия в историческом контексте, рассуждения на эту тему остаются просто рассуждениями.</div>
<p><b>С одной стороны:</b></p> <p><b> </b><i>«Пройдут биллионы лет – это только начало блаженств для чистых сердцем … Пройдут биллионы лет страданий в аду – это только начало мучений для падших, и конца им не будет …»</i> (<b>Архимандрит Амвросий (Юрасов). О вере и спасении. Вопросы и ответы. – Иваново: 1996. - с. 13</b>)</p><p></p> <p><b> </b><b>Но с другой стороны:</b></p> <p><b> </b><b> </b> <i>«Весь Новый Завет свидетельствует против той мысли, будто Геенна – некая непреходящая реальность, противоположная Царству. Она есть “смерть вторая”, небытие, уход в ничто» </i>(<b>Мень А. Сын человеческий. - М.: Правда, 1991. - с. 72</b>).</p> <p> <i>«</i><i>Скажем прямо: идея вечного ада и вечных мучений для одних, вечного блаженства для других – безразличного к страданию других, не может больше в живом и обновлённом христианском сознании оставаться таковой, как её некогда изображали наши катехизисы и наши официальные учебники богословия. Это устаревшее понимание, пытающееся опираться на евангельские тексты, трактует их буквально грубовато, материально, не вникая в их духовный смысл, скрытый в образах и символах. Это понятие представляется всё больше и больше нетерпимым насилием над совестью, мыслью и верой христианина … Давно пора покончить со всеми этими чудовищными утверждениями прошедших веков, которые творят из нашего Бога то, что Он не есть: “внешнего” Бога, который лишь “аллегория” земных царей и ничего больше. Педагогика устрашения и ужаса больше не эффективна. Наоборот, она загораживает вход в Церковь многим из тех, кто ищет Бога любви»</i><b> </b>(<b>Жив Бог. Православный катехизис / Пер. с франц. прот. Георгия Сидоренко, под ред. Прот. Кирилла Фотиева, 1990. - с. 426</b>). <b></b></p> <p> А протоирей С.Н. Булгаков в своей книге «Свет невечерний» называет (возможно, не без горькой иронии) учение о вечных мучениях в аду <i>“уголовно-исправительным кодексом теологии”</i>. </p> <p> Так кто же из православных прав в этом предельно важном вопросе? Уважаемый автор статьи, а также другие заинтересованные участники обсуждения, ответьте, пожалуйста.</p><p><br></p><p></p>
Нет. Это будет их свободный и ответственный выбор. Грешники будут мучимы в аду бичом Божественной любви по прп. Исааку Сирину. Потому что в раю им будет еще хуже. Все по любви, но не нарушая свободной воли. Диавол властвует не в аду, а в страстях человеческих. <div>Простите, Сурожский для меня не авторитет. </div>
Михаил, Христос и Церковь нужны чтобы мучить грешников?<div>Вы не правы. Конечность мук дьявол придумать не мог, так как в этом случае приходит конец ему и его власти. </div><div>А вот бесконечные муки - это вечная власть и вечная жизнь дьявола и его помощников.</div><div>«Цель сатаны – создать независимое от Бога, самостоятельное вечное царство. Вечный ад в этом смысле – победа для сатаны: параллельно с Богом он осуществит то, чего хотел, он будет нераздельный царь вечного, совечного ада. Это непонятно» (Митр. Сурожский Антоний. Человек перед Богом. М., 1995. С. 64).<br></div>
Всё опять не даёт покоя мнение( уж как только не "бесновались" некоторые "умудрённые": ересь А.И.Осипова, учение А.И.Осипова). Профессор А.И. Осипов достаточно точно всё расставил на свои места и объяснил "свой взгляд на эту проблему в свете высказываний Отцов Церкви.". Ну поставить бы точку, ну есть мнение, ну не знаем мы точно, будут-не будут... нет находятся "упёртые схоласты". Вспоминаю Ивана Андреевича Крылова: "Эх, Моська, знать она сильна, коль лает на слона! Или что, начнётся анализ "ереси И.А. Крылова"?!
По поводу рецепции собора 536 года можно поспорить, но вот рецепция КП-го собора 1082г. очевидна - его решения вошли в чин "Торжества православия". 10-ый анафематизм этого собора направлен против отрицающих вечность ада. <br>К сожалению, в день торжества православия у нас уже давно анафематизмы не читаются, а зря, многие современные "богословы" узнали бы для себя немало нового.
+Каково конкретное соотношение этого памятника церковной письменности с деяниями Собора – это вопрос открытый и тема для исследования+<br>и что мешает это исследовать?<br>+этот анафематизм был принят на двух поместных соборах в Константинополе и был признан всеми православными Патриархами+<br>Нельзя ли подробнее?<br><br>Что же касается "точки зрения церковного права", то с каких пор отсутствие подтверждения решений Поместного Собора на Вселенском считается принятием этих решений?!!<br><br>Очень неудачная и слабая попытка опровергнуть возражения проф. А. И. Осипова на решение СББК.
Только диавол мог придумать учение о конечности вечных мук. В таком случае становятся не нужными ни Христос, ни Его Церковь.