- Отзыв
Назидание о грядущем
Опубликовано: 08 марта 2008
Автор
Кириллин Владимир Михайлович
Доктор филологических наук
Аннотация. Профессор Московской Духовной Академии, доктор филологических наук В.М. Кириллин поделился с читателями портала Богослов.Ru своими размышлениями о фильме "Гибель империи. Византийский урок", а также о дискуссии, которая идёт в том числе и на страницах портала.
Комментарии (30)
Хорошая,умная, здравая рецензия на фильм отца Тихона! Спасибо В.М. Кириллину и редакции. Профессор В.И. Мельник
Спаси Господи В.М.
Спасибо, друзья, за понимание!
Хорошее рассуждение, Владимир Михайлович! Я готов признать правоту высказанных мыслей, если бы не одно НО!
Этот фильм был выпущен как раз перед президентскими выборами и не могло не бросится в глаза регулярное использование терминов "преемник", "национализм", "преемственность власти". Это говорит о неком политическом заказе фильма. И в этом смысле, фильм действительно о будущем. Но я как историк, как преподаватель истории Церкви в Духовной Семинарии усмотрел в фильме малую долю собственно церковно-исторического элемента, а больше - политические нотки, больше призыв автора к зрителю услужить "кесарю", дать этому кесарю поддержку и опору. И выводом моим будет следующее: этот фильм очень хорош как предвыборный ролик, но как исторический фильм не выдерживает критики - ни по количеству фактических ошибок, ни по "партийной" направленности самого сюжета.
Спасибо Вам за Ваше рассуждение - подлинное осмысление литературоведа!
Дорогой Андрей Сергеевич, благодарю Вас за высокую оценку моего скромного труда, спасибо! Но…
Позвольте с Вами с о г л а с и т ь с я: надо было накануне выборов вообще все политические телепередачи отключить, в которых хоть как-то затрагивалась проблема власти (например, Познера, Соловьева и др.), заодно и пересказ по третьему каналу Истории Карамзина. Нечего им под заказ прислуживать власть предержащим! Ишь! Еще и головы людям морочат! Пусть народ по телеку только на небо в алмазах смотрит! И не рассуждает!
А вот Ваши слова «призыв автора к зрителю услужить "кесарю", дать этому кесарю поддержку и опору» - это как раз и есть то, о чем я говорил в своей статейке: бросят этак словцо и дальше пошли, как ни бывало! Нет уж, извольте обосновать: раз это есть в фильме (а не в Вашей голове), покажите, убедите, что это именно так, что действительно звучит в фильме "призыв услужить"! Да-да, будьте уж добры отвечать за свои слова! Буду очень благодарен, если поможете разобраться мне в этом!
И последнее уже без юмора. Неужели мы, православные, простые люди, так же циничны, как разные там служители адвантажности без никаких!? Неужели мы не в состоянии поверить в искренние порывы человека!? Неужели мы не можем не усматривать хитрого умысла в попытке человека поговорить с нами!? Мы что – и сами лживы, двуличны, коварны!? И ничего в нас святого нет!?
Мда… Вот уж беда так беда! Просто голая какая-то партийность.
Многоуважаемый Владимир Михайлович!
Да как же - где «призыв услужить»?! Вот он, например - в дикторском тексте фильма (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080211112807) об упомянутых А. Мельковым «приемниках» :
«Вообще с преемниками в Византии была беда!.. как ни оттачивали эту систему, в конце концов стало ясно – с преемником все просто: или повезет или нет. Василию II не повезло. Занятый государственными делами, он так и не успел подготовить себе достойного преемника и, в конце концов, на престол вступил его родной брат Константин VIII. Новый император, почувствовав себя могущественным, свободным и несметно богатым, предался не делам, а восторженным мечтам о делах и грезам о славе, которая должна была затмить славу брата. Результат оказался плачевным: под эгидой порфироносного мечтателя циничная правящая элита быстро утратила внушенные ей Василием II послушание и дисциплину и с новой силой погрузилась в борьбу за власть».
По-моему самая, что ни на есть, отвратительная «предвыборная агитация» за Медведева.
Или об «олигархах»:
«… неразрешенной проблемой Византии стала коррупция и олигархия. Борьба с ними велась постоянно и долгое время была эффективна. Зарвавшихся чиновников и финансовых махинаторов подвергали наказаниям и ссылкам, их имущество полностью конфисковывалось в казну. Но, в конце концов, у власти не хватило решимости и сил последовательно пресекать это зло».
Да это же просто образец «услужливости», особенно в свете последней публикации «Форбс» о том, что Россия в нынешнем году вышла на второе место в мире по числу миллиардеров.
А уж этот пассаж и вовсе – сплошной сервилизм: « Следующий преемник тоже не оправдал надежд. Вертикаль центральной власти стала рушиться. Итог нового противостояния кланов и элит, постоянных переделов собственности оказался закономерно плачевен: уже через 50 лет империя очутилась на краю гибели. К слову, огромный стабилизационный фонд в руках неталантливых правителей тоже принес не благо, а беду: без труда доставшиеся деньги вдруг стали работать против государства. Они развратили, разложили общество».
А еще очень интересно было бы узнать, что г-н Мельков, как он сам себя торжественно представляет: "я как историк, как преподаватель истории Церкви в Духовной Семинарии" усмотрел "не выдерживающим критики по количеству фактических ошибок"? Это что за такие ужасные ошибки, можно поинтересоваться? А то здесь и профессор И.С.Чичуров и член-корр. С.П.Карпов, ведущие наши византинисты, что-то недоглядели: они утверждают, что несмотря на неизбежный для телевизионного жанра схематизм , фильм с исторической точки зрения вполне достоверен.
Дорогой Владимир Михайлович, мое мнение, что под видом исторического фильма устами Церкви (которую принудительно вовлекают в политические игры) обществу навязывают (т.е. уже навязали) культ "преемника", развивают фобию перед национализмом, ненависть к Западу, прививают некую самоисключительность.
Но, если разобраться, то нас попросту обманывают. Нам предлагают идеологический жупел. На самом же деле сегодня православные в России представляют собой подобие той "райи", в которую турки обратили христиан-греков после падения Константинополя! Внешне вроде Церковь самостоятельна, не гонима, государство ее поддерживает, закреплены права верующих, а на самом деле православным выкручивают руки, всячески унижают и гнобят мелкие чинуши - в школе, в вузе, на телевидении, в газетах, в магазинах. В современной России постоянно убивают священников, разлагают общественную нравственность через СМИ, высмеивают православные ценности на различных кощунственных выставках... Да и сам "Византийский урок" в эфире постоянно прерывался рекламой французской косметики и немецкого пива.
Можно этой русской "райе" сколько угодно много показывать подобные фильмы, чтобы "райя" выбирала "преемников" из числа голых королей, но правды Божией это не соделает!
Если бы показали фильм о судьбе христиан под турецким игом, об издеватльствах над верующими и их чувствами, проведя аналогии с современной Россией. Показали бы как православные императоры Византии убивали болгар, лишали их канонической автокефалии, как заставляли иерархов церкви обслуживать интересы византийской знати и императорского двора... Вот это урок, византийский, второримский урок Третьему Риму или Новому Вавилому!
Николаю Ульянову!
Уважаемый Николай... мне даже неловко как-то стало, когда я прочитал Ваш текст. Знаете, тут что-то не так: либо я слишком прост, либо Вы слишком сложны! Уж простите! Приведённые Вами цитаты действительно из фильма, о. Тихон вправду говорит и о преемниках, и об олигархии. Только речь при этом идёт о Византии и интонация диктора сожалеющая: и с преемниками у них там было плохо, и олигархию им преодолеть не удалось. Но по-вашему получается, что о. Тихон славословит альянс Путина-Медведева и осанну поёт нашей олигархии. Сдается мне, что это, если я правильно Вас понял, слишком смелое домысливание, это уж какое-то иезуитское умение выворачивать... Не знаю... Прямо Козьма Прутков припоминается: Если на клетке со слоном увидишь надпись "буйвол", не верь глазам своим! Мне кажется так нельзя! Получается примерно вот как: Мальчик Вова (ой, что я говорю? еще сейчас все подумают, что я о Путине!) простодушно попросил у бабушки конфетку, а бабушка рассердилась и на весь околоток заорала: Этот противный мальчишка хочет меня обожрать!
Давайте же всё-таки будем трезвыми!
Дорогой Андрей Сергеевич!
Всё, что вы мне написали сейчас, может, и имеет место... хотя как-то уж очень мрачно для Вас окрашен свет... и как-то Вы всё не очень логично смешали: фильм о. Тихона не есть голос Церкви (как это Вы такой вывод сделали, уму непостижимо!), навязываемого фильмом культа (уж и словечко Вы подобрали!) преемника я совсем не почувствовал, и совсем уж я не пойму, как это у Вас уживаются вместе "развивать фобию перед национализмом" (то есть учить не любить себя) и "развивать... ненависть к Западу" (то есть учить любить себя). Но получается, Вы своеобразно понимаете апостола Павла: " А теперь вы отложите все... облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос."
А Ваше перечисление про положение Церкви, православных в нашем обществе, о "райе"? К фильму оно какое отношение имеет? А турецкое иго? Согласен, страшная штука! Но фильм-то тут опять причём!? Он о другом! Вы не нашли в нем про убийства болгар, про отношения между Церковью и государствем, про услужливость...? Ну, знаете ли... В огороде бузина, в Киеве дядька! Скучно, господа, рассказывая про Фому, слушать вопросы про Ерёму!
Дорогой Владимир Михайлович!
Я только что пришел с великого повечерия, за которым читался канон преп. Андрея Критского. Не хочется ввязываться постом в эмоциональную дискуссию. Вы правы в своей статье и рассуждениях, правы по-своему, правы с точки зрения филолога-литературоведа, но мне ближе взгляд Владимира Буреги, опубликовавшего на этом портале свои размышления. Ближе потому, что это взгляд все же историка, а не филолога.
При всем моем уважении к филологам, к которым я и себя отношу, я могу отметить, что филолог видит исторический горизонт слишком узко, многое ускользает от его взгляда при попытке глубоко осмыслить сущность явления. Это вызвано разрывом традиции историко-филологического образования, некогда единого. К сожалению, сегодня филолог не чувствует историю, а историк не понимает филологию, этим наносится глубокий урон всему гуманитарному знанию.
Поэтому рассуждать о смысле представленных здесь идей и рассуждений в положительном отношении будет легче филологам, ибо Ваша статья более нацелена на филолога, нежели чем на историка. Это видно и по содержанию и по самим комментариям. Историк же всегда будет оценивать подобные рассуждения более критично.
Как Вы сами знаете критическое направление в Академии начал развивать проф. Е.Е. Голубинский по традиции приснопоминаемого протоиерея А.В. Горского. Но что еще важнее, в разработке церковно-исторической науки должен появиться скепсис, столь редко встречающийся в богословских науках даже в наши дни, – не тот скепсис, который служит выражением недоверия к собственным силам, а тот, который не самообольщается. Такой скепсис, который известный писатель XIX века Преосвященный Порфирий Успенский назвал «здравым, а не чахотным», то есть тот скепсис, который должен расшифровать церковно-исторические легенды и отыскивать здесь зерно истины. Поэтому нет ничего плохого и удивительного в том, что историки Церкви подвергли критике фильм о. Тихона здесь на академическом портале. Это не либералы и не западники, а исследователи, преподаватели, которые осмысляют происходящее с исторической, церковной точки зрения. Оставаясь верными правде Божией и истине исторической, они не идут, следуя веяниям эпохи, на поводу у мира сего, а высказывают свой взгляд на происходящее по суду своей совести и по отношению к Церкви как к мистическому Телу Христову, а не как к ведомству православного вероисповедания или обществом православного электората.
Dixi!
Уважаемый Андрей Сергеевич, с началом Великого поста Вас! Но уж извините, не могу не ответить Вам! Хотя вижу, что этот наш обмен мнением - как разговор глухого со слепым! И нет в нем никакого смысла и конструктивности. Тем более при той интонации, которую Вы позволили себе в Вашем последнем ответе. Что это за менторское бряцание словами об историках и филологах!? Смешно, право... Но!
1) О Владимире Викторовиче Буреге! Отношусь к этому своему коллеге с большим почтением и очень дружески, будучи несогласным с его мнением - искренним, что ценно, - о фильме о. Тихона. Однако Вы снова как-то все переиначили. В. В. в своем отзыве высказывался больше не как историк (два-три уточнающих замечания не в счет), а как зритель, которому не понравилась, прежде всего, идеология фильма... То есть эмоционально (с Вашей точки зрения - в мой адрес - филологически).
2) Если уж Вы заговорили о взглядах историка, то рекомендую Вам заглянуть на сайт: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/. Там статьи Ю. Максимова, В. Василика, С. Ухтомского, Ф. Гайды. Вот, серьезнейшие исторические комментарии к фильму о. Тихона, только лишь подтверждающие, что по существу, в общем и целом, он правильно интерпретирует комплекс причин, приведших Византию к падению. И никаких там высокопарных слов об историках и филологах или о правде Божией, а всё конкретно и по-деловому.
3) Проф. Голубинский - кто спорит? - конечно же, как историк исповедовал критические методы, но само критическое направление в МДА начато, вопреки Вашему мнению, не им, а еще преосвященным Филаретом (Гумилевским), потом были Горский, Каптерев, Лебедев. Так что опять Вы не правы.
И последнее. Прошу Вас как-то ответить на обращенный ко мне, но касающийся Вас вопрос Николая Ульянова: "А еще очень интересно было бы узнать, что г-н Мельков, как он сам себя торжественно представляет: "я как историк, как преподаватель истории Церкви в Духовной Семинарии" усмотрел "не выдерживающим критики по количеству фактических ошибок"? Это что за такие ужасные ошибки, можно поинтересоваться? А то здесь и профессор И.С.Чичуров и член-корр. С.П.Карпов, ведущие наши византинисты, что-то недоглядели: они утверждают, что несмотря на неизбежный для телевизионного жанра схематизм , фильм с исторической точки зрения вполне достоверен".
Думаю, что это Вам нужно сделать, раз уж речь у Вас всё время идёт об историческом профессионализме.
И давайте заканчивать с прениями относительно фильма о. Тихона. Мне он понравился и представляется очень важным и актуальным. Вам нет. Что ж... жизнь-то не кончилась! И впереди Пасха красная! Радоваться Вам, Андрей Сергеевич, и веселиться! Остаюсь по-прежнему Вашим добрым товарищем.
..."(ей, свободомыслящей интеллигенции, видно, очень хочется, чтобы Церковь была вне общества)"...
Спасибо за статью!
Что бы судить о фильме необходимо определить: с какой целью о. Тихон снял его. Я считаю, что критика фильма с точки зрения правильности подачи исторических фактов имеет второстепенное значение. Архимандрит Тихон - это прежде всего священник, у которого огромный опыт общения с людьми. Этот опыт общения принципально отличен от опыта общения других категорий людей. Этот опыт прежде всего связан с исповедью и откровенным разговором с людьми. Используя этот опыт о. Тихон подал материал таким, каким считал наиболее оптимальным для широкого круга людей. И поэтому, я считаю, что фильм - это проповедь о. Тихона, только не с амвона, а с телеэкрана, которая имеет цель разбудить имперское сознание людей. Фильм прикровенно показывает, что только Православная Империя способна противостоять апостасии и сикуляризации мира и это он и пытается донести до людей. И по этому принципу можно разделить и критиков: одни за Империю, другие - против. Кто за - все дали положительные отзывы, кто против - прикрыли свои отрицательные отзывы, якобы конструктивной критикой исторических фактов или способах подачи материала.
Хочу заметить, что в 1917 мыслящая интеллигенция в основной своей массе предала имперскую идею и, как следствие, падение Российской империи со всеми вытекающими последствиями. Неужели интеллигенция сегодня своим сознанием и видением будущего России ничем не отличается от интеллигенции 1917 года?
Можно согласиться с тем, что православный может и не придерживаться идеи империи, но, как показывает история, такие люди не должны заниматься геополитикой и сторить государство. Все демократические страны стремятся, а некоторые уже ведут себя как Империи. А мы, что спим? Вот из этого сна о. Тихон нас и хочет вывести.
Согласен в целом именно с Вашей положительной рецензией.
Фильм является в первую очередь предупреждением и уроком для либералов, западников, глобалистов.
Россия должна быть сильным православно-монархическим государством, а ее жители - патриотами. Но все-таки нужно отметить, что это должен быть, если можно так выразиться, христианский патриотизм, а не языческий, и не патриотизм "Содома и Гоморры". А во многом сегодня нам предлагается патриотизм типа последних двух указанных разновидностей.
И еще. Фильм, по-моему, и не претендует быть документально-исторической реконструкцией происходивших событий, скорее это некая притча.
Какой-то сильной предвыборной агитации в фильме не увидел, хотя, возможно, кто-то бы хотел из фильма такую агитацию сделать. Можно, конечно, принять во внимание совпадение даты выхода фильма с предвыборной суматохой и тот факт, что архимандрит Тихон является (или являлся) духовником президента. Но все же прямого призыва голосовать за Медведева, имхо, в нем нет. Да и результат выборов был уже и без того заранее ясен.
Николай Петров-Павлов
Уважаемые Иоанн и Николай! Благодарю Вас за поддержку, спаси Господи! В общем для меня очевидно, что российская государственность, какую бы форму она ни приняла - монархическую, федеративныю или еще какую, - должна быть сильной. Силу же государства составляют равнообязательные для всех его граждан без исключений закон, порядок, право, благо, возможности. И несомненно для меня, что здоровой основой, гарантирующей справедливую реализацию всего этого, является христианство, сохраняемое православной традицией и Церковью. Жаль только, что в Церкви нашей немало внутренних болезней и разобщенности. Тем отраднее ныне встречать, видеть и слышать пастырей и архипастырей нового склада - умных, образованных, духовно здравых, разбирающихся не только в молитве и посте, но и в жизни, умеющих мыслить масштабно, радеть о своей стране и своей пастве, а главное созидательно деятельных, достойно своим словом и делом могущих являть миру Церковь Христову. Вот поэтому мне и понравилась обсуждаемая здесь телеработа, - настоящее живое слово и дело. Потому так по-разному и воспринято.
Аминь.
Дорогой Владимир Михайлович, благодарю Вас, что Вы пригласили меня дать свой комментарии по поводу Вашей статьи и фильма, я его дал. Сказал свое искреннее слово, простите, если задел Вас неумышленно. Вы для меня всегда были и будете добрым наставником и примером для подражания в науке и жизни!
По поводу вопроса Николая Ульянова.
Исторические ляпы в фильме присутствуют, вот, например: «Орган тоже был изобретен в Византии. В IX веке его завезли в Западную Европу, и с тех пор он здесь прижился». Но Римский Папа Виталиан своим указом ввел орган в богослужение еще в середине VII века.
В фильме появляется странная карта: Византия от Гибралтара до Кавказа! И это при том, что в VII веке восточные провинции захватили арабы, Армению потеряли в 636-м, Кипр в 643-м, Родос 655-м, Карфаген в 698-м. Потом пал Иерусалим. Византия исторически территориально истощалась, а в фильме получается, что она всегда была в границах VI века.
Непонятен подход ведущего к Западу, будто все время существования Византии Запад был дикой пустыней, населенный алчными католиками и кровожадными крестоносцами. Нет. За последние века Византийской империи в Европе возникла «Песнь о Роланде», появились труды Франциска Ассизского, возникло Вестминстерское аббатство, Нотр-Дам, творения Данте, Ганзейский союз, подвиги Жанны д Арк и дела Гутенберга. Это говорит о колоссальной подвижности и культурном многообразии.
Да и Запад о. Тихон слишком обобщает, словно это был Европейский Союз наших дней. Разве Англия того времени похожа на Испанию? А Италия XII и Италия XIV – совершенно тождественные образования? В 1337-1453 гг. шла знаменитая Столетняя война, куда больше привлекая взоры современников, чем судьба Византии. Именно в год падения Константинополя она закончилась капитуляцией англичан в Бордо.
Вы говорите о положительной оценке фильма С.П. Карпова. Вот, его цитирует Интерфакс:
«В фильме присутствует немало исторических ошибок, в частности, "много напутано в изложении последовательности фактов". Историк также поставил под вопрос уместность использования в фильме понятий "олигархи" и "коррупция" применительно к византийской истории.
Кроме того, по мнению С.Карпова, в "Византийском уроке" "принципиально недооценен эллинский элемент в культуре Византии".
Во время своей лекции ученый заявил о невозможности рассуждать о византийской культуре как о некой целостности "вообще" - говорить о ней можно "в разное время, применяя разные категории", считает С.Карпов. Бывшая до VI века примером позднеантичной культуры, с VII века Византия, по его словам, превращается в "великую эллинскую державу, вселенскую империю". На позднем этапе своей истории это уже "региональное государство, утратившее вселенское значение"» (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=23051).
На этом по пожеланию В.М. Кириллина заканчиваю «с прениями относительно фильма о. Тихона». Благодарю всех за внимание.
Молчу безадресно в недоумении и печали…
В мыслях проскакивают только отрывочные фразы на тему отсутствия в нас истинно христианской мудрости, простоты и любви…
Вся эта история с обличением о. Тихона и его фильма о как показательна!
Мало ведь сказать, что фильм не понравился - фактологически, концептуально, еще как-то. Да пожалуйста, - не принял, не принимай. Разве неволит кто!?
Нееет уж! Автора на дыбу! (см. комментарии многих к статье В. В. Буреги)
Он ведь власть любит и власти служит…
Он противник Запада и цивилизации…
Он выступает за олигархию и коррупцию…
Он не националист…
Он империалист…
Он намекает на попрание интересов титульной нации другими народами…
Он способствует распространению межнациональной и межгосударственной ненависти…
Он и про Бога-то ничего не сказал, о Святой Троице ни разу не упомянул…
Он вообще врун…
Да и с какого рожна этот поп не с амвона и не о божественном толкует…
Ему надо было про то-то, про вот такое, да про этакое…
А он посмел, понимаешь…
Ату его!
Православные, окститесь! Бросьте свои камни на землю! Неужели нет с нами и в нас Бога?
Тогда мы порождения ехиднины и ньюкомсомольцы.
И пусть все вокруг, потирая ручонки от удовольствия, надсмехаются над нами.
Поделом нам.
Фильм о. Тихона в Болгарию еще не пришел. Но мне кажется, судя по многочисленным русским комментариям, что он не затрагивает очень важную тему для византийского и вообще православного мира во второй половине ХІV веке - страшная эпидемия бубонной чумы. Она почти уничтожила экономику, подорвала доверие к Церкви и моралу и вызвала массовую эсхатологимческую психозу. В этом причина бурного расцвета аскетизма и отшельничества на Балканах в последних десетилетиях ХІV века. Об этом см. статью: Стефанов, П., архим. Българските събори през ХІV в. – нова интерпретация. -
http://bgnauka.com/magazine_archiv/BG-Science15.pdf
А вот, о. Павел, посмотрите!
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080212120041
Добрый день всем!
Интересно будет узнать мнение о. Павла из Болгарии после просмотра фильма.
"История гибели великой империи - это лишь поразительно красочный, многогранный, знаменательный образ прошлого."-Увы это не так!После падения Рима и захвата иноверцами Константинополя духовный центр христианской цивилизации переместился в Россию. Мистическое значение Удерживающего перешло к христианскому царству Святой Руси, воплощаясь в русской православной монархии,которое имело вселенское значение.Гибель Византийской и Российской Православных империй,их последствия до сих пор не осмыслены человечеством.В настоящее время человечество пребывает в состоянии духовно-нравственной смуте и мировоззренческой катастрофе.В настоящее время утрачено духовное понятие о смысле и назначении Самодержавия и Государя,как иконы "удерживающего",хранящий мир от зла,место христа. Помазанничество - понятие не юридическое. Отказ от него возможен только в одном случае, если происходит отречение от Бога.После того, как произошло отделение политики от заповедей Божиих, мы наблюдаем все большее соединение политики и темной мистики, криминализацию и дьяволизацию политики. С падением Империй ускорился процесс, называемый Апостасией, или Отступлением.Нужно четко понять, что ритуальное убийство Государя Николая II и Царской Семьи,клятвопреступление Земскому Собору 1613г -является центральным событием истории- гнусное надругательство над РОССИЕЙ.Убийством Помазанника Божия открылась новая эра в мировой истории — переход бьющего полнокровной жизнью Духовного государства — Великой России — в бездуховное пространство окаменелого материализма.Признаки переживаемой нами эпохи -это однозначное соответствие позиций властвующей элиты начала третьего тысячелетия тем откровениям Иоанна Богослова, которыми определяется эсхатон — созревшее завершение мира сего.Игра в демонизм идет к концу; началось трагическое осуществление сатанизма.Именно об этом хотел сказать фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок»,чтобы мы увидели нынешнюю катастрофу!