- Научные статьи
"Кружки", "группы", "общины", "братства" – и где же Церковь Христова?...
Опубликовано: 20 февраля 2013
Движение, возглавляемое о. Георгием Кочетковым, – явление для современной Русской Православной Церкви, безусловно, уникальное хотя бы в силу своих масштабов. Уже одно то обстоятельство, что окормляемые им общины и братства живут и растут в обстановке весьма критического к ним отношения, должно было бы заставить задуматься о том, что же дает им такую устойчивость, а огласительная методика о. Георгия, по сути дела не имеющая в нашей Церкви аналогов, заслуживает самого пристального внимания.
Безусловно, к деятельности о. Георгия уже много лет предъявляется немало претензий, но, по моему глубокому убеждению, было бы неверно оценивать ее как однозначно негативную. В любом случае, его опыт заслуживает внимательного и объективного изучения как для того, чтобы Церковью могло быть востребовано то, что в нем является по-настоящему здравым, так и для того, чтобы учиться на сделанных им ошибках. К сожалению, почти 20 лет жарких споров вокруг этого движения дают мало оснований для оптимизма, так как в основном позиции сторон сводились к двум крайностям – либо достаточно резкое и безусловное осуждение без каких-либо полутонов со стороны противников, либо столь же безоговорочная апология сторонников, а взвешенного и беспристрастного анализа встречать практически не приходилось.
Недавно на портале «Богослов.ru» появились статьи иеромонаха Иова (Гумерова)[i] и диакона Владимира Василика[ii], ответом на которые были статья члена Межсоборного Присутствия Д.М. Гзгзяна[iii] и зав. кафедрой Священного Писания СФИ Л.Ю. Мусиной[iv].Это могло бы послужить неплохой завязкой для серьезного и вдумчивого разговора, но, увы, таковой не стало по целому ряду причин. Начнем с того, что тон этих статей был, на мой взгляд, излишне жестким, в особенности статьи о. Иова, само название которой содержит риторический вопрос «к какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?», предполагающий, очевидно, однозначно отрицательный ответ. Разумеется, при таком подходе ни о каких дискуссиях и тем более ни о каком диалоге не может быть и речи.
Но еще более важно то, что оба критических материала не содержали ничего нового: все предъявляемые в них обвинения неоднократно выдвигались ранее и уже были 10 лет назад предметом рассмотрения двух комиссий – Московской комиссии во главе с протоиереем Сергием Правдолюбовым и затем Синодальной Богословской Комиссии, возглавляемой митрополитом Минским и Слуцким Филаретом. Если результаты деятельности первой комиссии достаточно широко известны в силу того, что ее материалы неоднократно размещались в Интернете и публиковались в печати[v], то этого нельзя сказать о результатах деятельности второй комиссии, рассматривавшей претензии к о. Георгию позже и обладавшей более высоким статусом. Дело в том, что публиковались они только в издании Преображенского Содружества Малых Православных Братств «Христианский Вестник»[vi], а в Интернете были размещены только на одном ныне не существующем сайте[vii].
К счастью, данный материал был скопирован в одном из блогов «Живого Журнала»[viii]. В нем делается следующий вывод: «Исходя из всего вышесказанного, Президиум пришел к выводу о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в его трудах; при этом, в силу ответов и разъяснений, данных им, Президиум не склонен полагать, что допущенные священником Георгием Кочетковым отклонения от православного вероучения являются умышленными и им создавалась последовательная еретическая система. Его труды представляют собой набор нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез. Однако, это не снимает с него ответственности за сказанное им на страницах его книг…»
Таким образом, Президиум Синодальной Богословской Комиссии, с одной стороны, признал, что в трудах о. Георгия действительно допущено неправомыслие, но с другой стороны не склонен расценивать его как умышленное или тем паче как попытку создания последовательной еретической системы. О. Георгию вменено в обязанность не использовать для оглашения текстов, содержащих сомнительные высказывания[ix], с чем он согласился[x].
Итак, наиболее тяжкое обвинение – в сознательном лжеучительстве и создании еретической системы – снято, в связи с чем риторические вопросы иных «ревнителей» «Доколе еретик Кочетков не извергнут из Церкви?» звучат, на мой взгляд, неуместно. Я уж не говорю о том, что в ряде случаев критики такого рода говорят, на мой взгляд, не совсем по делу.
Вот характерный пример: много говорилось (в т.ч. и в статье о. Иова), что о. Георгий составил некий «собственный символ веры»[xi], который затем критикуется на предмет несоответствия православной догматике. При этом не учитывается следующее немаловажное обстоятельство: «нормальный» Символ веры в исторической практике катехизации оглашаемые учили перед завершением оглашения и публично исповедовали его перед Крещением в ходе «чинов отречения и сочетания», и это было как средством передачи вступающим в Церковь правой веры, так и средством отделения от ереси, ее отвержения (для этого же в более позднее время было введено пение Символа на Литургии). «Символ» же о. Георгия в такой роли не употребляется (в частности, от оглашаемых не требуют его заучивания наизусть), т.к. он является не средством передачи веры или отделения правомыслия от неправомыслия, а всего-навсего представляет собой попытку сформулировать представления оглашаемого 2-го этапа о вере (поэтому, как мне представляется, само слово «символ» здесь неуместно, а его использование здесь о. Георгием было ошибкой: надо было писать что-то вроде «Представления оглашаемого 2-го этапа о вере можно сформулировать так» и далее по тексту – сразу было бы меньше вопросов).
Если же упомянутый «символ» не соответствует строгим критериям православного догматического богословия, так это лишь потому, что оглашаемый еще, так сказать, не «созрел», потому и понимание у него будет по необходимости незрелым. К тому моменту, как он будет готов, т.е. к завершению 2-го этапа оглашения, ему будет передан Никео-Константинопольский Символ, который надо будет выучить и исповедать. Короче говоря, нет решительно никакого основания делать на основе злополучного «символа» вывод о том, что у о. Георгия «различное понимание догмата о Пресвятой Троице с Церковью», как то делает о. Иов.
Но следует ли из вышесказанного, что вообще все претензии к о. Георгию можно считать необоснованными? К превеликому моему сожалению – нет, так как основная проблема в деятельности о. Георгия, состоит, по моему глубокому убеждению, не в сомнительных высказываниях, бывших предметом рассмотрения двух богословских комиссий, а прежде всего в пастырской практике и в особенностях общинной и братской жизни окормляемого им движения.
Нельзя сказать, что ранее об этом совсем не говорилось – говорилось, и не раз, в т.ч. и в статьях о. Иова и о. Владимира, но как бы «вторым пунктом», в ряду прочих претензий, тогда как именно в этом и заключается основная проблема, о которой и нужно говорить в первую очередь. Кроме того, говоря об общинной и братской жизни, критики (очевидно, ради красного словца) допускают преувеличения, а то и явную неправду[xii], что, разумеется, критиков не красит и тем паче не делает их слова убедительнее – во всяком случае, для той аудитории, которая заранее не настроена отрицательно к деятельности о. Георгия (а уже имеющую негативный настрой и убеждать ни в чем не надо).
Чтобы разобраться с проблемами и достоинствами движения, существующего вокруг о. Георгия, необходимо обратиться к его истории. Прежде всего необходимо понять, чем он руководствовался, создавая как свою огласительную методику, так и те принципы, которыми руководствуются созданные им общины и братства[xiii]. Исходил он из реалий советского времени, когда на приходе была практически невозможна никакая деятельность, кроме чисто ритуальной, чем, разумеется, не могла ограничиться образованная молодежь, тенденция обращения которой к вере проявилась как раз в те годы.
В ту пору человеку, приходящий в Церковь, было очень трудно получить наставление в вере привычным для Церкви путем: проповедей во многих храмах не было, книги Священного Писания, молитвословы или духовную литературу купить в церковных лавках было практически невозможно, а общение верующих со священником вне богослужения и исповеди, так скажем, не приветствовалось властями. В результате возрастало значение импровизированных православных «кружков» – только от знакомых можно было и получить литературу на прочтение, знакомые могли порекомендовать священника, к которому можно обратиться для беседы, со знакомыми можно поехать в монастырь и т.п. Все это с неизбежностью приводило православных к осознанию важности таких вещей, как община и совместное православное самообразование.
Подобные идеи в те годы, что называется, витали в воздухе – мысли об автономных общинах, восполняющих то, что невозможно было реализовать в советских условиях в рамках обычной приходской жизни, появлялись не только у него, но практически у всех активных православных тех лет: терминология могла быть разная (например, в кругу чад о. Александра Меня более употребим был термин «малые группы», а не «общины»), в чем-то могли отличаться установки, но в спонтанно формирующихся в те годы православных «кружках» общего было все-таки больше, чем различий.
Община будущего о. Георгия была в те годы одним их многих таких православных «кружков» и поначалу отличалась от них весьма незначительно: все те же совместные поездки в монастыри к известным духовникам (прежде всего в Псково-Печерский монастырь к о. Иоанну Крестьянкину и в Рижскую Пустыньку к о. Тавриону (Батозскому), взаимный обмен труднодоступной в ту пору духовной литературой и тому подобное. Естественным образом возникавшие человеческие связи обусловили стремление к тому, чтобы вместе участвовать в богослужении, в особенности – вместе причащаться. Стремление продолжить общение и после Литургии привело к возникновению практики духовных трапез-агап. Наконец, потребность вновь приходящих в духовном наставлении и научении привела к возникновению того, что впоследствии станет оглашением.
Постепенно будущий о. Георгий стал обобщать опыт своего круга (возможно также, что он опасался наступления какого-то нового периода жестоких гонений на христианство и стремился заранее быть к этому готовым). Обдумывая уроки гонений советской эпохи (прежде всего исчезновение катакомб у православных и сравнительную успешность баптистского сопротивления), вероятно, он пришел к выводу, что если бы у Церкви была организация типа баптистской, она могла бы сохраниться в катакомбах и избежать унизительного подчинения безбожной власти[xiv]. Возникла идея организации небольших общин, в каждой из которых совершались бы все таинства, а глава общины был бы по сути дела «харизматическим архиереем». Арестуют архиерея – любой из членов общины может занять его место, получив рукоположение от глав соседних общин или даже от своей общины. Для этого все члены общины должны быть хорошо подготовлены богословски и духовно.[xv].
Понятно, что это была некая идеализированная модель хотя бы потому, что было крайне маловероятно добиться от кого-либо из архиереев рукоположения главы общины в тайные пресвитеры или тем паче епископы (хотя, как известно, прецеденты тайных хиротоний для служения на дому в 70-е годы были – наиболее известным из таких тайных священников является о. Глеб Каледа). На практике община о. Георгия (в 1983 году он был рукоположен в диакона, учась в ЛДА) продолжала существовать как группа мирян, причащающаяся в обычных храмах и окормляющаяся у канонических священников[xvi]), но имеющая определенные особенности. Во-первых, так как в общину постоянно приходили люди (пусть поначалу и немного – по несколько человек в год, но приток новичков был), им необходимо было помогать воцерковляться, поэтому под стихийно возникшее импровизированное оглашение была подведена база – учась в ЛДА, о. Георгий собирал материалы о том, как была организована катихизация в эпоху ее расцвета, и старался применить этот опыт к современным условиям. К второй половине 80-х система оглашения приобрела те черты, которые для нее характерны и сейчас.
Члены общины стремились быть вместе и за богослужением, и вне его. К сожалению, это не всегда бывало возможно – скажем, в те годы одновременное появление в храме группы из 10-15 (если не более) молодых людей могло вызвать подозрения и привести к неприятностям, причем не только для них, но и прежде всего для священника. Нередко волей-неволей приходилось «конспирироваться», ходя в храмы по отдельности. Но как же быть с естественным желанием молиться вместе? Общинники стали собираться у кого-то дома и вместе молиться (это называлось «молитвенная встреча») – сначала вполне привычно читали вместе каноны и акафисты, но постепенно пришли к тому, чтобы служить на дому службы суточного круга (чаще всего вечерню) мирянским чином, т.е. опуская священнические возгласы и ектеньи.
Важным для общины видом встреч были агапы – совместные молитвенные трапезы после литургии и причастия. Это была попытка выявить и собрать общину как единое целое, что было практически невозможно в те годы в храме: с одной стороны, зачастую невозможно было собраться всем вместе (впрочем, было четкое стремление причащаться всей общиной в одном храме), с другой – так как в то время не было принято часто причащаться, причастников за службой было меньшинство[xvii]. Таким образом, вместо «epi tou autou» («все вместе на одно») получалось не все, не вместе и не на одно. Попыткой как-то это компенсировать и были агапы, представлявшие собой молитвенную трапезу после Литургии, в которой участвовали все члены общины после причастия.
Обычно о. Георгий и его сторонники говорят, что агапа не имеет жесткого чина, но это, мягко говоря, не совсем так: многие элементы варьируются, но есть и общие:
- Возглас «Христос посреди нас» с ответом «И есть и будет».
- Раздробление просфоры, взятой из храма, и ее потребление всеми участниками.
- Одна или несколько чаш с вином. Каждый участник произносит молитву (обычно своими словами) и отпивает от чаши.
С другой стороны, неверно было бы говорить, что агапа была какой-то «паралитургией», «пародией на Евхаристию» и т.п. – ее последование было создано по аналогии с Чином о панагии и тому подобными трапезными чинами, а то, что на ней использовалась взятая в храме просфора, а участники агапы до этого причастились, создавало прочную связь с Церковью. Проблема, на мой взгляд, была в другом – в отношении к агапе ее участников. Если относиться к ней просто не более чем как к обычной общей братской трапезе (как, например, относился к ней автор этих строк в бытность свою у о. Георгия) – это одно. Если же придавать ей большее значение, считая это чуть ли не явлением «местной Церкви» в общине и конституирование оной (что было важно для о. Георгия, как видно из его ранних, да и последующих статей) – это уже другое, и, по всей видимости, не очень-то здравое и безопасное. Пусть это еще не «паралитургия», пусть еще открыто не декларируется отношение к агапе как к своего рода Таинству, но путь к этому уже открыт.
Кроме молитвенных встреч и агап община собиралась и на другие встречи – например, посвященные совместному чтению Священного Писания (евангельские и проповеднические).
В конце 80-х – начале 90-х обстановка изменилась, и о. Георгий был в 1989 году рукоположен в священники. Получив возможность служить в храме, он попытался в новых условиях реализовать свои идеи, сочетая их с приходской жизнью.
Оглашение продолжилось, расширяясь в масштабах, и паства о. Георгия стала расти: в те годы, как известно, была большая «жажда слышания слова Божия», и немало людей, ищущих того, как начать свой путь в Церкви, попадало к о. Георгию на оглашение[xviii], в том числе и по рекомендации других московских священников (сейчас это может показаться странным, но были, например, люди, которых отправляли оглашаться к о. Георгию такие пастыри, как о. Артемий Владимиров или о. Димитрий Смирнов).
Огласительные группы после завершения оглашения не распускались, а в соответствии со взглядами о. Георгия продолжали собираться по домам на свои встречи (евангельские, молитвенные, проповеднические), постепенно перерастая в общины[xix]. В свою очередь, общины и группы объединялись в Преображенское Братство[xx]. Не все члены Братства были прихожанами о. Георгия (например, некоторая часть их была прихожанами храме прп. Феодора Студита у Никитских ворот, а кто-то еще в какие-то храмы ходил; наконец, было несколько групп из других городов – Воронежа, Твери, Санкт-Петербурга), но, разумеется, большая часть все-таки у него окормлялись, что получалось вполне естественным путем: они ходили на оглашении в храм к о. Георгию и продолжали ходить к нему и после оглашения.
В результате храмово-богослужебная приходская жизнь органично дополнялась «общинно-братской»: домашние встречи и различные общебратские мероприятия – Преображенские Соборы (так назывался общебратский слет на праздник Преображения), конференции, паломнические поездки и т.п. Регулярно собирался Совет Братства, в котором заседали главы входящих в него общин и старосты групп под председательством о. Георгия.
Кроме этого, была, так сказать, «образовательная программа» – существовали богословские курсы, на которые можно было пойти через несколько месяцев по завершении оглашения, и Свято-Филаретовский институт, куда можно было поступить через год. Богословские курсы были по сути дела лекторием, где раз в две недели читались лекции на различные темы (Священное Писание, литургика и т.п.), а занятия в Свято-Филаретовском институте проходили несколько раз в неделю: преподавались такие предметы, как Священное Писание Ветхого и Нового Завета, литургика, философия, история Церкви и т.п. Одним словом, жизнь в приходе о. Георгия была насыщенной и интересной – поэтому легко понять его чад, которые очень болезненно реагировали, когда об о. Георгии и храме все чаще и чаще начали отзываться критически.
Уже к середине 90-х, как известно, деятельность о. Георгия стала вызывать споры. К сожалению, с самого начала им был задан, по моему глубокому убеждению, неверный тон. Прежде всего было трудно было отделаться от ощущения, что вся проблема в одних лишь богословских или пастырских ошибках о. Георгия и никакие сторонние обстоятельства к этому не примешиваются: как известно, в начале 1994 года о. Георгий получил Указ Святейшего Патриарха Алексия о том, что он переводится из переданного его общине собора Сретенского монастыря, передаваемого подворью Псково-Печерского монастыря, в находящийся рядом храм Успения в Печатниках. А в конце 1994 года (15-16 ноября) состоялась конференция «Единство Церкви», где деятельность и взгляды о. Георгия подверглись весьма жесткой критике. Если это даже не так, то трудно отделаться от мысли, что эти два события никак не были связаны и второе устроено не ради оправдания задним числом первого[xxi]. Во всяком случае, такие подозрения возникали у многих – в особенности, разумеется, у тех, кто о. Георгию и его деятельности симпатизировал.
Очевидно, что адекватному восприятию критики, даже если она и была во многом справедливой, это никак не способствовало. Да и тон критиков, особенно в последующее время (например, в сборнике «Современное обновленчество: протестантизм восточного обряда») был зачастую излишне резок, а вместо конструктивной критики заранее выносился приговор. Такое впечатление, что большинство критиков волновало не решение увиденных ими проблем в движении о. Георгия, не исправление критикуемых ими недостатков, а уничтожение этого движения или во всяком случае его изгнание из Русской Православной Церкви, о чем нередко прямо и говорилось.
Таким образом, шансы на диалог и исправление тех проблем, которые были верно подмечены критиками, были в те годы упущены. Особенно ситуация стала нездоровой после 1997 года, когда в результате прискорбной истории с назначением в храм Успения в Печатниках второго священника о. Михаила Дубовицкого и последовавшего скандала о. Георгий был запрещен в священнослужении и, соответственно, его община лишилась храма.
Можно по-разному оценивать степень вины сторон в этом конфликте, можно расценивать его как провокацию, как считают сторонники о. Георгия, либо вслед за их оппонентами считать, что зловредные «кочетковцы» показали свое истинное лицо, но по прошествии более чем полутора десятков лет мне видится, что в любом случае назначение в «проблемный» приход скептически настроенного по отношению к его порядкам молодого и неопытного священника не может быть названо по-настоящему мудрым и продуманным, особенно в свете последующей эволюции движения.
Дело в том, что пока храм был, сохранялся баланс между приходской и «общинно-братской» жизнью: центром было богослужение в храме, прежде всего Божественная Литургия, а все остальное (оглашение, встречи, агапы, братские мероприятия и т.п.) только дополняло храмовую жизнь. Самое главное – при наличии храма общины не были самодостаточны и сохраняли через приход связь с церковной иерархией, важность чего признавалась самим о. Георгием[xxii]. А вот когда храма не стало, волей-неволей произошло практическое возвращение к старым идеям о. Георгия о построении церковной жизни на базе общин, а не традиционных приходов, что и привело к дальнейшей эволюции в неблагоприятном направлении.
Кроме того, необходимо понимать, какую психологическую травму эта история нанесла как самому о. Георгию, так и его пастве[xxiii]. Как уже было сказано выше, жизнь в приходе была яркой и насыщенной, и легко понять прихожан, опасавшихся это потерять в том случае, если приход заставят быть «таким, как все». Назначение священника, придерживавшегося иных взглядов, чем о. Георгий, воспринималось приходом как насилие и произвол, даже если на деле таковыми и не было. В таких условиях если с точки зрения священноначалия и необходимо было «пользы церковной ради» назначить на приход второго священника (хотя бы для «пригляда» за настоятелем), то это должен бы быть человек опытный, обладающий немалым тактом, «кроткий как голубь и мудрый как змий», способный гасить конфликты, а не усугублять их.
Увы, вместо этого был назначен человек неопытный и недипломатичный, и взаимная неприязнь между ним и настоятелем с приходом росли с каждым днем, а регулярное появление в храме прихожан Сретенского монастыря, пусть даже из самых лучших побуждений, взаимопониманию тоже никак не способствовало. Психологическая обстановка с каждым днем все больше накалялась, и наконец произошел взрыв. Можно справедливо обвинять тех же алтарников о. Георгия в том, что они повели себя по отношению к о. Михаилу недопустимым образом, можно, если принять точку зрения сторонников о. Георгия, обвинять о. Михаила в провоцировании ситуации, но в любом случае следует признать, что нервы у обеих сторон были напряжены до такой степени, что конфликт мог вспыхнуть на пустом месте. Очень похоже на то, что алтарники, пытаясь воспрепятствовать о. Михаилу уйти из храма в облачении, сами были в состоянии аффекта и просто не понимали, что же они, собственно, делают.[xxiv]
После запрета о. Георгия встал вопрос о том, как жить дальше. Все возвращалось к ситуации 70–80-х гг., когда члены общины причащались в храмах, не имеющих к ней отношения, а потеря храма, казалось бы, подтверждала, что на приходы полагаться нельзя: сегодня он есть, а завтра настоятель единым росчерком архиерейского пера переводится на другое место, а при новом настоятеле – новые порядки[xxv]. Поскольку к тому времени у Братства было свое помещение (офис Свято-Филаретовского института на Покровке), его жизнь по максимуму переместилась туда: в частности, в часовне СФИ совершались мирянским чином богослужения суточного круга (вечерня и утреня), на которые могли собираться братчики. Причащались же они в храмах, в основном (что естественно) дружественно настроенных к Братству и о. Георгию. А так как оглашение продолжалось, продолжало увеличиваться число общин и соответственно росло Братство.[xxvi]
Постепенно (примерно году к 1999-2000) среди чад о. Георгия стали просматриваться две различные тенденции. Одни из них, продолжая чувствовать духовную связь с о. Георгием и Братством и как правило продолжая встречаться на дому в своих общинах, прикипели сердцем к тем храмам, в которые они ходили и чувствовали себя в первую очередь их прихожанами, а членами Движения – лишь во вторую (к таковым в ту пору относился и автор этих строк). Другая часть осознавала себя, как я это называл полушутя-полусерьезно, «прихожанами Покровки» – для них главным были домашние встречи их общин и службы на Покровке в часовне СФИ, а в храмы они ходили, что называется, «постольку-поскольку»: если бы, скажем, главы их общин были бы рукоположены в священники и могли бы служить на встречах общины Литургию (как то и было согласно идеям о. Георгия в идеале) – они бы и не ходили в храмы, а раз этого нет – приходится волей-неволей ходить на Литургию в обычные храмы, чтобы там причаститься.
Такую практику можно, разумеется, можно пытаться оправдывать (например, ссылкой на древнее монашество: до тех пор, пока примерно в V–VI вв. в практику не вошло рукоположение пресвитеров из числа монашеской братии и строительство храмов в обителях, монашеские общины совершали свое собственное богослужение суточного круга в обителях, а причащаться приходили в храмы ближайших селений), но в такой аргументации, безусловно, чувствуется некоторая натянутость, а самое главное – сомнительной является сама идея о построении Церкви на базе общин, а не приходов, во всяком случае – пока нет гонений. В частности, идеи о. Георгия, изложенные в «богдановской» статье, были еще в 1983 году подвергнуты критике о. Иоанном Мейендорфом в статье "Заметка о Церкви", опубликованной в № 141 «Вестника РХД»[xxvii].
Что же не устроило в идее таких церквей-общин о. Иоанна? Ее надуманность, совершенно головной характер, разрыв с православной традицией. Он высказал свою убежденность в том, что наличное церковное устройство, церковная эмпирия правильная, а ее обвинение в «ветхозаветности» со стороны о. Георгия назвал чудовищным; свою убежденность в том, что в Единой Церкви невозможно параллельное существование разных устройств, разных организационных форм; свою убежденность в том, что неправославна претензия на особое достоинство «уже усовершенствовавшихся и освятившихся» членов «общин» («полных членов церкви», в позднейшей терминологии о.Георгия)[xxviii]. Фактически о. Иоанн предсказал неминуемое крушение попытки реализации этих идей, их неприемлемость для Церкви[xxix]. Дальнейшая история движения, связанного с о. Георгием, весьма убедительно, на мой взгляд, показала правоту о. Иоанна.
В 2000 г. прещение с о. Георгия и 12 членов Братства было снято, а в 2001 году Синодальная Богословская Комиссия вынесла решение по спорным высказываниям о. Георгия, о котором было сказано выше. Прихода о. Георгий не получил, оставаясь заштатным клириком Московской епархии. С 2003 г. по благословению митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия о. Георгий служил в Новодевичьем монастыре. Вслед за ним туда последовали те члены Братства, кого я ранее именовал «прихожанами Покровки». Впрочем, многие осталось в тех храмах, куда привыкли ходить в то время, пока о. Георгий пребывал под запретом, при этом немалая часть из них поддерживала ту или иную связь с о. Георгием и Братством: кто-то учился в Свято-Филаретовском институте, кто-то регулярно или время от времени бывал в на службах в часовне на Покровке, кто-то участвовал в таких мероприятиях Братства, как соборы и конференции, многие продолжали ходить на домашние встречи и агапы своих общин. Разумеется, кто-то и вовсе отходил от общинно-братской жизни, подобно автору этих строк (впрочем, я продолжал следить за происходящим вокруг о. Георгия как через своих знакомых, сохранявших с ним контакт, так и через Интернет).
Казалось бы, появились все шансы на развитие ситуации в здравом направлении. Оглашение продолжается (оно ведь не прекращалось и тогда, когда о. Георгий был под запретом), общины собираются на свои встречи, функционирует СФИ, Братство продолжает проводить свои мероприятия (соборы, конференции, паломнические поездки и т.п.). Правда, «своего» храма с привычным для братчиков богослужением[xxx], увы, нет, но все-таки о. Георгий служит и имеет возможность духовно окормлять своих чад, а запрет на распространение и использование в огласительном процессе осужденных Синодальной Богословской Комиссией катихизисов по идее должен был бы лишь послужить хорошим стимулом для того, чтобы их и другие методические материалы радикально переработать, исключив из них все то двусмысленное и сомнительное, что послужило основанием для их осуждения Комиссией.
С учетом того, что с середине 2000-х были приняты Основы Миссионерской Концепции РПЦ, где делался большой упор на миссию и катихизацию, т.е. как раз на то, где о. Георгий и его сподвижники имели практически уникальный опыт, открывались весьма заманчивые перспективы – надо было лишь поставить перед собой вопрос «отчего постигло нас все это бедствие» (см. Суд. 6:13) и дать на него покаянный ответ. Увы, этого сделано не было, и был выбран совсем иной путь…
Примерно в 2004 г. началась первая кампания по «сплочению рядов». Дело в том, что до этого общины и группы входили в Преображенское Братство как бы «по умолчанию»: очередная группа огласилась, собирается на встречи, ее члены могут летом ездить в организуемые Братством паломнические поездки, участвовать в братских мероприятиях, ее глава участвует в Советах Братства и т.п. В какой-то момент группа перерастает, или, как было принято говорить, «рождается» в общину.
Так было с того времени, как я попал к о. Георгию, т.е. с 1993 года, а по словам тех, кто пришел до меня, – и раньше. При этом участие во всех этих общинно-братских делах было сугубо добровольным: кто хотел – участвовал, кто хотел – не участвовал. Я, например, в жизни своей группы (общиной она так, насколько я помню, и не стала) особо не участвовал: первый год еще ходил на встречи, пока это мне было интересно и пока время было, а на второй год, как я начал учиться в СФИ, в общем-то мне было не до того, чтобы на них ходить. В принципе мне хватало богослужений в храме и учебы в СФИ, а что касается этих посиделок на дому, то я решил, что обойдусь без них – во всяком случае без того, чтобы посещать их каждую неделю, тем более что я считал своей общиной наш курс. Ну и еще, конечно, общебратские мероприятия вроде Соборов, конференций и паломнических поездок – в них я, разумеется, участвовал по мере своих сил и возможностей, но не потому, что «так надо», а потому, что мне это было интересно.
Может быть, у о. Георгия и была другая точка зрения на такое мое поведение (он не раз говорил, что община – это «там, куда Господь привел», подразумевая, что это огласительная группа), но он мне её никак не навязывал – если я от кого и слышал «ну что же ты не ходишь в свою общину – это же твоя духовная семья, малая Церковь», так не от него, а от некоторых сестер, причем не из моей группы. Помнится, я один раз одной из них ответил полушутя-полусерьезно, что вообще-то мы не в ВЛКСМ, а встреча группы – не комсомольское собрание, чтобы его посещение было обязательным.
Увы, чем дальше, тем все больше и больше кочетковское движение начинало походить на комсомол. «Сплочение рядов» в 2004-м началось с того, что было предъявлено требование: чтобы быть общиной, группа должна определиться, входит она или не входит в Преображенское Братство (впоследствии – Преображенское Содружество Малых Православных Братств) и принимает ли принципы его жизни[xxxi]. Если же община не определяется в этом отношении, то она считается «небратской» и переводится на статус группы. Официально мотивировалось это тем, что, мол, «община вне Братства выжить не может».
Понятно, что это вызвало в общинах и группах настоящий раскол: одни их члены говорили, что хотят быть «братскими», другие – нет. К единству удавалось прийти редко, что не удивительно: чтобы стать «братскими», придется много на себя принять, и многие не без основания сочли это «бременами тяжкими и неудобоносимыми». Полбеды, если бы речь ограничивалась только формальным принятием «Принципов жизни» – текст этот сам по себе достаточно расплывчатый в духе «все хорошее против всего плохого». Но из этого следовали весьма конкретные практические следствия. Вот, например, что мне поведал один близкий мне человек, рассказывая о встрече своей общины с о. Георгием в ту пору.
В общине возникли споры и разногласия, и решено было встретиться с о. Георгием, чтобы задать ему вопросы, основной из которых был о том, что, собственно, означает быть «братскими». По словам о. Георгия, это означало, что:
- Члены общины должны «взять взаимную ответственность друг за друга, за общину и за Братство».
- Дела Братства как «служение Богу» должны быть на первом месте.
- Члены общины должны регулярно исповедоваться у о. Георгия. Мотивировалось это тем, что якобы «в Москве мало по-настоящему опытных духовников, к которым можно без опасности пойти на исповедь».
- Члены общины должны отделять десятину и передавать ее в Братство[xxxii]. На вопрос о том, можно ли, например, всю десятину или ее часть жертвовать не на Братство, а в храм, куда человек ходит, о. Георгий ответил – мол, в этом нет особого смысла: у храмов ведь есть свои спонсоры, а «здесь, в Братстве, собирается Церковь»[xxxiii].
Понятно, что услышанное для тех, кто более-менее сохранил здравый смысл, было чуть ли не решающим аргументом в пользу того, что идти в Братство не следует, в результате чего община раскололась, т.к. меньшинство из энтузиастов «братской идеи» заявило – мол, мы хотим в Братство, а раз вы не хотите, мы уходим и объединяемся с кем-нибудь их себе подобных. Так разорвались человеческие связи, складывавшиеся на протяжении более чем 10 лет (эта община воцерковилась на Пасху 1993 года). Как это согласуется с декларированной в «Принципах жизни» Содружества невозможностью «в решении главнейших жизненных вопросов переступить хотя бы через одного человека», предлагаю судить читателю.
С той поры история Содружества стала непрерывной чередой расколов и уходов тех, кто не готов более нести «бремена неудобоносимые», и утяжелением этих бремен для остающихся. В результате к настоящему времени все «небратские» постепенно отсеялись и Содружество превратилось в весьма жесткую структуру[xxxiv], слишком, увы, похожую на некоторые младостарческие общины, но в таких масштабах, которые никому из «младостарцев» и не снились!
Сказанное может показаться парадоксом: обычно с именем о. Георгия Кочеткова ассоциируются такие понятия, как обновление церковной жизни, открытое православие, либерализм (не столько в церковном, сколько в политическом смысле) и т.п., а с т.н. младостарцами – ультраконсерватизм, алармизм, нездоровые эсхатологические настроения, борьба с ИНН и тому подобное. Но внутреннее сходство, увы, значит куда больше подобного рода внешних различий, и в «движении о. Георгия» в нынешнем его состоянии можно найти следующие признаки, сближающие его со многими младостарческими общинами:
- Жесткое разделение на «своих» и «чужих»;
- Нездоровый харизматизм, вера общины в особую харизму «нашего батюшки», особые его духовные дарования («батюшка все видит», «кто мы без батюшки? Слепые котята», «Без нашего батюшки мы не спасемся» и т.п.)
- Зачастую фактическая подмена своей общиной церковной полноты: «кто уходит от нашего батюшки – уходит во тьму и погибает».
- Манипуляция сознанием паствы.
- Как правило – проблемы в семейной жизни, возникающие у входящих в такие общины.
Во-первых, несмотря на декларируемые не раз заявления об «окрытости» наблюдается жесткое разделение на «своих» и «чужих», и вырастает оно из идеи об «уже усовершенствовавшихся и освятившихся» (или в более поздней терминологии – «полных членах Церкви»), которая была высказана уже в первых («герасимовской» и «богдановской») статьях о. Георгия. В проходивших in real life и в Интернете дискуссиях 90-х – начала 2000-х защитники о. Георгия (и в их числе автор этих строк) защищали идею о «полных членах Церкви» в противопоставлении «неполным», утверждая что речь во втором случае идет о тех, кто был крещен, но вере не научен, и жизнь которых была далека от христианской – во всяком случае, именно так я сам и думал[xxxv]. Увы, получается, я в те годы заблуждался, т.к. не знал тогда, что еще в «богдановской» статье было сказано: «Для младенцев во Христе должен быть детоводитель — экклисическое устройство с его догматами, канонами, чинными уставами, апостольской преемственностью иерархии и т.д., которое — как броня или, точнее, экстерьер "духовного дома Божия”, его внешняя ограда. А синаксарное устройство — для уже усовершенствовавшихся и освятившихся (в новозаветном смысле этих слов), что может быть определено только по Духу и соборному разуму, но не формально, не по годам крещения, хиротонии, физического возраста и т.д. Всякий, усвоивший тайноводство церкви, может быть выделен из "прихода” в ”общину”, т. е. узкий, почти (но только почти) семейный круг людей, имеющих одно сердце и имущество, т.е. все общее, а также живущих пред Богом в простоте и целомудрии, ревнующих о пророчестве и дарах больших, идя путем совершеннейшим, воспоминая Господа и не забывая общения святых»[xxxvi].
Значит, «неполные члены Церкви» по о. Георгию – это не просто люди малоцерковные, т.е. не наученные вере, не участвующие в Таинствах и не всегда по-христиански живущие (точнее, не только они), а вообще все «младенцы во Христе», те, кого нельзя отнести к «усовершенствовавшимся и освятившимся», а «полные члены» – это не просто люди воцерковленные, а те, кто «может быть выделен из прихода в общину» и для которого уже не обязательно «экклисическое устройство с его догматами, канонами, чинными уставами, апостольской преемственностью иерархии» и т.п. Все становится на свои места: понятно, откуда и ставка на общину вместо прихода, и линия на «сплочение рядов» в 2000-е, и догматическая неряшливость в катехизисах, и отношение ко всем прочим приходам, даже близким по духу, как к чему-то недостаточно серьезному[xxxvii], и представление о себе как о «единственном случае духовного обновления в Церкви»[xxxviii], и то, что уход из Братства расценивается как «грех против Церкви», как уход от Бога и отпадение от Церкви и еще многое, многое другое.
Конечно, нигде прямо не заявляется, что «освятившиеся и усовершенствовавшиеся» – это только те, кто прошел оглашение по системе о. Георгия: более того, я убежден что его нынешние приверженцы и сами так не думают: тут скорее по М.А. Шолохову, некогда сказавшему: «На буржуазном Западе продажные борзописцы о нас, советских писателях, говорят: мол, пишем все мы по указке партии, а не по велению сердца. Нет, не так. Мы пишем не по указке партии, а по велению сердец, а сердца наши принадлежат партии!.» Просто дело в том, что «по определению» понять, кто относится к «усовершенствовавшихся и освятившимся» (полным членам Церкви – ПЧЦ), а кто нет, можно только «по Духу и соборному разуму, но не формально, не по годам крещения, хиротонии, физического возраста и т.д.». Дальше ничтоже сумняшеся в качестве аксиомы берется, что «у нас-то Дух и соборный разум есть»[xxxix] – вот и получается, что де-факто к ПЧЦ и относят только тех, кто «у нас огласился»[xl], хотя формально и чисто теоретически, повторяю, таковым может быть признан и любой православный христианин.
Под то, что «у нас-то Дух и соборный разум есть» подводится своего рода «идейная база». Еще самая первая, «герасимовская» статья (а как сказано в «Принципах жизни Преображенского Содружества», именно она легла в их основу) буквально пронизана «харизматическим» духом. В этом не было бы ничего предосудительного[xli], если, конечно, не забывать, что «Бог не есть Бог неустройства, но мира» (1 Кор. 14:33). А в последнее время в Содружестве практически нормативным является представление о по сути дела пророческой харизме «старших»[xlii]. Очень показательна в этом смысле проповедь о. Георгия «О покаянном братстве и значении выcшей совести старших в нем»[xliii], сказанная 26 ноября 2011 года, избранные места из которой я позволю себе процтировать:
«У того же Николая Николаевича Неплюева была ещё одна интересная идея, на которую сейчас нельзя не обратить внимания, особенно в связи с выходом очередного, четвёртого тома его сочинений, изданного недавно нашим братством. Это ещё не последний том, но очень важный, потому что в нем говорится о событиях 1899-1901 годов. Те, кто помнит историю неплюевского Крестовоздвиженского братства, понимают, что это значит: для них тогда было кризисное, по-своему чёрное время в связи с внутренним расколом, с внутренними искушениями, из которых они вышли блестяще, хотя и не без потерь.
В этом томе говорится между прочим и о том, кто такие старшины (у нас они называются главами общин) в неплюевском братстве. Николай Николаевич Неплюев с удивительным дерзновением называл старшин совестью общины, высшей совестью (здесь, конечно, помог его природный аристократизм: он мог себе позволить всё называть своими именами, ни на кого не оглядываясь, ничего и никого не боясь, потому что он был рыцарем духа). Для нас это звучит так же непривычно, как призыв к соборному покаянию. Он и себя как блюстителя называл высшей совестью всего братства и считал, что это главное его служение братству. Он — совесть, поэтому он должен реагировать на всё и жить в братстве именно как такого рода совесть, не приписывая себе никакой безгрешности (ведь совесть тоже может в чём-то погрешать, при этом всё-таки оставаясь совестью.
Меня здесь потрясло прежде всего то, что он не только себя – кающегося блюстителя братства — назвал его высшей совестью, но и старшин в нем называл так же. Это значит, что община и братство имеет единую совесть пред Богом и голос Божий для всех членов звучит одинаково, а не для каждого по-своему, кому как захотелось. Это значит, что люди имели возможность увидеть свои грехи, сверяя себя с этой совестью, что не отменяло их личной совести пред Богом. То, что была совесть высшая, не означало, что другая, низшая, уже не совесть. Ответственность могла быть разная, но каждый человек призывался слушать голос совести внутри себя — и в общине, и в братстве. И именно эта совесть могла призывать к покаянию, именно она более всего указывала на грехи. Не только каждый сам о себе думал, в чем он согрешил, потому что быстро оказывалось, что то, о чём думает отдельный человек, чаще всего вещи мелочные, а больший масштаб человек обретает лишь в соборном разуме Церкви.
Соборный разум Церкви — это не только архиерейский собор, это не только голос предстоятеля, это нечто куда более тонкое и личностное, куда менее символическое. Церковная иерархия имеет большое значение, но это всегда символическое явление церкви, это ещё не реальность духа, поэтому всегда возникает вопрос: так где же эта реальность?»
Наиболее опасными мне представляются две идеи, которые легко увидеть в этих словах.
1. «Соборный разум Церкви – не только архиерейский собор, не только голос предстоятеля». Казалось бы, против этих слов трудно что-то возразить по существу, но здесь важен подтекст: прямо это вроде бы не говорится (и более того – в любых дискуссиях будет отрицаться), но «слышащий да разумеет», что эти слова определенным образом относятся к своему Братству, что подтверждается множеством косвенных признаков (в частности – упомянутым выше отношением к не прошедшим оглашение как к «неполным членам Церкви»).
2. Еще более опасным мне видится представление о «старших в Братстве» как о «высшей совести», слышащей «голос Божий, звучащий для всех членов Братства одинаково, а не для каждого по-своему, кому как захотелось». Не говоря уже о двусмысленности самих слов о звучащем для всех одинаково голосе Божием[xliv], это уже недвусмысленная заявка на то, что «старшие в Братстве» имеют санкцию «свыше» на руководство в нем, что предполагает послушание им как ведающим волю Божию, что, разумеется, дает широчайший простор для различных манипуляций, к разговору о которых мы и переходим.
Безусловно, такой разговор – материя весьма тонкая как потому, что сами манипулируемые могут их и не осознавать и на полном серьезе считать, что у них все «не по указке партии, а по воле сердца» (во всяком случае, пока человек в такой манипулятивной среде чувствует себя комфортно или не готов с ней порвать[xlv]), так и потому, что практически любое свидетельство со стороны ушедших может быть оспорено как клеветническое, недобросовестное, вызванное чувством озлобленности, мести, обиды и тому подобными. Тем не менее рассмотрим одно из таких свидетельств, озаглавленное «Почему я ушла из Преображенского содружества, из Сергиевского братства и из Свято-Филаретовского института»[xlvi], памятуя при этом о необходимости судить о его достоверности по внутренним критериям. Процитируем некоторые характерные места.
1. «Я ушла, потому что это пространство, в которое принимают всех, но никого не выпускают обратно. Пространство, где на каждой входной двери висит табличка: «Выхода нет». То есть выйти можно, но это против правил, установленных внутри. С точки зрения этого сообщества, достойного выхода из него нет ни для кого. Поэтому я ушла».
2. «Изначально концепция оглашения была иной. Изначально людей вели к Богу и в Церковь. […] Отныне всякий, кто только переступал порог зала открытой встречи, с точки зрения устроителей этой встречи является призванным к служению в братстве. Человек еще ни сном, ни духом, а старшие и опытные товарищи уже знают, где ему место. Человек ходит на огласительные встречи, чтобы приобщиться к основам веры, а целью катехизаторов является приобщить его к братской жизни».
3. «Сама по себе программа оглашения составлена очень продуманно. Но если неискушенные люди знакомятся, например, с заповедями на братском оглашении, они рискуют получить весьма тенденциозные представления. Например, заповедь о почитании родителей в интерпретации братского оглашения — это не заповедь о почитании отца и матери, через которых Бог дал тебе жизнь, а заповедь о почитании духовных наставников и учителей. То есть моих папу и маму сразу подменяют собою катехизатор и отец Георгий».
4. «Остальные заповеди также трактуются в целях оторвать человека от того, что ему в жизни дано Богом, и прилепить к братской жизни. Например, суббота: это уже не заповедь о тишине, в которой ты можешь услышать Бога, а заповедь о том, что одну седьмую часть времени ты отныне должен проводить в братском собрании».
5. «На оглашении в течение долгого периода времени человека приучают не доверять собственному восприятию и сердцу. Человек читает книги Ветхого и Нового Завета, но он не должен при этом сам себе доверять. Ему нужно спрашивать, а что означает то или это. Катехизатор ВСЕГДА все знает лучше тебя. И если человек читает Евангелие, и вдруг сердце его как-то особенно возгорается в каком-то месте, катехизатор снисходительно покивает головой: он лучше знает, что здесь важно, а что — второстепенно, как это понимать. Людей приучают стоять в детской позиции по отношению к катехизатору и не доверять себе. На это работает та непоколебимая уверенность, с которой держат себя катехизаторы».
6. «В процессе оглашения люди подсаживаются на тусовку: теряют друзей (потому что просто нет времени с ними общаться), теряют контакт с родными и членами своих семей, и в итоге людям уже начинает казаться, что больше нигде их не понимают, что им некуда больше пойти. Возникает привязанность к катехизатору и сотрапезникам. Именно привязанность, потому что простая человеческая дружба и взаимная поддержка в братстве не приветствуются: это считается «плотским», а не духовным».
7. «Таким образом, по сути своей, братское оглашение — это не путь человека к Богу и в церковь, а тренинг по выработке лояльности к катехизатору, отцу Георгию Кочеткову и братству».
Явные признаки манипулятивности, на мой взгляд, налицо.
К сказанному добавим, что начиная с оглашения говорится о важности такой добродетели, как послушание «старшим в Братстве» («без послушания у вас никакой духовной жизни не будет»)[xlvii], а также что в настоящее время в Содружестве существует практика принесения «обетов на верность Богу через жизнь в Братстве». Обычно про них «внешним» мало что удается узнать (в одной из дискуссий в ЖЖ на свой вопрос «Расскажи, пожалуйста, что знаешь про эти обеты: каковы формулировки, как эти обеты даются и т.п.»[xlviii] я получил ответ «Для этого ты должен стать членом братства, а так – пустое колыхание духовных словес"»[xlix]), но сам факт их наличия сомнения не вызывает[l].
Разумеется, в самой по себе практике принесения обетов нет ничего плохого – сомнение вызывает лишь атмосфера конспирации, складывающаяся вокруг них: невозможно ничего узнать ни о самом факте их существования[li], ни об их условиях, в т.ч. и оглашаемым ничего о них не говорят. Это уже больше какую-то масонскую ложу напоминает, а не православное братство! Ну и нечего говорить о том, что человеком, принесшим такой обет, легко манипулировать, утверждая, скажем, что раз ты присягнул пред Богом на верность Братству, то значит, уход из Братства есть тяжкий грех пред Богом и отпадение от Церкви[lii].
Еще одной из черт, роднящих Содружество с младостарческими сообществами, является, как уже было сказано, то, что и тут и там возникают проблемы с семейной жизнью входящих в них. Нет, конечно, отец Георгий не доходит до такого, чтобы объявить, например, спасение в браке невозможным в наше предапокалиптическое время, или да таких пастырских практик, как выбор супруга «по послушанию», как водилось за иными пастырями, авторитетными в своем кругу. Хотя периодически и в проповедях, и на оглашении говорится, например, что в наше время мало призванных к браку или что в наше время мало даже в христианской среде примеров подлинно христианского брака, дело даже не в этом – просто крайне трудно сочетать «братскую жизнь» с семейной.
Дело в том, что тезис об ответственности за жизнь Братства и друг за друга в общине понимается как необходимость постоянного участия в мероприятиях Братства и во встречах своей общины, в особенности – в агапах (в настоящее время, по информации от бывших братчиков, действует такое требование: во-первых, на агапу должны обязательно собираться все члены общины без исключения – без этого агапа не может состояться; во вторых, если в общине не было агапы более какого-то определенного срока – месяца или двух, то община переводится в «предобщины», т.е. из действительных членов своего малого братства в кандидаты; на практике это приводит к тому, что на «проблемных» членов общины давят, побуждая их к переходу из действительных членов в кандидаты, дабы «не подводить общину»[liii]). Соответственно один, а то и два вечера в неделю (не считая субботнего вечера, когда служится «братская вечерня» и воскресного утра) заняты общинными встречами.
Если супруги входят в одну общину, то это еще терпимо, но зачастую супруги принадлежат к разным общинам, и далеко не всегда у них дни встреч совпадают, а переход одного супруга в общину другого о. Георгий в последнее время, как правило, не благословляет, насколько мне известно, мотивируя это тем, что «община не подбирается искусственно по своему составу, а состоит из тех, кого Бог привел»[liv], разумея что «Бог привел» – это значит «те, кто в одной группе оглашались» (когда-то, кстати, было не так, и супруги из общины в общину могли перейти свободно, да и благословение о. Георгия для этого не требовалось). Один вечер один супруг дома отсутствует, другой вечер другой – уже два вечера на буднях выпали, а если встреч и мероприятий больше (как бывает у тех, кто несет какое-то служение вроде катихизаторского или учится), то на семью совсем времени может не остаться. Так распались многие семьи…
Вот свидетельство бывшей братчицы: «А вот родившие часто просто де-факто вылетают из братской жизни. Т.е., если ты маниакально со всеми детьми продолжаешь ездить по всем мероприятиям начиная с 8-го дня, то все ок. Как только ты выбираешь для походов с детьми ближайший храм и перестаешь ходить на еженедельные встречи общины, ты уже не в братстве, а, следовательно, "ушел от Бога"»[lv].
Но если на братчиков со временем возлагались все более и более неудобоносимые бремена, если из Содружества постоянно кто-то уходит[lvi], то почему же оно не превратилось в маргинальную группу из небольшого числа самых преданных чад о. Георгия? На то есть причины, говоря о которых, мы выходим на проблемы куда более общего характера, чем проблемы Содружества.
Прежде всего необходимо понимать, что извне почти все, о чем я говорю, не видно или видно плохо, а вот активная деятельность Содружества и СФИ хорошо видна: регулярно проводятся различные конференции, и это действительно интересные конференции, устраиваются выставки и презентации, и это действительно интересные и хорошие выставки (например, сейчас по России ездит посвященная новомученикам 20–30-х гг. «Неперемолотые», о которой можно видеть ряд положительных отзывов, или посвященная Н.Н. Неплюеву выставка «Он не преклонился перед силой факта»), много интересных книг издается издательством СФИ и т.п. Все это не может не привлекать к о. Георгию и деятельности связанных с ним структур внимание, что способствует привлечению людей на оглашение и соответственно восполнение потерь: вместо одного покинувшего Братство ветерана придет после оглашения десяток неофитов и принесет всю свою неофитскую энергию на алтарь братской деятельности.
Способствует такому привлечению и то, что с о. Георгием сотрудничают такие действительно незаурядные люди, как поэт и переводчик Ольга Седакова, библеист Анна Шмаина-Великанова или актер Сергей Юрский[lvii], и я сомневаюсь, что это объясняется лишь тем, что «у них есть два уровня членства, есть рекламирующие их ВИПы, которых они носят на руках и разрешают все, а есть рядовые члены, подлежащие форматированию и стандартизации», как утверждает о. Андрей Кураев[lviii]: не такие это люди, чтобы так уж легко купиться на явную пустышку. Видимо, они все-таки находят в той деятельности о. Георгия, СФИ и Содружества, которая им видна, нечто созвучное своим идеалам.
Разумеется, деятельность о. Георгия подвергалась и подвергается резкой критике, и не скажу, что всегда необоснованной. Но дело в том, что то, что, скажем, является убедительным для целевой аудитории журнала «Благодатный Огонь» или агентства «Русская народная линия», как правило, не покажется убедительным той целевой аудитории, из которой о. Георгий привлекает народ на оглашение (справедливо, разумеется, и обратное), поэтому критика со стороны «Благодатного Огня» или РНЛ идет по большей части мимо цели: их собственную аудиторию убеждать, как было сказано выше, не надо, она и так знает, что о. Георгий – злобный еретик и враг православия, а «целевая аудиторию о. Георгия» скорее всего просто не будет эти издания читать и потому большая часть собранного ими «компромата» на о. Георгия пропадает втуне.
Но еще более важно вот какое обстоятельство: о. Георгий своей деятельностью заполняет ту нишу, где у него практически нет альтернативы, поэтому несмотря на всю критику (как несправедливую, так и справедливую) и все противодействие можно предположить, что его деятельность еще долго будет востребованной, если только эту альтернативу не создать.
Прежде всего это собственно оглашение. Да, много говорится о его необходимости, о недопустимости крещения без предварительного научения и т.п., но делается мало, а самое главное – мало опыта, а у о. Георгия этот опыт есть, и даже не двадцатилетний, а аж более чем тридцатилетний (не один он, конечно, занимался в эти годы оглашением, но его деятельность – наиболее масштабная и его опыт поэтому наибольший). Да, в этом оглашении много «кривизны» – от сомнительных идей и формулировок до того, что сейчас оглашение де-факто является не просто путем в Церковь, а конкретно путем в Братство, т.к. о. Георгий прямо говорил, что пришедшие на оглашение призваны к братской жизни[lix]. Но если на него люди идут несмотря на всю эту кривизну, то значит, что есть спрос на оглашение, и достаточно масштабный – во всяком случае достаточный для того, чтобы привлекать столько народу, сколько его огласительная система способна переварить. Не случайно на нее посматривают те, кто отвечает в Патриархии за катихизацию – это видно, скажем, по тому, что катихизаторы из Преображенского Содружества, например, приглашались в последние годы на семинары катихизаторов в МДА, на Рождественские чтения и тому подобные мероприятия.
Необходимо также отдавать себе отчет в том, что у о. Георгия есть не просто отработанная методика оглашения, но и весьма эффективная «миссионерская технология». Вот, скажем, много было разговоров о целесообразности или нецелесообразности, скажем, «рок-миссии» – можно или нельзя так привлекать молодежь в Церковь, насколько это эффективно и т.п. Или другая постановка вопроса: есть дни, когда в храмы приходит множество малоцерковного народа (Великая Суббота, когда освящают куличи, и Богоявление – брать святую воду), надо это как-то использовать с целью миссии – и вот появляются сообщения вроде «Миссионерский центр св. апостола Фомы раздал более 12 тысяч миссионерских листовок москвичам, пришедшим набрать святой воды». Или такая: объявлено о том, что запрещается крестить, не проведя предварительно хотя бы одной-двух огласительных бесед – и встает такой вопрос: а как того, кому, как он сам считает, «необходим только обряд», убедить пройти оглашение, пусть и предельно сокращенное (убедить затем хотя бы, чтобы у человека не было раздражения от того, что его «заставили слушать какие-то дурацкие беседы в храме»[lx])?
Лично я считаю, что «рок-миссия» может сработать, но, так скажем, «в индивидуальном порядке»[lxi], а не как более-менее массовая «технология», раздача миссионерских листовок пришедшим за святой водой эффективна примерно в той же степени, а уж убедить человека оглашаться, если у него совсем другие установки и ценности – задача и вовсе почти неразрешимая. Первые два примера заставляют вспомнить евангельскую притчу о неводе, захватившем рыб всякого рода, а третий и вовсе притчу о сеятеле, а именно ту ее часть, где речь шла о сеянии в тернии, при дороге и на каменистых местах. Не лучше ли все-таки стараться сеять по возможности на доброй земле, особенно если «делателей мало»?
Отец Георгий неразрешимых задач вроде третьей из вышеописанных решать и не пытался, ставя вопрос иначе: не «как убедить оглашаться того, кто сам считает, что это ему не нужно?», а «как найти тех, кому это действительно нужно?» На мой взгляд, правильность второго подхода следует из евангельских слов «Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин. 6:44) – пока, как пишет свт. Феофан Затворник, призывающая благодать не пробудит сердце человека и его совесть от сна греховного, Бога он искать и соответственно слушать о Нем все равно не будет, так что задача миссии прежде всего – найти таких вот «ищущих» и в дальнейшем работать с ними.
И тут была отработанная методика – так называемые «открытые миссионерские встречи», куда приглашали потенциальных оглашаемых по известному принципу «приведи друга»[lxii] (тут, кстати, может сработать то, что с о. Георгием сотрудничают такие люди, как С. Юрский, О. Седакова или что он иногда появляется в телепередаче А. Архангельского – «вот смотри, какой батюшка замечательный: дружит с Юрским и Седаковой, бывает у Архангельского»). Важную роль в миссии Преображенского Содружества, особенно вне столиц, играют и православные книжные ярмарки: обычно стенд издательства СФИ выделяется на них в лучшую сторону. Вот характерное свидетельство: «По поводу ярмарок. Действительно, глядя на полную монополию СФИ на них в провинции (в отношении действительно серьезной литературы, отечественной и переводной они там вне конкуренции) у людей просто возникает впечатление, что духовное просвещение больше никому и не нужно. Ни ПСТГУ, ни МДА там не представлены вообще никак»[lxiii]. Играют свою роль и паломнические поездки малых братств: по свидетельству одного моего знакомого, на него большое впечатление произвело, когда он посмотрел на приехавших к ним кочетковцев, увидел, какие у них радостные лица, как у них все спорится («сестры за 5 минут накрыли трапезу на 200 человек») и т.д.
Следует сказать и вот о какой проблеме – сравнительной бедности и скудости жизни в большинстве наших приходов (особенно в провинции) и отсутствии в них реальной общинности, на фоне чего кочетковцы и выглядят столь привлекательно. Как верно сказал в одной из своих статей о. Андрей Кураев, во многих храмах количество молодежи (в расширительном смысле, понимая под этим едва ли не всех прихожан допенсионного возраста) строго равно числу алтарников (ну или, может быть, алтарников и певчих), т.к. им больше нечего предложить, чем можно было бы в храме заняться. А чем человек моложе – тем он больше будет стремиться к подвигу, к служению, к тому, чтобы что-то отдавать, а не только потреблять, ну и во всяком случае к тому, чтобы чем-то заняться, а не просто «ходить к обедне по воскресеньям», говоря словами Алеши Карамазова.
И тут Преображенское Содружество может много чего предложить: во-первых, само оглашение – это достаточно напряженный «экшн», что удовлетворяет стремление души к подвигу на какое-то время. Во-вторых, предлагается (что едва ли не важнее) чем заняться после оглашения: во-первых, «образовательная программа» – сначала Богословский колледж, потом СФИ, куда стараются пригласить всех более-менее способных учиться (глядишь – и катихизаторы из них получатся, а если и нет – все равно человек «при деле», что тоже неплохо). А что может этому противопоставить «среднестатистический» приход, где, может быть, священник и проповеди не произносит? А если проповедь есть, то обычно этим все и ограничивается (хотя бы по той причине, что занятому требами священнику не до большего) – какие-нибудь воскресные школы для взрослых или популярные лекции во внебогослужебное время, евангельские группы и т.п. – это больше исключение, чем правило. Даже если что-нибудь из этого есть, то чаще всего какое-то хилое: лекции бывают хорошо если раз в полгода, а на евангельский кружок пришло «три с половиной человека» и те вскоре перестали ходить.
Ну и, конечно, отсутствие чего-то похожего на общину сказывается. Да, разумеется, идеи «герасимовской» и «богдановской» статей, которыми вдохновлена «общинно-братская экклезиология» о. Георгия, трудно расценить как здравые и трезвенные, и поэтому любое реальное общинное строительство должно базироваться на чем-то ином, а не на них. Но давайте хотя бы будем снисходительными к человеку относительно молодому (28 лет на момент написания «герасимовской» статьи, 33 года – «богдановской») и практически неофиту (порядка 10 лет церковного стажа), которым в те годы был их автор: да, «полет фантазии» велик, но он хотя бы был вызван необходимостью найти ответ на реальные проблемы, стоявшие в ту пору не только перед молодым Ю.С. Кочетковым и его друзьями, но и практически перед всеми православными той поры. Да, может быть, ответ и был дан неверный (создание «синаксарных» общин-семей для «освятившихся и усовершенствовавшихся» в противовес заполнявшим храмы «духовным младенцам» в основном женска пола и преклонного возраста), но хотя бы вопрос-то был поставлен! И даже неверность этого ответа может быть ценна – как известно, на ошибках учатся…
Во многих городах России современная церковная ситуация принципиально не сильно отличается от той, что застал о. Георгий в 70–80-е гг.: да, разумеется, нет гонений со стороны властей, нет необходимости получать разрешение «уполномоченного» на назначение священника, издается масса православной литературы и т.п. – все это так. Но в главном – в отсутствии нормальных приходских общин либо малом их числе, в том, что они являются редким исключением, – увы, мало что изменилось.
А это влечет за собой целый ряд последствий, одним из наиболее прискорбных из которых является то, что в таких условиях проще всего оказывается воцерковиться человеку весьма специфического склада: он (или чаще она) руководствуется тем, что просто в храме ему «хорошо и благодатно» и не настроен ни на какое-то более-менее серьезное понимание богослужения, ни на особые аскетические усилия (разве что в качестве «экшна», крайним примером которого являются крещенские купания). В принципе такого человека в храме все более-менее устраивает, он готов признать священника в качестве авторитета (но, разумеется, «без фанатизма»).
Не всегда это человек по-настоящему малоцерковный, готовый ограничиться тем, чтобы только «свечки ставить» – нет, он может исповедоваться и причащаться (раз батюшка сказал «надо» – значит, надо), и даже относительно регулярно (если «батюшка настаивает»). Но ему, что называется, «многого не надо», и в результате, скажем, на разного рода «просветительские инициативы» может ответить резким отказом: мол, во всяком там богословии разбираться, службу править и Библию читать – это твое, батюшка, дело, ты для того учился и за то деньги получаешь, а мне всего этого не надо, для меня это лишнее, так что не надо меня всем этим «грузить». Ты там что-то «камлаешь в алтаре» – ну и камлай себе, а я тут постою по-своему помолюсь.
Безусловно, такими людьми ни в коем случае нельзя гнушаться и возноситься над ними, кичась своей «продвинутостью» – «кто ты, осуждающий чужого раба? Пред своим Господом стоит он и падает». Но и относиться к ситуации преобладания таковых в храме необходимо трезвенно, осознавая, что оно ведет к следующим проблемам: во-первых, отрицательно влияет на священника, расхолаживая его («моей пастве ничего не надо»), а во-вторых, затрудняет вхождение в такой храм паствы другого склада. И для того чтобы компенсировать как одно, так и другое, необходимы соответствующие механизмы – и прежде всего общинные.
Разумеется, идеальная ситуация – «общинный приход», но это, к сожалению, оказывается возможным далеко не всегда по целому ряду обстоятельств. Если это не получается, возможно, выходом является «луковичная» структура: священник, «ближний круг» из наиболее «продвинутых» чад, на которых он опирается и которые являются мини-общиной, затем следующий круг, следующий – и так далее вплоть до «захожан». Чем ближе круг, тем больше входящие в него участвуют в помощи священнику и делах храма, чем дальше – тем меньше.
Разумеется, такая «луковица» (которая в том или ином виде существует на многих приходах) возможна только если священник заинтересован в ней, а это бывает не всегда. В таких случаях заинтересованные в том или ином «продвижении» миряне вынуждены заниматься этим сами, собираясь в своем кругу – для молитвы, совместного чтения или изучения Священного Писания и т.п. Главное в такой ситуации – понимать, что гордиться своей якобы «продвинутостью», считать себя «освятившимися и усовершенствовавшимися» и т.п., а в особенности претендовать на какую-то особую «полноту» не стоит: подобная община – это не более чем «компенсаторный механизм», а не что-то нормальное или тем паче высшее. Идеал – это нормальная приходская община, а все остальное – не более чем адаптация к тому, что «в данное время и в данном месте» такой идеал по тем или иным причинам не может быть реализован.
Возвращаясь к о. Георгию Кочеткову и его деятельности, хочу так подвести итог всему вышесказанному: его глубочайшая ошибка в том, что он пытается воплотить в жизнь заведомо порочные идеи о двух типах церковного устройства – «синаксарном» для якобы «посветившихся и освятившихся» и «экклисическом» для прочих «младенцев во Христе», строя свои общины и братства как реализацию первого. Что было простительно молодому неофиту, не может быть простительно маститому старцу. По молодости можно увлечься заманчивыми, но в своей сути сомнительными идеями, но трех с половиной десятилетий, по идее, должно было бы хватить для того, чтобы их пересмотреть.
Но не один только о. Георгий ответствен за сложившуюся ситуацию: ответственность за нее несут многие, и прежде всего те, в результате чьих усилий о. Георгий и его община в 1997 г. лишились храма, а также все те его критики, которые в 90-е годы не скрывали, что собираются «выдавить Кочеткова и кочетковцев в секту» (чего, собственно, они, увы, и добились – просто «секта» эта в составе РПЦ, а не вне ее). Да, в начале 90-х у о. Георгия были некоторые весьма странные идеи – так необходимо было способствовать тому, чтобы они изживались им, а не наоборот.
Дело в том, что пока о. Георгий имел свой приход, центром жизни его паствы было храмовое богослужение, прежде всего Евхаристия. Да, были мощные общинно-братские механизмы и оглашение, но они по сути дела только дополняли все совершаемое в храме и содействовали им. Т.е. была по сути дела здоровая ситуация «общины как к дополнение к приходу», как «мясо», которое наросло на приходском «скелете»[lxiv], а не как «синаксарной общины для усовершенствовавшихся и просветившихся». Таким образом, реальная жизнь все дальше и дальше уходила от умозрительных построений конца 70-х – начала 80-х гг. из «герасимовской» и «богдановской» статей.
Можно предположить, что не будь истории с о. Михаилом в 1997 г. и сохрани о. Георгий свой приход, он был бы к настоящему времени «маститым протоиереем»[lxv]. Разумеется, рядом с приходом, тесно с ним взаимодействуя и помогая ему, существовали бы общины и братства, проводилось бы оглашение (которое, возможно, было бы больше востребовано Церковью и использовалось бы ей), работали бы образовательные учреждения (СФИ, различные колледжи – богословский, педагогический), проводились бы конференции, соборы и тому подобное. Что же до идей «герасимовской» и «богдановской» статей, то вряд ли о. Георгий слишком уж активно стремился бы к их воплощению в жизнь, и они скорее тихо бы умерли своей смертью просто в силу своей малой известности и труднодоступности: если и в нынешней ситуации их не перепечатывали и по сей день они не выложены в Интернет, то в той гипотетической, думаю – тем более.
Скорее всего критика в адрес о. Георгия вряд ли замолкла бы, но, так скажем, скорее всего бы маргинализовалась, что ставило бы его в один ряд с куда более «мейнстримными» священниками. Думаю, что будучи штатным, а не заштатным или тем паче запрещенным священником, он вынужден был бы осторожнее относиться к своим словам и действиям, поэтому с точки зрения священноначалия было бы как раз разумно, чтобы он оставался в штате – так его легче контролировать и так легче на него влиять. Разумеется, скорее всего ему больше пришлось бы идти на компромиссы ради спасения главного, но, возможно, и это было бы на пользу. Разумеется, подобный прогноз предполагает, что о. Георгий вел бы себя разумно – в частности, отредактировал бы катехизисы, убрав из них все сомнительные места, но, думаю, что это было достаточно вероятно.
Как известно, «нельзя загонять кошку в угол», а именно это произошло с о. Георгием после его запрета: по всей видимости, он расценил эту ситуацию как указание на неверность ставки на приход, пусть и «общинный». Произошла реанимация тех самых странных идей, причем реанимация практическая – как уже было сказано, именно в 1997-м появилась первая редакция «Принципов жизни Преображенского Братства», основанная на идеях «герасимовской» статьи. Были, по всей видимости, и еще «точки поворота», но в конечном счете Братство вышло на ту траекторию, по которой оно движется по сей день, и это движение, увы, оптимизма не внушает. Следует признать: пользу от оглашения, участия в братской жизни, учебы в СФИ и т.п. смог получить лишь тот, кто вовремя от о. Георгия ушел, а в бытность у него не разделял наиболее радикальных идей, подобно автору этих строк, либо вовсе не знал о них.
Последний вопрос, который я хотел бы поставить, – а возможно ли полноценное использования опыта о. Георгия нашей Церковью? Надеюсь, ответ на него может быть положительным – да, но для этого необходимо в него внести соответствующие коррективы, отказавшись прежде всего раз и навсегда от «общинно-братской экклезиологии», основанной на «герасимовской» и «богдановской» статьях.
То есть основа, во всяком случае не в условиях гонений, – это приходская община, а всякого рода братства, общины, «малые группы», евангельские кружки и т.п. только дополняют ее – никаких претензий на «особое синаксарное устройство» для якобы «освятившихся и усовершенствовавшихся» быть не должно. Соответственно оглашение должно вести в Церковь, прежде всего в приходскую общину, а не в Братство или куда-то еще, что же до «малых групп» – то у кого как получится: без них в принципе участие в церковной жизни возможно, а вот без совершающейся в приходской общине Евхаристии – нет. Наконец, отношение к агапе должно быть избавлено от излишнего пиетета: это не более чем трапеза, братская трапеза, пусть и начинающаяся с потребления просфоры, подобно монастырскому чину о панагии. По большому счету, не следует ее считать чем-то сильно отличающимся от обычного общеприходского чаепития после Литургии, практикуемого в некоторых храмах.
Возможно, придется подумать, какими методическими материалами пользоваться при оглашении, тем более что использование оригинальных катехизисов о. Георгия исключается в силу решения Синодальной Богословской Комиссии из-за множества содержащихся в них неприемлемых и сомнительных мест. Впрочем, так ли они нужны, эти катехизисы? Я в 1992 году оглашался, когда их еще не было – и ничего, как-то мои катехизаторы обошлись. Возможно, что даже и лучше было – я, например, знать не знал и ведать не ведал о многих из тех обвинений в неправомыслии, которые были в конце 90-х найдены в катехизисах, так как просто-напросто ничего подобного на оглашении не слышал! И вообще необходимо помнить, что огласительная методика о. Георгия – это прежде всего общий принцип, а не методические материалы.
Закончить мой труд мне хотелось бы вот какой мыслью: оглядываясь на опыт двадцати лет, прошедших с моего воцерковления, хочется сказать – да, уже тогда, два десятилетия назад, во взглядах и, по всей видимости, в практике о. Георгия было нечто сомнительное или не вполне здравое. Так почему же я до сих пор благодарен Господу за то, что Он привел меня воцерковляться к о. Георгию, и самому о. Георгию за его труды? Почему я с такой радостью вспоминаю те годы, даже многое пересмотрев?
Видимо, потому, что несмотря на все проблемы Господь действовал тогда в той общине – возможно тем прежде всего, что Он привлек для служения (прежде всего катехизаторского) множество очень разных замечательных людей, и это разнообразие, возможно, как-то все эти проблемы нивелировало и компенсировало. Да, возможно, о. Георгий с его идеями и предубеждениями был не идеален, но «жатвы много, а делателей мало», и Господь сделал его Своим делателем, Своим орудием, и до тех пор, пока о. Георгий был Его свету прозрачен, действовал через него и в нем, покрывая все его недостатки, ошибки, заблуждения и грехи…
[i] "Нет ничего среднего между истиной и ложью" (cв. Марк Эфесский), или к какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова? - http://www.bogoslov.ru/text/3137689.html,
[ii] О богословии иерея Георгия Кочеткова - http://www.bogoslov.ru/text/3137689.html и «Ожидаемая многословная немота: об ответе Д. Гзгзяна о. Иову (Гумерову)» - http://www.bogoslov.ru/text/3150895.html
[iii] Неоправданные ожидания? - http://www.bogoslov.ru/text/3128514.html
[iv] Правда и «правдолюбие» - http://www.bogoslov.ru/text/3143331.html
[v] Например, http://www.blagogon.ru/articles/118/
[vi] «ОТЧЕТ О РАССМОТРЕНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ БОГОСЛОВСКИХ ИЗЫСКАНИЙ СВЯЩЕННИКА ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА». Христианский вестник № 4. – Ч. 2. – М.: Преображенское содружество малых православных братств, 2007. – С. 167–174.
[vii] http://kappa.99k.org/text/sbk-otchet.htm
[viii] http://a-lisovaya.livejournal.com/382375.html
[ix] «Президиум Синодальной Богословской Комиссии пришел к выводу, что поскольку катехизисы священника Георгия Кочеткова "Идите, научите все народы" и "В начале было Слово", а также работа "Таинственное введение в православную катехетику", содержат неправославные, двусмысленные и недопустимые по форме выражения, они не должны использоваться ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию. Президиум считает, что священнику Георгию Кочеткову следует в письменной форме заявить об отказе от использования этих текстов при катехизации и прекратить их распространение».
[x] «Обязуюсь в дальнейшем не использовать упомянутых в Отчете катехизисов "Идите, научите все народы" и "В начале было Слово", а также диссертационную работу "Таинственное введение в православную катехетику" ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию, и прекратить их распространение»
[xi] Текст его берется из работы «Возможная система оглашения в Русской Православной Церкви в современных условиях».
[xii] Например, главы общин никогда не назывались «пресвитерами» – во всяком случае, официально. Действительно, существует одно не очень удачное высказывание о. Георгия, где о них говорится как «о как бы нерукоположенных пресвитерах», но именно что «как бы».
[xiii] В их изложении я частично следую http://andrei-platonov.livejournal.com/47906.html
[xiv] Из ответа о. Георгия на вопрос: «Я долго размышлял, почему после катастрофы 1917 года Церковь не могла уйти в подполье. По всем законам Духа она должна была уйти в подполье. Но она действительно не могла, действительно обязана была идти на компромиссы с этим зверем. Потому, что она устроилась в этом мире так, что вне государственного христианства и огромных дорогостоящих храмов существовать практически не могла […] И поэтому цель существования наших общин – сама возможность общине существовать как полноте Церкви, в полноте таинственной жизни». «Община в православии», сборник материалов ежегодной встречи Преображенского Братства (18–23 августа 1993 г.) М., 1994. – С. 126. По гиперссылке http://andrei-platonov.livejournal.com/390587.html приведена фотокопия стр. 126–127 данного издания.
[xv] Эти принципы были изложены в статьях о. Георгия и «Вхождение в Церковь и исповедание Церкви в церкви», опубликованной в № 128 «Весника РХД» за 1978 г. на стр. 41–85 под псевдонимом Н. Герасимов и «Священство православных и баптистов», опубликованной в № 140 Вестник РХД за 1983 г. на стр. 29–60 под псевдонимом С.Т. Богданов.
[xvi] Прежде всего о. Всеволод Шпилер, о. Виталий Боровой и о. Иоанн Крестьянкин и о. Таврион (Батозский), к которым ездили достаточно регулярно.
[xvii] В те годы было вполне возможно даже такое, что Чашу выносили и тут же уносили, особенно в праздники, а немногих причастников причащали уже после Литургии где-нибудь в боковом приделе.
[xviii] Подробности того, как проходило оглашение у о. Георгия в те годы, см. в моей статье «Противоречивое прошлое: оглашение у священника Георгия Кочеткова», опубликованной на сайте журнала «Нескучный сад» – http://www.nsad.ru/articles/horosho-zabytoe-staroe-oglashenie-u-svyashhennika-georgiya-kochetkova и http://www.bogoslov.ru/text/3143186.html
[xix] Главным качеством, отличающим общину от группы, являлось то, что члены общины готовы принять на себя ответственность друг за друга, а внешним отличительным признаком – регулярные агапы; кроме того, человек, возглавляющий общину, назывался главой общины, в то время как у группы – старостой.
[xx] Было еще Сретенское Братство, объединяющее тех, кто нес какие-то служения – катихизаторов, алтарников и т.п.
[xxi] К сожалению, подобная ситуация сохраняется и по сей день: см., например, в комментарии А.Г. Дунаева к статье о. В. Василика: «Вообще-то хотелось бы видеть ссылки на официальные сайты. Почему этих документов нет на сайте ББК, например? Невозможно полностью полагаться на документы, изданные заинтересованной стороной или на таком сайте, как Православие.ру. Материалы, связанные с архиерейскими соборами, должны быть на сайте Патриархия.ру. Это же относится и к другой стороне: отсутствие сканов трудов о. Г. К. на сайте Филаретовской школы или в других местах. Равным образом требуются документальные доказательства (видео- и аудиозаписи, документированные свидетельства очевидцев), что последователи и ученики о. Г. К. продолжают использовать труды, на которые был наложен запрет, и что решение Синод. комиссии и Патриарха игнорируются. Без всего этого создается впечатление, что очередной "разборкой" хотят оправдать события в Заостровье. Получается, что богословием начинают интересоваться лишь тогда, когда надо оправдать "рейдерство" или свести личные счеты?» – http://www.bogoslov.ru/text/3137689.html#comment3145257
[xxii] «Община не может быть самодостаточной, тем более наши общины, которые мы называем неполными, так как в них не совершаются таинства. Община всегда существует в каком-то приходе, в приходской общине, и поддерживает приход, в то время как этот приход, если он общинный, поддерживает эту общину. Это очень важная связь, через нее осуществляется связь с традицией и с церковной иерархией. Это то, что не позволяет общине превратиться в секту, или должно во всяком случае, гарантировать в жизни общины преодоление всех тенденций, связанных с закрытостью, с каким-то тем или иным сектантством» – «Община в православии», стр. 48–49.
[xxiii] Разумеется, сказанное в той же, если не в большей степени относится к о. Михаилу Дубовицкому: «Впечатление было такое,что о. М закинули в Печатники десантом, а потом зажмурившись ждали, что будет дальше». См. http://mikhail-zeleny.livejournal.com/63108.html?thread=1175940#t1175940
[xxiv] Кстати, весьма символично, что первая т.н. «герасимовская» статья о. Георгия, опубликованная в № 128 «Вестника РХД», датирована Неделей Всех Святых, в земле Российской просиявших – как известно, именно в день Всех Святых Российских произошел печальный инцидент в алтаре храма Успения в Печатниках, а «спусковым механизмом» конфликта послужило, как это видно из фильма «Разоблачение», то, что о. Михаил стал читать канон Всем Русским Святым, который был опущен клирошанами.
[xxv] Не случайно именно в 1997 г., т.е. после того, как о. Георгий был отправлен под запрет, появилась первая редакция «Принципов жизни Преображенского Братства», в основе которых лежит его самая первая, т.н. «герасимовская» статья.
[xxvi] Еще до запрета о. Георгия общин стало столько, что была введена промежуточная структура между общиной и Преображенским Братством – т.н. «вертикаль», куда входили общины с одинаковой младшей цифрой в номере. Впоследствии «вертикали» были преобразованы в т.н. «малые братства», а Преображенское Братство – в их федерацию, именуемую Преображенским Содружеством Малых Православных Братств (ПСМПБ).
[xxvii] См. http://www.golubinski.ru/ecclesia/meyendorf.htm
[xxviii] См. «Вестник РХД» № 140, С.Т. Богданов «Священство православных и баптистов», стр. 58–59.
[xxix] Заметив при этом, впрочем, что в практическом смысле «желание оправдать существование в Церкви малых групп преданных и «усовершенствовавшихся» христиан – вполне законно, особенно в условиях современной церковной жизни в России».
[xxx] Чтением Священного Писания на русском языке, гласным чтением священнических молитв, служении вечерни вечером и утрени утром и т.п.
[xxxi] См. http://www.psmb.ru/obshchinno-bratskaja-zhizn/principy-zhizni-sodruzhestva/
[xxxii] Десятина могла собираться в общинах и ранее, но до того это было дело сугубо добровольное и община сама решала, на что ее использовать – на помощь нуждающимся, на общие паломнические поездки, на помощь Братству, на пожертвования в храмах и т.п. Обычно десятина или большая ее часть оставалась внутри общины, да и реально это могло быть не 10% от доходов, а куда меньше.
[xxxiii] Заметим, что по букве и духу ветхозаветного закона о десятине человек сам решал, кому из левитов или священников ее отдавать; кроме того, раз в 3 года десятина отдавалась бедным.
[xxxiv] Не случайно И. Переседов охарактеризовал его как «орден» – см. «Континент», 2007 № 131, Илья Переседов, «Прибежище барсуков» http://magazines.russ.ru/continent/2007/131/pe10.html
[xxxv] См., например в моем ЖЖ постинг «Принятие невоцерковленных в церковное общение через покаяние и его литургическое оформление», где я оправдываю практику непричащения тех, кто проходит оглашение будучи крещенным, но церковной жизнью до оглашения не жившим тем, что такой человек все равно должен, по большому счету, получить епитимью, прежде чем причащаться, и эту епитимью как раз и можно было бы совместить с оглашением, как раз и предполагающим покаяние – http://mikhail-zeleny.livejournal.com/21341.html
[xxxvi] «Вестник РХД» № 140, С.Т. Богданов, «Священство православных и баптистов», стр. 58–59.
[xxxvii] «Однако у вас Косму считают «легкими путями» и христианством более низкого сорта, чем пресловутая Харизма» – см. http://mikhail-zeleny.livejournal.com/66705.html
[xxxviii] Там же.
[xxxix] О. Георгий не раз говорил в проповедях: «Нам ведома воля Божия, дорогие братья и сестры».
[xl] «Не знаю, что там было 10 лет назад, но в то время, что я застал (познакомился с о Г. в 2000 г.) явно практиковалось обязательное для всех, не только невоцерковленым, оглашение. Да что там воцерковленым. Даже священникам. Я знаю одного такого священника, прошедшего оглашение. Мне лично, когда я подумывал поступать в СФИ, тоже дали понять, что прежде всего нужно пройти оглашение. Девушка, прихожанка нашего храма, оказавшаяся в Питере, искала нормального церковного общения. Я, будучи в дружбе с «кочетковцами», порекомендовал обратится в местное братство. Ей тоже поставили условие пройти в обязательном порядке оглашение. И она ходила в группу оглашения для самых новоначальных, испытывая абсолютно те же чувства, что описала автор комментария про «Каспийское море». Пыталась задавать вопросы чуть выше того нулевого уровня, но ей сказали, что делать это не следует. Наконец, история с еще одной девушкой уже из самого близкого мне круга. Это был первый год знакомства моего с о. Г., и, как я понимаю, ему было важно закрепиться в Минске, а потому пошли на такие уступки (сами говорили, что это исключение), как принятие в СФИ без предварительного оглашения трех человек. При этом сказали, что это не значит, что оглашение не нужно будет проходить вообще. Среди них была и эта девушка, которая затем по причине временного отъезда за границу на учебу была вынуждена приостановить учебу в СФИ. Так получилось, что потом она нашла работу в Москве. Я опять ее порекомендовал, чтоб братство как-то приняло ее. Но никто ее, конечно, не принял. «Забыли», что она даже училдась в СФИ. Приходи, говорили, на литургию в Новодевичий (что можно было и без них), а для более близкого общения – нет, не прошла оглашения. Вот, мол, пройдешь оглашение, тогда... Да еще как-то грубо и лукаво оттолкнули: "Ты хочешь что-то, кроме литургии? Но что может быть выше литургии! А в общине у нас семья, туда нельзя чужому..."» – см. http://priestal.livejournal.com/295328.html?thread=3836832 #t3836832
[xli] Как известно, преп. Серафим Саровский определил цель христианской жизни как «стяжание Духа Святого». Кстати, вспоминается что после крещения мне была подарена то ли о. Георгием, то ли моим восприемником «Беседа с Мотовиловым».
[xlii] См. Андрей Дударев. «Реактивация смыслов и динамика жизни. Духовные движения в РПЦ в ХХ веке: экклезиологический аспект» http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3143 – «...общинно-братская экклезиология, которую разрабатывает о. Георгий ... в качестве аксиомы содержит в себе то положение, согласно которому во главе всего движения стоит Богом избранный истинно харизматический лидер».
[xliii] См. http://www.psmb.ru/vera_bez_del_mertva/molitva_i_bogosluzhenie/cerkovnaja_propoved/statja/o-pokajannom-bratstve-i-znachenii-vycshei-sovesti-starshikh/
[xliv] Вспоминаются слова К.С. Льюиса о том, что «Аслан рассказывает каждому только его историю».
[xlv] Своего рода «Стокгольмский синдром».
[xlvi] См. http://mikhail-zeleny.livejournal.com/66909.html, содержащий перепост оригинального сообщения http://homonatalis.livejournal.com/17826.html: в настоящее время журнал автора удален, поэтому даю ссылку на свой.
[xlvii] Разительное отличие от тех времен, когда я сам оглашался и окормлялся у о. Георгия: тогда об этом и речи быть не могло.
[xlviii] См. http://a-tanj.livejournal.com/147612.html?thread=4576924 #t4576924
[xlix] См. http://a-tanj.livejournal.com/147612.html?thread=4577180 #t4577180
[l] См, например, http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=7fcbf5cbbfb8f266b9b6ffc9bdc7cc3f&m=http%3A%2F%2Fadam-a-nt.livejournal.com%2F644247.html%3Fthread%3D1597591&q=K3icrZRLT8JAEMe3oEhvIiRyEpibJLRFS2m9kWj1IobExCMpUKXSh%2FZBIx%2FIz%2BDR7%2BXFPihgF2lTnaabdnbmP7%2FZzS6BCO%2FxLRe8ojcWgv8eyhGrSTKcLFiyOZfNQ1CVufxsOKYuqdTY0FBoH5%2FvX%2FtoM28PEyUw0YNHWZ4MlUkRWEbgeOHspxoiIz%2F4CfcE2jBR7HmaZKtNMYGFXgKJKRHwpkm8acmxp4ZZBE3SpOFsgeEt%2FWnwMPG8Y6pl0Bx1LNEMxXMdlmVYhmrGilS2hEAlY72jtViH57lzAStXxiOg%2FOfuhI7AtAWO3dHdOiRTd8utasDUtl8uaHqkGk8WpUmKSpkOPZrR%2Fla1Zgs6BgCJCQDZcU4ide0tBUttdzTUsoPUV9KhGBU7xnGURlI8NLLD1BLEYyxJ7FDPjnIaabuuG%2Bgqui2bumz7a%2B94d55Fbz%2F7zdSJ0EzGK4b%2BvHdlif%2F%2BSUQeJJbi1zeUMqxdXrOsYxjd9V%2Bvppddg7sZuGr39ro%2F6D64sWWq%2FhIG1TR1sT6%2BAQD5LXI%3D&c=doc&hl=&u=http%3A%2F%2Fadam-a-nt.livejournal.com%2F644247.html%3Fthread%3D1597591
[li] Если задать в google поиск слова «обет» или «обеты» с ограничением «только по сайту www.psmb.ru», то в можно прочитать о крещальных обетах, об обетах при вступлении в Трудовое Крестовоздвиженское Братство Н.Н.Неплюева, об обетах трезвости и т.п. – только не о наличии практики принесения «Обетов на верность Богу через жизнь в Братстве» и их условиях.
[lii] См. выше из материала «Почему я ушла из Преображенского Содружества…»: «С точки зрения этого сообщества, достойного выхода из него нет ни для кого».
[liii] А как же невозможность «в решении главнейших жизненных вопросов переступить хотя бы через одного человека», декларированного в «Принципах жизни Преображенского Содружества»?
[liv] См. «Община в православии», стр. 48.
[lv] См. http://mikhail-zeleny.livejournal.com/59578.html?thread=808634
[lvi] Из тех, кто воцерковлялся со мной или вскоре после меня в 1993 году, а также из тех, кто был в ту пору катихизаторами, главами общин, алтарникамии т.п., в настоящее время в Содружестве осталось очень мало.
[lvii] Можно еще вспомнить покойного С.С. Аверинцева
[lviii] См. http://diak-kuraev.livejournal.com/419041.html?thread=101548513#t101548513
[lix] «…Хотя о.Георгий в своих проповедях о харизме совершенно ясно говорил, что пришедшие на оглашение призваны к братской жизни, а потом, давая ответы у нас в Питере, подтверждал это положение более конкретно…» – см. http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=2ef9661ff3ff6601b3733ec0bd1a1d66&m=http%3A%2F%2Fa-tanj.livejournal.com%2F147612.html%3Fthread%3D4592796&q=K3ictVZNb9pAEPWuCYLm0pRIyamEvZUqNhEfgt5QJaL21io9VwShhoJD5I%2Bg5If0D0Tqtdce%2B1MQlVVQgDagSKmMQj1er00NsRGlRmxmZ97OvHmLR0EcMj%2FwYOtbMtewtS9yGDnBCA1Gfv7q%2Fui0Bwb4IHL1xTw2gwvNJUHIp0LUDUZpMFzW1JOmHCFSWSq%2Fr19y9Pn67bOxASjmJ4A%2FQtzMUyoVIeX%2BgZCyHm4uOa%2FJjRiRtEalLKaEfC6byaQyKSHpKbK9AEK2V6z3xE2Wzedz6cJcudg8gsT%2BubtCtpA6KOQyPt25kJW6s68qQU5U9eyFKB43mh8UQSrXGoKsicd1Ea5qv34pegiQwAOErE7nKcsuXSzBJe6PJvHView5qWkyoVE7r35savJpuSFUmpKXSiIITxKrk4kHJPdwCeJO9lan8ozlbrVaVt7aqVqVT6sqaK8pVVkRF7%2F7yaUPkmQwvQj18%2BbIKq3dRLbH%2FLvkbGQamW2cV%2BXHxP9%2BtrxxshXcMfM7QzxCz8Apd7CbwzwKG6PTHk1MRqVPaIPvtDvQwF37%2BxDG%2FdRceJ3autkl6sHSh4bH4LuHpQtbT7QLgVvYQgo8NoEhdA2RNji7sFhZB8wXGszWHPrXtBJibPhV5aEAQgYARxOzfmjY0fvgGtmEMb6bAA4awCMdzDGERgA2%2FpKCwzdTaGHqmFQW5teZyQMdZvaZia3ENvbeNZl0D5ylzKy97b11AS4VSw1qh7HetxXlsKsnGrp7f01BL%2F%2Fb5B39kE2NqthzVbx2KNy4AlNz6Jj2YbiaWWWs7DQW%2Bv0ftcfdteoObsQ9st%2BugdGDN2onujlkHp1puhmmnoU%2FfOzA1v0OcFehJf6zkBRlh1RenanKy%2FRh5flbsVRMN1%2BL744O33gm0%2B4DMLIbPKDs6OwU%2FQOKaVUE&c=sentence&hl=%2B%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8B&u=http%3A%2F%2Fa-tanj.livejournal.com%2F147612.html%3Fthread%3D4592796
[lx] Выражение, которое я своими ушами слышал в автобусе.
[lxi] Ну, например, я знаю человека, который стал прихожанином храма Трех Святителей на Кулишках из-за того, что прихожанином этого храма является рок-певец Костя Кинчев, фанатом которого этот человек был.
[lxii] Как на них приглашали, как они приходили и что это вообще такое, вкратце описано в ранее упомянутой статье о моем опыте оглашения http://www.nsad.ru/articles/horosho-zabytoe-staroe-oglashenie-u-svyashhennika-georgiya-kochetkova и еще в записи моего блога «Как должна строиться миссия?» http://mikhail-zeleny.livejournal.com/39034.html
[lxiii] См. http://mikhail-zeleny.livejournal.com/76922.html?thread=1136506#t1136506
[lxiv] Мои представления о соотношении общинной и приходской жизни см. в моем ЖЖ в постингах «К дискуссии о приходах и общинах» http://mikhail-zeleny.livejournal.com/65586.html, «Два типа общин» http://mikhail-zeleny.livejournal.com/66031.html и «Зачем нужна община и что, собственно, под этим следует понимать?» http://mikhail-zeleny.livejournal.com/66250.html
[lxv] Возвели же в протоиереи в 1999 г. о. Александра Борисова, которого в середине 90-х критиковали на пару с о. Георгием!
В 4-й части автор, привычно лавируя, дает некий "задний ход", но это не очень удается - сказанное ранее (в 3-й части) достаточно ясно рисует его воззрения: <font size="2"> «Если в первой статье я предполагал, что все будут как-то стремиться перейти к общинно-братскому (...) способу реализации своей христианской веры и жизни, то во второй я уже говорил как раз о необходимости приходов как своеобразных миссионерских форпостов церковной жизни. Таких форпостов, куда привлекались бы люди — и случайные прохожие, и кто угодно еще, — которые были бы доступны всем. А для тех людей, которые уже могут брать на себя большую ответственность, которые могут быть более надежной <b>опорой для Бога </b>и Церкви, — для них более адекватны именно общины.»</font><font size="2"> (выд. мной)<br>Так мы узнали - 1) что Бог нуждается в опоре и 2) что таковой опорой для Бога является св. Г. Кочетков и его </font><font size="2">община.</font>
Можно было бы возразить, что это -- интервью, но в 4-й части сам о. Г. Кочетков поясняет принципы строчных/прописных. Вы точно заметили!
Последняя 4-я часть: <a href="http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat-chast-4/">http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat-chast-4/</a>
<p><font size="2">Иерей Г. Кочетков о своей отдельной от РПЦ МП структуре — не столько «параллельной», сколько «перпендикулярной» (см. <a href="http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat-chast-3/">http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat-chast-3/</a> ):</font></p><p><font size="2">«У общины все-таки принцип организации не совсем поместный. Община не знает административных или государственных границ, она почти всегда строится не по географическому принципу. Я много об этом писал. В центре общинной жизни стоит не догмат и таинства, а Христос, точнее, Господь Бог через Христа во Святом Духе.» (<i>в образе лично Г.Кочеткова, надо полагать?)</i></font><font size="2"><i><font size="2"></font> <br></i></font></p><p><font size="2"><font size="2">«</font>Церковь образуется там, где есть Христос. Где Дух Святой, там и Церковь; где Христос, там и Церковь; где Святая Троица, там и Церковь! Эти древнейшие православные принципы, сформулированные в первые два века христианской истории, возрождаются через общины и общинно-братское движение. В наше время их совсем нелишне вспомнить всем — и мирянам, и клиру, и иерархии. И только потом было сказано: где епископ, там и церковь; где евхаристия, там и церковь. Это уже как бы следующие шаги.» <i>(</i><i>В</i><i>от оно как - </i><i>где </i><i>Е</i><i>вхаристия, </i><i>епископ, </i><i>там «церковь» </i><i>с маленькой буквы, а где кочетковская «община-братство» - там «Церковь» с буквы большо-о-ой!</i><i>)</i></font></p><p><font size="2">.</font></p>
3-я часть: <a href="http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat-chast-3/">http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat-chast-3/</a><br>Ср.: <a href="http://danuvius.livejournal.com/290081.html">http://danuvius.livejournal.com/290081.html</a><br>
<p><font size="2">//Интересно, почему именно сейчас интервью опубликовано//</font></p><p><font size="2">Появление этого интервью (якобы полугодовой давности) странным образом последовало за "Посланием митрополита Уфимского и Стерлитамакского Никона к верующим и духовенству Башкортостанской митрополии о соблазнительном учении священника Георгия Кочеткова" (см. сайт Уфимской епархии), несообразным ответом А.Копировского (на кредо.ру) и Комментарием пресс-службы Башкортостанской митрополии. </font></p><font size="2">Руководство СФИ отлично знает, </font><font size="2">что организация и деятельность их </font><font size="2"> "братств"</font><font size="2"> противоречит Уставу РПЦ МП (Глава XVI, ст.11-17)</font><font size="2">, но упорствует , вот и пишутся аж 2 части в стиле кота Бегемота - "Не шалю, никого не трогаю, починяю примус".</font><font size="2"> </font>
Вот продолжение: <a href="http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat-chast-2/">http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat-chast-2/</a>
Да, знаю - братчики ссылки в немалом количестве дают в ЖЖ и ФБ, не пропустишь. Интересно, почему именно сейчас интервью опубликовано, если дано оно было 21 февраля (забавно, что это как раз дата публикации моей статьи; но скорее всего это совпадение). Впрочем, это только первая часть - интересно, что дальше будет.<br><br>Пока что вот какое замечание. О. Георгий говорит - мол, нам всегда говорили: ради спокойствия и мира церковного (именно так о. Георгий не говорит, но смысл такой) откажитесь о того, другого третьего: то вместе в храме не собирайтесь, то от катихизации откажитесь, то от частого причастия, то еще от чего-то. Ну и сейчас, мол, в этот ряд ставится пресловутая "общинно-братская экклезиология". В чем я тут вижу некоторую, так скажем, натяжку? Многое из того, от чего о. Георгия просили отказаться, одобряет далеко не один он: самый яркий пример - все, что связано с евхаристической жизнью (частое причастие или чтение анафоры вслух отнюдь не одними кочетковцами и прочими т.н. "обновленцами"). Исключение - как раз "общинно-братская экклезиология", увлечения которой с о. Георгием и его учениками не разделяет никто, даже "меневцы" (при том, что разумеется, все понимают важность общинности - но речь идет о приходской общине, во всяком случае тогда, когда ее возможно создать). В этом я вижу разницу между ОБЭ и "всем остальным" (напомню, что еще о. Иоанн Мейендорф с идеями ОБЭ спорил). А именно ОБЭ - для о. Георгия самое главное еще со времен "богдановской" и "герасимовской" статей, как известно.<br><br>Впрочем, посмотрим, что будет во второй части интервью...
О. Георгий Кочетков о полемике на Богослове: <a href="http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat/">http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/my-prosto-delaem-to-chto-dolzhny-delat/</a>
Без должного оглашения Крещение действительно неполноценно, нельзя обрести "духовную целостность". И этот "взгляд" самый что ни на есть православный. Об этом учат святые отцы, напр. Симеон Новый Богослов. Если надо, могу отыскать цитату. <br>Прежде чем расписываться за православие, надо это самое православие знать. Читайте отцов, а не благогон.<br><br>P.S.: к братству Кочеткова не имею отношения.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif][if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> <p class="MsoNormal" style="tab-stops:83.4pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial">А я уж было порадовался любезному тону Вашего предыдущего письма, но видно Врагу рода человеческого стало тошно, что разные по нормальному общаются…Я уже писал здесь, что по укладу жизни не в состоянии всегда быстро отвечать на комментарии, а в последнем случае к этому добавилось еще и весьма плохое состояние здоровья – и все равно, когда писал последнее письмо, хотел принести извинения за задержку с ответом, и сожалею теперь, что не сделал этого. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>А Михаила <span style="mso-spacerun:yes"> </span>я вовсе не упрекал за задержку, а лишь указал на то, что он не обратил внимания на мой комментарий.<br style="mso-special-character: line-break"> Архимандрит Рафаил (Карелин) никогда не был специалистом по литургике, и <span style="mso-spacerun:yes"> </span>именно в этом вопросе я бы <span style="mso-spacerun:yes"> </span>доверял больше людям с солидным богословским образованием – например епископу Иллариону (Алфееву) или известным литургистам, ссылаться на которых не буду, потому что одно чтение книг, без соответствующей практики мало что дает, особенно если есть предубеждения. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Скажу <span style="mso-spacerun:yes"> </span>все же, что то высказывание архимандрита Рафаила, которое Вы приводите, находится в вопиющем противоречии <span style="mso-spacerun:yes"> </span>с самим смыслом служения литургии - само <span style="mso-spacerun:yes"> </span>слово «литургия» переводиться как «общее дело». <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Отдельные тайные молитвы могут там иметь место - например, молитвы предстоятеля за самого себя, произносимые от 1го лица единственного числа, но евхаристический канон предстоятель совершает от <span style="mso-spacerun:yes"> </span>всего церковного собрания – там везде «мы» а, не «я». Чего же там может быть «тайного» для верных? <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Как это понимать - <span style="mso-spacerun:yes"> </span>собрание христиан благодарит Бога, но за что и как благодарит не знает и знать не должно? Думаю, что ни <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Василий Великий, ни Иоанн Златоуст во время их земной жизни и предполагать не могли, что великое церковное таинство будут когда-то понимать как некое магическое действие, совершаемое посвященным для непосвященных.<span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span><br> <span style="mso-spacerun:yes"> </span><br> Что же касется устава, то служба «точно по уставу» не может быть решением всех церковных проблем, и <span style="mso-spacerun:yes"> </span>точно по уставу не служат практически нигде – ну, может быть, разве в монастырях, да и то далеко не во всех. И в неизменном виде богослужебный устав не сохранился – последняя правка богослужебных <span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span>книг была, если я не ошибаюсь, при патриархе Никоне, и проведена она была не самым лучшим образом. И вообще спасаться, надеясь на точный устав – это идея старообрядцев, и некоторых монашествующих определенного типа. В определенных пределах, это идея работает но за основу веры брать ее все же не стоит. <br></span></p> <p class="MsoNormal" style="tab-stops:83.4pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial">Что же касается роли духовного просвещения (знания)<span style="mso-spacerun:yes"> </span>в жизни христианина, то<span style="mso-spacerun:yes"> </span>в <span style="mso-spacerun:yes"> </span>прошлом комментарии я специально оговариваюсь, что речь идет не о формальном знании - «информации», а о знании, соединенном с Духом и жизнью. Уж не знаю, как понятней и сказать – Вы вот Св. Писание <span style="mso-spacerun:yes"> </span>не считаете, я надеюсь, за «информацию».<span style="mso-spacerun:yes"> </span>Могу еще напомнит ь слова апостола Павла, что «слово знания» дается тем же Духом, что и другие Его дары. <br> <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Ваше рассуждение, что<span style="mso-spacerun:yes"> </span>«<span style="color:black">Ставить на один уровень знания и благодать Духа Святого ни в коем случае нельзя» трудно прокомментировать, поскольку непонятно, о каком знании идет речь. Если о формально-рассудочном,<span style="mso-spacerun:yes"> </span>то его и сравнивать с духовным нельзя, не то что на один уровень ставить как никакой цены не имеющее. А если о духовном, то рассматривать его отдельно от духа нельзя. Через всякое духовное знание (слово) передается определенный дух, и, обратно, - всякий дух всегда передает знание-слово. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Церковь исповедует Божье Слово (Логос) и Дух <span style="mso-spacerun:yes"> </span>как равночестными, так и <span style="mso-spacerun:yes"> </span>нераздельными, поэтому <span style="mso-spacerun:yes"> </span>умалять значение знания-слова, <span style="mso-spacerun:yes"> </span>никак нельзя, это в принципе неверный подход. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>В</span>ообще такое отношение к знанию и слову не случайно - пренебрежение духовным, и именно Евангельским словом, <span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span>было <span style="mso-spacerun:yes"> </span>распространенным явлением среди верующих еще в царской России, отчасти из-за низкого уровня грамотности народа и слабой, воцерковленности дворянства и интеллигенции. Некоторыми <span style="mso-spacerun:yes"> </span>влиятельными лицами вроде адмирала Шишкова, или обер-прокурора Победоносцева, <span style="mso-spacerun:yes"> </span>считавшими что учить народ не надо – темным народом управлять легче, невежевство в слове еще и поощрялось. А<span style="mso-spacerun:yes"> </span>из этого <span style="mso-spacerun:yes"></span>произошло и происходит очень много бед и нестроений, как в церкви, так и в обществе. Хотелось бы об этом поговорить подробней, но тема большая, а времени нет. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Судить же я никого не сужу, а просто ратую за духовное просвещение и духовное образование, и считаю <span style="mso-spacerun:yes"> </span>последнее совершенно необходимым для тех, кто имеет хоть какие способности и всерьез хочет содействовать <span style="mso-spacerun:yes"> </span>церковному строительству и спасению ближних. <br> <span style="mso-spacerun:yes"> </span><br> Что же касается уровня благочестия в современной церкви, то, насколько я Вас понял, Вы считаете, что он везде соответствует некой неопределенной норме, которую можно обозначить словами «так уж сложилось», и всякая попытка устроить жизнь церкви не по этому, надо сказать, весьма удобному<span style="mso-spacerun:yes"> </span>принципу, а по Духу и Воле Божией, с опорой на святоотеческую традицию и живой церковный опыт<span style="mso-spacerun:yes"> </span>есть вреднейшая крамола и высокоумие. </span></p> <p class="MsoNormal" style="tab-stops:83.4pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial">Господь действительно не гнушался мытарей и блудниц, а Иоанн Кронштадский<span style="mso-spacerun:yes"> </span>доходяг и пьяниц, но одно дело не гнушаться, а другое дело все это считать за норму. <br> За норму, кстати, считали свое благочестие как раз фарисеи, - у них был свой «устав» и предание, которые они боготворили и на которые надеялись. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>И Господь не дал им другой, точнейший устав, а учил, что надо искать воли Отца Небесного…Подумайте над этим…Кстати, <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Господь фарисеев и книжников также не гнушался, и можно думать, что некоторые из них от общения с Ним получали пользу, а кое-кто как известно даже удостоился от Господа похвалы.</span></p> <p class="MsoNormal" style="tab-stops:83.4pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial"><span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span></span></p> <p class="MsoNormal" style="tab-stops:83.4pt"><span style="font-size:10.0pt; font-family:Arial">Что же касается Вашего весьма эмоционального описания богослужения, на котором присутствовали «кочетковцы», то<span style="mso-spacerun:yes"> </span>в Питере я давно не<span style="mso-spacerun:yes"> </span>был, и рассудить, и <span style="mso-spacerun:yes"> </span>что там происходило на службе не берусь. Скажу только, что<span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span>разговоры в храме в Братстве никогда за норму не считались, и не считаются. С книгами стоят обычно либо оглашаемые, либо новоцерковленные – чтобы лучше понимать службу. Целование мира на литургии дают в нормальном случае братья братьям, сестры <span style="mso-spacerun:yes"> </span>сестрам, причем только близстоящим. Если были нарушения, то это весьма прискорбно.<span style="mso-spacerun:yes"> </span>Остальное могу отнести на счет особого дара видения чужих грехов, который иногда дается усердно взыскующим его. Обычные же верующие, видя, например ребенка, который постоянно чихает и опускается от усталости на пол, предполагают для начала, что он просто болен и молятся за него, и т.д. Кстати, позволю себе напомнить Вам <span style="mso-spacerun:yes"> </span>значение слова «хамство», которые Вы <span style="mso-spacerun:yes"> </span>употребили. Согласно известному прецеденту из книги Бытия,<span style="mso-spacerun:yes"> </span>это слово означает выставление напоказ грехов или слабостей ближнего - и<span style="mso-spacerun:yes"> </span>где оно проявилось, рассудите сами. И еще могу напомнить заповедь Спасителя: «Согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его <u>между тобою и им одним</u>» [Мф, 18], и высказать предположение, что Интернет-пространство не явлется зоной, свободной от действия этой заповеди.. Честно говоря не ожидал я, что наша дискуссия скатится на такой уровень – ну что ж, теперь мне остается только, что принести свои извинения за все <span style="mso-spacerun:yes"> </span>явные и неявные неточности, неуместностности, несвоевременности и <span style="mso-spacerun:yes"></span>пожелать Вам и всем прочим участникам дискуссии всего доброго…<span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"></span><span style="mso-spacerun:yes"> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US"></span></p> <p class="MsoNormal" style="tab-stops:83.4pt"><span style="font-size: 10.0pt;font-family:Arial;mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US"> </span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;mso-fareast-font-family: "Times New Roman";mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA" lang="EN-US">P</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;mso-fareast-font-family: "Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">.</span><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:EN-US;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA" lang="EN-US">S</span><span style="font-size:10.0pt;font-family: Arial;mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">. По поводу Вашего замечания, что «священник Георгий К. отвергает боговоплощение» могу только заметить, что очень полезно не считать других людей за полных идиотов. Еще раз всего Вам доброго и наилучшего. <span style="mso-spacerun:yes"> </span></span></p>
Забыл прокомментировать последнее предложение из Вашего комментария: // Только, конечно, не мертвые, формальные знания - «информация», а соединенные с жизнью и духом, – ведь между словом и духом, как и между Словом и Духом есть тесная связь //<br><br>А Вы как видите эту связь? <br>Связь " между словом и духом " вполне понятная. Нечистый дух ( не Святой Дух ) может быть носителем несовершенного знания ( информации ). А вот какова связь " между Словом и Духом "? Под "Словом", насколько я понял, Вы подразумеваете Бога-Слова, а под " Духом " - Святой Дух. Теперь задайтесь вопросом: " А что мы знаем о Боге-Слово до воплощения ? ". Почти ничего. Выразить и описать Его словами мы не можем. Только знание о Богочеловеке, о воплотившемся Боге-Слово и Его слова нам дают кое-какие зацепки. Но священник Георгий Кочетков отвергает боговоплощение. Он считает, что чистый, совершенный человек Иисус соединился посредством Святого Духа с Богом-Слово во время Богоявления. То есть знания о Богочеловеке кочетковцы получают искаженные. Они ( эти знания ) уводят их в сторону от истины. Причем истины невыразимой словами. Истине, к который приходят опытным путем при содействии Духа Святого. А о Нем ( о Духе Святом ) мы можем кое-что знать со слов тех, кто Его видел. Да и сами мы можем Его почувствовать. Знания же ( интеллектуальные ) нам нужны только для обоснования и правильного применения " метода " соединения с Духом Святым. Об истине, о Боге нам эти знания говорят опосредованным образом. Это прикладные знания. Мы ими вооружаемся, на их основании совершаем нужные действия и благодаря этим действиям получаем прямой, неопосредованный опыт. Опыт соединения и опыт общения с Богом, с Духом Святым. Теперь Вы видите какая огромная дистанция лежит между " словом " и " Духом". Некоторые вовсе не нуждаются в ее прохождении. Об этом я уже немного писал в своих комментариях к этой статье.<br>Попытка уровнять "слово" и "Дух" ведет к закабалению " духом ". Неверные знания догматики ( верные подводят нас к верному применению верного " метода " ) тоже закабаляют нас и подчиняют " духу ". Мне кажется, что с кочетковцами именно такая история произошла и происходит.<br>Это дополнение к предыдущему моему комментарию, если его опубликуют. Пока. Теперь уже в смысле прощания. Подходит Великий Пост и я больше не буду заходить в интернет.
Сергей К., Москва, странно как-то Вы отвечаете. С большими задержками. Только что упрекали за это Михаила Зеленого, а теперь сами так поступаете. Я совершенно случайно наткнулся на этот Ваш комментарий. Мог бы и не заметить.<br>Я не уставщик и на должном уровне обсуждать уставные вопросы не могу. Устав, по-моему, существует в Церкви для сохранения традиции в неизменном виде. Если уставом не регламентированы все, допустим, положения тела священника, то отсюда не следует вывод, что священник может делать все то что не указано в уставе. Например, стоять на голове в алтаре.<br>То, что чтение тайных молитв вслух противоречит уставу, я высказал, полагаясь на слова архимандрита Рафаила (КАРЕЛИНА)<br>Вот они: <b>"чтение вслух тайных молитв</b> является грубым нарушением устава.<br> <span>Тайные молитвы — это принадлежность иерархии; если священник громко произносит их, то миряне включаются в это чтение, повторяют слова молитвы в своем уме и тем самым становятся <strong>незаконными</strong>, если не совершителями, то сослужителями таинств." </span><br>Думаю, истинность этих слов можно доказать, имея в своих руках устав и навык его использования. Здесь я нуждаюсь в помощи специалистов. Архимандриту Рафаилу ( Карелину ) в этом вопросе доверяю.<br>По поводу знаний и Духа: <br>Я уже писал на эту тему. Попробую донести свою мысль иначе. Знания ( интеллектуальные ) играют вспомогательную роль. Они как костыли для больного. "Духовные ноги" парализованы - используй костыли. Они помогут человеку подняться на ступеньку, находясь на которой, становится возможным общение с Духом Святым. Ставить на один уровень знания и благодать Духа Святого ни в коем случае нельзя. И судить о человеке, пытаясь понять, находится он на той ступеньке или нет, принимая во внимание только его уровень информированности, тоже нельзя. Но Вы именно так поступаете.<br>Теперь о благочестии.<br>Меня Господь сподобил в прошедшее воскресение увидеть в живую кочетковцев. Не буду называть храм, чтобы не скомпрометировать его настоятеля. ( Если Вас заинтересует, то назову и храм, и настоятеля ). Каждый год на неделе о Страшном Суде я хожу в этот храм. Но в этом году произошло что-то странное. И Дух ( до службы ) и обстановка в храме изменились. Какие-то странные люди сновали туда-сюда. Постоянно общались между собой во время службы. Бурно жестикулировали. Она женщина половину службы отстояла спиной к алтарю, общаясь жестами с кем-то в конце храма. Ее довольно большой сын ( на вид лет14-15 ) зевал, чихал всю службу и иногда, видимо в " изнеможении", опускался на пол храма. Многие из них делали вид, что стоят в очередь на исповедь, но исповедоваться не стали, а дружной колонной в конце службы подошли к Чаше и стали причащаться. Перед чтением Символа Веры целовали друг друга, не взирая на пол человека. Некоторые почти всю службу простояли, уткнувшись носом в книжку.<br>Неужели, по-Вашему, это и есть идеал благочестия? И даруется оно только "наученным"? По-моему, это не благочестие, а элементарное хамство. Они с подчеркнутым пренебрежение относились к прихожанам храма. Откровенно им мешали, вылезая ближе к алтарю и демонстрируя там свою "продвинутость". Но самое главное - они не молились, они исполняли какое-то свое действо. Ни внимания, ни умиления, ни переживания чувства сопричастности Святому, их лица не выражали. Пришли потусили и тем удовлетворились. Это ли есть Ваше хваленое благочестие? Прав. Иоанна Кронштадтского Вы зря упомянули в качестве подтверждения своих представлений. Вокруг него собирались тысячи " ненаученных и неблагочестивых" по-Вашему. И он не гнушался ими. Так же и Иисус Христос предпочитал "обученным фарисеям" мытарей и доходяг. В храм люди приходят для встречи с Христом, а не для участия в интеллектуальных игрищах.
<p class="MsoNormal">Что касается первого беспокойства, то тот именно вопрос, о котором мы говорим, решается без изменения существующего чина службы – служить с открытыми царскими вратами без специального разрешения может любой иерей, начиная с определенного звания, не говоря уже о епископе. Предписания, насколько громко предстоятель должен совершать евхаристический канон на уровне закона также нет. Так что во многих случаях вопрос может быть решен на уровне «аще настоятель изволит».<br> Что же касается второго беспокойства, относительно низкого уровня благочестия, то еще в начале 20 века его выражали многие прославленные святые, начиная с Иоанна Кронштадского, да, кстати, и подавляющее большинство епископов. Именно для того, чтобы решать наболевшие проблемы церкви, и был созван Поместный собор 1917г, но, к сожалению, слишком поздно. Советский период добавил еще проблем, и сказать, что церковь к настоящему времени их все благополучно решила, конечно, нельзя, хотя есть и серьезные изменения к лучшему – например, значение принятого священным синодом 27 декабря 2011г. документа «О религиозно-образовательном и катехизическом служении в Русской Православной Церкви» трудно переоценить.<br> Но в целом все же положение пока еще меняется медленно (стоит, правда оговориться, что я имею в виду именно средне-церковный уровень благочестия – отдельные люди могут быть даже очень благочестивыми везде. Могут быть также кружки, группы, общины и братства, школы и курсы для мирян, и там, где духовное просвещение лучше поставлено, там и уровень благочестия будет выше). <span style="font-size: 12pt;">А замечания Ваше, что «Людей на службе ( соборной ) объединяют не знания, не степень их информированности, а Дух</span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">Святой» не совсем точно – объединяет и то, и другое. Только, конечно, не</span><span style="font-size: 12pt;"> </span><span style="font-size: 12pt;">мертвые, формальные знания - «информация», а соединенные с жизнью и духом, – ведь между словом и духом, как и между Словом и Духом есть тесная связь</span></p>
////@А ведь о. Владислав - один из наиболее авторитетных и уважаемых пастырей Москвы@<br>//Очень и очень спорное утверждение.<br><br>Отвечу так: о. Владислав - не серебряный рубль, чтобы всем нравится, как говорится. Всяко он много на пользу нашей Церкви потрудился поболее Вас. Соответственно выше авторитет и уважение.
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size: 13.5pt;">//С приходами взаимодействия нет и т.п. - ваши общины существуют параллельно. Как вы<span class="apple-converted-space"> </span>способны<span class="apple-converted-space"> </span>помочь тем самым "ревностным пастырям", о которых вроде бы радеете?</span></i><span style="font-size: 13.5pt;"><br> Что <span class="apple-converted-space"> </span>касается, <span class="apple-converted-space"> </span>безусловно, интересного вопроса: «Кому и в чем и как Братство могло бы помочь?» то мне вдруг пришло в голову, что я, даже прожив в Братстве больше 20 лет, все же не достаточно компетентен, чтобы на него в целом отвечать. Могу только сказать за себя и некоторых братчиков, что такое желание есть и иногда оно реализуется – вот, например, в прошедшее лето наша паломническая группа организованно работала на уборке крупного строительного мусора вокруг реставрируемого храма в одном маленьком городке. А когда нас попросили (уже в другом месте) помочь в оглашении, мы тоже не отказывались.<br> <i>//Похоже, у Вас с чувством юмора плохо: "это 5" было сказано в ироническом смысле. Вы //не поняли?</i> <br> <span style="background:white">Мое чувство юмора проявляется <span class="apple-converted-space"> </span>в ситуациях, близких к экстремальным – и я считаю, что в нормальном случае там ему и место. То, что оно здесь не проявилось, кажется мне обнадеживающим в двух смыслах: во-первых это показывает что я отношусь к нашему диалогу серьезно и могу надеяться на такое же отношение с Вашей стороны; во-вторых, в том, что ситуация с взаимопониманием очень трудная, но не безнадежная. <span class="apple-converted-space"> </span> <br> </span><i>//И еще Ваша (и многих других братчиков) беда в том, что вы не видите, как выглядите со //стороны. Может быть, в Ваших глазах Ваша аргументация и смотрится логично и //непредвзято, но человека со стороны она скорее оттолкнет, чем прибавит к Братству //симпатии. Подумайте об этом!</i><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 13.5pt;">Справедливое замечание. Действительно, есть над чем подумать. С одной стороны, <span class="apple-converted-space"> </span>мне и другим братчикам действительно надо быть весьма осмотрительными в словах и не только для того, чтобы «не дать повода ищущим повода» но еще и, главным образом, потому, что опыт братской жизни может быть воспринят большей частью только в меру собственного аналогичного опыта, который не у всех имеется. Последнее, кстати, особенно справедливо в отношении попыток дать объективную оценку внутренней жизни братства со стороны, от которых, по-моему, следует вообще отказаться, как от заведомо обреченных на неудачу и несоответствующих нормам церковной, да, пожалуй, и общечеловеческой этики (если хотите, могу объяснить, что конкретно я имею в виду).<br> С другой стороны, какими глазами<span class="apple-converted-space"> </span> смотреть на Братство, это тоже вопрос. <span class="apple-converted-space"> </span>Смотрящий на Братство глазами веры и любви Христовой, которая «не ищет своего, всему верит и на все надеется» <span class="apple-converted-space"> </span>и видит то же самое – веру и любовь. А смотрящий с подозрением и претензией будет видеть подтверждение своих подозрений и несоответствие претензиям. Ошибки и грехи отдельных людей (Братство, кстати, никогда не претендовало <span class="apple-converted-space"> </span>являть собой общность людей уже достигших совершенства в вере) <span class="apple-converted-space"> </span>в его уме будут гипертрофироваться и возводится в систему, все непонятное и необычное будет восприниматься в наихудшем или привычном смысле - я уже писал о советских стереотипах, которыми пытаются мерить братскую жизнь люди, не имеющие, по-видимости, другого опыта дисциплины и организации, кроме как принудительного.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><u1:p></u1:p><span style="font-size: 13.5pt;">Выйти из такой ситуации, можно, как мне представляется, можно двумя путями – формально-этическим и духовным:<span class="apple-converted-space"> </span><br> Первый путь - это придерживаться при критике Братства строгих рамок научной дискуссии: ссылаться только на такие источники, которые могут быть проверены,избегать поспешных и эмоциональных оценок, чтения между строк, анонимных свидетельств о внутренней жизни братства, и особенно свидетельств людей «обиженных» - в кавычках или нет, это не вопрос – в любом случае христианин должен обиду полностью простить, и говорить только с любовью – в противном случае он является проводником «духов злобы поднебесных». <span class="apple-converted-space"> </span>А распространять мнение бесов относительно братской жизни неполезно никому и не для кого (для людей неискушенных в вере и церковной жизни особенно).<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><u1:p></u1:p><span style="font-size: 13.5pt;">Второй путь, возможный для к тех, кто искренне желает Братству добра, но сомневается - не отклонилось ли оно от предназначенного Богом пути – это посильный подвиг регулярной молитвы за Братство. Можно с просьбой направить братство, но конечно без навязывания Богу своих оценок и рецептов – «Да будет воля Твоя». <span class="apple-converted-space"> </span> Думаю, приносящий таковую жертву любви усердно со временем <span class="apple-converted-space"> </span>будет <span class="apple-converted-space"> </span>смотреть на Братство другими глазами, и даже может быть получить от Бога некое уведомление относительно того, что его особенно сильно беспокоит.<o:p></o:p></span></p>
В связи с тем, что Сергей К, один из сочувствующих братству людей, активно продолжает дискуссию, хочу отметить, что он не откликнулся на мою просьбу и никак не проявил себя в качестве реального и подлинного члена братства. Думаю, что в этой ситуации братство не может нести ответственность за то, что пишет в своих постах человек, который, насколько можно судить, не является членом братства.
//Смысл первого высказывания я разьяснил еще 27 февраля. Если это разъяснение Вас, Михаил не устроило, логично было мне сразу же мне об этом сказать, а не слагать эти слова в сердце для последующего обвинения в абсурдности неделю спустя.<br>Знаете, у меня нет реальной возможности заниматься написанием комментариев каждый день. Когда появляется время и настроение - тогда и пишу. Да в общем-то на все отвечать нет ни времени, ни желания. Прошу прощения, что я Вас принял не за того, кем Вы являетесь.<br><br>//Вы еще предлагали Братству всерьез заняться реставрацией храмов. <br>Речь шла вот о какой ситуации: есть город Н., там есть "ячейки" Братства, на каком-то (каких-то) приходах, куда братчики ходят, идет реставрация. Почему бы не помочь, почему бы братчикам не поработать на субботниках-воскресниках и т.п.? Речь об этом шла - дело самое обычное и нормальное, и я Вас уверяю: любой подобной помощи будут рады. В конце концов, братчики, насколько мне известно, немало отработали на строительстве и обустройстве Братского Дома в Холщевиках - что мешает в тех городах, где их много, аналогичным образом находить приложение сил?<br><br>//Кстати, Вы сами сначала оценили это самое высказывание на «5», теперь же оно вдруг стало примером абсурда.<br>Похоже, у Вас с чувством юмора плохо: "это 5" было сказано в ироническом смысле. Вы не поняли? Да, придется внимательно думать о том, чтобы смайлики не забывать ставить...<br><br>//По поводу третьего пункта («специализации» Братства) я дал пояснения в комментарии 5марта, не успев всего на полдня предварить этот Ваш комментарий. Там действительно есть неточность, позволяющая понять его превратно –замените «систематическое» на «равноценное» или «преимущественное» и все станет на свои места. Еще следует иметь в виду, что духовное просвещение само по себе является высшей формой благотворительности.<br>Ну читал я этот комментарий, читал! Во-первых, речь у меня идет о том, чтобы "и то делать, и этого не оставлять", но даже не это главное. Вот смотрите: провели вы конференцию, издали книги и т.п. - дело, безусловно, хорошее. А дальше-то что - как вы помогаете взращивать посеянное вами "разумное, доброе, вечное"? С приходами взаимодействия нет и т.п. - ваши общины существуют параллельно. Как вы способны помочь тем самым "ревностным пастырям", о которых вроде бы радеете? Что - как в анекдоте про ГИБДД-шника, что ли: дали в руки умные книжки - а дальше сам крутись, как хочешь? Это не помощь, точнее - это не та помощь, которая реально требуется.<br><br>И еще Ваша (и многих других братчиков) беда в том, что вы не видите, как выглядите со стороны. Может быть, в Ваших глазах Ваша аргументация и смотрится логично и непредвзято, но человека со стороны она скорее оттолкнет, чем прибавит к Братству симпатии. Подумайте об этом!
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif][if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black; background:white">Смысл первого высказывания я разьяснил<span style="mso-spacerun:yes"> </span>еще <span style="mso-spacerun:yes"> </span>27 февраля. Если это разъяснение <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Вас, Михаил не устроило, логично было мне сразу же мне об этом сказать, а не слагать эти слова в сердце для последующего обвинения в абсурдности неделю спустя. </span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black; background:white">Второе высказывание: «братство не должно быть всем для всех в силу ограниченности людских и материальных ресурсов» считаю вполне уместным в контексте разговора на тему - как и кому и в чем Братство могло бы помогать – Вы еще <span style="mso-spacerun:yes"> </span>предлагали Братству всерьез заняться реставрацией храмов. Кстати, Вы<span style="mso-spacerun:yes"> </span>сами сначала оценили это самое <span style="mso-spacerun:yes"> </span>высказывание <span style="mso-spacerun:yes"> </span>на «5»,<span style="mso-spacerun:yes"> </span>теперь же оно вдруг стало примером абсурда.</span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:black; background:white">По поводу третьего пункта («специализации» Братства) я дал пояснения в комментарии 5марта, не успев всего на полдня предварить этот Ваш комментарий. Там действительно есть неточность, позволяющая понять его превратно –замените «систематическое» на «равноценное» или «преимущественное» и все станет на свои места. Еще следует иметь в виду, что духовное просвещение само по себе является высшей формой благотворительности. <span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span><span style="mso-spacerun:yes"> </span></span></p>
//Тогда Дух так установил, а сейчас ситуация иная и Он иначе устраивает - что Вы на это скажете?//<br><br>Михаил, в подтверждение моих " умозрительных построений " я могу привести еще с десяток факторов и закономерностей подтверждающих истину моих предположений. И даже могу объяснить почему именно в начале 20-го века появились тенденции и желания вернуться к богослужебной практике первых веков христианства. Но даже если бы у меня не было никаких идей по этому поводу, существующая ныне традиция имеет право на существование по самому факту ее существования на протяжении многих веков. А вот для обоснования ее изменения нужно что-то предъявить. Или какие-то веские соображения, или факты указывающие на то что Духу Святому такие изменения угодны. Как правило Дух Святой действует через святых или детей. Кстати, необычная история с детьми, играющими в Литургию, тоже подтолкнула священство к " тайному " чтению евхаристических молитв. Что побуждает вас вернуться к старому чину? Святые? Святые были против обновленчества. Предатели и вероотступники были "за". Дети пока себя тоже никак не проявили, ничего не сделали, чтобы повлиять на ваш выбор. Что-то другое, что новое? Ну, что? Скажите. Инопланетяне может теперь будут новым фактором?
Прочитал по Вашей просьбе Ваш комментарий. На мой взгляд, то, что Вы говорите - весьма фантастично, умозрительно, очень натянуто и весьма малоубедительно. Говорите, тайное чтение молитв Духом Святым устроено? Не буду спрашивать, каким харизмометром Вы это померили - да, допустим, так оно и есть. Даже не "допустим" - вообще ничего в мире без Промысла Божия не происходит, ну а уж все что бывает в Церкви в исторической перспективе случайным точно быть не может. Пусть так, как Вы говорите - и что? Тогда Дух так установил, а сейчас ситуация иная и Он иначе устраивает - что Вы на это скажете? Дух ведь не обязан подчиняться Вашим умозрительным построениям об "обожении мужского и женского начала", "роли звука" и т.п. - Он ведь и впрямь дышит где Он хочет, а не где хотелось бы мне или Вам!<br><br>Что касается "обновленческой" практики: в том-то и дело, что не один только о. Георгий Кочетков и иже с ним за то, чтобы Евхаристическая молитва читалась так, чтобы народ ее слышал! Я уже приводил точку зрения о. Владислава Свешникова из его книги - можете еще посмотреть его интервью "Татьяниному Дню": вот в <a href="http://www.bogoslov.ru/text/3156747.html#comment3191886">этом своем комментарии </a>я дал на него ссылку.
//В данный время невозможно решить вопрос в одну сторону - где есть народ наученный, канон может читаться вслух, а где его нет - как сложилось.//<br> Чин службы должен "складываться" по Уставу, а не по произволению отдельного священника. <br>Дело здесь заключается не в " наученности " народа, а в соборности. Людей на службе ( соборной ) объединяют не знания, не степень их информированности, а Дух Святой. Вмешиваться в дела Господни, определяя кто достоин благодати Святого Духа, а кто - нет, человеку нельзя. Устанавливать иерархию достойных ( наученных ) - тем более. Желание отделить одних от других и введение двух чинов служения Литургии приведет к расколу Церкви.<br>Сергей К., Москва, я тут на Вас навалился со своими комментариями. Уже третий пишу, не дожидаясь ответа. И все в назидательном тоне. И это - в ответ на Вашу любезность и заботу. Не обижайтесь на меня сильно. Я скоро от Вас отстану. Просто Ваши слова "Однако делать такую службу обязательным правилом для всех было бы значит было прочно зафиксировать низкий уровень благочестия" меня не оставляют в покое. Первое беспокойство - необязательность соблюдения чина службы, а второе - утверждение о низком уровне благочестия тех, кто в ней участвует. Мне, кажется, здесь есть о чем побеспокоиться. Эти Ваши слова расшатывают устои Церкви.<br>P.S. Надеюсь, я правильно понял все Ваши высказывания и "воюю" не с ветряными мельницами.
Извините за неточное выражение. Конечно, правильнее было бы написать "постепенное оскудение". Я надеялся, что это ясно из контекста разговора - Вы же сами пишете, что совершать евхаристический канон при закрытых царских вратах стали с 7-го века.
//Из-за оскудения духовной жизни в константиновский период служба постепенно ушла в алтарь - компромисс, чтобы не осквернять святыню. Однако делать такую службу обязательным правилом для всех было бы значит было прочно зафиксировать низкий уровень благочестия//<br><br>" Константиновский период " - это Вы о Византии говорите? Я то думал, что Вы хотя бы с 4 и 5-м веком сможете примириться, а Вы и на них ополчились. Если отвергнуть Литургию Иоанна Златоуста и Василия Великого, то что тогда останется? Литургия апостола Марка, что ли?<br><br>
//Из-за оскудения духовной жизни в константиновский период служба постепенно ушла в алтарь - компромисс, чтобы не осквернять святыню. Однако делать такую службу обязательным правилом для всех было бы значит было прочно зафиксировать низкий уровень благочестия.//<br><br>Айяяй. Даже и не знаю как лучше прокомментировать эти два предложения. Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст и другие Столпы Православия значит просто занимались фиксацией низкого уровня благочестия?<br>Я думаю, что это вы ( кочетковцы ) зафиксировались на начальном этапе развития и дальше не способны двигаться. В одном из комментариев к первой статье Михаила Зеленого я написал следующее:<br>"Если бы Новый Завет состоял только из первых трех Евангелий, а богослужебная седмица - из первых двух дней, а годовой круг богослужений ограничивался бы службами периода от Пасхи до Рождества, а развитие христианства ограничилось бы только первыми веками, то кочетковская версия христианства имела бы кое-какое право на существование."<br><br>Теперь понимаю, что я немного переоценил вас. С вашими взглядами и пристрастиями-привязанностями продвинуться по годовому кругу богослужений дальше того момента, когда по воскресеньям начинают читать отрывки из Евангелия от Луки, невозможно. В среднем этот момент выпадает на праздник Крестовоздвижения. Если соотнести годовой круг с " вековым " кругом, началом которого будет начало Нашей Эры, то упомянутый Вами " константиновский период " как раз и попадает на праздник Крестовоздвижения и включает в себя седмицы, во время которых на Литургии читают Евангелие от Луки. Отвергая принципы, лежащие в основе христианской жизни и в основе богослужений " константиновского периода, вы ( кочетковцы ) отвергаете, не осознавая этого, и все богослужения годового круга следующие после праздника Крестовоздвижения. Очень символично, что равноапостольные мать и ее сын открывают этот период развития христианства и соответствующий период годового богослужебного круга. Во время этого периода кровнородственные связи начинают играть важную роль. Богослужения этого периода эти связи учитывает и обоживает присущую им природу. Именно этим Евангелие от Луки отличается от двух предыдущих. <br>Скорее всего эти мои слова и пояснения вызовут у Вас смех. " Что он несет, с кем я связался, разве можно с ним обсуждать богословские вопросы?" - подобное мысли, наверное, Вас только что посетили. Таких как я ( с приветом ) в СФИ, я думаю, не принимают. А за приглашение и предложение - спасибо.
//Странно, что никто не задается вопросом: «Почему не обсуждается опыт жизни общин: о. Владислава Свешникова, о. Дмитрия Смирнова, о. Тихона Шевкунова и др.?» Ведь, как пишется на разных форумах, эти приходские образования имеют не малое число людей и могут быть поставлены в пример.<br><br>Я говорил, что обсуждался, и не раз - вот, например, сегодня наткнулся на довольно уже не новое (2 года как было дано) и<a href="http://www.taday.ru/text/880314.html?rss_feed=export_all">нтервью о. Владислава Свешникова</a>, посвященное общине Трехсвятительского храма. И таких материалов много. Наверняка немало можно найти про другие активные приходские общины, как уже упоминавшиеся в обсуждениях, так и нет (например, общину о. Алексия Уминского в храме Троицы в Хохлах).
В нормальном случае на литургии верных (ведь речь идет) не должно быть никаких "духовно слабых", а только люди наученные, понимающие, что происходит и участвующие. Она и совершалась при закрытых дверях, и чин рассчитан именно на это.<br>Из-за оскудения духовной жизни в константиновский период служба постепенно ушла в алтарь - компромисс, чтобы не осквернять святыню. Однако делать такую службу обязательным правилом для всех было бы значит было прочно зафиксировать низкий уровень благочестия. В данный время невозможно решить вопрос в одну сторону - где есть народ наученный, канон может читаться вслух, а где его нет - как сложилось. <div>Ваши взгляд на литургическую традицию весьма оригинален - никогда не слышал ничего подобного... Скажите, а Вы никогда не думали получит духовное образование? Могу предложить СФИ, если не сам институт то колледж, есть заочное отделение... <br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>
//Конечно, Вы совершенно правы - именно духовно слабого провоцирует . Ну так надо укрепляться в вере и и не поддаваться на искушение– это же не причина для того чтобы никто в церкви не стремился к лучшему. Так и Господь мог бы не благовествовать, потому что духовно слабые фарисеи искушались…//<br><br>Духовно сильный - это тот человек, который живет в Духе. Его просвещает Дух Святой. Зачем ему ваша миссия? Да и цель катехизации состоит в том, чтобы помочь человеку полноценно войти в Церковь. А цель существования Церкви и цель богослужений - в том, чтобы помочь человеку соединиться со Христом, с Духом Святым. Так что имеете вы дело с духовно слабыми. Господь духовно слабых не искушал. Он их спасал.<br><br>//Ну что Вы, Геннадий, все на самом деле не так печально выглядит – в нашей церкви, к счастью, не только о.Георгий и Содружество стремиться к возрождению апостольской и святоотеческой традиции служения Литургии.//<br><br>Вы хотите сказать, что существующая сейчас традиция не является апостольской и святоотеческой? <br>Возможно, что апостолы несли в себе весь потенциал развития христианства. Но каким образом этот потенциал передавался людям и реализовывался во времени - вопрос непростой.<br>Похоже, далеко не все смогли в этом вопросе разобраться. Воспроизвести сейчас богослужение христиан 2-5го веков - это вовсе еще не значит воспроизвести святоотеческую традицию. Она ( традиция ) формировалась веками и сказать, что она полностью сформировалась, я бы не рискнул. Христианство идет по тому пути, который проложил Иисус Христос своею жизнью. На последнем этапе ближе всех к Иисусу Христу были жены-мироносицы, на не апостолы-мужчины, кроме Иоанна. Попытка " затянуть " Церковь опять в первые века, когда в богослужении преобладало мужское начало, приведет к тому же самому что произошло с апостолами ( кроме ап.Иоанна ). Они предали Христа и разбежались.<br>
// ни разу не "неообновленец" //<br>Михаил, а каков канонический набор истинного обновленца? По-моему, на данный момент это: чтение " тайных " молитв вслух, открытый алтарь ( или престол на солее ) и русификация богослужения. Так, например, служил Литургию обновленческий епископ Антонин (Грановский) в начале 1920-х годов. Истинные пастыри служили традиционным образом. Их в 20-м веке было много и сейчас немало. К ним тоже следует прислушиваться. Михаил, а сами то Вы как считаете, как будет правильно? Вы заметили, что дискуссия плавно перетекает от обсуждения деятельности священника Георгия Кочеткова к обсуждению именитых и сановных иереев? Я не имею права обсуждать их взгляды и деятельность, но я уверен в правоте того о чем писал чуть ниже, когда объяснял взаимосвязь между чтением вслух " тайных " молитв и ролью языка и звука в богослужебной практике. Прочтите внимательно мой комментарий (Геннадий, Санкт-Петербург 1.03.2013 в 11:44), по-моему, я довольно ясно изложил там свои взгляды по этому вопросу.
<b>О тайном чтении евхаристических молитв.</b><br>А это-то зачем? Чтобы доказать «следящим», что священник ничего не пропускает? <br>Корни этого требования восходят к протестантскому учению о всеобщем священстве мирян и, как следствие, учению об их сослужении священнику, который есть лишь предстоятель, а не совершитель таинства: в основе этого – протестантское истолкование слов апостола: <span style="font-style: italic;">«Вы – царственное священство» </span>(1 Пет. 2, 9). Это протестантское учение развил <span style="font-style: italic; font-weight: bold;">протопресвитер-модернист Николай Афанасьев</span> (†1966). Согласно ему, все миряне не просто участвуют или молятся на литургии, а <span style="font-weight: bold;">служат</span> литургию вместе со священством. Следует отметить, что при таком протестантском понимании Евхаристии на литургии не может быть непричащающихся мирян (отсюда – требование неообновленческих священников причащаться мирянам за каждой литургией, так как в Православной Церкви служащий иерей не может уклониться от Святой Чаши). А так как, согласно учению прот. Н.Афанасьева, развитому затем до протестантской крайности свящ. Г.Кочетковым, предстоятелю в алтаре сослужат не только духовенство, но и все верные, то и недопустимы какие-либо «тайные» от мирян-«священников» молитвы. Следовательно, необязательна исповедь перед причастием. Отсюда и ненужность иконостаса, недемократично отделяющего одно священство, которое у престола в алтаре, от другого «священства», которое не у престола. Везде должно сохраняться равноправие, с которым наличие в Церкви иерархии, иконостаса, «секретных» молитв и прочего – несовместимо и недопустимо, ибо недемократично!<br>Согласно же православному пониманию слов апостола Петра о «царственном священстве» (1 Пет. 2, 9), миряне не обладают благодатью священства и поэтому не могут сослужить священнику.<br><br>@А ведь о. Владислав - один из наиболее авторитетных и уважаемых пастырей Москвы@<br>Очень и очень спорное утверждение.
Небольшое замечание о "тайном" чтении евхаристической молитвы: не надо думать, что ее чтение вслух, так чтобы слышал молящийся народ и отвечал "Аминь" - это какое-то злостное обновленчество и что за это стоят только о. Георгий и его последователи. Вот, например, что пишет о. Владислав Свешников (настоятель храма Трех Святителей на Кулишках) в своей книге "Полет Литургии": "<i>Молитва эта в большинстве храмов читается либо про себя, либо очень тихо вслух, и, к огромному сожалению, основное содержание литургии проходит мимо участников литургии. Слава Богу, в практике современно все более становится принятым чтение Евхаистической молитвы вслух"</i> и <i>"Можно надеяться, что слова этой молитвы в скором времени будут повсеместно читаться вслух, как это и было прежде [...]"</i> (стр.320-321, подстрочные примечания №№ 417 и 418).<br><br>Вот так. А ведь о. Владислав - один из наиболее авторитетных и уважаемых пастырей Москвы (сколько раз мне приходилось слышать: <i>а, Вы из прихода отца Владислава? знаем-знаем - замечательный батюшка: слушали его на "Радонеже", слушали его лекции, читали его книги и т.п.</i>) и ни разу не "неообновленец".
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white;">//Чтобы воскресить старую традицию служения Литургии, нужно со! здать ЗАМКНУТУЮ общину, //которая ни каким образом не будет пересекаться в храме с теми, кто служит по принятой сейчас //традиции.</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white;"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white;">Ну что Вы, Геннадий, все на самом деле не так печально выглядит – в нашей церкви, к счастью, не только о.Георгий и Содружество стремиться к возрождению апостольской и святоотеческой традиции служения Литургии. Такие епископы или священники просто читают евхаристический канон достаточно громко, (только и всего!), так что собрание отвечает «Аминь» во время эпиклесиса – и всем хорошо –и предстоятелю не так одиноко в алтаре, и братья с сестрами «едиными усты» благодарят Бога!<br></span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">Если же евхаристического канона не слышно, то что, скажите на милость, должны делать те, кто в это время остаются за закрытыми царскими вратами? Насколько я знаю, в церкви нет единого мнения на этот счет – кто говорит – твори молитву Иисусову, кто – поминай тех, кто просил молится, т.д. и т.п.</span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">А на практике еще - кто с младенцем пробирается к алтарю, потому что по всем приметам дело к причастию идет, кто свечки передает,</span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">на кого особая благодать сошла и он устремляется через весь храм, чтобы к </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">иконе приложиться.</span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">На фоне все этого думаю, что не грех и</span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">евхаристический канон по книжечке отслеживать, хотя, как</span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">при всяком компромиссе, в этом</span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">есть свои трудности…</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white;">//разве такая позиция не провоцирует духовно слабого человека впасть в грех гордости? Почему //эту тему нельзя обсуждать? Ее НУЖНО обсуждать честно ?! ? открыто.<br></span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white;">Конечно, Вы совершенно правы - именно духовно слабого провоцирует . Ну так надо укрепляться в вере и и не поддаваться на искушение– это же не причина для того чтобы никто в церкви не стремился к лучшему. Так и Господь мог бы не благовествовать, потому что духовно слабые фарисеи искушались…И обсуждать открыто, конечно надо – чем мы и занимаемся…</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: maroon; background-color: white;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">Вижу, что надо дать пояснения по пункту «в третьих». Конечно, я не имел в виду, что Братство не должно заниматься благотворительностью и милосердием (я же там пишу в следующей фразе, что оно этим занимается (могу уточнить - помощь в больницах, хосписе, гум. помощь, а на личном уровне трудно и учесть)). Имелось же в виду то, что Братство не может брать творение обычных дел милосердия и благотворительности за преимущественное направление своей деятельности. Именно обычных дел (накормить, одеть и т.д.) поскольку духовное просвещение, как говорил один из святых, (не помню кто), является высшей формой благотворительности и милосердия. <br> А из двух добродетелей надо выбирать большую, и служить надо тем даром, который получил… Чтобы мысль «о специализации» была еще более понятна, вот пример из «Деяний» - «трудящиеся в слове» отделили диаконов, чтобы «не пещись о столах» (6,2). В церкви же есть братства, сестричества, приходы, которые весьма успешно всем этим занимаются, да и не только в церкви это есть, и слава Богу <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;"><o:p> </o:p></span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">А что ругаете нас, Михаил, за то, что мало делаем, так это, в общем, правильно…(только не увлекайтесь все же слишком). Ведь и о. Георгий нас тоже за это ругает – </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">у вас, говорит, есть громадный потенциал, который </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="background-color: white; font-family: Arial; font-size: 10pt;">вы не реализуете… </span></p>
У вас в "братстве" даже комментарии участников отслеживают? <br>А говорите, нет тотального контроля.<i><br></i>
У меня порой возникает ощущение, что человек, пишущий под ником Сергей К., является не сторонником и защитником Братства, а наоборот - скрытым врагом. Такое впечатление, что он пародирует некоторые характерные для братчиков взгляды, доводя их до абсурда. Ну в самом деле - "<i>Насколько на приходах может быть <серьезно>, это вопрос открытый.</i>", " <i>братство не может быть <всем для всех> в силу ограниченности людских и материальных ресурсов</i>", "<i>братство и не должно быть <всем для всех> в силу того, что это неэффективно - братство <заточено> под духовное просвещение - миссию и катехизацию, и </i><i>систематическое использования его для всего другого – например, благотворительности означало бы просто нерадение о уже данных дарах Божьих." </i>и т.п. - неужели это всерьез говорится?. Может, и впрямь это злая пародия такая?
Дорогие братья и сестры!<br>В этой ветке, так же как и в других, в защиту Преображенского братства и о. Георгия Кочеткова, а иногда просто в защиту правды, профессиональной честности, ответственного отношения к жизни Церкви выступали не только члены братства, что не может не вызвать радости и благодарности.<br>В связи с этим обстоятельством я хочу обратиться к участникам дискуссии по статье М. Зеленого с личной просьбой. <br>При анализе дискуссии по другим статьям этого «набора» мне было не трудно определить, кто из её участников является членом Преображенского братства и кем именно, несмотря на то, что большинство ограничивалось указанием имени и города. <br>И только в этой ветке я далеко не про всех, кто говорил от имени Преображенского братства, могу определенно сказать, являются ли они братчиками или теми, кто ему пока лишь сочувствует. Ситуация осложняется тем, что эти участники дискуссии достаточно часто высказывают свои личные мнения, не всегда отражающие позицию братства по тем или иным вопросам – что вполне возможно как в тех случаях, когда человек только недавно вошел в братство, так и в тех случаях, когда он с сочувствием смотрит на его жизнь со стороны.<br>Поэтому я прошу всех членов Преображенского братства, участвовавших в одном лишь этом обсуждении, т.е. в дискуссии по статье М. Зеленого, откликнуться и написать мне на адрес gazetakifa@gmail.com, под каким именем они размещали свои реплики. Это важно для анализа дискуссии.<br>
В комментариях просматривается пренебрежение монастырским опытом. Кое-где даже есть утверждения, что монастыри, согласно предсказаниям, должны исчезнуть вскоре, поэтому де опыт братства полезен. <BR><BR>Проблема община-приход не стоит и выеденного яйца. Навязывать церкви легализацию братства нельзя, ибо народ Божий нагружается ношей не по силам. Ускорять катехизацию населения, к чему стремится братство, это значит перегружать народ Божий. <BR><BR>Напрасное пренебрежение монастырским опытом. Те, кто уж сильно усердствуют в пользу братства, подумайте о помощи монастырям. Имеется в виду далеко не пожертвования материальные, хотя и это важно, а умная молитва. У мирян есть способы участия в общественных процессах, которые не доступны монахам. См., например, здесь <A href="http://www.pravmir.ru/kak-moskvichi-za-socialnye-prava-poborolis/">http://www.pravmir.ru/kak-moskvichi-za-socialnye-prava-poborolis/</A> что творится? Необходимо выйти из рамок дискуссии внутри церкви, чтобы вне осуществить правду Божию. Иначе, самокопание только усилит разрушительные тенденции (тенденции, в которых заинтересован враг). <BR><BR>Всякая акция провоцирует реакцию. Аминь.
Константин, я обратил внимание на особые кавычки, в которые были заключены представленные Вами слова и подумал, что Вы их взяли из каких-то своих братских изданий. То в каком контексте Вы их преподнесли мне и повлияло на мои выводы. Я использую буквы алфавита и стандартные выражения, которые не я придумал, но с их помощью доношу свою мысль. Ту мысль, которую Вы до меня донесли, я и прокомментировал, отвечая Сергею К. Если митрополит Иларион ( Алфеев ) говорил о необходимости вернуться к практике древней Церкви, существовавшей до 6-го века, то тогда эти его высказывания есть его частное мнение, а не голос Церкви. Вы же эти высказывания использовали в своих целях, для оправдания своих идей и устремлений. <br> Про НРЛ и " Благодатный огонь " я Вам уже все объяснил. Повторяться не буду.
<P style="TEXT-INDENT: 0cm; MARGIN: 0cm 7.5pt 0pt" class=predis><B><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p><FONT face="Book Antiqua"> </FONT></o:p></SPAN></B></P> <P style="TEXT-INDENT: 0cm; MARGIN: 0cm 7.5pt 0pt" class=predis><FONT face="Book Antiqua"><B><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt">Предисловие к Первому посланию к Коринфянам</SPAN></B><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt">. </SPAN><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p></o:p></SPAN></FONT></P> <P style="TEXT-INDENT: 0cm; MARGIN: 0cm 7.5pt 0pt" class=predis><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt"><FONT face="Book Antiqua">Коринф, славившийся большим богатством, и мудростью, хотя уверовал во Христа, но, уверовав, находился в опасности отпасть от Христа. Ибо богатые составляли свои партии, а мудрецы – свои, и, сами избрав себе учителей, порицали Павла, как бедного и необразованного человека. Кроме того, один из них смесился с мачехой; некоторые, по прожорливости, ели идоложертвенное; другие в денежных тяжбах судились пред эллинскими судьями; далее, мужчины отращивали волосы, ели в церквах и не уделяли нуждающимся; превозносились дарованиями духовными; относительно учения о воскресении колебались. Причиной же всех этих беспорядков была внешняя мудрость; ибо она есть мать всех зол для тех, которые верят ей во всем. Посему Павел пишет послание в Коринф с целью исправить все это. Поскольку же, что важнее всего, в Церкви были разделения, а это происходило от высокоумия; то он прежде всего старается истребить высокоумие. Зараженные высокоумием думали, что они учат чему-то высшему. Поэтому Павел и начинает следующим образом. <o:p></o:p></FONT></SPAN></P> <P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=avtor align=left><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US><o:p><EM><FONT face="Book Antiqua"> </FONT></EM></o:p></SPAN></P> <P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=avtor align=left><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: windowtext; FONT-SIZE: 12pt"><A href="http://azbyka.ru/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij"><SPAN style="COLOR: windowtext"><EM><FONT face="Book Antiqua">Феофилакт Болгарский</FONT></EM></SPAN></A><EM><FONT face="Book Antiqua"> <o:p></o:p></FONT></EM></SPAN></P> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: RU" lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></B></P> <DIV style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: gray 1.5pt solid; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-LEFT: 4pt; PADDING-RIGHT: 0cm; MARGIN-LEFT: -6pt; BORDER-TOP: medium none; MARGIN-RIGHT: 0cm; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; mso-element: para-border-div"> <P style="MARGIN: 6.75pt 0cm 2.25pt" class=h5><SPAN class=bibref1><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal"><A href="http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.9:24" target=win1><SPAN style="COLOR: navy">1Кор.</SPAN><B><SPAN style="COLOR: navy">9</SPAN></B><SPAN style="COLOR: navy">:24</SPAN></A></SPAN></SPAN><SPAN class=melkref1><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt">.</SPAN></SPAN><STRONG><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt"> </SPAN><SPAN class=bibtext11><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; FONT-SIZE: 12pt"><FONT color=#800000>Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду?</FONT></SPAN></SPAN><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt"> <o:p></o:p></SPAN></STRONG></P></DIV> <P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'">Доказав, что нужно снисходить братьям, ведет к ним речь уже более строгую. Слова его имеют такой смысл. Не думайте, что для спасения вашего достаточно уже того, что вы уверовали и вступили на поприще Церкви. Нет, этого мало; подобно как и для бегущих на ристалище мало – просто бежать, но нужно еще бежать безукоризненно, и притом до самой цели. И кто так бежал, тот только и получит награду. А вы в опасности не получить ее; потому что, зная более, чем другие, пренебрегаете братьями и вкушаете идоложертвенное. <o:p></o:p></SPAN></P> <DIV style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: gray 1.5pt solid; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-LEFT: 4pt; PADDING-RIGHT: 0cm; MARGIN-LEFT: -6pt; BORDER-TOP: medium none; MARGIN-RIGHT: 0cm; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; mso-element: para-border-div"> <P style="MARGIN: 6.75pt 0cm 2.25pt" class=h5><SPAN class=bibref1><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal"><A href="http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.9:24" target=win1><SPAN style="COLOR: navy">1Кор.</SPAN><B><SPAN style="COLOR: navy">9</SPAN></B><SPAN style="COLOR: navy">:24</SPAN></A></SPAN></SPAN><SPAN class=melkref1><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt">.</SPAN></SPAN><STRONG><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt"> </SPAN><SPAN class=bibtext11><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; FONT-SIZE: 12pt"><FONT color=#800000>Так бегите, чтобы получить. Все подвижники воздерживаются от всего.</FONT></SPAN></SPAN><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt"> <o:p></o:p></SPAN></STRONG></P></DIV> <P><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'">Вы, говорит, должны бежать так, чтобы получить. А этого не бывает без любви, которой вы не имеете. Хотя вы и почитаете себя совершенными, но несправедливо; ибо вы еще не достигли сего. Намекая же на то, что у них много было недостатков, ибо между ними водились чревоугодие, блуд и пьянство, говорит: </SPAN><SPAN class=bibtext11><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'"><FONT color=#800000>«все подвижники воздерживаются от всего»</FONT></SPAN></SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'">, не от того или от другого, но от всего воздерживаются. Итак, признайтесь, что вы еще далеко не совершенны, и узнайте, что получение награды обусловливается воздержанием. <o:p></o:p></SPAN></P> <P style="TEXT-ALIGN: left; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=avtor align=left><SPAN style="LINE-HEIGHT: 120%; FONT-FAMILY: 'Book Antiqua', 'serif'; COLOR: windowtext; FONT-SIZE: 12pt"><A href="http://azbyka.ru/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij"><SPAN style="COLOR: windowtext"><EM>Феофилакт Болгарский</EM></SPAN></A><EM> <o:p></o:p></EM></SPAN></P>
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <p class="MsoNormal">Ну, Вы, конечно "сильный ход" сделали - мол, давайте не будем говорить о гордыне и т.п. Возможно, Вы надеетесь этим отвести мои аргументы, основанные на демонстрации Братством высокомерия ко всему, что в него не входит. Только речь-то идет несколько не о том: гордыня - это страсть, т.е. нечто внутреннее. Тут я с Вами могу согласиться, но я-то не занимаюсь внутренним - я не Ваш духовник, не духовный попечитель Содружества и не духовник о. духовного попечителя. Я говорю лишь о внешних проявлениях, которые не заметить трудно, причем не одному лишь мне - вон, <a href="http://www.bogoslov.ru/text/3156747.html#comment3168603">полюбуйтесь</a> (если еще не видели), как та же Н.Л.Трауберг отзывалась о братчиках, причем это было тогда, когда все еще делеко не так запущено было, как сейчас (я в том лишь не согласен с автором комментария, что не надо о. Георгию "духовные диагнозы" ставить - не наше это дело: тут я на Вашей стороне)<span style="mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US"></span></p> <p class="MsoNormal">Теперь рассмотрим по пунктам некоторые Ваши утверждения.</p> <p class="MsoNormal">//Во-первых «точка зрения рядового попа» есть, бесспорно, не самая лучшая точка зрения в церкви.<span style="mso-ansi-language: EN-US" lang="EN-US"></span></p> <p class="MsoNormal">May be, may be.... Только вот ап. Павел, как известно, "для всех был всем, чтобы помочь хотя бы некоторым", а в Братстве почему-то, судя в т.ч. и по Вашим словам, в чести другие приоритеты. А почему, собственно, такое пренебрежение к "рядовому попу"? Речь ведь идет именно о рядовых, а не о "VIP-попах на мерседесах и гелендвагенах", которых, возможно, кроме доходов уже ничего и не волнует. Рядовые - они ведь как правило искренне Богу служить стремятся, пока не сломаются (или их не сломают) и они либо не уйдут, либо не превратятся в требоисполнителей, если не в VIP-ов. Помочь хотя бы одному такому не сломаться - дело, за которое "мзда на небесе" будет велика. А Вы нос воротите. Ап. Павел Вас бы не одобрил!<span style="mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US"></span></p> <p class="MsoNormal">//На мой взгляд, братство может наиболее эффективно помочь тем ревностным пастырям, которые желают подвизаться на ниве духовного просвещения народа наиболее усердно. <span style="mso-ansi-language: EN-US" lang="EN-US"></span></p> <p class="MsoNormal">Угу. "А кто эти ревностные пастыри - решаем мы" :)<span style="mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US"></span></p> <p class="MsoNormal">//И, кстати, не только может, но уже и помогает - взять хотя бы проводимые уже 3й год научно-практические конференции «Традиции святоотеческой катехизации», в которых участвуют не только «братские» священники, а даже и очень издалека приезжающие.</p> <p class="MsoNormal">Это хорошо, но этого мало: речь идет о практической помощи, о практическом сотрудничестве. Пригласить на конференцию - хорошо, но еще лучше - скажем, развернуть на приходе оглашение. Только вот с этим плохо: оглашение разворачивается, но обычно не в сотрудничестве с приходами, что и не удивительно при той установке, что "<a href="http://www.bogoslov.ru/text/3156747.html#comment3179311">мало приводить в Церковь, надо приводить в Братство</a>". </p> <p class="MsoNormal">Я боюсь, что о.Георгий и ПСМПБ в нашей Церкви играют роль царя Мидаса - все, к чему они прикасаются, превращается в нечто несъедобное: говоря менее превыспренным языком - они дискредитируют как раз то, что желали бы пропагандировать. Так уже произошло, например, с русским языком - русификация богослужения настолько ассоциируется с о.Георгием и его переводами, что реально это только мешает их популяризации. На самом деле, например, у идеи о допустимости чтения Писания по-русски (но не тотального перевода, чем<span style="mso-spacerun:yes"> </span>уже много лет увлекаются в Братстве) есть немало сторонников среди священства, но большая их часть не решается к практическим шагам перейти: например, я слышал от одного священника из ПСТГУ-шного круга в приватной беседе, что, мол, нет ничего предосудительного в том, чтобы Писание по-русски читать, "но это же вопрос политический!".Возможно, если бы не скандалы 90-х, было бы иначе. Сейчас, слава Богу, идея оглашения как таковая не встречает принципиальных возражений, но, боюсь, чем больше становится известным, что такое оглашение в ПСМПБ на практике и куда она ведет, тем больше шансов на то, что и оно будет дискредитировано. Т.е. в интересах популяризации идеи оглашения - как можно скорее перестать "оглашать в Братство" и наладить сотрудничество с приходами…</p> <p class="MsoNormal">//Во-вторых, братство не может быть «всем для всех» в силу ограниченности людских и материальных ресурсов</p> <p class="MsoNormal">"Это пять", как говорится! <span style="mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US">No</span><span lang="EN-US"> </span><span style="mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US">comments</span>...<span style="mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US"></span></p> <p class="MsoNormal">//Даже поддержание того, что уже есть – СФИ, оглашения, конференций, выставок и т.п. требует большого, если не сказать предельного, напряжения, больших средств и сил, которые, кстати, после прекращения давления на братство, можно было бы расходовать лучшим образом.<span style="mso-ansi-language:EN-US" lang="EN-US"></span></p> <p class="MsoNormal">Это понятно. Вопрос в другом: а отдача-то для всей Церкви от этого какова, КПД вашей деятельности каков? Ваш опыт в силу вашей репутации имеет слишком, увы, ограниченное распространение, и вы делаете все, чтобы он становился еще более и более ограниченным. Причем если раньше можно еще было говорить, что такая ваша репутация есть следствие того, что на вас клевещут недоброжелатели, то сейчас, увы, становится все более и более ясно то, что в немалой степени вы и сами в этом повинны. И мне кажется, что Братству надо озаботиться тем, чтобы эту тенденцию переломить, а для этого мало того, что с вами дружат О.Седакова, А.Шмаина-Великанова или С.Юрский или что "Неперемолотоые" по всей стране ездят - надо реально наладить сотрудничество с приходами и не воротить нос ни от кого, в т.ч. и от "рядовых попов".</p> <p class="MsoNormal">//Вы в курсе, например, истории с ТСЖ, которая только недавно завершилась, и о том, сколько сил и времени она отняла у руководства института?</p> <p class="MsoNormal">В курсе, в курсе - "братские" ЖЖ читаю.</p> <p class="MsoNormal">//В-третьих, братство и не должно быть «всем для всех» в силу того, что это неэффективно – братство «заточено» под духовное просвещение – миссию и катехизацию, и систематическое использования его для всего другого – например, благотворительности означало бы просто нерадение о уже данных дарах Божьих. Конечно, братство занимается делами милосердия, но в тех масштабах, какие может себе позволить.</p> <p class="MsoNormal">Вы вообще о чем думаете, когда такие слова пишете? Неужели вы не понимаете, что то, что вы только что сказали, способно от вас оттолкнуть больше народу, чем все публикации РНЛ, «Благодатного Огня» и т.п.? И никакие поездки "Неперемолотых" или СФИ-шных стендов на книжные ярмарки вам не помогут... </p> <p class="MsoNormal">Нет, я не отрицаю того, что духовное просвещение - дело важное, но как в Евангелии сказано, "и то надлежит делать, и этого не оставлять" (и это реально возможно - все помнят покойного о.Георгия Чистякова, которому окормление РДКБ не мешало разные умные книги писать). И как известно, "от избытка сердца глаголят уста", и способность реально творить дела милосердия<span style="mso-spacerun:yes"> </span>говорит о том, насколько мы реально являемся христианами (очень хорошо в синаксаре Постной Триоди на Неделю о Страшном Суде сказано: знай, что спрошено будет с нас не сколько мы подвигов поста и бдения совершили, а как исполняли заповедь Христа о помощи ближнему). Т.е. когда такие слова говорятся, причем в качестве оправдания (что вообще уму не постижимо, на мой взгляд!) - это явный признак, что "что-то в консерватории не так". </p> <p class="MsoNormal">//Кстати, что касается направлений деятельности братства, то мне кажется, что я могу Вас порадовать, если скажу, что братство не действует жестко по раз и навсегда определенной схеме, а находится в творческом поиске. </p> <p class="MsoNormal">Ну, только на это, если честно, и надежда: может, нынешняя линия будет кардинально скорректирована.</p> <p class="MsoNormal">//Рискуя быть обвиненным в тщеславии (не в гордости все же, я надеюсь), скажу, что поиск это бывает, успешен – например выставки, посвященные жизни церкви во время гонений, оказались очень даже востребованными в церкви – еще осенью число выездов с такими выставками перевалило за 35!</p> <p class="MsoNormal">По-моему, выставки и еще м.б. книги - это единственное, что хоть как-то востребовано. Я за вас рад - говорю честно и без задней мысли. Проблема в том, что "гора родила мышь": как я уже сказал, при ваших масштабах деятельности можно было бы и большего ожидать! Вы тут плакались - мол, на все сил и средств не хватает и т.п., только я думаю, что ПСМПБ грех прибедняться - возможности у него немалые и следовало было бы ожидать куда большего, так что все ссылки на "ограниченность ресурсов" и т.п. - это, на мой взгляд, просто неудачные попытки самооправдания и ничто более.</p> <p class="MsoNormal">//По поводу Вашего сожаления, что, дескать, народу много в братстве остается после оглашения,</p> <p class="MsoNormal">Проблема не в том, что много остается, а в том, что от толикого множества людей мало отдачи вне Братства... Была бы – не только я, но и еще многие бы не сожалели!</p> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><FONT face=Calibri>Спасибо Геннадий. Вижу, вопреки своему обещанию, Вы не только, не оставляете Нас в покое, Вы и меня грешного никак не можете забыть. Своим рвением <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Вы, уважаемый Геннадий вынудили и меня изменить решение <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>прекратить общение с Вами, в виду абсолютной <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>бесполезности, и все-таки внести некоторые уточнения. Вот не слушаете Вы добрых советов «читать хорошие книги», а продолжаете пытаться получить представления о Православии, из разных псевдо православных интернет ресурсов. (РНЛ и Благодатный Огонь, «благогон» в просторечии, идеально иллюстрируют известную поговорку о хрене и редьке). Вы уподобляетесь человеку, который пытается украсить свой дом, найденными на свалке вещами.</FONT></P> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><FONT face=Calibri><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN></FONT><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial"><FONT face=Calibri>«Активное участие мирян в литургии предполагает возможность для них отвечать на возгласы священника и слышать слова так называемых «тайных» молитв, в частности молитву анафоры. В наше время эти молитвы, как правило, читаются священником про себя, что, как нам представляется, во-первых, создает дополнительную преграду между священником и паствой, а во-вторых, лишает молящихся возможности вникнуть в основное содержание литургии, которое проходит мимо них. Верующие слышат не сами молитвы, а только заключительные возгласы священника. Более того, поскольку «тайные» молитвы читаются главным образом во время пения хора, то значительная часть богослужения представляет собой как бы две параллельных службы: одну совершает священник в алтаре, другую слышат прихожане в храме.»<BR>«Термин (букв, «общее дело») указывает на соборный характер этого богослужения, на участие в нем всей церковной общины. Вся структура литургии предполагает наличие общины, которая, наравне со священником, является совершителем литургии. Это община не зрителей, но участников, чье участие в литургии заключается прежде всего в молитве и Причастии Святых Христовых Тайн. Современная практика, по которой причащаются те, кто подготовился, тогда как прочие довольствуются пассивным присутствием в храме, не соответствует изначальной практике Церкви.»<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></FONT></SPAN></P> <H2 style="MARGIN: 0.83em 0cm"><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Calibri', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">Эти цитаты, так лихо, благодаря Вам, поменявшие автора, принадлежат Владыке Илариону (Алфееву). Вы без труда сумеете их найти в его сочинении «Православие» том 2, глава </SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Calibri', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold; mso-ansi-language: EN-US" lang=EN-US>ll</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Calibri', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">, </SPAN><STRONG><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Calibri', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin">Богослужение суточного круга,</SPAN></STRONG><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Calibri', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-weight: bold"> часть3</SPAN><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Calibri', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold"> Божественная литургия. Так что, все последующие Ваши сентенции адресуйте не мне, а непосредственно владыке (лучше лично).<o:p></o:p></SPAN></H2> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-family: Arial"><FONT face=Calibri>13 сентября 2011 года Синодальный информационный отдел РПЦ на своей коллегии принял следующее решение по православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах Русской Православной Церкви: <B>«изданию “Благодатный огонь” отказать в выдаче грифа “Одобрено Синодальным информационным отделом”»<o:p></o:p></B></FONT></SPAN></P> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><FONT face=Calibri>Газета «Кифа», издание Преображенского содружества малых православных братств<SPAN style="COLOR: #333333"> <B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви (свидетельство №081 от 3 мая 2011 года).</B></SPAN><B><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: #333333; FONT-SIZE: 10.5pt"><o:p></o:p></SPAN></B></FONT></P> <H2 style="MARGIN: 0.83em 0cm"><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Calibri', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 12pt; FONT-WEIGHT: normal; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: Arial; mso-bidi-font-weight: bold">Как видите Геннадий, Ваши обвинения Преображенского Содружества в сектанстве, мягко говоря, беспочвенны. Скорее, деятели, соблазнившие своей трескучей риторикой Вас и Вам подобных, плавно дрейфуют в сторону раскола, увлекая в него, множество «малых сих». <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></SPAN></H2>
Андрей и Дима, простите, что затянул с ответом вам обоим. Дело вот в чем: на мой взгляд, ваши позиции слишком далеко отстоят от мейнстрима - короче говоря, вряд ли с вами многие согласятся. Не знаю, может со мной не согласитесь, но я лично стараюсь хоть как-то в мейнстриме держаться (только пожалуйста, не надо затевать дискуссии на тему "что есть мейнстрим?" я уже и от фейсбуковской дискуссии устал). Поэтому, боюсь, "результат будет немного предсказуем" :) - масса отрицательных отзывов, так что вряд ли мы достигнем какого-то продвижения в обсуждении проблем оГК.<br><br>Хотя, возможно, я ошибаюсь (но ты ж понимаешь - не я тут определяю, когда и какую дискуссию начинать или заканчивать; мне, право, даже несколько неудобно было, когда редакция заявила, что, мол, моей статьей она итог дискуссии подводит) - скажем, если ты озвучишь свои идеи, излагавшиеся в "Реактивации смыслов" (которые по сути дела продолжают и развивают идеи богдановской и герасимовской статьи), и в основном с ними будет выражено несогласие, то соответственно это будет означать и критику идейных оснований ПСМПБ. Но я лично не вижу оснований огород городить, т.к. отрицательное отношение к этим идеям более-менее предсказуемо.
//Странно, что никто не задается вопросом: «Почему не обсуждается опыт жизни общин: о. Владислава Свешникова, о. Дмитрия Смирнова, о. Тихона Шевкунова и др.?» Ведь, как пишется на разных форумах, эти приходские образования имеют не малое число людей и могут быть поставлены в пример.<br><br>Данные общины не вызывают столько споров, как движение о.Георгия - начнем с этого. Почему так - другой вопрос, а отдельный вопрос - почему до моей статьи вообще на эту тему не было нормального разговора. Но это уже вопрос не ко мне :).<br><br>По поводу желания осмыслить и т.п. - по-моему, об опыте жизни названных Вами общин и еще ряда известных приходов было достаточно много публикация - пусть разрозненно, но много. Скажем, регент Трех Святителей Е.С.Кустовский со своей регенской колокольни об этом говорил - мол, у нас общинный приход, поэтому и хор тоже из членов общины (с ним было немало интервью в православных СМИ - как бумажных, так и электронных). И не только он писал - многие, начиная с о.Владислава. Почему я написал о ПСМБ, а не об опыте своего прихода - ну, во-первых, "нельзя объять необъятное", а во-вторых - потому, что т.н. "дискуссия" развернулась именно вокруг ПСМБ. Глядя на нее (точнее, на убожество аргументации с обеих сторон), я решил высказаться, причем совсем отнюдь не был уверен, что здесь это примут (кто я такой, в конце концов? я думал, что опять в ЖЖ у себя скорее всего выложу). <br><br>//Парадоксально, но при всех криках: «закрытая секта»; опыт ПСМБ этими людьми активно обсуждается (хотя правильнее сказать - порочится). Удивительно и то, что существуют люди, которые вышли из братства, и им за это ничего не было: они спокойно куда-то перетекли и перетекают.<br><br>Ну, надеюсь, у ПСМБ не такие "длинные руки", чтобы реально им за уход из ПСМБ что-то "могло быть" :). А вот что в самом деле удивительно - почему в Содружестве до сих пор не задумались над вопросом: а вот почему, собственно, так много уходящих-то? Почему от вас люди уходят? <br><br>Вот, например, в "большой Церкви" уже больше года идет обсуждение проблем расцерковления - это обсуждается, делается попытка понять, сделать выводы и т.п. Зайдите на "Правмир", "Нескучный Сад" (даже "Православие.ру" свой вклад внесло) - много статей на этот счет. А вот я что-то в в "Кифе" не помню, чтобы всерьез обсуждалось, почему люди от вас уходят, причем не самые худшие. А это ведь серьезная проблема! <br><br>//Дело в умении настроиться на результат, а не сидя на своей кухне, ругать «злобных кочетковцев», мечтать о настоящей катехизации и церковной жизни, при этом живя каждый сам по себе (со "своей свободой") и участвуя в этой церковной жизни по возможности (по "своей свободе").<br><br>Давайте прежде всего поговорим о том, что считать критерием оценки результатов. Да, деятельность Содружества масштабна - конференции, выставки и т.д. и т.п. Если считать масштаб критерием - да, вы вне конкуренции. Но мне кажется, это какой-то комсомольский критерий, да и само Содружество, увы, слишком уж комсомол или пионерию напоминает (я говорил об этом не раз, в т.ч. в статье) - это там оценивалось по участиям в мероприятиям: вот Вася участвует во многих - молодец, "пионер - всем ребятам пример", а Петя пассивен - он проявляет буржуазно-обывательские пережитки. Но так ли должно быть в Церкви - вот ведь в чем вопрос? Тем паче, что по тому виду активности, который более всего заповедал Христос, а именно "каритативной" (через воскресенье все слушать будем - "наг был, одели - голоден - накормили, в темнице или болен был - посетили и т.п.") что-то не видно особых преимуществ ПСМПБ по сравнению с упоминавшимися в комментах (и моих, и не моих) приходскими общинами...
"<i>Про соборность понятно из вашего комментария, что народ за бортом и так и надо! Я с этим не согласен , но думаю спорить тут бесперспективно.</i>"<br>Не просто "так и надо", <u>а народу это надо</u>. Чего же более? Богослужение мирским чином - можно, агапы на дом - можно, лития и панихида с крещением в случае отсутствия священника или опасности для жизни - можно. Возможность получение религиозного образования - есть. Возможность трудиться при храме и монастыре - тоже есть. Опять же, с аксиосом к кому обращаются? Разве этого мало? А я ведь тоже сначала полагал, что мало ... побольше бы людишкам власти административной. В соборы их, да в советы, приходские да епархиальные, а то де, миряне вообще не участвуют в жизни. А потом меня осенило - а оно им нужно? В самом деле, каждый раз приходить на каждое совещание, выслушивать доклады, куча бумажной работы. Мало в реальной жизни этого, так еще и тут подавайте? Предсказуемо, что после этого желание участвовать в церковной жизни упадет до нуля и уйдет в "-". Тем более, какой смысл, если решения будут не ими приниматься? Советовать-то можно сколько угодно, но решение все равно не за мирянами. То есть они станут просто очередной совещательной массой, к которой может прислушаются, а может быть и нет. Поэтому я считаю, что это лишнее. Свое место знать нужно. <br>"<i>Такое ощущение что мы с вами разное Писание читаем</i>"<br>Ну не знаю) У меня синодальное издание. М. 2005. А у вас какое?<br>"<i>И потом послушайте у Кураева насчет соборных постановлений:" поставьте их на полочку и забудьте</i>".<br>Разумеется надо поставить, ибо кому нужна пыль веков в условиях 21-го века, верно?) Только это противоречит вашей следующей сентенции:<br>"<i>Церковь живой организм и то что было актуально и полезно 1500 лет назад, может не очень полезно сейчас. Церковь должна уметь развиваться</i>."<br>Вот странно как-то получается ... Если все так актуально, зачем каноны на полку-то ставить? И да, Церковь должна уметь развиваться. Только развитие это должно идти сообразно со временем, а не вопреки ему. Я понимаю это так: если что-то когда-то исчезло из практики, значит оно потеряло актуальность. Иначе бы оно веками простояло. <br>"<i>Согласно тем же апостольским постановлениям всю РПЦ и иерархов и народ нужно под запрещение и отлучение.</i>"<br>И вас вместе с нами? )) Или не надо?<br>"<i>А согласно ветхозаветным законам,-вообще смерти предать. А ведь они тоже действенны...Христос сказал, что ни одна черта из Закона не прейдет...</i>"<br>И опять же...в Ветхом Завете требовались жертвы одни. А ко времени Нового Завета условия уже были другими ... Развитие налицо. <br><i>"Голову на плечах надо иметь, а не удивляться: ах как же так, это ведь соборные постановления,нельзя их нарушать....</i>"<br>То есть в угоду своей голове на плечах я должен отринуть соборное постановление, которое было результатом деятельности десятков голов и вновь изобрести велосипед. Неудобно как-то. Да и противоречило бы это Преданию.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <p class="MsoNormal">Странно, что никто не задается вопросом: «Почему не обсуждается опыт жизни общин: о. Владислава Свешникова, о. Дмитрия Смирнова, о. Тихона Шевкунова и др.?» Ведь, как пишется на разных форумах, эти приходские образования имеют не<span style="mso-spacerun:yes"> </span>малое число людей и могут быть поставлены в пример. Сам автор сего пространного опуса мог бы давно это сделать. И это будут не воспоминания 20-тилетней давности, а процесс, в котором ты участвуешь здесь и сейчас. Но по каким-то загадочным причинам опыт тех общин не виден,<span style="mso-spacerun:yes"> </span>не обсуждается<span style="mso-spacerun:yes"> </span>и не предлагается в качестве альтернативы опыту ПСМБ. Почему? Неужели нечего предложить? Ведь, по определению противников о.Георгия, это более открытые образования нежели Содружество. «Приди и виждь», - пишет Михаил Зеленый в комментариях. Что виждь? Стены, людей, добрых священников, служения? Для этого есть сайты приходов. А вот желания осмыслить жизнь общины прихода, сформулировать принципы устроения жизни её, с тем, чтобы поделиться опытом со всеми – этого мы, увы, не видим и вряд ли увидим! Всё как-то внутри, прикровенно, на поверхности ничего нет. А на «нет», как говорят, и «суда нет». Весь пафос. А реально существует только опыт жизни Содружества. Парадоксально, но при всех криках: «закрытая секта»; опыт ПСМБ этими людьми активно обсуждается (хотя правильнее сказать - порочится). Удивительно и то, что существуют люди, которые вышли из братства, и им за это ничего не было: они спокойно куда-то перетекли и перетекают. Даже есть люди в самом братстве, которые делятся «информацией». Вот так секта! Вот так жесткость конструкции! Вот так авторитаризм! Чуть не забыл ещё добавить – зомбирование!</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Павел из Москвы пишет о том, что из-за «авторитарности модели устроения братства» существует «постоянный отток людей из братства – остаются часто люди технического склада, склонные к жёстким, детерминированным конструкциям. Гуманитарии, попавшие в братство, со временем разобравшись что к чему, перетекают в более либеральную церковную среду – например, меневскую». </p> <p class="MsoNormal">Это наблюдение, по моему мнению, отчасти имеет право на жизнь. Дело в том, что «технари» в силу своего мышления настроены на технологию, которая по определению предполагает результат, в то время как те «гуманитарии», которые склонны к «перетеканию», чаще всего настроены на процесс, результат не важен и не обязателен. В этом и есть вся разница в организации приведенных типах сообществ, а не в жесткости или авторитарности. Дело в умении настроиться на результат, а не сидя на своей кухне, ругать «злобных кочетковцев»,<span style="mso-spacerun:yes"> </span>мечтать о настоящей<span style="mso-spacerun:yes"> </span>катехизации и церковной жизни, при этом живя каждый сам по себе (со "своей свободой") и участвуя в этой церковной жизни по возможности (по "своей свободе"). <br></p><p class="MsoNormal">Апостол Павел говорит: «Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить». Чего всем «аналитикам» братства рекомендую. А потом поделиться плодами забега. Может быть, тогда гордыня знания «истинного православия» немного поубавится. </p> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
<p class="MsoNormal" style="background:white"><p class="MsoNormal" style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: navy;">//Вряд ли можно найти еще человека, который скажет: "Я истина и жизнь",- и мы ему справедливо //поверим. Тут же можно добавить: один учитель - Господь.</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">О чем тут говорить? Но еще есть дар учительства, и в нормальном случае, в церкви всегда есть его носители. «Величина» дара при этом может быть разной.</span></p> <p class="MsoNormal" style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"><o:p> Вячеславу и Михаилу </o:p></span><span style="font-family: Arial; font-size: 13px;"><font color="#000080">//И здесь оскорбления (а это именно оскорбления) неуместны<br></font></span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Согласен, что в этом сравнении явная передержка, сам бы я не стал бы его использовать, а просто пояснил Ирине, кого имеет в виду Андрей, и почему. Всегда был далек от мысли использовать эту аналогию буквально,</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">как окончательный диагноз, и если кто так воспринял, как оскорбление, прошу меня простить. Однако все же скажу, что задумываться над такими вещами</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">всем полезно, поэтому этот комментарий Андрея здесь может быть уместен.</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Кстати, одна из версий, объясняющая мотивацию И. такая, что он не вовсе желал смерти Учителя, а</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">хотел только «подкорректировать» его действия в соответствии со своими представлениями о благе. Поэтому всем нам надо быть поосторожней со своими благими намерениями, а больше верить и доверять действию Божью в церкви, которое не всегда легко увидеть и правильно оценить… </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span></p></p>
Надо прямо по пунктам.<br><br>Первое. О "рядовом попе" и братстве здесь лучше вообще не писать, слишком серьезная тема для реплики.<br><br>Второе. "Прекращение давления на братство". Я видел период, когда давления на братство практически не было. Куда деньги шли - известно. Это вторая половина 2000-х. У меня тогда сложилось впечатление, что руководство явно страдало без внешних врагов, и по классической схеме стало искать замаскированных внутренних, что закончилось репрессиями. Подозреваю, что по-другому руководство мыслить не умеет. В общем облом с "долгожданной" свободой. Похоже трудно говорить о торжестве либеральных ценностей.<br><br>Третье. Не помню благотворительности, одобряемой сверху и благословляемой. Если это и было, то по личному (общинному) зову сердца. Может не заметил, но имею мнение, что благотворительность - вообще не харизма попечителя.<br><br>Направления деятельности ищет один человек. И продавливает их.<br><br>И заблуждение об оглашении. На советах по катехизации, внутренних братских, провозглашалась установка:" мало приводить людей в церковь, надо приводить их в братство". Это было в конце 2000-х. Кроме того, были случаи оглашения в приходах, и когда местный архиерей законно требовал, чтобы это проходило под его " омофором ", сотрудничество с приходом братством сворачивалось.<br><br>Вот такие поправки.
Я в своем предыдущем комментарии затронул очень деликатную тему, поэтому его нужно дополнить некоторыми объяснениями. <br>Существует соблазн увидеть причины перехода от традиции, в которой все Евхаристические молитвы читают в полный голос, к традиции, в которой " тайные " молитвы священник читает про себя, в обмирщении христианской жизни и христианского богослужения. Якобы прихожане перестали следить за порядком следования Литургии, перестали откликаться на слова молитвы священника соответствующими возгласами типа: "Достойно и праведно есть, "Свят, свят, свят..." и так далее, и поэтому священники стали молитву анафоры и другие читать про себя. Это заблуждение, причем широко распространенное. Император Юстиниан ввел постановления о строгом следовании принципам богослужений старой традиции, но некая сила ( очень могущественная ) противостояла всем усилиям императора, да и силе старой традиции. Обмирщение коснулось бы всего богослужения и всех проявлений христианской жизни, но ничего подобного не наблюдалось. Только молитвы, ставшие тайными, стали читать про себя вопреки всем запретам и наказаниям. Велением Святого Духа осуществлялся переход к новым правилам. А причина этого перехода, на мой взгляд, была в следующем: Человечество состоит из мужчин и женщин. Сам человек имеет в себе и мужское, и женское начало. Полное обожение человеческой природы - это обожение и мужского, и женского начала. До 6-го века основной акцент делался на обожении мужского начала. Если это начало отождествить с мужчиной, то давайте представим каким было богослужение, нацеленное на обожение мужского начала. В храме одни мужчины, священник их хорошо знает и доверяет им. Мужчины могут заходить в алтарь и сослужить священнику. Служба предельно открыта и прихожане " сослужат " священнику, соответствующими возгласами, отвечая на его Евхаристические молитвы. Так было до 6-го века. Потом пришло время обожения женского начала. Отождествим его с женщиной. В храме теперь появляются женщины. Им заходить в алтарь нельзя. И сослужить священнику они не могут. Поэтому врата закрываются, а священник читает " тайные " молитвы про себя. Зато женщины могут " сослужит" по своему, по-женски. Речевые способности женщин намного превосходят соответствующие способности мужчин ( языки иностранные они быстрее усваивают, словоохотливы, поют лучше и т.д. ). Именно в этот период начинает бурно развиваться храмовое пение и создаются новые песнопения. Женские способности теперь используются Святым Духом в богослужебных целях. Теперь во время чтения " тайных " молитв поет хор. Так теперь прихожане сослужат священнику. Никакой деградации богослужения нет. Наоборот, священник сохраняет былую традицию, а в богослужении прихожан появляются новые дополнения и изменения, обусловленные особенностями исторического периода. Периода посвященного обожению женского начала. Традиция теперь становится более целостной, комплексной она становится. Есть в ней и мужское, и женское. Но самое главное - эту традицию поддерживает Святой Дух, своим участием. Попытка вернуться к ранней традиции приведет человека к богооставленности. Дух ему сослужить не будет. Брань же против обожения женского начала ведет вообще к потери связи с Духом Святым.<br> К какой богослужебной практике стремятся кочеткоцы и какие последствия их ожидают, решайте сами. Но то что они не благоволят Богородичным службам и праздникам, если я не ошибаюсь, - очень показательно.
Про соборность понятно из вашего комментария, что народ за бортом и так и надо! Я с этим не согласен , но думаю спорить тут бесперспективно.<div>Насчет : как же епископу с епархией совладать когда у него семья, то сам же апостол и говорил: что предстоятель должен быть добрым семьянином и если он в своем доме не может порядок навести, то как же он наведет порядок в епархии? </div><div>Такое ощущение что мы с вами разное Писание читаем))) </div><div><br></div><div>И потом послушайте у Кураева насчет соборных постановлений:" поставьте их на полочку и забудьте".</div><div> Церковь живой организм и то что было актуально и полезно 1500 лет назад, может не очень полезно сейчас. Церковь должна уметь развиваться.</div><div>Согласно тем же апостольским постановлениям всю РПЦ и иерархов и народ нужно под запрещение и отлучение.</div><div>А согласно ветхозаветным законам,-вообще смерти предать. А ведь они тоже действенны...Христос сказал, что ни одна черта из Закона не прейдет...</div><div>Голову на плечах надо иметь, а не удивляться: ах как же так, это ведь соборные постановления,нельзя их нарушать....</div>
Вы, Дмитрий, удивительно точно охарактеризовали сектантскую сущность сообщества иерея Г. Кочеткова - его акцентуацию на "отличие, особость", куда входит, помимо отмеченного Вами, и демонстративный разрыв с церковными традициями и уставами. Прямо по Лескову, у них "верно, другое образование, и с предковскими преданиями связь рассыпана, дабы все казалось обновленное, как будто и весь род русский только вчера наседка под крапивой вывела". <br>О явных признаках тоталитарной секты свидетельствуют не только статьи этого цикла, но и тон, и содержание комментариев адептов иерея Г. Кочеткова (в т.ч. его штатных работников PR - они особенно показательны). Позволив надеть себе на глаза шоры, эти люди должны же понимать, что "в комплект входят также узда и кнут".<br>Как выходят из таких ситуаций, если выходят? - это, должно быть, не так-то легко. Не представляю, возможна ли тут какая-либо помощь со стороны, кроме молитвенной.<br> <br>
<P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>Братство собой иллюстрирует известный советский анекдот о том, как из вынесенных с завода деталей пытаются собрать швейную машинку, а получается пулемет. Как братство ни пытается возродить церковное устройство ранней Церкви, всё равно получается знакомая авторитарная и в чём-то даже тоталитарная модель. Непререкаемый авторитет главы, жёсткая вертикаль, централизация финансов, необходимость врага для сплочения рядов и прочее. Это всё создаётся не от хорошей жизни и очень помогает выживанию, но, в то же время, для реализации данной модели должна быть соответствующая общественная среда, восприимчивая к такому типу отношений.</P> <P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p></P> <P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>Но будущее братства далеко не предопределено. Могут реализоваться самые разные потенции – от «закукливания», до выхода в свет. Для второго нужно не имитируемое, а реальное содружество православных братств-движений – быть в поле общественных церковных инициатив, которое не дало бы ПСМПБ увериться в собственной исключительности в несении «харизмы возрождения церкви».</P> <P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><o:p> </o:p></P> <P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>Сейчас же братство генерирует свои собственные «общественные инициативы», которые являются способом привлечения людей на оглашение и, одновременно, средством выхода из церковной изоляции. Т.е. эти «инициативы» направлены на численный рост братства и его легитимизацию внутри церкви, но общество и на церковь воздействуют мало в силу малочисленности и маргинальности братства.</P> <P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><o:p> </o:p></P> <P style="TEXT-ALIGN: justify; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal>Можно сказать, братство попало в некую ловушку. Его миссионерское поле – постсоветская интеллигенция, средний класс. Но эта среда относительно мало восприимчива к авторитарным моделям. Отсюда постоянный отток людей из братства – остаются часто люди технического склада, склонные к жёстким, детерминированным конструкциям. Гуманитарии, попавшие в братство, со временем разобравшись что к чему, перетекают в более либеральную церковную среду – например, меневскую.</P>
"<i>Насчет соборности избрания...ну с большой натяжкой,соборность у нас весьма ограниченная.</i>"<br>Если вы имеете ввиду, что епископами становятся по указам Святейшего патриарха, а не при всеобщем голосовании народа, то криминала здесь особого нет. Так или иначе, но рукополагаются-то епископы при благословении не одного патриарха, но как минимум еще 2-3 архиереев. Опять же, возглас "Аксиос" обращен именно к народу ... а большего и не нужно <u>в т.ч. и народу. </u><br>"<i>я особо не интересовался этим вопросом,но то тут весьма спорное решение. В чем другим соблазн?</i>"<br>Странно, что правило одного из Соборов Православной Церкви для вас спорно. Но если вспомнить слова апостола Павла о превосходстве девства над супружеской жизнью, а также то, многие выдающиеся предстоятели Церкви вышли именно из монастырей, то не трудно прийти к мысли о том, что мысли о безбрачном епископате должны были возобладать. В чем соблазн? Если епископ всю свою жизнь отдает под служение Церкви и управление ею, то когда он будет успевать еще и за семьей смотреть? Семью-то тоже содержать нужно. А это бы давало бы поводы к а) использованию служебного положения б) различного рода кривотолкам. Поэтому во избежание искушений святые отцы решили постановить именно так. И нет особых причин, чтобы менять это.<br>"У<i>ж если был соблазн, то надо было бы всех священников сделать целибатами</i>"<br>А разве кто-то запрещает? Нет. Просто это не практикуется.
//Прежде чем выразить свое мнение по поводу закрытости братства и пользы от него, хотел бы затронуть одну тему, имеющую к этому прямое отношение. //<br>Сергей К, я очень надеялся, что Вы рассмотрите причины замкнутости кочетковских братств, но что-то так их и не увидел. Может быть и нет никакой закрытости? Да, нет. Есть и по-другому быть не может. Вот что по этому поводу написал Константин:<br>«Активное участие мирян в литургии предполагает возможность для них отвечать на возгласы священника и слышать слова так называемых «тайных» молитв, в частности молитву анафоры. В наше время эти молитвы, как правило, читаются священником про себя, что, как нам представляется, во-первых, создает дополнительную преграду между священником и паствой, а во-вторых, лишает молящихся возможности вникнуть в основное содержание литургии, которое проходит мимо них. Верующие слышат не сами молитвы, а только заключительные возгласы священника. Более того, поскольку «тайные» молитвы читаются главным образом во время пения хора, то значительная часть богослужения представляет собой как бы две параллельных службы: одну совершает священник в алтаре, другую слышат прихожане в храме.»<br> «Термин (букв, «общее дело») указывает на соборный характер этого богослужения, на участие в нем всей церковной общины. Вся структура литургии предполагает наличие общины, которая, наравне со священником, является совершителем литургии. Это община не зрителей, но участников, чье участие в литургии заключается прежде всего в молитве и Причастии Святых Христовых Тайн. Современная практика, по которой причащаются те, кто подготовился, тогда как прочие довольствуются пассивным присутствием в храме, не соответствует изначальной практике Церкви.»<br><br> Вот она причина замкнутости. Выражена предельно ясно: Мы хотим служить Литургию так как это было в древней Церкви до, приблизительно, 6-го века. В 7-м веке традиция изменилась. Молитву Анафоры и другие " тайные " молитвы священники стали произносить про себя во время пения хора, молящиеся теперь не могут "сослужить" священнику так как это они делали раньше, произнося соответствующие слова в ответ на молитву священника. Чтобы воскресить старую традицию служения Литургии, нужно создать ЗАМКНУТУЮ общину, которая ни каким образом не будет пересекаться в храме с теми, кто служит по принятой сейчас традиции. Весь православный мир мешает служить кочетковцам так как они хотят. И они уверены в том, что служение таким образом является истинным служением Литургии, а все остальные православные заблудились. "Мы правы, вы -нет. Мы истинные христиане,а вы - вероотступники". Сергей К, разве такая позиция не провоцирует духовно слабого человека впасть в грех гордости? Почему эту тему нельзя обсуждать? Ее НУЖНО обсуждать честно и открыто. Я на этом и заострил свое внимание. И похоже уколол Вас этим довольно больно. Я виноват или болезненные точки вашей общинной жизни тому причина?
//На этом и погорел Михаил – сначала идеализировал о.Георгия, а когда идеал разрушился, стал его осуждать.<br><br>Врать не буду и потому не буду отрицать, что о.Георгия мог идеализировать. Видимо по неофитству как первого моего пастыря - идеализировал. Но именно что по неофитству: например, еще до "истории с Дубовицким" для меня более высоким духовным авторитетом стал о. Виктор Мамонтов, а не о. Георгий, а уж потом - и подавно. Так что если неофитская идеализация была (а ее не могло не быть), то довольно быстро прошла, но остались уважение и любовь.<br><br>И сейчас они сохранились - Ваша глубокая ошибка в том, что Вы почему-то думаете, что я его осуждаю. Нет - мне просто больно, когда я вижу, что стало с Братством и о. Георгием (а что, разве это по моей статье не видно? Все эти "пророческие харизмы старших в Братстве", "общинные исповеди" и тп. - ничего подобного "в мои годы" не было! И более всего мне бы не хотелось, чтобы о. Георгий и Братство наступили на грабли, которые сами и разбросали.
<p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">Прежде чем выразить свое мнение по поводу закрытости братства и пользы от него, хотел бы затронуть одну тему, имеющую к этому прямое отношение. А именно, хочу кое-что сказать по поводу обвинений о. Георгия и братчиков в гордости (такое обвинение есть в тексте д. Василида и иногда мелькает и здесь, в комментариях).<br> Как справедливо отмечено в комментарии Геннадия из Петербурга, гордость есть у всех.</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">С одним только, могу добавить, исключением – практически</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">свободными от этого греха можно все же считать людей, весьма уподобившихся Богу – то есть тех, кого называют преподобными. </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Именно эти люди имеют право обличать других в гордости, но как показывает практика, они этим правом практически не пользуются. В древнем патерике есть пример, когда авва обличает в гордости </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">свое духовное чадо, но, кстати, без результата – тот, естественно, не признает ее за собой. Преподобный Амвросий Оптинский в разговоре со Львом Толстым ничего ему про гордость не сказал, только потом, когда его спросили о результатах разговора он ответил: «Горд очень…» - и можно представить, с каким чувством сожаления. Преподобный Серафим Саровский, обличая в гордости зашедшего к нему из любопытства генерала, тоже ничего ему не сказал, но просто стал перед ним на колени…Почему преподобные отцы воздерживались от прямых обличений в гордости? Потому, что хорошо знали, что это бесполезно. Если человек действительно горд, он этого никогда не признает, а если может признать, то он и не горд.</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> <br></span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">На этот счет даже поговорка имеется: «Блудных обличают люди, тщеславных - ангелы, а гордых – сам Бог».</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Итак, если лучшие из учеников Христовых воздерживались от </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">обличений других людей </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">в гордости, то кольми паче подобает воздерживаться нам, грешным?</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Такие обличения в устах современных православных (по крайней мере тех, кто общается в сети) ничего, кроме горького смеха, вызвать не могут – подобный обличитель, вместо того, чтобы лечить раны других, растравляет и выставляет напоказ свои собственные. </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Поэтому я бы вообще предложил модераторам сайта </span><b style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">запретить любые обвинения в гордости, как совершенно бессмысленные</b><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> и</span><b style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> вредные, уничтожающие саму возможность богословия и диалога в церкви</b><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">. </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"><o:p> </o:p></span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Теперь</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">попробую ответить на вопрос: </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">//</span><i style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Вот простите: с точки зрения "рядового попа", что называется - какая от вашего Братства //отдача? <br></i><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Ну что здесь сказать? </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Во-первых «точка зрения рядового попа» есть, бесспорно, не самая лучшая точка зрения в церкви. На мой взгляд, братство может наиболее эффективно помочь</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">тем ревностным пастырям, которые желают подвизаться на ниве духовного просвещения народа наиболее усердно. И, кстати, не только может, но уже и помогает – взять хотя бы проводимые уже 3й год научно-практические конференции «Традиции святоотеческой катехизации», в которых участвуют не только «братские» священники, а даже и очень издалека приезжающие.</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"> Во-вторых, братство не может быть «всем для всех» в силу ограниченности людских и материальных ресурсов. Вы меня простите, Михаил, но если бы входили в «десятку» на приходе, и лучше не в вашем маленьком, уютном, а в таком, который занимается, например благотворительностью и в изрядных масштабах, то Вы не задавали бы подобных вопросов. <br> Даже поддержание того, что уже есть – СФИ, оглашения, конференций, выставок и т.п. требует большого, если не сказать предельного, напряжения, больших средств и сил, которые, кстати, после прекращения давления на братство, можно было бы расходовать лучшим образом. Вы в курсе, например, истории с ТСЖ, которая только недавно завершилась, и о том, сколько сил и времени она отняла у руководства института? А ведь братство еще и не получает материальной поддержки ни от церкви, не от государства. </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">В-третьих, братство и не должно быть «всем для всех» в силу того, что это неэффективно – братство «заточено» под духовное просвещение – миссию и катехизацию, и систематическое использования его для всего другого – например, благотворительности означало бы просто нерадение о уже данных дарах Божьих. Конечно, братство занимается делами милосердия, но в тех масштабах, какие может себе позволить. А Вы говорите «реставрация храмов». Хорошо хоть не посоветовали сотню сирот усыновить – а что, дело-то хорошее…</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">Кстати, что касается направлений деятельности братства, то мне кажется, что я могу Вас порадовать, если скажу, что братство не действует жестко по раз и навсегда определенной схеме, а находится в творческом поиске. Рискуя быть обвиненным в тщеславии (не в гордости все же, я надеюсь), скажу, что поиск это бывает, успешен – например выставки, посвященные жизни церкви во время гонений, оказались очень даже востребованными в церкви – еще осенью число выездов с такими выставками перевалило за 35! <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">По поводу </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Вашего сожаления, что, дескать, народу много в братстве остается после оглашения, могу сказать, что, во–первых, братство не может ставить задачи, сколько</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">оставлять людей, а сколько «отправлять» – решают сами люди (во время «пустыни») - в нормальном случае, если человек научился познавать волю Божью, то Отец небесный. Во всяком случае, как-то специально стараться оставить людей, к братской жизни не способных или</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">не желающих, никто не заинтересован – каждый хорош на своем месте.</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Может ли человек человек выбрать приход, а не братство</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">без нареканий в свой адрес? – думаю, что может. Вот, здесь где-то писала сестра из Екатеринбурга, что она ушла на приход, и с братчиками у нее прекрасные отношения. Ваши пожелания, чтобы братство еще больше поддерживало миссию, и если не оглашение, то хотя бы предоглашение на приходах, полностью разделяю. Вы сами можете облегчить и ускорить этот процесс, если</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">в интернет - общении будете снимать предубеждения против братства, а не создавать их. И, если так, то помоги Вам Бог.</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span></p>
Тема для обсуждения важная, не обсуждать её нельзя, только так что-то приличное вырастает. Только не стоит бояться в ближайшее время внедрения ОБЭ в РПЦ. Какая церковь, какой народ, такая и Э. Мне кажется, Георгий Кочетков никаких иллюзий на этот счет и не строит. Неспроста то, что сейчас существует под его попечительством к общине имеет самое мизерное отношение. Наоборот, в последние годы всякий общинный дух из братств ПСМБ выметен метлой. То, что построено даже монастырем назвать невозможно. В монастыре есть духовники, а здесь духовный попечитель. Разница как небо и земля, не зря же он этом постоянно подтверждает. Есть очень замкнутая группа людей, которые выполняют волю фактически одного человека. Что он хочет в итоге, это уж мы не узнаем.
Андрей и Сергей, я уж вам обоим, пишем все равно об одном. Согласен, что нужно быть похожим на Спасителя, речь только о другом. Вряд-ли можно найти еще человека, который скажет: "Я истина и жизнь",- и мы ему справедливо поверим. Тут же можно добавить: один учитель - Господь. Я к тому, что нормально, когда в человеке видишь хорошее, потом замечаешь недостатки в его делах. И здесь оскорбления (а это именно оскорбления) неуместны. "Все испытывайте, лучшего держитесь,"- это тоже оттуда.
//Это ваши враги.//<br>Извиняюсь. Брякнул с дуру. Обыгрывал ситуацию: " друзья - враг ".<br>Если бы можно было заменить слов " враги " на слово " противники ", заменил бы. Каюсь. Виноват.
<P>Михаил, согласен с Вами, что попытки обвинить о. Георгия Кочеткова и его общину в ереси вряд ли имеют перспективу. <BR><BR>Потому что для секты догматика - далеко не главное, и свои догматические воззрения руководители секты всегда будут готовы скорректировать. <BR><BR>Говорю это как сам имевший длительный опыт пребывания в секте (вне Православной Церкви). Я никогда не сталкивался с общиной о. Георгия, но то, что пишете Вы и другие о ней - мне очень и очень знакомо. <BR><BR>Главное и самое ключевое для секты, чем ее руководители никогда не смогут поступиться до конца - некое (хотя бы кажущееся убедительным) отличие, особость, уникальность по сравнению с не-членами секты - "неспасенными", "психиками", "духовными младенцами". В этом качестве сгодится многое: догматика - так догматика, нет - подойдет и "пастырская практика": особая процедура оглашения, "чистота рядов" и др. Это работает как психологический барьер для выхода, о чем и Вы пишете.</P>
В ЖЖ я отослал потому, что там были интересные вещи в комментах в дополнение к тому, что он писал на Богослове, в т.ч. прямо по теме вопроса. А вообще вы с Дунаевым пополемизируйте лучше, если считаете, что он не прав (у него в ЖЖ анонимные комментарии не запрещены). Меня во всяком случае сказанное им убеждает больше сказанного тем же Василиком.
Насчет соборности избрания...ну с большой натяжкой,соборность у нас весьма ограниченная.<div>Насчет отмены семейной жизни для предстоятелей,я особо не интересовался этим вопросом,но то тут весьма спорное решение. </div><div>В чем другим соблазн? И эта отмена не является ли теперь соблазном для самих предстоятелей? Уж если был соблазн, то надо было бы всех священников сделать целибатами))) Но представьте что тогда было бы...</div>
Я Вам советую почитать Сомин Н.В." Апостол братской любви " чтобы понять к чему я клоню,просто в яндексе наберите/<div>Еще Экземплярский В.И. "Памяти Николая Николаевича Неплюева" -это выписки из его трудов,но ее труднее в сети найти</div><div>А насчет покаяния... покаяние и есть осуществление братской любви,потому что грехи все направлены против ближних и значит против Бога,принципы же организации братсва описаны в статье Сомина.</div>
Михаил Зеленый, а зачем Вы отправляете меня в ЖЖ, если все что там изложено я прочитал здесь на Богослове.ру, при этом А. Дунаев там утверждает, что его комментарии не публикуют на Богослове.<br>Михаил, а Вы сами то как к этим " отпроведям " относитесь и читали ли Вы ответы на них? Мне бы, прежде всего, хотелось обсудить несторианские высказывания священника Георгия Кочеткова. Я предложил людям при обсуждении статьи диакона Владимира Василика это сделать. Никто не откликнулся. Проповеди одной ереси вполне достаточно, чтобы быть еретиком.
//Если бы Вы и ваша компания опровергли хоть одно обвинение свящ. Г. Кочеткова в ереси, все бы встало на свои места и все бы успокоились.<br><br>Будьте так добры - ознакомьтесь, пожалуйста, с мнением известного патролога А.Дунаева (он у себя в ЖЖ дублирует свои комментарии на Богослове к двум статьям о. Владимира Василика) - <br><a href="http://danuvius.livejournal.com/246605.html?style=mine" class="subj-link">Отповедь Василику</a> <br><a href="http://danuvius.livejournal.com/249394.html?style=mine"><font color="#C00000" face="Arial"><i><b>Вторая отповедь Василику</b></i></font></a><br><table><tbody><tr valign="TOP"><td style="text-align: right;" bgcolor="#EEEEFF" nowrap="NOWRAP"><br></td> <td><div style="text-align:left"><a href="http://danuvius.livejournal.com/250903.html?style=mine"><font color="#C00000" face="Arial"><i><b>Третья отповедь Василику</b></i></font></a></div></td></tr></tbody></table><br>При значительных с разногласиях с о. Георгием Дунаев тем не менее утверждает, что ереси у о. Георгия нет, а он как-никак патролог...
//Ведь, «сидите» небось, на РНЛ и подобной мути. Там ведь, хорошему не научат. Может тогда до Вас дойдет, наконец, что священники, уличенные в ереси, не служат в одном храме вместе с митрополитами?//<br>Служат и служили. И даже сами митрополиты и патриархи были еретиками. Чем закончится дело со священником Г.Кочетковым, Вы не знаете. Обсуждать открыто высказывания о. Г. Кочеткова не хотите. Предпочитаете прикрываться его положением. Истина не станет ложью, если его повысят или понизят. В высоком уровне богословского образования и в компетенции о. Сергия Правдолюбова и членов его комиссии я не сомневаюсь. Еще выше ценю слова архимандрита Иоанна Крестьянкина. <br> Могу честно сказать ( только Вы мне не поверите ), что на сайт РНЛ я никогда не заходил. С меня хватило " Благодатного Огня " ( Меня там живо забанили ). Это ваши враги. Но и друзья ваши ( Правмир ) меня тоже забанили. И на том сайте, и на другом позволили опубликовать не более 5-6 комментариев. Я вообще в интернет-пространстве - новичок. Первый блин у меня получился комом. Этот сайт у меня третий по счету. Точнее, четвертый. На Православие.ру еще захожу. Пишу здесь об этом не для того, чтобы поплакаться Вам в жилетку. А чтобы поделиться радостью. Радостью своего открытия. Оказывается в интернете почти все как в жизни. Есть свои фарисеи и есть свои садукеи ( говорю сейчас о форуме Правмира, а не о сайте ), есть стремящиеся к истине и любящие ее, и есть много делающие для ее воплощения в жизнь. Вот такой четверичный опыт у меня получился.
<span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><i>"Только не говорите мне, что тогда епископ и сейчас это разное..."</i></span><div>Таки-да скажу :) Не кардинально, конечно, но разница все-таки была, хотя бы в восприятии самой фигуры епископа. Многое что было в Древней Церкви с течением времени изменилось. Разумеется, функции остались те же, но условия поменялись. Опять же, в древности существовала община, но как раз за счет её разрушения и возникло то, что называется церковным приходом. А еще есть 12-е правило Трулльского собора, которое гласит: "<span style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><i>Дошло до сведения нашего и то, что в Африке, Ливии, и в иных местах некоторые из тамо сущих боголюбезнейших предстоятелей , и по совершившимся над ними рукоположении, не оставляют жити купно со своими супругами, полагая тем претыкание и соблазн другим. Имея убо великое тщание, дабы все устроить к пользе порученных паств, признали мы за благо, да не будет отныне ничего такового.</i>"<br></span><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">"<i>Кто-то из них может быть и епископом,-опять же если будет избран соборно всей церковью,т.е. другими священниками</i>".<br></span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); ">Так ведь они и так соборно постановляется, в рамках своих епархий. Разве нет?<br></span><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">"<i>Любящий Меня,говорит Господь,заповеди Мои соблюдет (Ин.14,15).Заповедь же Моя сия есть,-да любите друг друга(Ин.15,12).Итак,не любящий ближнего не соблюдает заповеди:а не соблюдающий заповеди не может любить и Господа.( св.Максим Исповедник,сотницы о любви)</i>"<br></span>Теперь понятно. Спасибо.</div>
<p class="MsoNormal">Простите, я не знаю, какой смысл Вы вкладываете в выражение «воцерковиться традиционным образом». В конце синодального периода был «Закон Божий» в гимназиях и реальных училищах, но сказать, чтобы люди через это воцерковлялись, нельзя. В советское время никакого систематического воцерковления, понятное дело, не было. Что же касается постсоветского времени, то похоже, придется признать, что воцерковление людей наиболее традиционным образом, основанных на святоотеческих традициях проводилось и пока проводится в братстве – не верите на слово, посмотрите хотя бы на заголовки книг здесь:<u><span style="color:blue"><a href="http://predanie.org/component/page,shop.browse/category_id,11/option,com_virtuemart/Itemid,8/">http://predanie.org/component/page,shop.browse/category_id,11/option,com_virtuemart/Itemid,8/</a> </span></u><span style="color: blue;"> </span>Даже Михаил Зеленый, хоть и выражает недовольство братством, признает, что система оглашения весьма достойная.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">А поводу временной динамики гордости у братчиков – я вовсе на претендую, чтоб к моим словам относились, как к истине в последней инстанции. Просто хотел с Вами поделится своими выводами, основанными на некотором рассуждении. Мне показалось, что это могло бы быть Вам интересным. Если же это рассуждение показались Вам легковесным, или ошибочным, я не обижусь, если Вы укажете в чем именно и почему. Если Вам вообще неинтересно, тоже не обижусь (хотя огорчусь). Если Вы полностью уверены, что братство на 100% соответствует Вашим представлениям о нем, то продолжать не имеет смысла.Простите, если я чем нибудь Вас огорчил – первое сообщение писал наспех, времени не было, и в неком полемическом задоре. Всего Вам доброго. </p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" style="background-color: white;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">Прежде всего позвольте выразить свое сожаление и принести извинения, за то, что огорчил Вас невольно неосторожным выражением. Попробую объяснить, что я на самом деле хотел сказать. Прежде всего, я конечно не имел ввиду , что на приходе не может быть ничего серьезного – если бы я это имел ввиду, то задал бы вопрос так «может ли быть что серьезное?»</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Подвергать сомнению то, что на приходах есть люди самоотверженные, стремящиеся служить Богу и помогать ближним мне и в голову не приходило, потому что это полный абсурд – я сам таких людей встречал и во время паломничеств, и здесь, в Москве. А мое «насколько» не есть сомнение в </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">мере святости таких людей – это относится к мере их консолидации и организации, что ли – то есть, проще говоря, образованию приходских общин, и</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">в значительных масштабах. Об этом сейчас уже начинают говорить, но вопрос действительно сложный, и я действительно</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">не готов «прямо сейчас» об этом разговаривать </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">просто</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">из-за того что серьезный разговор требует много времени, а у меня его сейчас совсем нет – пишу эти комментарии либо на работе, </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">между дел, либо по дороге в метро, и то попал в полнейший цейтнот. Так что, с Вашего позволения можем вернуться к этой теме позже – «если живы будем и Богу будет угодно».</span></p><p class="MsoNormal" style="background-color: white;"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"><o:p> </o:p></span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Написал еще</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">кое-что по поводу «закрытости» братства и о том, какая от братства польза «с точки зрения «рядового попа», но из-за сбоя на компьютере весь текст пропал, а времени больше нет – попробую написать еще, когда оно будет, а пока Всего доброго… </span></p>
<b>//Я считаю,что это именно призыв забыть о себе и помнить о других. Деятельность ради ближних выше заботы о собственном спасении.//<br> </b>Дорогой Кирилл, когда Вы от призывов перейдете к делу, тогда Вы поймете ценность покаяния и смирения. Я Вас очень хорошо понимаю. Сам когда-то был таким.<br> Кстати, о жертвоприношениях я ничего не писал. Я писал: "Нужно спешить с покаянием и исправлением." <br> Кирилл, а зачем пылкому и любящему людей человеку нужна организация? Коллективом легче оказывать помощь? Да, действительно есть такое. Но в таком случае эта организация структурно будет отлична от общин и братств кочетковского типа. Последние создавались для обособления от общества, от мира. Цель их была в том, чтобы создать благоприятные условия для внутреннего роста человека, входящего в Церковь. Служение обществу, миру - это уже даже не следующая ступень, а далеко отстоящая от общины ступень совершенствования личности. Восходят на нее те, кого можно назвать святыми старцами. Они не кучкуются в общины. Вокруг них собираются небольшие, неформальные группы людей, которые способны без колебания и сомнения исполнить любое проявление воли старца. Никакой организационной структуры у таких групп нет в принципе. Потому что любая структура станет препятствием для исполнения воли святого. Благотворительная организация без старца, без храма и богослужений, без сострадательных и любящих членов - это как раз и есть современный аналог ветхозаветного жертвоприношения.<br>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><FONT face=Calibri>Спасибо, Геннадий. «</FONT><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">Но чувствую, что Вас надо оставить в покое, иначе Вы зайдете очень далеко». Первый раз, за столь долгое время, Ваши чувства подсказывают Вам, по- настоящему здравую мысль. Может и вправду, а? Оставите Нас в покое и займетесь чем-нибудь полезным? Книги, например хорошие почитаете, по истории Церкви, богослужения? <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Ведь, «сидите» небось, на РНЛ и подобной мути. Там ведь, хорошему не научат. Может тогда до Вас дойдет, наконец, что священники, уличенные в ереси, не служат в одном храме вместе с митрополитами? Они вообще нигде не служат. Может быть, поймете, что предъявлять обвинения, подобные вашим, нельзя, имея тот уровень богословского образования, который демонстрируете Вы и Ваши идейные вдохновители? Не ваша это компетенция. Да, чуть не забыл. Почаще справляйтесь с толковым словарем. Посмотрите, например, что означает слово «брань». </SPAN></P>
Вы не пробовали увязать ваши пожелания с Уставом РПЦ МП? Особенно - по вопросам организации и деятельности братств и сестричеств (глава XVI, ст. 11 -17 Устава, http://www.patriarchia.ru/db/document/133114/ ).<br>Что касается назначения на приход и на должность настоятеля, то здесь, думается, дело тоже в Уставе РПЦ МП - вернее, в сознательном нежелании иерея Г. Кочеткова сковывать себя рамками этого строгого Устава.
Я так то же думал, мол любить других может только смиренный человек, гордый думает только о себе и не любит других.<div>Но смирение не в том, чтобы зацикливаться на своих грехах, каятся, умолять Бога о помиловании и проч. Покаяние именно в жертвенной любви, об этом в 1 главе Исаии хорошо сказано. <span style="background-color: rgb(240, 240, 223);">10 Слушайте слово Господне, князья Содомские; внимай закону Бога нашего, народ Гоморрский!</span></div><a name="st11" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"></a><span style="background-color: rgb(240, 240, 223);">11 К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и жиром откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу</span><br style="background-color: rgb(240, 240, 223);"><a name="st12" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"></a><span style="background-color: rgb(240, 240, 223);">12 Когда вы приходите являться перед лицо Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои?</span><font size="-1" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"><a rel="nofollow" href="http://ulin.ru/hyper-bible/old-testament/24/Ieremi07.htm#st22"> </a></font><br style="background-color: rgb(240, 240, 223);"><a name="st13" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"></a><span style="background-color: rgb(240, 240, 223);">13 Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие – и празднование!</span><font size="-1" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"><a rel="nofollow" href="http://ulin.ru/hyper-bible/old-testament/20/Pritch21.htm#st27"> </a></font><br style="background-color: rgb(240, 240, 223);"><a name="st14" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"></a><span style="background-color: rgb(240, 240, 223);">14 Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.</span><br style="background-color: rgb(240, 240, 223);"><a name="st15" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"></a><span style="background-color: rgb(240, 240, 223);">15 И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас глаза Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.</span><br style="background-color: rgb(240, 240, 223);"><a name="st16" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"></a><span style="background-color: rgb(240, 240, 223);">16 Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от глаз Моих; перестаньте делать зло;</span><br style="background-color: rgb(240, 240, 223);"><a name="st17" style="background-color: rgb(240, 240, 223);"></a><span style="background-color: rgb(240, 240, 223);">17 научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.</span><div> Чем израильтяне занимались? жертвы за свои грехи приносили.Но Богу не нужны эти жертвы. Исправить жизнь,возлюбить ближнего. И тогда все грехи будут прощены. Если живешь по любви, то Бог не вспоминает о твоих грехах. А если думаешь о своей душе, то как-то мало по малу забываешь о других и сама любовь к ближнему становится лишь средством для собственного спасения.</div><div>Иоанн Лествичник говорил где-то ,что если ты молишься о своих грехах и при этом услышал зов брата,который просит принести ему воды, то оставь свою молитву и принеси воды брату. - в этом христианство. Помощь,любовь к ближнему гораздо выше собственного разговора с Богом.<br><div>Христос говорит: <span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Ибо кто хочет </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">душу</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">свою</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">сберечь</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">, </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">тот</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">потеряет</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">ее</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">; а кто </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><i class="b-wbr" style="display: inline-block;"></i>потеряет</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">душу</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">свою</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> ради Меня, </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">тот</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">сбережет</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">ее.</b></div><div><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Я считаю,что это именно призыв забыть о себе и помнить о других. Деятельность ради ближних выше заботы о собственном спасении.</b></div><div><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">И это угодно Богу. </b></div><div><span style="font-family: ' Verdana ', sans-serif; font-size: 19px; line-height: 24px; text-align: justify; background-color: rgb(155, 155, 165);">Любящий Меня,говорит Господь,заповеди Мои соблюдет(Ин.14,15).Заповедь же Моя сия есть,-да любите друг друга(Ин.15,12).Итак,не любящий ближнего не соблюдает заповеди:а не соблюдающий заповеди не может любить и Господа.</span></div><div><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><br></b></div><div><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);">(св.Маским Исповедник.Сотницы о любви)</b></div><div><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 16.625px; background-color: rgb(255, 255, 255);"><br></b></div></div>
Я вас не совсем понял...
<span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">А как же быть с тем, что епископ - безбрачный и выбирается из черного духовенства? - </span><span style="font-size: large; text-align: justify; background-color: rgb(241, 233, 214);">«Епископ должен быть непорочен, одной жены муж» (1 Тим. 3, 2) ну а потом стало по-другому. Только не говорите мне, что тогда епископ и сейчас это разное...</span><div><span style="font-size: large; text-align: justify; background-color: rgb(241, 233, 214);">Ну и потом, уже если очень хочется, то в монастыре братия из своей среды выбирает достойных,-это черное духовенство. Кто-то из них может быть и епископом,-опять же если будет избран соборно всей церковью,т.е. другими священниками.</span></div><div><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Вот-вот, думает о братстве, а когда же думать о Боге?-----..</span><span style="background-color: rgb(255, 255, 255); font-family: Arial, sans; font-size: 13px;">А что в этом плохого? Разве можно радеть о спасении других, когда о своем спасении не радеешь? Разве можно помогать другим, когда себе не в силах помочь?</span><span style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">.- </span><span style="background-color: rgb(155, 155, 165); font-family: ' Verdana ', sans-serif; font-size: 19px; line-height: 24px; text-align: justify;">Любящий Меня,говорит Господь,заповеди Мои соблюдет(Ин.14,15).Заповедь же Моя сия есть,-да любите друг друга(Ин.15,12).Итак,не любящий ближнего не соблюдает заповеди:а не соблюдающий заповеди не может любить и Господа.( св.Максим Исповедник,сотницы о любви)</span></div>
//Насколько на приходах может быть «серьезно», это вопрос открытый.<br>Простите, это никакой не "открытый вопрос", поскольку есть практика, а она показывает, что может.<br><br>//Думается, что если на приходе найдется ревностный и просвещенный пастырь, и достаточно самоотверженные прихожане, то вокруг такого пастыря со временем может собраться «кружок, группа…община», члены которой могут стяжать благодать не только в свое «духовное пузо», но еще и служить этой благодатью, брать на себя ответственность. <br>Именно так и бывает. И какое тут "думается"? Это сугубая практика...<br><br>//Вопрос, в какой мере это уже есть сейчас есть на приходах, и в какой мере вообще может быть, что этому способствует, а что препятствует слишком большой и обсуждать сейчас не возьмусь<br><br>Четко известно, что такие приходы есть. Да, их немного. Да, будем откровенны: нынешняя ситуация в РПЦ (строительство "вертикали власти" и т.п.) не способствует тому, чтобы их было много - они существуют по сути дела вопреки той официальной линии, что проводится не на словах (на словах-то много правильного говорится), а на деле. Да, это исключение. Но и ваше Братство, простите - тоже исключение...<br><br>//А в братствах и общинах возможностей послужить для мирянина все же гораздо больше, чем на приходах. Кстати, беседническая общинная традиция восходит непосредственно к Серафиму Саровскому!<br>Братства и общины нужны - я никогда не отрицал из значения. Вопрос в том - какие. Замкнутые чисто на себя (во всяком случае, если идет не о каритативном, а о чисто церковном служении) - не нужны. Вот простите: с точки зрения "рядового попа", что называется - какая от вашего Братства отдача? Народ воцерковляете - это хорошо. Но а дальше-то все кроме тех, кто от вас сбежит после оглашения, будет в основном вашими же братскими делами и заниматься. Много ли примеров, когда, скажем, выпускники или студенты СФИ ведут какие-нибудь кружки при храмах (Заостровье не в счет) или огласительные беседы (не по вашей программе, а те, что сейчас от священников требуют: несколько бесед перед крещением)? Много примеров, когда, скажем, ваши общины помогают храмы реставрировать (опять-таки - Заостровье и подобные "свои в доску" не в счет)? И т.д. и т.п. Известно же, что ваши братские общины в провинции существуют обычно в режиме "шаталовой пустыни", ходя из храма в храм и особо ни к одному из таких храмов не привязываясь. Польза от вас для храма - только что в кружку опускаете. Т.е. по сути дела "братские" остаются типичными "захожанами", как не прискорбно<br><br>Нет, возможно есть какая-то помощь приходам, не спорю, но это все в мизерных масштабах по сравнению с братскими делами. Т.е. отдача вовне от вашего Братства минимальна - оно само себя обслуживает, по сути дела. Возникает обоснованный вопрос - а стоит ли вообще называть это служением?<br><br>//Так что давайте не будем «сталкивать лбами» общинно-братскую и поместно-приходскую экклесиологию, чего, кстати, о. Георгий никогда не делал – в своих проповедях он неоднократно говорил, что на приходах и в монастырях отдельные люди могут быть очень большой святости, и что приходская традиция будет являться совершенно необходимой до самых последнейших времен…<br><br>Простите, это не я сталкиваю - это вы, братчики. Я не знаю, какие там правильные слова о. Георгий говорит, но уже даже по Вашей позиции <i>("Насколько на приходах может быть «серьезно», это вопрос открытый."</i> и т.п.) это видно. Т.е. Вы что - про ту же Косьму не знаете, что ли, или про храм царевича Димитрия при 1-й Градской? Ну ладно - простительно про мой храм не знать: у нас все камернее, но уж про эти-то не знать стыдно и еще стыднее считать, что это - "легкие пути" и т.п.! А для Вас возможность чего-то "серьезного" на приходе - вопрос открытый, видите ли, Вы "не беретесь обсуждать", "<i>в какой мере это уже есть сейчас есть на приходах, и в какой мере вообще может быть"</i> и т.п.! При таком горделивом отношении и полном нежелании видеть реалии хорошего ничего не ждите. И я уверен, что Ваши слова, Ваше отношение - это не личная Ваша "заморочка", а плод культивируемой в Братстве "общинно-братской идеологии"...<br><br>Кстати, насчет нашего храма - рекомендую <a href="https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=awxdx9EXux8">отрывок из передачи "Церковь и мир"</a> (с 5 по 10 минуты примерно), там про одну нашу прихожанку (я с ней знаком - не очень может быть близко, но мы друг друга знаем, и я могу поручиться за то, что сказанное в передаче - правда). Вот Вам реальный пример человека, "ходящего пред Богом" (это я без шуток). Если ЭТО тоже "несерьезно", то я не понимаю вообще, что же такое "серьезно".
Константин, Вы все глубже и глубже раскрываетесь, пополняя список обесцененных Вами понятий. К "благодарению" и "смирению" добавили еще и "искреннее раскаяние". Но чувствую, что Вас надо оставить в покое, иначе Вы зайдете очень далеко.<br>Если бы Вы и ваша компания опровергли хоть одно обвинение свящ. Г. Кочеткова в ереси, все бы встало на свои места и все бы успокоились. А так в ответ на обвинения следует только брань. Не считаете нужным оправдываться - не оправдывайте, но и не поливайте грязью тех, кто предъявляет обвинения. Они имеют на то право. О важном деле они пекутся. О спасении людей.
Золотые слова, Михаил. Низкий Вам за них поклон!
Вячеслав, просто Спаситель сказал, что Он - дверь, Он путь и Истина и Жизнь. Мы как-то все должны на Него ориентироваться, мне кажется))) Он для того и стал человеком, и это фундаментальнейшая и прекраснейшая новость! Так что это сравнение не странно, а скорее наоборот. Многое бы в жизни изменилось, если бы мы во всем соотносились со Христом)
<p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">Насколько на приходах может быть «серьезно», это вопрос открытый. Думается, что если на приходе найдется ревностный и просвещенный пастырь, и достаточно самоотверженные прихожане, то вокруг такого пастыря со временем может собраться «кружок, группа…община», члены которой могут стяжать благодать не только в свое «духовное пузо», но еще и служить этой благодатью, брать на себя ответственность. <br> Вопрос, в какой мере это уже есть сейчас есть на приходах, и в какой мере вообще может быть, что этому способствует, а что препятствует слишком большой и обсуждать сейчас не возьмусь<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"><o:p> </o:p></span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Что касается «хождения перед Богом» и стяжания Духа Святого, как необходимого условия для любой христианской жизни – в братствах ли, на приходах, то это конечно так, при этом все же добавлю, что</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">благодати дается больше, если человек проявляет решимость и готовность этой благодатью послужить. А в братствах и общинах возможностей послужить для мирянина все же гораздо больше, чем на приходах. Кстати, беседническая общинная традиция восходит непосредственно к Серафиму Саровскому!</span></p> <p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"><o:p> </o:p></span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">Так что давайте не будем «сталкивать лбами» общинно-братскую и поместно-приходскую экклесиологию, чего, кстати, о. Георгий никогда не делал – в своих проповедях он неоднократно говорил, что</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;">на приходах и в монастырях отдельные люди могут быть очень большой святости, и что приходская традиция будет являться совершенно необходимой до самых последнейших времен…</span><span style="font-family: Arial; font-size: 10pt;"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="background:white"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">Поэтому не будем ссориться, «друг друга раздражать, друг другу завидовать», устремимся «к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе» и лучше бегом, потому что времени мало. <o:p></o:p></span></p>
Встряну и я чуток.<br>// Ну просто мне церковь не как собрание верующих видится,те что по воскресеным дням в храме , а как деятельное сообщество,живущее настоящей христианской жизью: во взаимной жертвенной любви,помощи,где каждый забывает о себе, и думает о братстве, о жизни и спасении других...//<br> Обычно в таких случаях говорят о "собрании" кающихся грешников, а потом уже о всем остальном. Кажется, что эта ошибка у сторонников "жесткой катехизации" и общинного уклада жизни уже стала системной. Любовь будет жертвенной, помощь действенной, а братская жизнь будет самозабвенной только в том случае, если человеком будет двигать Святой Дух, а не какая-то идеология и уставные шестеренки внутренней жизни какой-то организации. Не нужно спешить с запуском деятельной жизни братства. Нужно спешить с покаянием и исправлением. Остальное приложится. Не ментальная установка на оказание помощи ближнему, а естественное движение сердца поможет создать настоящую, живую и приносящую пользу людям организацию.
<p class="MsoNormal">Что чем познается вопрос, конечно, тонкий – мне кажется, я понимаю, что Вы хотите сказать – но, чтобы ответить достаточно точно, надо подумать…</p> <p class="MsoNormal"> А пока могу ответить на один косвенно заданный Вами вопрос, как же проявляется гордость братчиков в своем кругу, внутри братства. Должен Вам сказать, что в гораздо меньшей степени – если люди хорошо друг друга знают, то самообольщение на уровне деклараций и поверхностного благочестия оказывается невозможным – сразу видно, кто на самом деле «усовершается и очищается», а кто только вид делает.Это один из больших плюсов братской жизни. </p> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p>Всего Вам доброго.</p>
//Ну, а поскольку пустыня сейчас недоступна, а монастыри переживают предсказанный отцами упадок, то остается еще одна форма церковной жизни, которую можно обозначить как «монастырь в миру» - то есть сообщество христиан с четкими границами, определенной взаимной ответственностью и более строгими аскетическими правилами. Теперь посмотрим на Преображенское содружество… <br><br>Знакомые слова! Вот она теоретическая база под то, что "на приходах несерьезно" - мол, ну как же: это ж "<i>семья, работа… а все остальное приложится"</i> (я слушал запись про поведи о.Георгия, где он весьма язвительно говорил о "кюнхе, кидер, кирхе"). Что я на это скажу? Знаете, я отдаю себе отчет в том, что за 20 лет жизни в церкви я, увы, очень мало понял - узнал и изучил много, а вот понял по-настоящему мало. Так вот, одна и тех немногих вещей, которую я действительно понял не умом, а "сердцем и кишками" - так это то, что сами себе все эти внешние формы мало чего дают, если нет хождения пред Богом (см. мой <a href="http://www.bogoslov.ru/text/3156747.html#comment3158939">комментарий</a> здесь, где я цитирую то, что написал об этом мой друг). В нем - все (это очень похоже на то, как преп. Серафим говорил - без стяжания Духа Святого все пустое). Т.е. что община, постоянные "служения" так что аж в мыле, что "семья, работа, а все остальное приложится" - это все без разницы, если и то и другое не в хождении пред Богом делается (как не помню уж кто из святых сказал - если не Христа ради что-то делается, нет в том пользы никакой, нет плода). И не в том дело, что без этого "индивидуальному спасению" угроза будет, а просто в том, что плодов не будет добрых. Точнее, они казаться могут до какого-то момента добрыми, но неизбежно "горькими внутри" окажутся рано или поздно:(.<br><br>
Гордость есть у всех, но у одних она со временем убывает, а у других она возрастает. С полной уверенностью могу заявить, что у тех, кто воцерковился традиционным образом и живет полноценной церковной жизнью, гордость убывает. Что происходит с гордостью у братчиков, Вы знаете как никто другой.<br>
<p class="MsoNormal">Сравнивать-то можно – на то Евангелие и дано, чтобы мы себя со Спасителем сравнивали и смотрели, в чем в сходство, а в чем большая разница <br> – а приравнивать, конечно, нельзя.<br> На этом и погорел Михаил – сначала идеализировал о.Георгия, а когда идеал разрушился, стал его осуждать. У меня вот, многорешного, как-то не получалось идеализировать о.Георгия – неоднократно с ним спорил по разным вопросам, может быть, даже впадал в другую крайность, но в братстве остался. </p>
Не удивительно, что иерей Г. Кочетков, <strong>сам не будучи оглашенным, </strong>столь эклектичен - что-то позаимствовал у православных, что-то у баптистов, что-то у эволюционистов. Кое-что, похоже, и у саентологов - <strong>«...создай свою религию и стриги своих овец»</strong>. <strong></strong>
Простите, что встреваю в ваш разговор, но у меня появилась пара вопросов. Не объясните?<br>"<i> в идеале я за соборность церкви, за избрание соборно достойных на кафедры: и дьяконов и священников ,а уже из среды священников -епископов.</i>"<br>А как же быть с тем, что епископ - безбрачный и выбирается из черного духовенства? Вроде так исторически сложилось ... как с этим быть?<br>"<i>Ну просто мне церковь не как собрание верующих видится,те что по воскресеным дням в храме , а как деятельное сообщество,живущее настоящей христианской жизью: во взаимной жертвенной любви,помощи,где каждый забывает о себе, и думает о братстве, о жизни и спасении других...</i>"<br>Вот-вот, думает о братстве, а когда же думать о Боге? <br>"<i>Но то что сейчас просто ужасно. Христиане,которые думают только о своем личном спасении и о других только в призме своего личного спасения: делают добро с подсознательно мыслью: этим я сам приближаюсь к Царству Божию...</i>"<br>А что в этом плохого? Разве можно радеть о спасении других, когда о своем спасении не радеешь? Разве можно помогать другим, когда себе не в силах помочь?
Для нормального разговора надо, казалось бы всего-то ничего - отказаться от отождествления своего мнения с мнением Церкви. Фактически, от претензии прервать дискуссию на своем последнем правом слове. <br>Но поразительно, как это трудно дается... как хочется уверить себя: Церковь - это я, любимый...
//"подобное познается подобным"//<br> Ошибаетесь, Сергей К. Гордость гордостью не познается. Чем познается, объяснять не буду. Из гордости. <br> // расскажите нам, пожалуйста, как именно проявляется Ваша гордость // Вот так она у меня и проявляется. Гордиться буду молча. Пока.<br>
Кирилл, Вы пишите: "Ну просто мне церковь не как собрание верующих видится,те что по воскресеным дням в храме , а как деятельное сообщество,живущее настоящей христианской жизью: во взаимной жертвенной любви,помощи,<b>где каждый забывает о себе, и думает о братстве,</b> о жизни и спасении других..."<br>Вам, по-видимому, еще время не пришло - думать не о братстве, а о семье. Ну что ж. Помогай Бог!
Мне все видится более пессимистично: все призывы сверху о катехизации, работе с молодежью от патриарха , звучат именно для галочки, ну просто по другому говорить он и не может, мол не катехизируйте и не работайте с молодежью...но важно как это на деле осуществляется,насколько этому действительно зеленый свет дают...а вот тут как раз проблемы и начинаются,я в предыдущем комменте об этом говорил. Все настоящие христианские общины и братства у нас в РПЦ (если такие есть вообще) ,на мой взгляд, существуют вопреки ,а не благодаря церковной организационной работе и призывам сверху.<div>Поясню мысль , в идеале я за соборность церкви, за избрание соборно достойных на кафедры: и дьяконов и священников ,а уже из среды священников -епископов.</div><div>Достойные должны вырастать из братских общин, именно общины должны выделять из своей среды наилучших. А не так, что человек решил стать священником,пошел в семинарию или духовную академию и его потом рукополагают. Это не совсем пастырь, он не знает что такое община, и что такое в самом нормальном понимании: церковь. Ну просто мне церковь не как собрание верующих видится,те что по воскресеным дням в храме , а как деятельное сообщество,живущее настоящей христианской жизью: во взаимной жертвенной любви,помощи,где каждый забывает о себе, и думает о братстве, о жизни и спасении других...</div><div>Но в РПЦ такое возможно именно вопреки самой системе. Утопия? не спорю. Но то что сейчас просто ужасно. Христиане,которые думают только о своем личном спасении и о других только в призме своего личного спасения: делают добро с подсознательно мыслью: этим я сам приближаюсь к Царству Божию...</div><div><br></div><div>Я Вам советовать не имею права, но... не говорите вышестоящему начальству о Ваших благотворительных инициативах, а то мало ли что... да и вроде благие дела надо в тайне делать, чтоб никто не знал особо)))</div><div><br></div>
Кстати, обращаю внимание: слово "эксперт" - в кавычках и с оговоркой "своего рода". Речь идет о том, что мне написали как к человеку, который имел репутацию пишущего на "братские" темы достаточно давно и как моим корреспондентам представилось - без заведомой враждебности и недоброжелательности.
<b>Я слышал, что о.Г.К. велик среди многих, но зачем же его со Спасителем сравнивать.<br></b>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt">ИСТИНА МОЖЕТ БЫТЬ ОТКРЫТА ТОЛЬКО ВЗАИМНОЙ ЛЮБВИ ХРИСТИАН<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt">Делая попытку подвести итоги дискуссии (вернее, «духовной брани» по преимуществу), и стараясь сформулировать основные проблемы церкви, в ней обозначившиеся, приходишь к выводу, что главнейшим проблемами являются неверие в соборность церкви, и неверие в человека. В человека как в образ и подобие Божье, что проявляется как нежелание это образ в каждом человеке разглядеть, и как нежелание самому всеми силами устремиться к тому, чтобы стать Его подобием. </span><i> </i><i><span style="font-size:14.0pt"> </span></i><span style="font-size:14.0pt">Вместо <i> </i>этого ищется образ врага, с которым надо расправиться, и тогда будет хорошо…ну об этом писать много не стоит – поскольку цель была негодная, то и средства оказались неадекватными (о. Иов) или даже неприличными (д. Василид) для богословского диалога. И теперь это публично обнаружилось – признал даже человек, обозначивший себя как непримиримый оппонент о. Георгия. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 14pt;">В этом смысле статья Михаила Зеленого</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">порадовала</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">искренним намерением достигнуть разумного компромисса. Когда Михаил опирается на свой непосредственный опыт оглашения и пребывания</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">на лоне Преображенского братства, он</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">высказывает</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">очень даже здравые мысли как относительно тех событий, коих он был непосредственным свидетелем, так и в отношении путей решения церковных проблем. Однако</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">по мере того, как он переходит к теоретическим построениям и, особенно</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">пытается анализировать жизнь братства, протекавшую уже в его отсутствии, здравость суждений</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">претерпевает большие изменения – и начинает преобладать логика «мира сего» и страстей, а не Евангелия.</span><span style="font-size: 14pt;"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 14pt;">Один из тезисов статьи – общинно-братская жизнь особенно хороша во время гонений,</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">а в их отсутствие</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">лучше вернуться к нормальной приходской жизни – (семья, работа… а все остальное</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">приложится). Что ж, с первым суждением нельзя не согласиться,</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">а что касается жизни церкви в отсутствии гонений, то следовало бы вспомнить, что церковь отвечала на происходящую в это время расслабление</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">массовым уходом своих лучших чад сначала в пустыню, потом</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">в монастыри…Ну, а поскольку пустыня сейчас недоступна, а монастыри переживают предсказанный отцами упадок, то остается еще одна форма церковной жизни, которую можно обозначить как «монастырь в миру» - то есть сообщество христиан с четкими границами, определенной взаимной</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">ответственностью и более строгими аскетическими правилами. Теперь посмотрим на</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">Преображенское содружество…Не правда ли, весьма похоже?</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">Недаром о.Георгий и блаженной памяти о. Павел Алексахин, возглавлявший общину беседников, </span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">друг друга сразу «узнали». Но похоже оно конечно для тех, кто свой путь к Христу</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">не бояться сузить, а для тех, кто этого не хочет делать, быстро находятся другие аналогии, более понятные для людей, живущих на постсоветском пространстве - «закрытая система», «тотальная заорганизованность» … не хочется даже приводить все те ядовитые выражения, котороми награждают Содружество люди,</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">по-видимости уверенные в том, что можно достигнуть христианской любви и свободы, не особенно напрягаясь.</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><br></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt"> Еще здесь следует сказать, что у людей, живших при советском режиме, наблюдается сильнейшая аллергия на всякую организацию и упорядочненность, которая в их сознании неизбежно связывается с насилием и давлением на личность, и, если она наблюдается в церкви вне стен храма, сразу же начинают подозревать худшее. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 14pt;">Поэтому я бы попросил бы Вас, Михаил, ради веры в Церковь не использовать в публичном общении по отношению к Содружеству образов и аналогий, связанных с нашим советским прошлым – мало того что Вы тем самым соблазняете «малых сих» и сыплете соль на их раны, так еще себе вред наносите</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">–</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">приводить большие цитаты из классиков марксизма-ленинизма</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">«с чувством» невозможно, не сообщаясь с присутствующим в них духом отрицанья и сомненья, проводником которого в эти минуты</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">Вы без сомнения являетесь.</span><br></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 14pt;">Еще я очень удивлен, что Вы приводите «свидетельства» о братской жизни такого сорта, - я уж хотел по ним пройтись как следует, как и по последней фразе статьи, которая сделает честь любому младостарцу, но, прочитав</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">комментарий</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">Александры Колымагиной и ответ Михаила, ради мира и согласия в церкви решил</span><span style="font-size: 14pt;"> </span><span style="font-size: 14pt;">воздержаться… </span><br></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:14.0pt"> (но был бы рад, если бы Михаил признал, что здесь погорячился) <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 19px;">Всем </span><span style="font-size: 14pt;">Всего Доброго…</span><br></p>
Аминь!
//Если Братство - Божье дело, оно устоит, сколько не пишите, только угли на свою голову соберете. Божье дело гонения только укрепляют, а христиан - сплачивают. Если же нет у него Божьего фундамента - развалится, даже если плюнете на него, и даже если пальцем не двинете. Как показала история человечества, начиная с Ветхого завета до наших дней - Господь разрушит все не истинное.<br><br>Аминь. "Будем посмотреть" :). Правда, кое-какие выводы уже можно сделать хотя бы из того, что от того Братства, что в начале 90-х было, остались рожки да ножки. Я вон читал материалы Преображенского Собора 93-го (даже ссылался на них в статье) - перечисление лиц напоминает мне известный еврейский анекдот "<i>Что мы все про тех, кто уехал. Давайте лучше о женщинах. Да, давайте о женщинах - Розочка тоже уехала" </i>:). Ну ладно, шутки шутками, а если серьезно - я бы на месте Братства был бы ОЧЕНЬ внимательным, чтобы <i>"не услышать бильярдный звук граблей о лоб"</i> :), как один мой друг в ФИДО лет 10 назад написал по совершенно иному поводу. Глаза разуйте - как вы воспринимаетесь даже "социально близкими" типа "косьмичей" (тут коммент был)! Это ж о чем-то да говорит, если такие люди вас так воспринимают. Одумайтесь, если и впрямь всерьез надеетесь на то, чтобы вам дали "братских священников и епископа-куратора" - я сказал, что надо делать. Послушайте хотя бы человека, который заведомо вам не враг, в отличии от какого-нибудь Николая Кавелина или о. Константина Буфеева! Иначе не надо быть пророком, чтобы спрогнозировать тот самый "бильярдный стук", увы... А услышать его не хочу - правда!
Вы совершенно точно выразились, Геннадий, что гордость есть у всех. <div>Кроме того, хорошо известно, как проявляется закон<div>"подобное познается подобным" в духовной жизни - обычно человека в другом особенно сильно раздражает тот грех, который в нем наиболее выражен. </div><div>Имея это ввиду, расскажите нам, пожалуйста, как именно проявляется Ваша гордость, и объясните,</div><div>чем она лучше гордости о. Георгия и братчиков? </div><div>Да будет око Ваше чисто... </div></div>
<P>Ирина,Вы меня неправильно поняли,данная цитата характеризует людей,таких как автор статьи М.Зелёный.Вначале восторгались братством,а когда им было предложено взять на себя ответственность,братство предали.</P>
Вот, оказывается, в чем всплеск активности - "люди вышли как на "эксперта"... Интересно... а что за люди?<div>Действительно, что в интернете написано пером, то не вырубишь топором. Но все-таки, на вопрос "в чем истина?" смогут свободно и не ангажировано размышлять только наши потомки, да и плоды как раз созреют. А по плодам их и узнаете... Если Братство - Божье дело, оно устоит, сколько не пишите, только угли на свою голову соберете. Божье дело гонения только укрепляют, а христиан - сплачивают. Если же нет у него Божьего фундамента - развалится, даже если плюнете на него, и даже если пальцем не двинете. Как показала история человечества, начиная с Ветхого завета до наших дней - Господь разрушит все не истинное. </div>
Михаил, во-первых, кроме тебя есть и другие люди. Во-вторых, ты негативно отзываешься о "богдановской", "герасимовской" статьях и об общинно-братской экклезиологии. Но твоё огульное неприятие этих статей (доклад оГК об ОБЭ, предполагаю, ты вообще не читал) весьма странное, без попытки войти в суть. Прости, но это не богословский уровень. Я твою критику воспринимаю как некую эмоциональную реакцию, не более того. По-моему, ты критикуешь о Георгия, не поняв его, как следует. Вот, что мне не нравится. Поэтому твою критику как последнюю критику я никак не могу принять.
Простите, Ирина, но мне почему-то кажется, что это все относится не к духовному попечителю братства, а к автору обсуждаемой статьи.
Многоуважаемый Михаил, с началом пения Постной Триоди Вас!<br><br>Об эволюции общин о. Георгия Кочеткова. Уж давно стало заметным их сползание в сторону не секты - образования, вырвавшегося из тела Церкви, но "оккультной" группы, члены которой с Церковью не порывают, но исполнение своего упования могут представить лишь среди "настоящих своих".<br>Лично услышанные свидетельства: <br>1. Старой знакомой довольно широких взглядов, прихожанки либерального московского священника, в приход которого ходили многие братчики в тяжелые для них первые годы этого столетия. "После Пасхальной службы я как на крыльях бегала по храму и христосовалась со всеми. Подлетела к группе стоящих немного поодаль кочетковцев - и отпрянула: меня встретили колючие взгляды".<br>2. Приснопоминаемой Натальи Леонидовны Трауберг, того же времени (начала нулевых). "Кочетковцы мне напоминают комсомольцев: между собой у них несомненная любовь и мир, но, повернувшись к внешим, они агрессивны и нетерпимы".<br><br>Все же причина, по-видимому, кроется в личности основателя Братства. Свидетельство человека, некогда преподававшего будущему о. Георгию Новый Завет: "Он был всегда уверен в своей правоте, чего бы это не касалось. Критический разбор его работ был попросту невозможен - он всегда и во всем стоял на своем".<br><br>С оккультными и квази-оккультными сообществами, сообщающими посвященным некое тайное знание, делающее их особым "малым стадом", Братство о. Кочеткова роднит характерная особенность: в общину войти легко, но желающим выйти приходится очень тяжко. Человек "прирастает" к общине, и приходится выдирать себя "с мясом".<br>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: RU">Благодарю, Геннадий. (Так-то хоть можно?) Без смирения, но с надеждой на понимание спешу залить костер Вашего праведного гнева, кристально-чистой водой своего искреннего раскаянья. Позвольте вопрос? Мне что, после двух заказных и топорно сработанных полустатей-полудоносов, <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>полуправдивого сочинения одного велеричивого самопиарщика, спешащего занять место эксперта по «кочетковской секте» и кучи оскорбительных и лживых коментов уподобиться Иову, усесться в пепле с черепком в руке, а Вас с Михаилом пригласить, чтобы вы по-подробнее объяснили мне, в чем должен покаяться о. Георгий? Со вниманием и почтением вас выслушать, а затем передать о. Георгию вместе с приветом от Михаила? Насчет «посклочничать», воля ваша, вам не привыкать.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></P>
//Неужели тема закроется, по сути, не открывшись? А дискуссия так и не выйдет на серьезный уровень?<br>Андрей, я боюсь, что с твоей точки зрения (ничего, что на "ты"?) "серьезный уровень" - это только обсуждение твоих идей из статьи "Реактивация смыслов..." (или как она там?) про "общинно-братскую" и "пневматологическую" экклезиологию vs "универсально-приходской" и "экклезиологической". Я так не считаю, и, подозреваю, не один я. Мной, во всяком случае, все уже было сказано тебе в Фейсбуке. Не принимаешь - ну и ладно, но больше обсуждать это я лично смысла не вижу.
Так-то оно так. Но с другой стороны. Если искать некоторые подходящие условия для диалога, их можно и не найти... Пока, конечно, можно констатировать, что нормальный разговор не получается... Впрочем, может быть, и не нужно никакого разговора...
Я с Вами во многом согласен, действительно, инициатива наказуема, очень многое, да что уж там, почти всё делается формально, для галочки и жизни в этих действиях нет. Но мне кажется, что проблема не в РПЦ, как соц. институте, а в каждом из нас лично. Я являюсь клириком кафедрального собора, обычные формы приходской жизни здесь не подходят. Но вот что мне удалось понять. Формально, священноначалие нас призывает и к катехизации, и к миссии активной, и к неформальной работе с молодёжью. Только вот дальше призыва это не пойдёт, если этого действительно не захочет определённый священник, к которому этот призыв обращён. Да, сложно избежать формализации инициативы священноначалием, превращением её в пиар. Но сейчас патриарх очень много говорит о социальной работе, просто нужно неформально отреагировать. И не создавать замкнутых, закрытых обществ, основой которых является харизма одного человека. С одной социальной группой я веду работу уже полтора года, пока спектр наших взаимоотношений расширяется и надеюсь, что мы этим инвалидам действительно помогаем, правда, это моя личная инициатива, и священноначалие об этом практически ничего не знает. Как наберётся достаточное количество опыта, буду делиться. <br>Мне показалось тревожным Ваше внешние отношение к РПЦ. Я её часть и отдельно себя не мыслю, пока она остаётся в лоне вселенского православия. Болезни это наши общие, так давайте вмести их лечить не отмежёвываясь, но стараясь личным опытом менять всё тело к лучшему.
Уважаемый Михаил, раз уж Вы затронули тему церковной экклесии, то давно хотел разобраться, с точки зрения церковного устроения: кто такие миряне? Не понятно, какой статус они имеют на богослужении? Священник в алтаре дает возглас, хор поет "аминь". Миряне то в храме зачем? Молитв они не слышат, если слышат - не понимают. "Аминь" им говорить не обязательно (возможно, даже вредно). Православные фантомы какие-то получаются. Они вроде как есть, а сущность их непонятна. Или вот: равноценно ли пребывание на всенощной в ближайшем храме, пребыванию по телевизору на всенощной например в храме Христа Спасителя, где предстоит патриарх?<div>Разъясните, пожалуйста, если знаете. Может присутствующий в обсуждении иерей Михаил прольет свет на эту проблему. Хотелось бы услышать и его мнение.<br></div>
<P>Вы правы Алексей, но слишком суровы к происходящему в братствах-общинах и их духовному попечителю, сравнивая все это с падшим апостолом.<BR><BR>Искушение что-то добавить к узости евангельского пути, создать для себя более или менее комфортную среду жизни, окружив себя имуществами, материальными и интеллектуальными богатствами, симпатичными и милыми людьми, которые тебя одобряют, тебе служат и которые "всегда не подхвате" - такое искушение часто случалось в церковной истории у многих. <BR><BR>По сути это и произошло в некоторых направлениях протестантизма - желание наслаждаться только цветами Евангелия, исключив "шипы" тех исторических форм, которыми живет Церковь. Но все-таки это не искушение падшего апостола.<BR></P>
<p>Совершенно точно, Геннадий. На примере архангельского братства (со своими священниками и храмом, и многолетним покрывательством прежнего секретаря епархии), за которым я наблюдал около 10 лет, могу засвидетельствовать, что ситуация с годами менялась только в худшую сторону. "Агапы" для своих; частые визиты и служения о.Георгия, естественно без благословения архиерея; эксперименты над богослужением (то престол передвигают, то вся Литургия на русском, то канон Андрея Критского с переоблачением храма отменяют, то частично церковно-славянский вставляют и пр.); жесткая система оглашения - все это привело к непомерной гордыне и превозношению над другими верующими, и в конечном итоге вылилось в настоящую войну со священноначалием и неугодными священниками. Так что, видимо, Михаил просто не видит всей глубины проблемы, считая, что сделав о.Г.Кочеткова настоятелем храма, можно нормализовать церковную жизнь братства. </p><p>А издательскими, социальными, образовательными проектами, прозелитическими акциями может похвастаться любая (!) из известных деструктивных сект от мормонов и иеговистов до богородичников с анастасийцами. В этой связи смычка последователей о.Г.Кочеткова с сайентологами, многолетняя борьба с Дворкиным (а теперь и Кураева записали во враги), поддержка кощунственной группы (см. их блоги и социальные сети в разгар конфликта) - очень показательны. </p>
<p style="text-align: justify;" class="text">@Обычно о. Георгий и его сторонники говорят, что агапа не имеет жесткого чина, но это, мягко говоря, не совсем так: многие элементы варьируются, но есть и общие:</p><ul><li>Возглас «Христос посреди нас» с ответом «И есть и будет».</li><li>Раздробление просфоры, взятой из храма, и ее потребление всеми участниками.</li><li>Одна или несколько чаш с вином. Каждый участник произносит молитву (обычно своими словами) и отпивает от чаши@</li></ul><p>-----------------------------------------------------<br></p><p>Кроме Вас, ув. Михаил, оглашение в кочетковской общине проходил и протоиерей Константин Буфеев, замечательный православный публицист.<br></p><p><span><span style="font-size: small;"> Он с 1988 г. проходил курс оглашения, был членом «6-й семьи», стал катехизатором в т.н. «Высшей православно-христианской школе». В 1992 г. произошел окончательный разрыв с кочетковской общиной. Все это позволяет отцу Константину объективно оценивать ситуацию и настроения внутри общины о. Г.Кочеткова. <br></span></span></p><p><span><span style="font-size: small;">Вот как о.Константин описывает чин агапы в общине о.Кочеткова (</span></span><a href="http://www.blagogon.ru/digest/391/">http://www.blagogon.ru/digest/391/</a><span><span style="font-size: small;">):</span></span></p><p>«... Сборища эти проводятся кочетковцами по домам отдельной «семьей-общиной» после причастия в храме на Божественной Литургии. </p> <p>Не раз звучали заверения, будто никакого закрепленного «чина» на «агапах» нет. Однако в статье <a href="http://www.blagogon.ru/biblio/11/"><span>«Повеждь Церкви»</span></a> мне удалось показать, что чин этот тем не менее существует и может быть назван: </p> <p><strong>1. </strong>Совместное пение <em>«Отче наш». </em></p> <p><strong>2.</strong> Свободная молитва предстоятеля в течение нескольких минут, завершающаяся возгласом: «Христос посреди нас!» — и всеобщим ответом: «И есть, и будет!» </p> <p><strong>3.</strong> Дробление и причастие каждого присутствующего «единому общинному Хлебу» (Хлеб — с заглавной буквы, см. с. 31). </p> <p><strong>4.</strong> Причастие виноградному вину с (теплотой) из единой Чаши, сопровождающееся целованием каждого с каждым, возгласом: «Христос посреди нас!» — и ответом: «И есть, и будет!» </p> <div><strong>5.</strong> Трапеза. </div> <p><strong>6.</strong> Вторая «молитвенная» Чаша, над которой произносят харизматическую молитву, отпивают из нее и передают ее соседу за столом по кругу. Молитвы говорятся преимущественно благодарственные. Эта вторая Чаша — кульминация агапы. </p> <p>Если кто-то пожелает упрекнуть меня в клевете, или недобросовестном описании, или заведомом очернении невинных дружеских встреч-«агап», пусть сравнит мой перечень с изложением самого Кочеткова. Его фразу приведем без всякого изменения, только вставим в нее для удобства сопоставления порядковые номера и произведем вертикальную разбивку текста: </p> <p><strong>«На этих встречах нежелательно иметь какой-либо закрепленный чин, ибо они всегда могут быть внутренне живы, личностны и творчески свободны — </strong></p> <p><strong>[2] и в благодарственной молитве, </strong></p> <p><strong>[3] и в раздаче единого общинного Хлеба, </strong></p> <p><strong>[4] и в обновленном ощущении Христова присутствия “посреди нас”, </strong></p> <div><strong>[5] и в беседе за трапезой, </strong></div> <p><strong>[6] и в молитвенном общении Любви»</strong> (с. 30–31). </p> <p>Совпадение, кроме пункта первого, в двух перечнях поразительно буквальное. Это объясняется тем, что и Кочетков, и я описали «агапы» с натуры, так что картина запечатлелась фотографически точно и согласно. </p> <p>Отсутствие у о. Кочеткова выделенного мною первого пункта объясняется легко. Его мысль о живости, личностности и свободе «агапических» собраний не предполагала в этом контексте упоминания о канонической молитве «Отче наш», хотя все «агапы» начинаются с этой молитвы. Важно заметить другое: Кочетков не раз указывал, что пение «Отче наш» на «агапах» имеет особое значение. Оно призвано воспроизвести и актуализировать евхаристическую обстановку в храме перед моментом причастия Святых Христовых Тайн. Так что и этот пункт на поверку оказывается отнюдь не невинным. Извращенное благочестие отравляет даже спасительные слова молитвы Господней. </p> <p>Вино обычно используется виноградное красное, разбавленное теплотой. Хлеб, помнится, бывал разный — от простой булки до служебной просфоры. </p> <p>Отметим характерную особенность кочетковских «семей-общин». «Агапические» сборища представляют собой типичные собрания посвященных. Из-за этого они формируют у членов братства «Сретение» комплекс элитарности, интеллектуальной избранности, мнимой духовной утонченности. Называясь «полными членами Церкви» (с. 30), они невольно осознают «неполноту» всех остальных православных. Вчитаемся внимательно в следующий пассаж («Православная община», № 3): <strong>«Но если человек крещен и с тех пор </strong><strong>(в том числе с детства. — <em>о. Г. К</em>.)<strong> регулярно, чаще чем paз в два месяца, <u>участвует в Евхаристии</u></strong>, приходя к оглашению только в смысле “восполнения таинства” своего Крещения</strong> <strong>(в широком смысле слова. — <em>о. Г. К</em>.), то отрывать его от сакраментальной церковной жизни нельзя </strong>(с этим трудно спорить. — <em>о. К. Б</em>.)<strong>. Иногда у таких христиан возникает сомнение, а нужно ли им вообще оглашение </strong>(сомнение резонное. — <em>о. К. Б</em>.)<strong>. Тогда им надо пояснить, что оно нужно всем, поскольку оглашение есть некая духовная целостность, целостный духовный опыт, который очень трудно получить самому, да еще так быстро»</strong> (с. 33). </p> <p><strong>Он (<i>о.Г.К</i>.) не допускает мысли о полноте и совершенстве действия церковных таинств</strong>. Таинство Крещения требует «восполнения» «оглашением», а таинство Евхаристии «восполняется» «агапой»... Выходит, что в Православной Церкви человек не способен обрести «духовную целостность», даже если он регулярно участвует в Евхаристии! Это взгляд совершенно неправославный. Более чем сомнительные собственные измышления и катехизические методики ставятся о. Кочетковым выше действенности благодатного присутствия Христа в церковных таинствах. </p> <p>Такое странное мировоззрение Кочеткова объясняется следующим. Он сам никогда не скрывал, что идея «агап» заимствована им из духовной практики баптистов. Полноту христианства он видит как восстановление утерянного единства традиции Евхаристии, с одной стороны, и традиции «агапы», с другой стороны. Согласно такому взгляду, Евхаристию сохранило Православие, а «агапу» — баптисты. Поэтому, выходит, и те и другие ущербны. Баптисты не имеют Евхаристии, православные не имеют «агап». Восполнение утраченной духовной целостности православного благочестия о. Кочетков как раз и совершает введением в церковный обиход «агапических» собраний. Так что кочетковцы, как носители обеих традиций благочестия — православной и баптистской, — действительно как будто бы имеют основание считать православных неполноценными, требующими духовного восполнения. Комплекс избранной элитарности при таком синкретическом сознании неизбежен. При этом «неполными членами Церкви» воспринимаются и священники, И епископы, и, должно быть, сам Патриарх. </p> <p>В истории Церкви подобное высокомерное отношение к другим людям и Священной иерархии не раз встречалось у еретиков и сектантов — гностиков, монтанистов, донатистов и многих других... <br></p><p>На самом деле «агапические» собрания, задуманные как «полулитургические» — а в перспективе развития и как «литургические», — имеют порок чисто духовный, кощунственный. Они <strong>пародируют таинство Святой Евхаристии</strong>. Они негодными средствами, на безблагодатном основании дурно понятого «царственного священства» пытаются копировать преломлением «общинного Хлеба» то, что Церковь совершает благоговейно и возвышенно на Божественной Литургии. Для всей Церкви воспоминанием и актуализацией Тайной вечери служит евхаристическая молитва в храме, а для кочетковцев — еще и «агапы». Причем последние воспринимаются как более сакраментальные и острые переживания. Никто из не посвященных о. Кочетковым — ни Патриарх, ни епископ, ни священник, ни мирянин — попасть на «агапу» в принципе не может: <strong>«На них можно приглашать гостей из полных членов Церкви, для чего нужно согласие, полных членов семьи (в нормальном случае — всех)»</strong> (Православная община. № 1. С. 30). </p> <p>Напомним, что «полные члены Церкви», по определению, люди, «уже крещенные и оглашенные» в братстве. Более откровенно и определенно выразился ересиарх Кочетков на «III Преображенском соборе», о чем узнал свет из «Сборника материалов ежегодной встречи Преображенского братства “Братство в Православии”». На странице 43 лишаются чести именоваться «полными членами Церкви» все те, «кто не проходил у нас катехизацию». На следующей странице мы узнаем, что даже <strong>«можно быть не оглашенным, будучи... архиереем»</strong>!». </p>
Свобода, самосознание - это красивые слова... но в результате на приходе вообще нет никакой христианской жизни. Вы ,о.Михаил , ждете что у вас люди на приходе сами организуются ? Создадут общину,братство, начнет заниматься активно социальной деятельностью ? Ничего подобного не произойдет к сожалению. А если вы сами создадите общину из нескольких приближенных активных прихожан и будете желать чтобы к вам присоединялись другие прихожание, дождетесь ли? и потом , Вам придется вводить правила вновь созданного сообщества, для того чтобы был порядок, а не разброд ( без этого ни одна организация ,ни одно сообщество не сможет давать положительный результат,осуществлять полезную деятельность ). Спрашивается: а что будет если те активные прихожане без Вашего ведома создадут общину, ради осуществления своего заветного желания: деятельной христианской жизни, а не просто хождения в храм по выходным? Одобрите вы это ? И как вообще РПЦ в лице тех же священнослужителей посмотрит на такую активность? <div>Почему все у нас так к батюшкам не равнодушны и всего от них ждут? Наследие советского прошлого говорят, мол безынициативные ... Так ли это, как вы считаете? </div><div>А может сама РПЦ виновата, может этот социальный институт так устроен, что тут прихожан лишили инициативы? Вы не думаете так? Может утрачен принцип соборности в нашей церкви и она превратилась в бюрократическую организацию?</div><div>И кстати ,тоталитарные секты это не только сильный лидер , которому безропотно подчиняются, это и сами безынициативные подчиненные, которые сами жаждут такого подчинения. </div><div>К чему я все это ? Вы сами написали о тех прихожанах , что боятся погибнуть без батюшки, ну будьте честны : если считает что у о.Георгия проблемы большие и называете это тоталитарной сектой ,то последовательно рассуждая и у нас такие же проблемы и мы тоже тоталитарная секта. И пока будет бюрократическая система , инициатива будет наказуема.</div><div>Еще где-то кто-то попытается также без указки сверху организовать братство(пусть даже священник захочет такое братство организовать) -накажут, затравят. Просто о.Георгий не сдался, а другие просто оставляют всякие попытки и все превращается в рутину приходской жизни. Наверху считают: лучше никак,никаких кружков,общин,братств и проч, чтобы чего не вышло. А то что создается по благословению свыше, свыше же и контролируется четко, так что там никакой свободы. Причем душится самое лучшее. Сколько раз я уже слышал истории о хороших священниках, организовавших что-то хорошее на приходе: их или тут же травят и под всякими предлогами запрещают и отправляют за штат или , просто переводят на другой приход.</div><div>Так что у нас такие вот подчиненные и не дергающиеся теперь священники: служу и служу по-тихоньку и ладно. И прихожане, соответственно, такие же...</div><div>Ну и мы секта или церковь? Есть у нас соборность или нет? Или у нас только на уровне иерархов "соборность" ? </div><div>Оттого что так система устроена, потому и ничего не происходит на приходах , но зато можно говорить что у нас свобода : никто ни от кого ничего не требует ,братств нет, уставов нет, ответственности никакой и проч. Это чем- то наше сегодняшнее государство напоминает: вроде свобода и можно сказать : президента в отставку ,все плохо наверху.... да и пусть чешут языки -думают наверху. но попытайся создать что-то хорошее, полезное, как-то организоваться,отстаивать свои права гражданина,- то сразу же бюрократия начинает активно вставлять палки в колеса...</div>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><FONT face=Calibri>О. Михаил и я вам про того же Фому. Он тоже в какой – то мере был жертвой стереотипов. Объясните Бога ради, почему вы так уверены, что приоритеты расставлены не верно? Почему Вы составляете свое мнение о внутренней жизни братства, основываясь или на откровенном <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>вранье, или на предвзятых свидетельствах? Почему сходу отвергаете мнение тех, кто из братства не уходил и живет в нем на протяжении многих лет? Вы, что всерьез полагаете, это следствием,<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>исключительно<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>харизматического воздействия личности о. Георгия без участия личности самого Христа? Почему все служения братства Вы почитаете за «мишуру», призванную прикрыть полную бездуховность, а не за принципиальную позицию против потребительского отношения к церкви – «пришел, потребил и ушел». Вы спросите: «А нужно ли самой Церкви это ваше служение?» Вопрос именно в этом. И ни Вы, ни я отвечать за всю Церковь, не уполномочены. Мы только можем получать косвенные ответы, анализируя<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>плоды. Например, плодом служения нашего братства я считаю, то, что вы пишете: «</FONT><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">Только безумец будет утверждать, что миссия и катехизация Церкви не нужны». Попробовали бы Вы озвучить это публично лет этак 20 назад. И подобные этому плоды<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>по воле Божией <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>будут множиться и дальше.<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN></SPAN></P>
Константин, раз уж Вы меня и Сергея объединили, я отвечу за него.<br>Мне уже давно бросилось в глаза, что почти каждый свой комментарий Вы начинаете со слов благодарности и тут же переходите к такой язвительности и к такой желчности, особенно отвечая Михаилу Зеленому, что без особого труда понимаешь - слово "спасибо" для Вас, - пустой звук. Слово "смирение" имеет для Вас такое же значение. Со смирение над человеком не издеваются. // "Со смирением выражаю надежду, что впредь Вы будете более внимательно читать мои недостойные тексты, прежде, нежели соблаговолите на них ответить."// ( Ваше ).<br>Мне не хотелось склочничать, но поскольку речь зашла о моральных и нравственных качествах кочетковчев, ради примера и иллюстрации того что я писал выше автору статьи, позволю себе посклочничать.
<P>"И все учение, все беседы Учителя стали теперь иными для Иуды... Точно самый голос Учителя изменился... Как будто в прозрачный звук серебра кто-то подбавил стали... Прежде каждый раз, когда Учитель говорил, казалось, будто Он срывает пригоршнями, целыми охапками длинные, прозрачные, благоухающие белые лилии. Сам весь белый, тонет в их белизне и потом бросает их в толпу, и все кругом становится белым, благоуханным, все — и природа, и люди — сливаются в одно безграничное поле, заросшее лилиями.</P> <P>И теперь лилии по-прежнему в руках Учителя. Но как будто бы на их тонких стеблях выросли колючие шипы, и каждый, кто принимает их и хочет насладиться их ароматом, ранит до крови и руки, и лицо." Эта цитата из эссе о.Анатолия Жураковского "Иуда".Очень хорошо у о.Анатолия получилось описать психологию людей,не вмещающих сужение евангельского пути.Как только человек перестаёт быть учеником,Евангелие становится безумием для него.</P>
Конечно, можно много рассуждать ...<div><br></div><div>Но, о подобных, мягко говоря заблуждениях, есть очень много у Святых Отцов. </div><div>И чтобы подобные заблуждения отдельных священников не могли повлиять на паству, Церковь сформулировала Правила (Апостольские и т. д.), в соответствии с которыми священноначалие должно, убедившись в нарушениях, не вступая в споры - запретить священника публично с изложением почему и в чем он не прав, а он, должен прекратить свою деятельность до исправления, покаяния и разрешения. <br></div><div><br></div><div>Соответственно, паства этого священника, должна задуматься и обратиться к Священному Писанию, чтобы понять, почему священноначалие его запретило. (Судя по текстам кочетковцев думать и читать они не хотят.)<br></div><div><br></div><div>Никому невозможно запретить создать свое учение, основанное на своем понимании Евангелия (как например, Лев Толстой), но Церковь не может принять таких в общение, и отделяет их от себя. </div><div><br></div><div><div>Готовы ли кочетковцы стать сектантами ? Вот в чем вопрос ?</div></div><div><br></div><div>Человек свободен. И он может стать и буддистом, и католиком, и сектантом новой секты. Но,при этом он перестанет быть православным. </div><div>Быть православным - это не значит в церкву ходить и на исповеди батюшке про грехи рассказывать.</div><div><div><br></div><div>А, у новоначальных такая каша в голове ... </div></div><div>--<br></div><div><br></div><div>Беда главная в том, что сегодня мало Церковь говорит о том, как живет (должен жить) православный христианин сегодня. За делами милосердия, паломническими поездками, чтением акафистов и т.п. забывается, зачем человеку становиться христианином. Зачем человеку идти ко Христу. Что такое спасение, от чего я спасаюсь ? Почему именно Христом и только Христом спасен буду я ? И все применительно к современным реалиям и на современном языке ! </div><div>Именно новоначальным это нужно рассказывать ... </div><div><br></div><div>Многие в церковь пришли после прочтения "Мастера и Маргариты", но это не значит, что мысли там изложенные можно делать основой веры ?</div><div><br></div><div>Но фактом остается то, что именно "Мастер и Маргарита" привела многих в Церковь. Потому что, Церковь тогда не могла говорить !</div><div>Но, многие прочитав "Мастер и Маргарита" искали Евангелие, и ездили к людям, которые внятно на нормальном языке рассказывали им о том, как жить во Христе. </div><div><br></div><div>Сейчас Церковь может говорить, но то, что и как она говорит, видимо не удовлетворяет тех, кто искренне стремиться к Богу. И они ломятся на сторону. </div><div>Сегодняшние средства массовой информации, издаваемые Церковью, до боли похожи и по стилю, да и часто по содержанию, на агитки советской власти. Прав покойный Черномырдин, "какую партию ни строим, все КПСС получается ...". </div><div><br></div><div>Мне встречаются люди, которых уже давно не удовлетворяю книги типа "250 грехов и 500 способов борьбы с ними", и которые мучительно ищут ответы на казалось бы простые вопросы. </div><div>Отцов им читать еще трудно, да и дорого нынче ... А журналы уже не устраивают. И им очень трудно ... Не к кому пойти ! </div><div><br></div><div>Эффект "кочетковцев" давно известен. Еще недавно, встретившись в православном храме с суровыми бабками и "неприветливыми" священниками, народ шел к протестантам, где их и привечали, и душевно принимали. </div><div>Но, сейчас все выучили - к католикам, протестантам и прочим нельзя. </div><div><br></div><div>С какого-то момента быть православным христианином становиться очень тяжело. И чем дальше, тем тяжелее и труднее. И легче не душой своей заниматься, а чем угодно, но другим делами (делами милосердия, длинными молитвами, ...). А еще легче, клуб создать вокруг хорошего человека ... </div><div><br></div><div>Мне кажется, что кочетковцы - это лишь верхушка айсберга ! Многие приходы сейчас закукливаются внутри себя. И человек внутри прихода - один, а вне - другой. Его спрашиваешь - чего он в церкву то ходит ?, а он и сказать ничего не может ! А чаще всего вдруг становиться агрессивным ...</div><div><br></div><div>Вот в чем беда, а мы все кочетковцев обсуждаем ?</div><div><br></div><div> </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div>
Поклон о. Георгию!<br><br>Вспомнился мне дедушка-сталинист ( не мой дедушка ). Его молодость выпала на те годы, когда Сталин был еще жив. Дедушка тогда был красив, полон жизненных сил, а еще он был глуп и счастлив. Почему-то свое переживание счастья дедушка связывал с Отцом народов. Жизнь его тогда была, как говорит Михаил Зеленый, настоящим экшеном. А двигал всем на свете Сталин. Значит и экшен его жизни - тоже заслуга Сталина. Дедушка сохранил память о тех счастливых годах жизни, и до сих пор поминает Сталина добрым словом.<br> Иногда находясь в очень благочестивой компании, возникает острая необходимость учинить какой-нибудь гнусный казус. По-моему, сейчас настал такой момент.<br> <br>Михаил, Вы, говоря в этой статье о кочетковских братствах, задавали себе и другим вопрос: "<i>что же дает им такую устойчивость?"</i><i><b><br></b></i>Илья ответил:<br><b>Такую "устойчивость" дают те же методики, что и в любой тоталитарной секте</b><br><br>Я думаю, что свящ. Кочетков дает прибежище и предоставляет питательную почву для произрастания гордости человека. Гордость - это то что есть у нас всех. У одних она замотана в одну одежду, у других - в другую, но всегда она вылезает из под одежд в форме самовозвеличивания. " Мы особенные, мы посвященные " - это лезет почти из каждого комментария кочетковцев. Этого невозможно не заметить и от этого не отвернешься. И это все вылезает из них, когда они находятся на чужой территории. Что же с ними происходит, когда они оказываются дома? И кто или что всему этому причина? Братчики такие исключительные подобрались? Или внешние враги ребят попортили? Храм у них отобрали, ну их поэтому и понесло, так что ли?<br>Михаил, подумайте еще, кому и за что кланяться?
Андрей, не очень-то верю, что дискуссия, начавшаяся с "соития с обезьяной" и "агентов Госдепа" выйдет на серьезный уровень. <br><br>Могу только повторить свои слова: хотим слушать другие песни - надо переключать дипазон.
Тогда Бог в помощь вам, Михаил, Бог в помощь
Увы! Экклезиологические вопросы, к сожалению, так и остались без вдумчивого анализа... <br>Неужели тема закроется, по сути, не открывшись? А дискуссия так и не выйдет на серьезный уровень?<br>Кулуарное обсуждение статьи с моим участием, участием Михаила Зеленого и Дмитрия Матвеева можно прочитать по адресу: http://www.facebook.com/andudarev/posts/431365543600600 <br>
<P>Спасибо, Геннадий. Конечно. Да! Оговорюсь, если это неформально проведенные две беседы по 1,5часа (максимум), рассматриваемые, как досадное препятствие, возникшее перед получением пожертвования за крещение. Как можно всерьез наставлять человека в вере, не проявляя, в том числе и пастырскую заботу? В нормальном случае, когда оглашает священник или катехизатор (получивший благословение священника), оглашаемый вливается в церковную общину, окормляемую этим священником. Соответственно и пастырская забота никуда не девается. Что касается «всего Православия», это вряд ли. Однако, очень важную часть жизни православного христианина - безусловно. Что касается иерея Михаила, не так важно, кем он согласится или не согласится называться. Гораздо важнее, кем он будет по своей сути. </P> <P>Простите, Геннадий. Но в целях экономии времени – два слова Сергею из Белгорода. Уважаемый Сергей. Если Вы еще раз внимательно просмотрите все мои послания, то убедитесь, что я с неизменным уважением общаюсь со всеми собеседниками. Моя ирония относится не к человеку, а к тому, что он иногда говорит. Особенно, если это явная ложь, с пафосом озвученная глупость или явное желание меня оскорбить. А «справедливость» статьи Михаила никто и ничто подтвердить не сможет. Его статья – классический пример многословного навета. </P>
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму:) Назовём это коммуникативным диссонансом. Интересно почему так получается? Наверное потому что либо вы, либо я, имеем своей целью стать победителем в этой дискуссии, а на войне все средства хороши.. При этом понятие правоты просто обессмысливается, правду искать не нужно (я с этим не согласен). <br>Что касается сект, то я употребил слово "христианские", а не "православные" не случайно. На православные книжные ярмарки даже католиков с трудом пускают, не говоря уже о каких-нибудь сектантах (хотя псевдоправославной литературы там предостаточно). В больницах и хосписах очень многие секты работают активно, в том числе проповедуя Христа, только очень по своему. Но вот дело в том, что Вы это всё знаете, но упорно не хотите открытого диалога. Только безумец будет утверждать, что миссия и катехизация Церкви не нужны, я об этом и не говорил. А говорил, опять и опять повторяю, о правильно расставленных приоритетах. И если эта катехизация (книгоиздание, конференции и проч.) приводит человека не ко Христу, а к отцу "N" или к матушке "M", то нет в этом смысла.
Я не против и публикаций на бумаге, если до этого дойдет, но все-таки считаю, что Интернет важнее: да, статус "бумажной" публикации как бы выше, это почетнее, авторитетнее и т.п., но сетевая куда доступнее. А что "скоро забудут" - "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется": долговременный незаметный с виду эффект может быть немалым. Вот, например, как-то на меня люди вышли как на своего рода "эксперта" (это, конечно, было преувеличение, но, увы, иного не нашлось) - мол, мы пошли оглашаться, сначала было все классно, но чем дальше - тем больше сомнений и вопросов возникает. Спрашиваю - чем я удостоился внимания к своей скромной персоне? Оказывается - не только своими публикациями в ЖЖ на кочетковскую тему (это было году так в 2009-м, так что их было существенно меньше, чем сейчас - я активизировался как раз после этого времени), но и, например, комментариями на старом кураевском форуме аж в начале 2000-х. Так что не переживайте - "если пшеничное зерно, упав в землю, умрет, то принесет много плода"...
Ответ Константину, на вопрос: "если напомните, какая из них по православным книжным ярмаркам ездила или проповедовала Христа по хосписам, буду очень благодарен". Сколько угодно - протестантских миссий, и книги издают, и проповедуют, и ездят.<br>Лет 20 назад была разборка в нашем (сыновей) детском саду, где начала проповедь миссия "какой-то там свет" (не помню название). В ходе разговоров зав. садиком сказала: "Да если бы вы видели, какие люди приходят к нам в церковь: умные, образованные, какая молодежь у нас. Посмотрите на ваш православный храм - одни старухи. А вот побывали бы у нас на занятиях, сами бы своих детей за руки туда привели. Такая молодежь!" Ну - и где эта миссия (а-у!)? <br>Богатство и успех ничего не доказывает в христианстве.
Да - и само собой раз и навсегда должно быть покончено с настроениями типа "в Косьме (Трех Святителях, питерском храме Феодоровской иконы, у о.Виктора Мамонтова и т.п.) несерьезно, это легкие пути и т.п.". Разумеется, это нельзя никак формализовать, в отличии от большей части остальных моих предложений, но это должно быть серьезным внутренним заданием себе.
Ну, коль так - то и слава Богу. Но и Братство тоже должно, на мой взгляд, для этого меняться в том направлении, о котором говорю я: сотрудничество на местах с приходами, в т.ч. и не только теми, что возглавляются "своими в доску" священниками, а самое главное - отказ от принципов "герасимовской" и "богдановской" статей (т.е. без каких-либо претензий на особое устройство для "уже усовершенствовавшихся и освятившихся" и т.п.). Иначе данное предложение на практике будет означать "дайте нам карт-бланш на то, чтобы все было как мы хотим, и архиерейскую, прошу прощения, «крышу», дабы нас не рискнули трогать". Можно еще кое-что добавить - например, методические материалы для оглашения (катихизисы и т.п.) должны получить одобрение от соответствующих инстанций. Т.е. шаги должны быть сделаны с обеих сторон.<br><br> Поклон о. Георгию!<!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026"/> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <o:shapelayout v:ext="edit"> <o:idmap v:ext="edit" data="1"/> </o:shapelayout></xml><![endif]-->
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><FONT face=Calibri>Спасибо о. Михаил, позвольте Вас<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>так называть для <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>взаимного удобства общения. Простите за «худо-бедно», действительно погорячился. А, вот далее, никак не могу согласиться. <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Безусловно, Господь, но ведь не без участия оных. Чем <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>лучше наставляет в вере катехизатор и <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>проповедует священник,<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>опять же, вдохновляемые <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Господом, тем раньше и шире откроется сердце. <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>Иначе первый не нужен вовсе, а второй превратится в «служителя культа», так ведь это уже проходили. По сектам не специалист (у Вас верно опыта поболе будет), но если напомните, какая из них по православным книжным ярмаркам ездила или проповедовала Христа по хосписам, буду очень благодарен. В медицине, так же, весьма слаб, но слышал, что врачей хороших «днем с огнем». Иногда такого «надиагностируют», что хоть стой, хоть падай. Недавно, совершенно случайно прочитал в одной умной книге, что люди без печени не живут. Можно пересадить, на пример от свиньи, но очень велик риск отторжения. </FONT></P>
Всё старо как мир! Что называется, И Вас Спаси Госссподи!<div><span style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15.53125px; text-align: justify; text-indent: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);">"Нет нужды настойчиво утверждать, что конечные цели человека церковного и цели светского реформатора весьма различны. В той мере, в какой цели последнего направлены на достижение подлинной социальной справедливости, они должны входить и в цели первого. Но одна причина, почему жребий светского реформатора или революционера кажется мне более легким, такова: дело в том, что зло мира по большей части рассматривается им как нечто внешнее себе. Оно мыслится им совершенно безлично, так что нечего и менять, кроме деталей механизма, или, если зло является </span><span style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15.53125px; text-align: justify; text-indent: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);">воплощенным,</span><span style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15.53125px; text-align: justify; text-indent: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> оно всегда воплощено в</span><span style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15.53125px; text-align: justify; text-indent: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);">других людях</span><span style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15.53125px; text-align: justify; text-indent: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> — классе, расе, политиках, банкирах, производителях оружия и так далее, — но никогда в себе. Существуют отдельные исключения; но насколько человек видит необходимость изменения </span><span style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15.53125px; text-align: justify; text-indent: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);">самого себя,</span><span style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 15.53125px; text-align: justify; text-indent: 20px; background-color: rgb(255, 255, 255);"> равно как и мира, настолько он приближается к религиозной точке зрения. Однако возможность упрощать проблемы таким образом, чтобы видеть лишь определенного внешнего врага, чрезвычайно воодушевляет большинство людей, делает их взгляд сияющим, а шаг — пружинистым, что так подходит к политической униформе. Это то воодушевление, в котором христианин должен себе отказать. Оно вызвано искусственным стимулятором, имеющим отрицательные последствия. Оно рождает гордыню, индивидуальную или коллективную, а гордыня обречена нести в себе собственную погибель. Ибо только в смирении, милосердии и чистоте — и, быть может, в смирении более всего — можем мы быть готовыми получить от Бога ту благодать, без коей человеческие труды тщетны." Элиот</span><br></div>
"<i>Я думаю, что лучше я все-таки в и-нете буду продолжать свою деятельность - я пишу лучше, чем говорю</i>"<br>Так я и говорю - пишите статьи и книги, только публикуйте их не только в Интернете, но и вживую. Это будет гораздо плодотворнее.<br>"<i>Кроме того, то, что написано, живет дольше сказанного, как известно. Слово написанное может сказать через много лет..</i>."<br>Простите за нескромность, Михаил, но тут ваши слова идут несколько вразрез с моей практикой здесь, на Богослове. ру. А в лето 7520 года от Сотворения мира месяца сентябрия в день 29 в неделю 14-ю по Пятидесятнице, по Воздвижении вступил я, грешный и облудный, в "дискуссию" о статусе церковнославянского языка. Много словес было сказано прекрасных поистине! Люди доказывали свою богословскую образованность как только могли, и я даже старался не отставать от них. Вершиной было заявление одного священника о "<i>ЦСЯ как о иконе Русской Православной Церкви</i>". Но прошло каких-то полтора года ... и где оно все теперь? Разговоры об этом затмили дискуссии об УЭК, а сейчас - о пастырской деятельности о. Георгия (Кочеткова). Где все эти прекрасные словеса и всевозможные конклюзии? Нет их, уважаемый Михаил, они давно канули в Лету. Все это сказанное мной конечно каламбур и преувеличение, но суть моего примера состоит в том, что здесь, в Интернете, все гораздо быстрее подвержено забвению, нежели в реальной среде. Не сочтите мои слова за оскорбление,<b> но вас забудут</b>. <b>И меня забудут</b>. Потому что будет сотня других, которых тоже нужно обсудить, закидать камнями или высказать горячую поддержку. Ибо это специфика Интернета - он постоянно обновляется, освежается, и то, что час назад было актуальнейшим уже может казаться анахронизмом. Я нисколько не умаляю вашего стремления, Михаил, и нисколько не в ровняю себя с вами. Но прислушайтесь ко мне, хотя бы как к младшему во Христе брату. Интернет тем и хорош, что виртуальная среда ни к чему не обязывает ровно до тех пор, пока человек сам себя чем-либо не обяжет. А анонимность позволит не только "вскрыть" все острейшие болевые точки дискуссии, но и позволит безнаказанно <strike> </strike>пренебрегать мнение оппонента ТОЛЬКО лишь потому что это с первого взгляда могло показаться неверным. А вот в реальности - несколько другое. Что живая бумажная публикация, что публичная дискуссия или конференция - все это налагает ответственность, ибо пред тобой будут сидеть не просто Ильи, Денисы и Иваны, а люди живые! С фамилиями и отчествами, а может быть и со степенями научными и богословскими. А вот здесь уже не получиться просто следовать тактике "слил негатив - убежал". Тут уже нужно за позицию отвечать. Да мне ли говорить вам, человеку прошедшему СФИ, что результативность живых дискуссий куда более плодотворна! Поэтому-то я и призываю не заниматься <i>Vox clamanti in deserto</i> и не тратить силы впустую, а направить свои усилия в реальную среду. Разумеется, виртуальной средой тоже пренебрегать не следует, но она не должна быть первичной, если вы хотите реально чего-то достигнуть<br><br>P.S. За поучения простите великодушно.
Я думаю, что лучше я все-таки в и-нете буду продолжать свою деятельность - я пишу лучше, чем говорю :). Кроме того, то, что написано, живет дольше сказанного, как известно. Слово написанное может сказать через много лет...
Прошу прощения. Я имел ввиду коммунистическую эпоху в смысле потери традиций, хотя утрачены они были намного раньше. Вы никогда не задумывались почему? Или почему протестантизм, который так же решил взять чистую, но уже не существующую традицию за основу пришёл к однополым бракам? Сейчас многое изменилось, сам ход времени изменился. Посему и говорил о создании традиций, безусловно принимая во внимание опыт Церкви первых веков. Традиция, это что-то живое <span>(от лат. traditio — передача) — анонимная, стихийно сложившаяся система образцов, норм, правил и т.п., которой руководствуется в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. </span>Где же эта группа? Так что видимо это вы чего-то не знаете. <br>За письменное замалчивание сана иерея Георгия Кочеткова прошу прощения, это было сделано сознательно, но не обдуманно.
//Вот я и отреагировал, видимо не совсем понятно//<br>Наоборот. Оба Ваших комментария сразу бросаются в глаза и оставляют след в сознании ( у меня во всяком случае ). Кратко, понятно, о главном и в самую точку. Без виляний, лукавств и прочей " юриспруденции" с научным крючкотворством в придачу.<br>
Мы же рассматриваем данную статью и собранные в ней данные? Либо мы обвиняем автора статьи во лжи и заангожированности (хотя он пытается дать анализ ситуации именно изнутри), либо верим свидетельству и делаем выводы. Я пошёл по второму пути. <br>В своей пастырской практике я встречался и с примерами ереси с амвона, произнесённой священнослужителями, так же приходилось сталкиваться с очень серьёзными последствиями перегибов в приходской жизни. Но масштабы этих "ошибок" были не так велики как у О. Георгия Кочеткова (хотя последствия для некоторых людей очень печальны). Из за этого наверное такая реакция возникла на всю эту дискуссию. По этому в проповедях делаю акцент на свободе, в личных беседах с прихожанами постоянно призываю их к самостоятельному принятию решений, (вы себе не представляете сколько людей хотят у батюшки получить руководство к действию, тем самым сняв с себя ответственность)и какое искушение есть у священника пойти по пути управления человеком, которому сам Господь даровал свободу. На мой взгляд функция священника в области пастырской работы словесной в помощи советом, иногда увещевании, иногда в ликбезе, но не в выдаче словесных индульгенций от собственной совести. Мне становиться страшно, когда прихожане начинают говорить : Что мы без батюшки погибнем, ничего не можем и т.д.. Видно это тоже либерализм у меня в голове поселился или реакция на то, что мало пастырей знаю, которые своих тараканов в головы паствы не подселяют..
Мне кажется, все комментарии к этой статье тонут в частностях и проходят мимо напрашивающихся из неё (и отчасти озвученных автором) следствий. Можно по-разному относиться к апелляции М. Зеленого к не вполне адекватным, а иногда и прямо лживым откликам обиженных на братство людей, однако нельзя не заметить, что из всего написанного следуют вполне здравые ВЫВОДЫ:<br> <br><b>1. Для нормализации ситуации нужно дать о. Георгию приход, и рукоположить несколько братчиков ему в помощники;<br><br>2. Для координации жизни движения с жизнью остальной церкви нужно назначить "куратором" братства епископа, видящего в деятельности Преображенского братства потенциал, который грех не использовать и способного плодотворно осуществлять взаимодействие с ним (такие архиереи в Русской православной церкви есть).</b><br><br>Примером того, что такой разумный исход возможен, может служить судьба румынского православного движения "Воинство Господне", вызывавшего в свое время множество нареканий вплоть до запрета руководителя движения, а ныне находящегося под кураторством одного из членов епископата Румынской православной церкви. Да и в нашей церкви есть такой опыт: движение "беседников", пережившее за две сотни лет своего существования множество гонений и обвинений в сектантстве, в последние годы окормлялось своим старцем, который одновременно был рукоположенным священником Русской православной церкви.
Уважаемый Константин! Вы передёргиваете. Худо-бедно, потому что свою проповедь назвать замечательной, превосходной, великолепной, яркой и т.д. было бы по крайней мере не скромно, а так как я осознаю, что она далека от совершенства, по сему и употребил данное выражение. Тем паче, открытие сердца, это дело не катехизатора и даже не священника, а самого Господа. Но мой комментарий содержал совершенно другой смысл, я хотел сказать о том, что основные секты христианского толка, так же имеют все те составляющие о которых Вы говорили, это не делает их спасительными и это не связывает их с Господом. Если есть болезнь печени, даже в случае полного здоровья прочих органов тело умрёт. Чтобы рану вычистить, её сначала нужно вскрыть, обнажить, и при этом процессе логично, что ни кто на здоровые ткани не будет обращать внимания. Так вот может эта волна публикаций против о. Георгия и является таким вскрытием раны дабы не умерло всё тело?<br><br>Сергей К.<br>Каждому своё, кому путь интеллектуальный, кому бытийный, основанный на ощущении, кому и то и другое. Я не против книгоиздательства и прочих замечательных вещей, которые для контраста назвал мишурой, просто хотелось правильно расставить приоритеты. Не против образования, сам имею 2 высших. Просто это не суть. А комментарий Константина был ширмой оправдания перегибов братства, не критикой статьи по сути. Вот я и отреагировал, видимо не совсем понятно, но вполне провакативно, судя по обилию откликов. Насчёт неинформированности, быть может, сужу издалека и по тому что в инете удалось найти, был бы рад ошибиться, но чем дальше, тем больше убеждаюсь в правоте критиков Кочеткова.<br>
Ну я не стал бы говорить о рабстве. Я не знаю об этом. Я же сказал: если есть психологическое давление- то это перебор. Но говорить о прям тоталитарной секте я бы не стал. В жж общаюсь с некоторыми людьми из круга о. Георгия Кочеткова - вполне милые и адекватные люди, намного тактичнее и менее фанатичнее .чем наши особо рьяные православные с пеной у рта защищают свою веру ( хотя и кочетковцы тоже православные ))) <div>Я к тому, что у нас своих проблем много, говорить об этом лишне,всем все известно. Но почему то мы сучки замечаем в других глазах, а бревно... Если что-то не так в братствах кочетковцев- то прям секта тоталитарная где все в рабстве, если же у нас такие же явления ( нравоучительные ошибки ли и младостарчество) , то это только отдельные ошибки отдельных верующих, никто же не скажет ,что судя по этим младостарцем можно сделать вывод ,что православие - это тоталитарная секта. </div><div>Ну и нельзя забывать : о.Георгий - православный священник. Так что пеняя на него,- на себя пеняем. Его еще никто не отлучал от РПЦ и не запрещал. Там и не за что особо, потому что в истории кочетковцев намного больше клеветы и злоречия, чем настоящих фактов, туда внутрь надо войти и увидеть все, а не по доносам отдельных лиц, которым не нравится то, что священник пытается создать общины, в которых люди тесно будут жить,взаимно помогать друг другу и проч... И потом, таких строгостей в других общинах православных сплошь и рядом. Я уже об этом тоже написал.</div><div><br></div>
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <p class="MsoNormal">Хочется ответить одновременно на несколько комментариев, написанных братчиками или сочувствующими. <br></p> <p class="MsoNormal">Ко мне предъявляется претензия "Критиковать-то просто, а ты сам-то сделал что-то кроме критики? Вот создай что-нибудь сравнимое - тогда и критикуй! и т.п.". Отвечаю: мне это напомнило аргумент защитников запрета на иностранное усыновление в ходе дискуссий конца прошлого года вокруг "Закона Димы Яковлева": когда совсем было нечего сказать, начиналось - "а кто-нибудь из тех, кто защищает продажу наших детей за рубеж, сам-то хоть кого-нибудь усыновил? Вот, мол, усыновите -тогда и будете иметь моральное право говорить". С виду очень красиво и правильно но на еле это просто попытка уйти от ответа, от серьезного разговора. Аналогично и в нашем случае... <br></p> <p class="MsoNormal">Поднимете, дорогие братья и сестры, я ведь отлично понимаю, что я человек грешный и жизнь моя, увы, далека от идеала христианского служения, так что предъявить ко мне претензии - не проблема. Видимо, по сравнению с частью моих критиков я мало что делаю - увы, это так (мог бы начать оправдываться, но не буду). Собственно, я всегда был такой: когда у о. Георгия был - думаете, я был сильно "служащим", что ли? Да, безусловно что-то делал "во славу Божию" (например, принимал участие в субботниках по уборке храма и т.п.), но мало: скажем, катихизатором я никогда не был, хотя учился в СФИ. Так что от меня отдачи мало было, не спорю. А сейчас (я ж постарел почти на 20 лет) -тем более. Увы, этот так, и тут я не спорю... <br></p> <p class="MsoNormal">Просто, как говорится, "потягайся-ка пока с моим меньшим братом". Вот в роли этого самого "меньшого брата"<span style="mso-spacerun:yes"> </span>я и выступаю. А "старшие братья" - это, скажем, мой приход (Три Святителя на Кулишках). :). Мне высказывали пожелание "созидать крепкий общинный приход" - так пожалуйста, он создан до меня. Я уже говорил: от Покровки это недалеко (пешком можно дойти минут за 10) -"приди и виждь", что называется. Вон аж с общиной Бозэ в Италии контакты установлены (сам, кстати, одного брата из нее у себя принимал на Страстной 1994 или 1995 г.), а тут и далеко ходить не надо, чтобы поинтересоваться опытом жизни крепкой приходской общины. <br></p> <p class="MsoNormal">Во-первых, когда говорится, что, мол, приход это проходной двор, что на приходе можно годами в храм ходить и не знать того, кто с тобой рядом стоит - это все, конечно, правда, но к нашему приходу это не относится: и прихожане друг с другом знакомы, и священники их хорошо знают, а не просто "как Ваше святое имя?". Во-вторых, люди<span style="mso-spacerun:yes"> </span>нас действительно активно и сознательно участвуют в богослужении, понимают его: скажем, для того, чтобы можно было следить за службой или подпевать, специально ставится аналой с богослужебными книгами за прихожан. <br></p> <p class="MsoNormal">Служения на приходе разнообразные есть: имеется воскресная школа для детей прихожан, регентские курсы (очень известное в Москве православное учебное заведение, кстати - на нем за учились многие московские регенты, в т.ч., кстати, и из "братских" несколько человек - кое-кто и по сей день на Покровке поет). Да - я уж о том не говорю, что хор не "наемный", а из прихожан, "общинный", и это для нас принципиально. Есть, кстати, и детский хор (некоторые из поющих в нем с годами "плавно перетекают" во взрослый) - это, кстати, большое подспорье по воцерковлению детей наших прихожан. <br></p> <p class="MsoNormal">Очень серьезная социальная работа ведется - например, опекаем интернат для психохроников: есть люди, которые ездят туда, привозят помощь, некоторые воспитанники интерната более-менее регулярно бывают в храме на богослужениях. Одной из воспитанниц, которая оказалось интеллектуально сохранной, помогли выбить полагающееся ей по закону житье, получить аттестат о среднем образовании и поступить в художественный колледж (у нее явные способности к этому). И еще много чем занимаются - кто-то бомжей кормит, кто-то в дом престарелых ездит и т.п.</p><p class="MsoNormal">Безусловно, на нашем приходе не все идеально и не все служения присутствуют. Скажем, если спросить меня, как обстоит дело с катихизацией, я отвечу, что никак: приход относительно небольшой, новых прихожан немного и с ними наши священники работают в индивидуальном порядке. Говорят, что в 90-е годы, когда много новых прихожан у нас появлялось, было иначе - вплоть до того, что о. Владислав Свешников (наш настоятель) после службы читал прихожанам лекции с объяснением Литургии . Вроде бы даже была катихизация месяца на 2 для собирающихся креститься - соответствующее количество бесед с о.Владиславом (я всего этого не застал, т.к. пришел в храм только в 2003-м, а реально "врос" в приходскую жизнь еще позже). <br></p> <p class="MsoNormal">Я не буду подробно говорить о том, например, что один из наших алтарников (кстати, из "звездной когорты" катихизаторов о. Георгия начала 90-х) руководит в другом приходе воскресной школой для взрослых, где дело поставлено, как я понял, на неплохом уровне. Подойдем к делу иначе: пусть мой приход сам послужит, в свою очередь, в роли "меньшого брата". Вот все знают храм Косьмы и Дамиана в Шубино. Настроен по отношению к Братству и лично о. Георгию более чем дружественно: в годы, когда он был под запретом, многие братчики в Косьму ходили. Социальное служение на приходе - тут даже говорить ничего не надо, все знают. Оглашение - есть (в отличии от моего храма). И еще много чего есть. Ну и что в итоге? А то, что почему-то это все считается "несерьезным": я уже упоминал это в статье, сейчас процитирую подробнее. <br></p> <p class="MsoNormal"><b>Если сравнивать нынешнее содружество с какими-нибудь нормальными приходами вроде Космы и о. Лапшина, в чем плюс ОБЭ? Исполнять правила и желательно обеты (еще желательно бросить на фиг собственую семью) + исповедь у оГК + обязательно участвовать во всех братских мероприятиях, обязательно ездить на соборы. Вот я все чаще слышу, что каждый член содружества должен участвовать в "направлениях"... Ну и чем, скажите на милость, это - лучшая, чем у других Харизма?</b> <br></p> <p class="MsoNormal">В той же Косме...(Извините, что примеры все из Космы, - это не от космодамианофильства, а просто я ссылаюсь на нечто хорошо мне известное.) Там ЕСТЬ минусы, которых у вас нет (или, точнее, не было). Но там есть и помощь заключенным, и больницам, и старикам по всей округе, и бесплатные обеды нищим, и библейские кружки, и катехизация, и молодежная работа, и нечто вроде общинок для тех, кто хочет... <b><u>Однако у вас Косму считают "легкими путями" и христианством более низкого сорта, чем пресловутая Харизма.</u></b><u> Когда умер о. Г. Чистяков (к которому ходили в том числе многие из ваших в годы прещений), на субботней проповеди на вечерне не было сказано ни слова! (Я знаю, многие специально пришли послушать, что о.Г. скажет.) <b>А другой священник из содружества (не будем называть имен, но это не ОГК) заявил, что о. Чистяков пошел неверным путем, не по своей харизме, когда стал помогать больным детям. </b><span style="mso-bidi-font-weight:bold">(<a href="http://mikhail-zeleny.livejournal.com/66705.html">http://mikhail-zeleny.livejournal.com/66705.html</a>)<span style="text-decoration:none"> <br></span></span></u></p> <p class="MsoNormal"><span style="mso-bidi-font-weight:bold">Так что упреки типа "мы так много делаем, а ты ничего, вот ты сначала создай что-то подобное, а потом критикуй" или "это ты все пишешь, чтобы оправдать свой уход" (я к этому еще вернусь) - это, право, несерьезно, поскольку вот вам ярчайший пример: делается поболее вашего, но расценивается </span>это как "легкие пути", так что, боюсь, вам не угодишь. Я ж говорю: "потягайтесь сначала с меньшим братом" - на мой взгляд, все, что я писал про ПСМПБ, и близко не лежит с тем, что о нем говорил Глеб Ястребов (вышеприведенная цитата - один из его комментариев в ходе разговора с братчиками), причем его никак не упрекнешь, в отличии от меня, в том, что он "сам ничего не делает" или что предвзято настроен - как известно, он до сих пор в СФИ преподает (причем еще что характерно - если я действительно специально занимаюсь критикой ПСМПБ, то Глеб такой задачи не ставит: то у него просто в ходе дискуссии родилось). <br></p> <p class="MsoNormal">Следующий аргумент, который я рассмотрю - да, есть, мол, живые общинные приходы, но их же так мало! Да, отвечаю - мало. Не спорю. Причин тому, увы, много - прежде всего то, что зачастую это просто не нужно священноначалию: я не раз слышал от знакомых (как мирян, так и клириков), что нередко епископов интересуют только взносы с приходов и более ничего (невольно в таких случаях вспоминается Иер.23:1 - "Горе пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей! говорит Господь"). Зачастую это не надо и пастве (я это затронул в статье), во всяком случае -<span style="mso-spacerun:yes"> </span>в ее наличном состоянии. Чтобы это состояние изменить, требуется долгий кропотливый пастырский труд, при этом его можно разрушить одним движением архиерейского пера, переведя священника на другой приход. Много уже было говорено про Заостровье, но это только вершина айсберга: про него много говорилось из-за "идеологической" подоплеки, но таких "Заостровских историй" в стране, увы, множество, причем чаще всего не из-за каких-то там идейных причин, а из-за сугубо меркантильных: мало в епархию дает, надо "приходик освободить" для "нужного человечка" (брата или племянника владыки, сына епархиального секретаря и т.п.). В таких условиях понятно, почему это зачастую не надо и священнику: трудишься - а все равно все будет впустую.. <br></p> <p class="MsoNormal">Да, это так и это очень печально. Но что ПСПМБ, которое так много говорит о своем участии в возрождении церковной жизни, сделало для противодействия подобного рода безобразиям, чем оно за эти годы помогло становлению общинной жизни на приходах (Заостровье не в счет)? Так ведь ничем, по сути дела! Начинает, например, разворачиваться оглашение в какой-нибудь области, создаются группы, потом они оглашение завершают, "рождаются", как это принято говорить, в общины, которые активно начинают участвовать в мероприятиях Содружества - и что до этого даже не епархии (ну ладно: это во многом чисто бюрократическая структура), а приходам? Так ведь ничего: братские общины, за редчайшим исключением, существую в режиме "Шаталовой пустыни" :) - они сами по себе, а храмы, куда они ходят по сути дела как в гости - тоже сами по себе. Т.е. по сути дела братчики существуют в режиме тех самых "захожан", столь ими критикуемых: реального участия в приходской жизни нет или почти нет. Получается, что Братство само на себя работает?</p> <p class="MsoNormal"> </p> <p class="MsoNormal">Когда я такие вопросы у себя в ЖЖ поднимал, мне отвечали примерно так: мол, "мы бы рады помогать приходам, но нам никто не предлагает", "у нас благодаря деятельности клеветников такая репутация, что от нас все шарахаются", "мы пробовали помогать на приходе, но нам не дают взять за храм всю полноту ответственности, поэтому все сошло на нет" и даже "на приходе хотят, чтобы мы все делали, а результаты себе приписать, а это нас не устраивает". Что на это ответит? Есть такая хорошая пословица: "кто хочет работать - ищет как сделать, кто не хочет - ищет повода как не работать". Т.е. если на протяжении стольких лет не получается сотрудничество с приходами - значит, такая задача, похоже, и не ставится. <span style="mso-spacerun:yes"> </span>Ну или запросы чрезмерно велики: мол, хотели бы, да на своих условиях ("полнота ответственности за храм" - что это, кстати, такое?). Значит, запросы уменьшить надо - "будьте скромнее, и люди к вам потянутся" :), как говорится. Повторяю: было бы желание - была бы и реальная помощь приходам. <br></p> <p class="MsoNormal">Ну и последний аргумент моих оппонентов, который мне хотелось бы оспорить - мол, "Михаил пишет для себя, ища оправдания своему уходу из Братства". Меня вообще всегда умиляло - почему это некоторые люди столь уверены в своих способностях читать в умах и сердцах? Им почему-то кажется, что ушедший обязательно должен почему-то испытывать большие терзания от своего ухода. Ответственно заявляю - братья и сестры, все не так! Никаких "терзаний и переживаний" у меня нет, во всяком случае за себя: если я из-за чего и переживаю, так лишь из-за того, как в Братстве "маразм крепчает", что называется. Ну и знакомые у меня там еще остались, а куда больше - кто были, да вынуждены были уйти. Так что эта тема мне небезразлична, но не потому, о чем вы думаете!</p> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
<span style="background-color: rgb(255, 255, 255); "><font face="Arial, sans" size="2">"</font><i style="font-family: Arial, sans; font-size: 13px; ">Наверное, мне многие скажут, что я утопист, и непонятно, какое из моих побуждений утопичнее: братчиков вразумить или их критиков. May be, may be... Но во всяком случае, как Мартин Лютер Кинг сказал, "есть у меня мечта"..</i><font face="Arial, sans" size="2">."</font><br><font face="Arial, sans" size="2">Уважаемый Михаил, то что вы уже сами собой "вразумлены", если позволите, благодаря собственному наблюдениям и опыту уже делает вам честь и дает прекрасную возможность не просто примыкать к одному из двух лагерей оппонентов, а иметь собственную четко выраженную позицию. Но вот вразумлять людей, которые заранее не хотят слушать, да и еще и здесь, в Интернете ... Я ничего не хочу сказать плохого о ваших стремлениях, поверьте, но мне кажется это не самый удачный ход. Как вы можете здесь наблюдать, в ходе "дискуссии" обе стороны получают то, что хотят: одни убеждаются в том, что кочетковцы - еретики и дорога им вымощена только в одно место. Другие, в свою очередь лишь убеждаются, что с этими "непосвященными" дела действительно иметь не стоит, что только подталкивает к выделению из церковной среды. Вы не утопист, Михаил, но раз уж это мечта, то может перенести деятельность из Интернета в область реальной жизни? Пишите и публикуйте статьи в православных журналах! Устраивайте приходские собрания на эту тему! Ведите публичные (<u>неинтернетовские</u>) диспуты с братчиками и доказывайте свою позицию! Ведь и Мартин Лютер Кинг не сидел сложа руки. А в этих наших интернетах все потонет в ходе поляризованной анонимной "дискуссии" и вас не услышат. Это проверено.</font></span>
Знаете, мне бы этого <b>очень</b> не хотелось, поэтому одной из причин, побуждающих меня заниматься этой темой, является стремление побудить братчиков и их руководства всерьез одуматься - иначе неизбежна эволюция именно в том направлении, о котором Вы сказали. А вторая причина заставить одуматься тех, кто все эти годы критиковал их деятельность и боролся с ней: им надо сказать отдельное "спасибо". Понимаете в чем дело - о.Георгий сотоварищи за почти 20 лет привыкли к тому, что их "критикуют" исключительно в том стиле, что продемонстрировали недавно о.Иов Гумеров с о. Владимиром Василиком - не разобраться, а сразу осудить (помнится, один из критических сборников, причем не из худших, очень характерно назывался "Суд им давно готов"), причем зачастую с передергиваниями и т.п. Нередко такая критика становится информационной подготовкой к "принятию мер", что мы видим в истории с Заостровьем.<br><br>Неудивительно, что о.Георгий и его сподвижники привыкли воспринимать всякие критические материалы в свой адрес по принципу "собака лает, караван шагает" (что мы видим, например, из ответов братчиков, принимающих участие в различных дискуссиях, в т.ч. и здесь) - т.е. это повод только для ответа в полемическом ключе, но не для того, чтобы задуматься. А это очень плохо, поскольку постепенно теряется и самокритика (я не хочу сказать, что дело только в этом и сами по себе кочетковцы люди беспроблеммные и самокритичные; но и в этом - тоже). Ну а без самокритики сами понимаете - ничего доброго не получится. Вот я и стараюсь критиковать не ради наклеивания ярлыков и т.п., а пытаюсь разобраться.<br><br>В общем, если кем-то ставится задача "изгнать кочетковцев из Церкви" и сделать из них секту, то, боюсь, эти люди своего могут добиться. Собственно, уже во многом добились, увы - сейчас с самокритикой настолько плохо, что "критики" могут спокойно отойти в сторону и злорадно посмеиваться, наблюдая за происходящим в Братстве "выносом мозга". Хочется таким людям напомнить патериковую историю про монаха, осудившего своего брата - после смерти ангел показал ему душу того брата и сказал: ну вот его душа, суди - в ад отправить или нет.<br><br>Наверное, мне многие скажут, что я утопист, и непонятно, какое из моих побуждений утопичнее: братчиков вразумить или их критиков. May be, may be... Но во всяком случае, как Мартин Лютер Кинг сказал, "есть у меня мечта"...
//после же его вхождения в лоно Матери – Церкви, проявлять пастырскую заботу, помогая в деле обожения и соединения со Христом.//<br>Это тоже входит в «полноценную миссию и катехизацию» ? Да? Но в таком случае Ваша «полноценная миссия и катехизация» покрывает и включает в себя все Православие. Иерей Михаил, думаю, не согласится с этим и не будет называть себя миссионером и катехизатором.
<P>Уважаемый Алексей! По моему авторитет иерархов также важен, как и наша соборность. Могу привести в подтвержение молитвы на Божественной Литургии. Вам этого мало? Имейте в виду, наша молитва СОБОРНАЯ. Мы молимся СОБОРНО и за всех христиан... Слава Богу. <BR><BR>А Вы решили мне посоветовать подсчитывать не мои грехи? Так я Вас понял? Аминь</P>
Скажите, пожалуйста, Константин, а неуважение к собеседнику, снисходительно-высокомерный тон и дерзость какое-то отношение к нашему спасению имеют? Своими комментариями Вы просто-напросто подтверждаете справедливость статьи Михаила.
<p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">Ну что Вы, отец Михаил, горячитесь – Константин вовсе не хотел обидеть тех, кто конференций не проводит. И что смысл Церкви «не в обожении, не в соединении со Христом» он тоже не утверждал. Просто привел некоторые плоды внешние, явно видные. И очень хорошо, что Вы уже 5 лет Господа Воскресшего, проповедуете, о личных отношениях с Богом рассказываете, о том, что это таинство и фундамент, и через эти отношения мы обретаем полноту соединения другом в едином духе». Только ведь и о. Георгий уже больше 30 лет точно тем же самым занимается, и это и есть главнейшие принципы проводимой в Преображенском Содружестве катехизации! <br> Не верите мне, посмотрите книги в СФИ издаваемые: </span><u><span style="font-size:10.0pt;font-family:Arial;color:blue;background:white"><a href="http://predanie.org/component/option,com_virtuemart/page,shop.browse/category_id,11/Itemid,8/">http://predanie.org/component/option,com_virtuemart/page,shop.browse/category_id,11/Itemid,8/</a>.</span></u><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">И об образовании и книгоиздательстве Вы совершенно напрасно изволили так пренебрежительно отозваться - множество прославленных святых о пользе образования говорили, начиная хотя бы с Василия Великого (который, кстати, говорил о пользе даже светского образования – так что же говорить о духовном) и, кончая подвижниками самых последних времен, которые и подчеркивали, что именно сейчас это особенно актуально. В самом-то деле, где вы вообще сейчас видите «деревенщину» в хорошем смысле? Попытки стилизации под таковую еще встречаются, но чтоб всерьез кто простоты во Христе устойчиво достигал – таких наверное мало обретется, потому, как это слишком дорого обходится и отказом от образования не достигается. И, более того, простота во Христе и хорошее образование вещи отнюдь не взаимоисключающие. <br> И комсомол, кстати, никогда хорошим образованием не отличался, поэтому аналогия тут эта не работает. Современные «церковные» комсомольцы – это как раз те, что книг много не читают, а предпочитают свою «веру» соответствующими делами проявлять – например, с других майки срывают, если им надпись не понравилась. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">Так что Ваше чрезмерно негативное отношение к о. Георгию и возглавляемому им Содружеству просто недоразумение, основанное на некачественной и предвзятой информации, и отсутствии информации точной и объективной.<br> Вот Вы ниже пишете: «Хотя проблемы в области оглашения и приходской жизни существуют, но это скорей в результате отсутствия традиций, будем трудиться над их созданием» - а ведь православные традиции в области оглашения как раз и существуют, и даже древние! И вполне церковно, достойно и праведно будет именно к ним и обратиться… </span></p>
Скорее всего общины кочетковцев эволюционируют в секты, наподобие катаров или чего-то похожего
Статья очень полезная . Проблема предводительства , своей безапелляацинности , стоит не только в примере о.Георгия . В церковной жизни , такие случаи , встречаются часто . А с оглашением , у нас действительно никак , при сложившемся отношении людей ко крещению , оглашать почти невозможно . Начинаешь говорить о подготовке ко крещению , выслушают , покивают и уйдут в другой храм , где нет никаких требований .....
<SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt"> <P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><FONT size=3><FONT face=Calibri>Досточтимый иерей Михаил. Вы, наверное, просто не заметили выражение, «полноценная миссия и катехизация», означающее, что вначале нужно, <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN></FONT></FONT><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">Господа Воскресшего проповедовать, и не «худо бедно», а так, чтобы сердце человеческое открылось для уразумения Слова Истины. Далее со тщанием и прилежанием наставлять катехумена в Вере, заботясь о том, чтобы оный постигал красоту и глубину Православия, <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>после же его вхождения в лоно Матери – Церкви, проявлять пастырскую заботу, помогая в деле обожения <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>и соединения со Христом. Со смирением выражаю надежду, что впредь Вы будете более внимательно читать мои недостойные тексты, прежде, нежели соблаговолите на них ответить. А дела милосердия, просвещения, восстановления памяти безвинно убиенных и остальную такую же «мишуру», оставьте зловредным кочетковцам, тем более, что к спасению Вашей души, это никакого отношения не имеет. </SPAN></P></SPAN>
Отец Михаил, позвольте не согласиться! Традиции существуют. Странно, что Вы утверждаете обратное. Существует многовековая традиция оглашения у святых отцов. Например, есть замечательные тексты святителей Кирилла Иерусалимского, Иоанна Златоустого. Они даже так и называются "Огласительные гомилии". Я не говорю о множестве других. В древней Церкви были целые огласительные школы. <br><br>А традиция, связанная с братствами? Их было много в церкви в разные времена. А опыт новомучеников и исповедников Российских? Как можно забыть это? Они много разных братств устраивали. В Отзывах епархиальных архиереев 1905-1906 гг. можно найти просто прямые призывы к созиданию братской жизни.<br><br>Еще хочу сказать, что, опять же, согласно традиции, говоря о людях в церковном сане, перед именем или в обращении говорят священник или отец. Вы почему-то в своем комментарии это решили опустить. Тоже по незнанию?<br><br>Незнание традиций, не означает их отсутствие.
//1. Автор пишет, что братству присущ "Нездоровый харизматизм, вера общины в особую харизму «нашего батюшки», особые его духовные дарования («батюшка все видит», «кто мы без батюшки? Слепые котята», «Без нашего батюшки мы не спасемся» и т.п.)", «кто уходит от нашего батюшки – уходит во тьму и погибает». Я член братства с 1999 г. и никогда не слышала таких или подобных им выражений. <br><br>Вы, очевидно, меня не очень внимательно читаете :). Процитированные слова - изложение представлений членов младостарческих общин: я отнюдь не утверждал, что в Братстве так кто-то думает. Речь о другом идет: увы, есть черты, которые роднят Братство с младостарческими образованиями, в т.ч. и представление об особой харизме его духовного попечителя. Просто говорят другие слова: не про "слепых котят", а, скажем, про "общую совесть и общий голос Божий" - это собственные слова о. Георгия, кстати... И что считается, что ушедшие из Братства грех против Церкви совершают, что вот тьму уходят, что к ним следует относиться "как к Иуде" - так он и прочие "старшие" говорят...<br><br>//Во-вторых, хочу лишь сказать, что в братстве очень много счастливых семей (собственно, как и в России тоже). <br><br>Я не утверждал, что все без исключения семьи в Братстве рушатся. Но что проблемы у многих семей, и что они так сказать, системные - знаю не от одного человека (скажем, большие проблемы возникают, если один супруг "братский", другой - нет).
//Приходите с Володей как-нибудь<br>прошу прощения - видимо, я писал и думал о о своем, поэтому механически вписал это имя. Я не знаю, как Вашего мужа зовут. В общем, имелось в вижу "приходите с ним".
//Спасибо большое за дополнительные разъяснения. Особенно за " хождение пред Богом ". Правда, они несколько отличаются от статейных, и по тону, и по содержанию. <br><br>Ну, это ж не я автор, а мой друг... "Мопед не мой", как говорится :)<br><br>//К " потребителям и получателям религиозных услуг " святых я не приписывал.<br><br>Это-то я понял. Речь о другом идет - не надо путать "потребителей" с "простецами": "простец" может стать святым, "потребитель", пока он остается таковым - нет: ему ведь "многого-то не надо" не только в интеллектуальном плане, увы, но и в плане личного освящения. Динамики нет...<br><br>// Я говорил о том, что среди тех, кто не имеет тяги к интеллектуальным знаниям и к общинной жизни, могут быть и святые. <br><br>Я это прекрасно понимаю.<br><br>Кстати, рекомендую: http://mikhail-zeleny.livejournal.com/73331.html. Это не я писал - я лишь перепостил со своим замечанием. Там как раз очень хорошо сказано, что такое оглашение - это не просто обучение богословскому ликбезу, а обретение некоторого опыта, "экшн", как я это называю (это уже из моего дополнения). И еще посмотрите еще одну мою статью на Богослове, где я рассказываю, как сам оглашался - там это я старался показать. Я это к тому, чтобы показать - "простецам" такое не закрыто.
//А автору статьи я могу только пожелать созидать крепкий общинный приход, о котором он пишет как о лучшей альтернативе братствам. Любой из членов Преображенского братства был бы рад, если бы таких приходов в нашей церкви было как можно больше.<br><br>Собственно, я как раз в таком приходе и обретаюсь - Трех Святителей на Кулишках. Приходите с Володей как-нибудь, благо и от Покровки недалеко - только рад буду. Можете еще кого-нибудь взять с собой.
Видно, что Михаил не собирается отвечать на Вашу реплику. Оно и понятно - свидетельство о самом себе не есть истина. Михаил кроме сообщества de po в ЖЖ пишет и в свой личный блог, хотя и немного, но интересно. Если по-серьёзному, то собирает каждую неделю евангельскую встречу, ведет её и готовит к ней обширный материал, рассылает его всем, активно информируя участников о том, что происходило, если люди не смогли в ней участвовать. Если учесть регулярный характер, это немалая работа, но главное даже не в объеме, а в том настроении и благорасположении к людям, с которым Миша всё это делает. Да и не дела главное - именно об этом и вся речь!
/Явный намёк на то, что иерархи виноваты в прещении о.Георгия и отнятии храма, несправедливы и пагубные, ибо МЫ молимся на Божественой Литургии за них, МЫ им вверяем себя просьбами к Богу. Размывать авторитет иерархов опасно! Авторитет также важен, как и наша соборность. Они просто равнозначные величины! Размывая авторитет - мы размываем нашу соборность./<div><br></div><div>Леонид, а по вашему иерархи непогрешимы и не могут допускать ошибок? "Авторитет также важен, как и наша соборность" - чем-то из святоотеческого можете подтвердить?</div>
Вот оказывается в чём смысл Церкви, смысл приходской жизни, не в спасении души, не в обожении, не в соединении со Христом.. Я 5 лет уже служу, пытаюсь худо бедно, Господа Воскресшего проповедовать, о личных отношениях с Богом рассказываю, о том, что это таинство и это фундамент и именно через эти отношения мы обретаем полноту соединения друг с другом в едином Духе. А оказывается, самое главное наладить производство литературы, собирать конференции, ходить по больницам и хосписам и самое самое главное быть очень образованным, сразу забыв про египетскую "деревенщину" в Царствии Небесном))Только вот соц. служение, книгоиздательство и проч. перечисленное прямого отношения всё же к духовной жизни и к исцелению души от греха не имеет. И горе тому кто единое на потребу променяет на всю эту мишуру. Я не утверждаю, что всё это не нужно, нужно, вот только место этому всему нужно правильное отводить и оправдывать всем этим сектантские загибы Кочеткова ещё один диалектический ход. Всем вами перечисленным занимался комсомол, в той или иной мере, давайте будем комсомольцами, они древней кочетковцев!!!
Спасибо большое за дополнительные разъяснения. Особенно за " хождение пред Богом ". Правда, они несколько отличаются от статейных, и по тону, и по содержанию. К " потребителям и получателям религиозных услуг " святых я не приписывал. Я говорил о том, что среди тех, кто не имеет тяги к интеллектуальным знаниям и к общинной жизни, могут быть и святые. Прошу прощения, если я неправильно Вас понял. И еще прошу прощения, что в своем предыдущем комментарии я не поблагодарил Вас за проделанный Вами большой и полезный людям труд.
Спасибо большое за дополнительные разъяснения. Особенно за " хождение пред Богом ". Правда, они несколько отличаются от статейных, и по тону, и по содержанию. К " потребителям и получателям религиозных услуг " святых я не приписывал. Я говорил о том, что среди тех, кто не имеет тяги к интеллектуальным знаниям и к общинной жизни, могут быть и святые. Прошу прощения, если я неправильно Вас понял. И еще прошу прощения, что в своем предыдущем комментарии я не поблагодарил Вас за проделанный Вами большой и полезный людям труд.
////Не всегда это человек по-настоящему малоцерковный, готовый ограничиться тем, чтобы только «свечки ставить» – нет, он может исповедоваться и причащаться (раз батюшка сказал «надо» – значит, надо), и даже относительно регулярно (если «батюшка настаивает»). Но ему, что называется, «многого не надо», и в результате, скажем, на разного рода «просветительские инициативы» может ответить резким отказом: мол, во всяком там богословии разбираться, службу править и Библию читать – это твое, батюшка, дело, ты для того учился и за то деньги получаешь, а мне всего этого не надо, для меня это лишнее, так что не надо меня всем этим «грузить». Ты там что-то «камлаешь в алтаре» – ну и камлай себе, а я тут постою по-своему помолюсь//<br>//включает в себя и их тоже. И даже включает в себя многих великих русских святых, которые пришли к вере, не имея у себя в голове тех представлений о " домостроительстве нашего спасения ", которое вкладывают в головы людей современные катехизаторы<br><br>К сожалению, Вы меня не поняли - речь идет не о каких-то "головных", умственных вещах, не о том, чтобы выучить катихизис и прочие умные книги, а о полноте жизни. То, что я описал, называется "религиозным потребительством", и я сильно сомневаюсь, что можно стяжать святость на таком пути, так что слова о "сонмах русских святых", на мой взгляд - не вполне по делу. Речь идет о вполне определенном типе людей - "получателей религиозных услуг", отсюда и слова про батюшку, который "камлает" в алтаре (кстати, это слова моего друга - ныне кандидата богословия, защищавшегося в ПСТГУ; он как-то с горечью обрисовал портрет "среднестатистического" прихожанина в своем городе - я только пересказал его слова: и про камлание, и другие). Кстати, я писал и о том, что таковой "потребитель религиозных услуг" не склонен и к серьезным аскетическим усилиям - стало быть, к "сонмам святым" это точно не относится (они-то иначе настроены были).<br><br>Кроме того, одно дело - когда население было на 90% неграмотным: с таковых один спрос. Сейчас, когда образовательная ситуация другая - и поход должен быть иной. Не я это придумал, кстати.<br><br>А что до моего понимания духовной жизни и т.п. - то посмотрите мой коммент про "хождение пред Богом". Я там слова моего друга (не того, что кандидат богословия) цитирую, но в общем сейчас и я так понимаю, как он (в т.ч. и благодаря этим его словам).<br>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 10pt" class=MsoNormal><FONT face=Calibri>Спасибо, Михаил. За сдержанность, за почти искреннее желание перевести дискуссию в «русло серьезного и вдумчивого разговора». Вначале своего сочинения вы сделали попытку дистанцироваться от </FONT><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt">иеромонаха Иова (Гумерова)<A title="" href="http://www.bogoslov.ru/text/3156747.html#_edn1"><SPAN class=a><SPAN style="LINE-HEIGHT: 115%; FONT-FAMILY: 'Calibri', 'sans-serif'; COLOR: #00376c; FONT-SIZE: 11pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'">[i]</SPAN></SPAN></A> и диакона Владимира Василика, попеняв им, что мол не к тому и не так придераетесь, посторонитесь, счас покажу, как надо, и показал… Зачем так много и долго писал непонятно, можно было гораздо короче: «у них там секта». Объяснения- почему, девяноста девяти процентам оппонентов о.Георгия не важны. Да вы и<SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>не сказали ничего нового, все это уже неоднократно звучало в различных вариациях, даже обвинения в фундаментализме и те уже были. Тогда встает вопрос: для кого написана статья, если ни прибавить противников, ни убавить сторонников, ваш «труд» не может? Ответ очевиден - вы писали для себя. По <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>прошествии стольких лет, вы продолжаете искать все новые и новые оправдания своему уходу из братства. Разыскиваете таких же «бывших», и находите утешение в их «свидетельствах». Напрасный труд. Вы так и будете мучиться осознанием того, что в вашей жизни было что-то важное и настоящее, было и прошло. А вашим «соработникам» хочется сказать: ребят, ну не нравится вам, как и что делает о. Георгий, ну сделайте лучше (в условиях прихода). Наладьте полноценную миссию и катехизацию, попробуйте создать учебное заведение с таким уровнем преподавания, организуйте работу с детьми и молодежью так, чтобы они не уходили из церкви, ведите каритативную работу в больницах и хосписах, не забывайте о делах милосердия друг для друга. А еще создайте братство «трезвения» со своим сайтом и печатным изданием, озаботьтесь <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>созвать и провести <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>хоть одну конференцию с таким числом участников и таким уровнем обсуждения, участвуйте в книжных выставках, паломничествах, издавайте газету и книги и т. д. и т. п. Получится? Понимаю. Ну, сделайте хоть <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>что-нибудь полезное для Бога, Церкви и ближнего. Ну хотя бы, чтоб храм, в который вы ходите или в котором служите, <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>не напоминал (по заполняемости) <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>сельский «клуб культуры» времен перестройки во время лекции о международном положении. Не торопитесь вы стяжать славу Торквемады и его современной русифицированной версии профессора Дворкина. В своем стремлении обличить о. Георгия вы напоминаете вечных «троечников», которых объединило стремление затравить «отличника-ботана», мешающего им жить, лишь <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>фактом своего существования. И вот уже один подкладывает кнопку на стул, второй ставит подножку, а третий бежит в учительскую ябедничать Учителю. Только вот незадача: Учитель, похоже благоволит «ботану», но делает это не явно, чтобы вконец не озлобить сердешных. <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN></SPAN></P>
Кстати, я вот еще что забыл в статье написать (собирался, но в итоге, видимо, забыл, а может, "не вписалось в формат") - пример того, что могло бы быть с о. Георгием и его приходом без истории 1997 года с о. Михаилом Дубовицким можно видеть в приходе о. Иоанна Привалова в Заостровье. Увы, в 2013 году наступили на те же грабли, что и в 1997, причем в еще более худшем виде: если о.Георгию и его окружению можно хотя бы поставить в вину то, что они не смогли избежать безобразной истории <span data-ft="{"tn":"K"}" id=".reactRoot[723].[1][2][1]{comment478137955568155_4898305}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2]"><span class="UFICommentBody" id=".reactRoot[723].[1][2][1]{comment478137955568155_4898305}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0"><span id=".reactRoot[723].[1][2][1]{comment478137955568155_4898305}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[0]">(ну в самом деле: кто тянул за руки алтарников "помогать" о.Михаилу снимать облачение? зачем надо было его из храма не выпускать? шел бы себе, куда считал нужным. зачем было Скорую вызывать и т.д.? советовал же о.Виталий Боровой на 3 метра к нему не приближаться к о.Михаилу, что бы он не делал!), то в случае с о. Иоанном обошлись и без этого: серия публикаций в духе "Правды" 30-50 гг. на РНЛ - и "меры приняты". То обстоятельство, что это будет лишь способствовать маргинализации архангельского братства в расчет, очевидно, не принималось... <br></span></span></span>
<div style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Много интересных мыслей нашел у Михаила. Есть даже вполне очевидные, как к примеру та, что необходима здоровая альтернатива оглашению о. Георгия. Вполне логично брать из огласительной практики о. Георгия все самое лучшее, а то что не устраивает не брать. Нормально, если будет возможность сравнивать различный опыт (в рамках традиции), обсуждать его и выбирать лучшее. Из статьи также вполне очевидным становится то, что если вести плодотворное и продуманное оглашение на приходе, то таких дискуссий бы не возникало, или, по крайней мере, они больше походили бы на дискуссии. Меня удивляет только одно, что автор статьи, высказывая такую продуманную позицию, видя многие церковные проблемы, сам не ведет никакой созидательной деятельности в церкви, не миссионерствует, не проводит оглашение (во всяком случае нигде об этом нет ни слова), не призывает приходских священников и архиереев трудиться на ниве просвещения и катехизации. Особенно меня поразило, что когда я зашел в блог Михаила Зеленого, надеясь найти адекватное размышление о волнующих его вопросах церковной жизни, я не нашел толком ничего, кроме обсуждения деятельности о. Георгия и личной жизни его последователей во всевозможных формах. Прям какая-то профессионализация. </div><div style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Было бы гораздо интереснее, если бы, к примеру, тот же Михаил лет так десять покатехизировал и из глубины набранного опыта оценил деятельность о. Георгия. А пока, внимательно ознакомившись со всей полемикой на богослове, особенно с предыдущими двумя статьями из серии "кочетковский разгром", сложно дать положительную оценку и данной публикации.</div>
//защитники о. Георгия (и в их числе автор этих строк) защищали идею о «полных членах Церкви» в противопоставлении «неполным», утверждая что речь во втором случае идет о тех, кто был крещен, но вере не научен, и жизнь которых была далека от христианской – во всяком случае, именно так я сам и думал //<br>Хорошо, что Вы пересмотрели свои прежние взгляды, но, мне кажется, еще не полностью.<a title="" href="http://www.bogoslov.ru/text/3156747.html#_edn35"><span class="a" style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 12.0pt;"></span></a> <br>" но вере не научен " Михаил, похоже, Вы все еще считаете, что вере можно научить. <br>Можно помочь человеку сформировать представление, даже не о вере, а только о пути ведущему к вере. Эти представления ( и даже Символ Веры ) как географическая карта. Если ты держишь Ее в руках или в своей памяти, то это еще не значит того, что ты путешествуешь по той местности, которая описана, символически обозначена на гео.карте. Многие люди отправляются в путешествие вообще без географических карт и компаса. Они доверяют Церкви, священникам и самое главное - Проводнику. Мне кажется, что Вы не понимаете этих людей. Ваше " юморное " описание :<br>//Не всегда это человек по-настоящему малоцерковный, готовый ограничиться тем, чтобы только «свечки ставить» – нет, он может исповедоваться и причащаться (раз батюшка сказал «надо» – значит, надо), и даже относительно регулярно (если «батюшка настаивает»). Но ему, что называется, «многого не надо», и в результате, скажем, на разного рода «просветительские инициативы» может ответить резким отказом: мол, во всяком там богословии разбираться, службу править и Библию читать – это твое, батюшка, дело, ты для того учился и за то деньги получаешь, а мне всего этого не надо, для меня это лишнее, так что не надо меня всем этим «грузить». Ты там что-то «камлаешь в алтаре» – ну и камлай себе, а я тут постою по-своему помолюсь//<br>включает в себя и их тоже. И даже включает в себя многих великих русских святых, которые пришли к вере, не имея у себя в голове тех представлений о " домостроительстве нашего спасения ", которое вкладывают в головы людей современные катехизаторы. Вера их базируется на личном опыте, а не на умозрительных представлениях, моделях и схемах. Далеко не все люди нуждаются в них ( в моделях ). А те, кто нуждается, нуждаются в истинно православных представлениях о методе спасения. Если бы кочетковские катехизаторы передавали людям именно такие представления, то и дальнейшая жизнь кочетковской общины складывалась бы по-православному. <br>
Вот, кстати, что написал когда-то мой друг - чадо о.Василия Ермакова<br>--------------------------------------------------------------------------------<br><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.45pt">Где-то у меня были заметки о хождении пред Богом и о противопоставлении монашеских наставлений тому, что более соответствует пути в миру. Собственно и "учение" о хождении пред Богом я стал развивать как параллель монашеским наставлениям. Помню сейчас только вот что. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.45pt">Учителя монашества в один голос советуют отсекать волю и не доверять своему сердцу. Это хорошо в монастыре, где весь порядок общежития настроен на то, чтобы жить по послушанию своему духовнику и старшему по рукоделию. В миру нам большей частью приходится решения принимать самостоятельно. Но как же тогда доверять сердцу и не впасть в прелесть? Ключ - крестоношение. Оно трезвит. Но только если происходит в истинном хождении пред Богом. Когда человек сердцем открыт Богу и все, что с ним и внутри происходит, поверяет Ему. Даже если грешит и не видит возможности прервать греховную зависимость, может вопиять: "Господи, потерпи на мне и вся Ти воздам" (А что "воздам"? Не пелагианство же? Нет, "жертва Богу дух сокрушен"). Но и в падении не отворачивается от Бога, не бежит от Него в кусты, как Адам. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.45pt">Дневной и недельный цикл крестоношения представляет собой челнок храм-кресноношение-храм. Человек приносит в храм свои проблемы, молится, получает благодать и уходит обратно в мир получать тычки и занозы. Хождение пред Богом, даже если окрашено в дерзкие Иововы тона, - единственное, что делает несение скорби осмысленным. А в храме сердце очищается Таинствами. Такой вот челнок. </p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.45pt">Это все мы с женой вынесли от о. Василия. Может быть, самое ценное в его окормлении. "Стой со мной и молись". А потом иди в мир и неси "им" благодать, которую получил. Очищай сердце, чтобы понимать, что происходит в твоей "эпсилон-окрестности" и чего хочет от тебя Бог. (В моих записях были цитаты из о. Иоанна Кронштадтского, которыми я все это иллюстрировал. Уж он-то знал, как очищать сердце, пребывая между храмом и миром.) Внимательно относись к любой ситуации, которую создает тебе Бог. Возможно, в ней ответ на то, что ты спрашивал на молитве в храме. Но и читать "ситуации" надо не так, как делают советчики типа наших ревнителей: "тебе нахамили сегодня? Это потому, что ты 12 лет назад кого-то неправильно осудил". "Покайся, тебе скидка будет"(:-)). Т.е. "посланный тебе крест - это именно то, о чем ты вчера просил на молитве". Аналогично ("параллельно") тому, что пишут учителя монашества: если ты просишь смирения, понимай, что ты просишь, чтобы тебя оболгали, оплевали, оклеветали, высмеяли и облили грязью. Но в миру это проявляется не в таких четких ситуационных блоках, как у монахов, а усредненно по всему течению мирской жизни.</p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-indent:35.45pt">Маленький пример на тему "просимого". В первый год моей церковной жизни, когда я стал известен в приходе (иером. Валентина) по имени и стал помогать по храму, на Страстной что-то дернуло меня попросить у Апостола Любви Иоанна: "научи меня любви к ближним". В тот же день одна добрая бабушка из главных попечительниц внутреннего благолепия в том приходе, выдернула меня из "толпы" и поставила у Плащаницы, помогать пожилым прихожанам подниматься по ступенькам, чтобы приложиться к ней. Казалось, какая ерунда. Но я же аспи (хотя тогда я об этом не знал)! У меня физиологически нет способности к интуитивному прочтению даже самых простых движений и намерений людей. Поэтому, когда кто-то подходит к Плащанице в "пограничном" возрасте, или в самом престарелом, но смело и решительно, я оказываюсь в полном недоумении, помогать ей или нет? И если помогать, то _как_? Для меня это величайшая мука. За те полтора дня, что Плащаница была посреди храма, я света белого не взвидел. И больше к Вышестоящим из Небесной церкви с такими опрометчивыми просьбами не обращался. :</p>--------------------------------------------------------------------------------<br>Для меня услышать это было очень важно (речь, разумеется, не об одном этом послании шла, а вообще о том, что я от него узнавал) я был увлечен всеми этими общинными идеями, и тут совершенно другой опыт у человека. На самом деле без всего этого любая община бесполезна - впрочем, как и любое индивидуальное благочестие само по себе.
Я с 2003 года являюсь прихожанином храма Трех Святителей на Кулишках (до этого со 2-й половины 1997-го до весны 2003-го был прихожанином Успения в Газетном). На мой взгляд, то, что там есть - очень хорошая реализация "идеальной приходской общины". Отношения между прихожанами замечательные. И т.д. и т.п. - если интересует, "приди и виждь", благо и от Покровки недалеко :). Готов быть Вашим "гидом", так сказать (можете приезжать не один, разумееся).<br><br>Все, о чем я пишу - отражение опыта: либо моего, либо моих друзей. Скажем, про "луковицы" - это отражение опыта моего друга из Петербурга, который был чадом о. Василия Ермакова: у них так было.<br><br>Безусловно, я понимаю, что так, как у нас в Трех Святителях - это исключение. Но я же написал: нет такого - есть другие варианты вплоть до "шаталовой пустыни" из малых групп, если ничего лучше не получится. А то и без оных - мой друг, который чадо о. Василия, не очень-то "общинный" человек по своему складу, но его опыт дал мне очень многое. Главное, на самом деле - ходить пред Богом, и чтобы никакой "центропупистости". Тогда будет толк.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> <p class="MsoNormal">Всё замечательно рассказано в статье. Михаил Зеленый – идеалист-романтик. Этакий собиратель сказок. Мечтает об идеальной приходской общине. Похвально. Как выпускник технического ВУЗа, он мог бы прикинуть некоторую статистику. Сколько приходов в РПЦ? Думаю, достаточное для математической выборки. Где-то же должно было зародиться что-то похожее на эту самую «идеальную приходскую общину». Михаил почему-то в эту сторону не думает, хотя может быть знает примеры, но не хочет об этом рассказывать. Например, о реальной жизни на своем приходе не особо распространяется. Мне, после прочтения статьи, вот захотелось <span style="mso-spacerun:yes"> </span>узнать, в какую жизнь ушел этот «освободившийся от пут братства» человек. Задать простые вопросы: платят ли там десятину и в каком размере, на какие средства содержатся храм и приход, какие отношения между прихожанами, в чем их ответственность; какие формы несогласия с мнением настоятеля (или особо приближенного круга) есть у прихожан; есть ли вообще совместная жизнь прихода (чтение Писания, внехрамовые дела и т.д.), или она существует виртуально в голове самого Михаила Зеленого? Но боюсь, что на эти вопросы об «интимной» жизни автор не будет давать сколько-нибудь подробные ответы или включит «тупилово». Он умный человек и понимает, что открой он рот, всю его «идеальную» общину атомизируют в одно мгновение ока, а самому Михаилу придется снова скитаться по другим храмам. Это наши реалии, и это - понятно. Легче анализировать чужую жизнь, по крайней мере – безопасно, и мечтать как Обломов. Собственно говоря, все этим и занимаются. Как в анекдоте брежневской эпохи: «давайте раскачивать паровоз – будем делать вид, что едем». Вот только где же та евангельская свеча, которая должна стоять не под кроватью и всем светить? Где принципы построения этой «идеальной приходской общины»? Где опыт? Или предполагается, что всё само как-то построится? Насколько мне помнится, сам по себе выплавился у евреев только золотой телец. Время-то уходит! Михаил, что дальше? Может быть, пора, засучив рукава, что-то делать, что-то собирать? А быть явным или неявным членом фундаменталистского "интернационала", тех, кто хочет «разрушать до основанья, а затем..» когда-нибудь, кто-нибудь, сделает что-нибудь - не прилично. Не очень получается у Вас быть нейтральным наблюдателем. Пусть даже с благими намерениями. Критика должна быть и конструктивной, и уместной. Устали мы от деклараций.<br></p> <!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
<P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: RU">В своей статье Михаил Зеленый описал свое видение практики жизни Преображенского братства. Как любой человек, он имеет право на свое мнение и его можно уважать. В целом статья написана в спокойном, уравновешенном стиле. Но при этом в ней есть некоторые вещи, с которыми я не могу согласиться, просто потому что это неправда. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></P> <P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: RU"><o:p> </o:p></SPAN></P> <P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: RU">1. Автор пишет, что братству присущ "Нездоровый харизматизм, вера общины в особую харизму «нашего батюшки», особые его духовные дарования («батюшка все видит», «кто мы без батюшки? Слепые котята», «Без нашего батюшки мы не спасемся» и т.п.)", «кто уходит от нашего батюшки – уходит во тьму и погибает». Я член братства с 1999 г. и никогда не слышала таких или подобных им выражений. Про себя ответственно заявляю: я знаю, кто я; я не слепая; а спасает меня, как и всех христиан, Господь наш Иисус Христос; а кто погибнет или спасется - не знает никто из людей, Суд в ведении одного лишь Бога.<o:p></o:p></SPAN></P> <P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: RU">2. Также несколько раз автор упоминает о проблемах в семейной жизни, возникающих у членов братства. Во-первых, я хочу напомнить, что, к сожалению, проблемы в семейной жизни возникают у половины (если не больше) российских семей (чего стоит только статистика разводов). Мне, как социологу по первому образованию, кажется необходимым это замечание. Во-вторых, хочу лишь сказать, что в братстве очень много счастливых семей (собственно, как и в России тоже). Например, я в браке уже 8-й год, у нас с супругом двое детей и мы ни разу (можете верить, можете нет) не поссорились всерьез - бытовые минутные размолвки не в счет. При этом я закончила Свято-Филаретовский институт с красным дипломом (мой сын родился, когда я училась на втором курсе, дочь - на 4-м). Мой супруг сейчас учится на 5-м курсе и пишет дипломную работу. <o:p></o:p></SPAN></P> <P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: RU"><o:p> </o:p></SPAN></P> <P style="LINE-HEIGHT: normal; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" class=MsoNormal><SPAN style="FONT-FAMILY: 'Arial', 'sans-serif'; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: RU">А автору статьи я могу только пожелать созидать крепкий общинный приход, о котором он пишет как о лучшей альтернативе братствам. Любой из членов Преображенского братства был бы рад, если бы таких приходов в нашей церкви было как можно больше.<o:p></o:p></SPAN></P>
Очень интересная статья, спасибо!<br>Что касается благодарности за годы оглашения, то ведь об этом говорится просто: Слава Богу за всё! Вот я, например, очень люблю воспоминание о нашей жизни в Советской России, а складывается оно из благодарности людям, которых я там знала. В моем воспоминании нет даже ни одного "плохого" воспитателя в детском саду, не говоря уж о школьном учителе или вузовском. Есть только благодарность и память о добром.<br>Ведь человек вычеркивает интуитивно из своей памяти то, где не было выхода (через Христа). Это исчезает из памяти. Как зло. А где человек видит выход (путь), это остается. Поэтому можно благословлять своих врагов.<br>Но при этом нельзя путать "своих баранов с общественными". О Боге (какой Он) и Церкви (какая Она) нельзя врать. Церковь - Апостольская: апостолы Бога видели, знали Церковь, знание оставили Церкви, т.е. нам. Апостольскую мысль нельзя перевирать, извращать. За это благодарить не то что нельзя, а грешно. Вот с этим надо бороться (не примешивая свою душевную благодарность).
<P>Вы <WBR>видимо <WBR>не <WBR>заметили, <WBR>что <WBR>отнимает <WBR>организация <WBR>Кочеткова <WBR>у <WBR>человека <WBR>в <WBR>неё <WBR>вступившего? <WBR>Богом <WBR>данную <WBR>свободу. <WBR>Как <WBR>в <WBR>любой <WBR>секте, <WBR>человек <WBR>отказывается <WBR>от <WBR>собственной <WBR>воли <WBR>действия, <WBR>размышления, <WBR>вплоть <WBR>до <WBR>отношений <WBR>с <WBR>Богом. <WBR>В <WBR>любой <WBR>сектантской <WBR>группе, <WBR>поначалу, <WBR>внешне, <WBR>человек <WBR>становится <WBR>лучше, <WBR>перестаёт <WBR>совершать <WBR>те <WBR>или <WBR>иные <WBR>грехи, <WBR>узнаёт <WBR>что-то <WBR>новое. <WBR>Но <WBR>всё <WBR>это <WBR>оборачивается <WBR>тем, <WBR>что <WBR>рабство <WBR>греху, <WBR>этот <WBR>человек <WBR>меняет <WBR>на <WBR>рабство <WBR>той <WBR>социальной <WBR>группе, <WBR>в <WBR>которой <WBR>он <WBR>начинает <WBR>жить. <WBR>Теряет <WBR>объективность <WBR>суждений, <WBR>так <WBR>как <WBR>у <WBR>него <WBR>появляется <WBR>ментальный <WBR>фильтр, <WBR>который <WBR>просто <WBR>не <WBR>пропустит <WBR>через <WBR>себя <WBR>информацию <WBR>противоречащую <WBR>идеологии <WBR>данной <WBR>группы. <WBR>Как <WBR>следствие, <WBR>семьи <WBR>распадаются, <WBR>человек <WBR>становится <WBR>сосредоточенным <WBR>только <WBR>на <WBR>взаимоотношениях <WBR>со <WBR>своей <WBR>сектой <WBR>и <WBR>в <WBR>первую <WBR>очередь <WBR>с <WBR>гуру <WBR>этой <WBR>секты. <WBR>К <WBR>этому <WBR>ли <WBR>рабству <WBR>призывает <WBR>нас <WBR>Господь? <WBR>Церковь <WBR>живёт <WBR>и <WBR>дело <WBR>спасения <WBR>в <WBR>ней <WBR>Христос <WBR>совершает, <WBR>без <WBR>Георгия <WBR>Кочеткова <WBR>и <WBR>без <WBR>братств <WBR>разноликих. <WBR>Хотя <WBR>проблемы <WBR>в <WBR>области <WBR>оглашения <WBR>и <WBR>приходской <WBR>жизни <WBR>существуют, <WBR>но <WBR>это <WBR>скорей <WBR>в результате <WBR>отсутствия <WBR>традиций, <WBR>будем <WBR>трудиться <WBR>над <WBR>их <WBR>созданием:)</P>
<span data-ft="{"tn":"K"}" id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2]"><span class="UFICommentBody" id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0"><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[0]"><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[0].[0]">Вопрос, на мой взгляд, во-первых, в том, на сколько "Богослов" готов к открытой дискуссии, и, во-вторых, каким должен быть стиль этой дискуссии. С самого начала был задан такой тон, что участие в обсуждении было обречено на взаимное непонимание. </span></span><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[3]"><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[3].0"><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[3].0.[0]"><br>В</span></span></span></span></span><span data-ft="{"tn":"K"}" id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2]"><span class="UFICommentBody" id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0"><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[3]"><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[3].0"><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473436}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[3].0.[0]"><span class="userContent">споминаются слова Померанца: "вечен дух времени за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики".<br> Именно стиля полемики участникам "дискуссии" и не хватает.</span><br>По поводу "богдановской" статьи. Считаю, что критика Мейендорфа не состоятельна. По его концепции монахи - те же элитаристы... Также и не состоятельна критика тех, кто опирается на Мейендорфа. Это всё критика "снизу"...<br></span></span></span></span></span><span data-ft="{"tn":"K"}" id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473376}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2]"><span class="UFICommentBody" id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473376}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0"><span id=".reactRoot[261].[1][2][1]{comment431365543600600_3473376}.0.[1].0.[1].0.[0].[0][2].0.[0]">Попытка говорить всерьез о предмете исследования в тех категориях, которые этот предмет сам ставит под сомнение, ущербна... Остается только эмоциональная реакция... Что мы, по большей части, и наблюдаем.<br><br></span></span></span>
Жизнь общины всегда строго регламентируется( иначе шатания начнутся и все рассыплется) , а когда не строго,то получается ,как правильно вы в статье написали: церковь строится не на общинах, а на приходах,как и делают в РПЦ. А что такое приходы в большинстве своем ? Люди там десятки лет,и по их же словам , за эти десятки лет никого не узнали,ни с кем не познакомились, ни в каком социальном служении не участвовали,только деньги клали на какие-то нужды. Если хотели,то шатались из прихода в приход.Все это известно и сделать вы с этим ничего не сможете.И скажите: это что,христианская жизнь ?<div> А если при храме захотите общину приходскую создать,то нужен будет устав. И ответственность в общине предполагает этот строгий устав. в противном случае одни будут усердствовать,а другие шалтай-болтай,что-то не понравилось- я не согласен,а я вот так думаю. Будут такого человека слушать? нет. Очень быстро поймут, что надо строже: ты не согласен, -мы не держим,уходи не нарушай общего порядка. </div><div>Хотя ,если вы рассказываете о неких психологических давлениях, то это перебор.Мне кажется все просто:строгий устав,если есть нежелание жить по уставу или оспаривание принципов устава- уходи.<br><div>Еще насчет строгости в общинах. Например взять Свято-Алексиевскую пустынь о.Петра Василенко .Поинтересуйтесь как у него круто там на самом деле.Все очень строго например в жизни детей в гимназии. Он сам рассказывает что много приходило и много уходило не выдержав строгости жизни. И ничего, все его в пример ставят и все туда хотят отдать своих детей. Кстати он тоже высоко ценит Неплюева Н.Н. и его братство. А насчет совести общины в лице предстоятеля и старших, так это точно.Там люди душой болели за свое братство. И могут так называться,в отличии от наших иерархов, которые гораздо меньше пекутся о своих чадах, -что следует из таких образований как приход( в противовес общине)-на которых строится РПЦ.<br></div></div><div>Я не кочетковец, я только присматриваюсь к ним. Ошибки у них есть. Но именно виной сама РПЦ,что они лишили о.Георгия прихода и это привело может к ошибкам в некоторых его действиях. Дайте ему приход- все нормализуется. Дайте возможность достойных из братств рукопологать священниками и давать им приходы- еще более все нормализуется. </div><div>А то их всячески изживают (когда еще все было нормально) а потом пишут критические статьи ах какие они стали...</div>
Спасибо Михаилу за такой обзор! Когда читала, сначала хотелось добавлять информации, может быть специфической для Петербурга, но к концу все уточнения показались лишними. Все описанные проблемы хорошо аргументированы . Для открытого диалога поставленных вопросов более чем достаточно. Тон - не придерешься. Осталось ждать реакции сторонников.
<P>Исповедь "кочетковца", однако, чрезвычайно многословная. Вряд ли она будет терпеливо продумана преданными кочетковцами. </P> <P>Совершенно невразумительные надежды на то, что опыт о.Георгия катехизации может иметь полезные следы. Мне в этом видится простая технология подобная той, которая использовалась небезызвестным обществом "Гербалайф" ("мы самые успешные в проблеме похудения"). </P> <P>Автор имеет грех от о.Георгия - автор ВОЦЕРКОВИЛСЯ от него. Следует заметить, что о том, кто воцерковился, а кто - нет, знает ТОЛЬКО Господь Бог, а мы узнаем после... </P> <P>Таким образом, есть польза от статьи только в том, что убеждает - катехизация НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖНА быть ускоренной, как бы нам того ни хотелось, ибо масса народная ВЕЛИКА настолько, что это КАМЕНЬ, который Господь ещё и сам поднять не в состоянии... </P> <P>Явный намёк на то, что иерархи виноваты в прещении о.Георгия и отнятии храма, несправедливы и пагубные, ибо МЫ молимся на Божественой Литургии за них, МЫ им вверяем себя просьбами к Богу. Размывать авторитет иерархов опасно! Авторитет также важен, как и наша соборность. Они просто равнозначные величины! Размывая авторитет - мы размываем нашу соборность. </P> <P>Чтобы последнее понять, надо попробовать быть не плохим протестантом. А Кочетков всё же плохой ПРОТЕСТАНТ, а с тем и вовсе не христианин. </P> <P>Если РПЦ не преодолеет кризис, сняв с повестки дня проблему община-приход, то нам путь прямой к протестантам... </P> <P>Если кто-то со мной из братства не согласен, рекомендую уйти в монастырь.</P> <P>Аминь. </P> <P>+))) </P><FONT face=Arial><SPAN lang=EN> <P>[9] </FONT></SPAN><SPAN lang=RU>Легойда В.Р. "Декларация зависимости" - М.: Никея, 2011. - 192 с. </P></SPAN><FONT face=Arial><SPAN lang=EN> <P>ISBN: 978-5-91761-128-0 </P></FONT></SPAN><SPAN lang=RU></SPAN><FONT face=Arial><SPAN lang=EN> <P>[10] </FONT></SPAN><SPAN lang=RU>http://spbda.ru/news/a-2704.html - протоиерей Александр Ранне о патриотизме </P></SPAN><FONT face=Arial><SPAN lang=EN> <P>[11] http://www.proza.ru/2013/02/15/214 </FONT></SPAN><SPAN lang=RU>- комментарий на богослов.ру </P></SPAN><FONT face=Arial><SPAN lang=EN> <P>[12] http://www.proza.ru/2013/02/15/370</FONT></SPAN><SPAN lang=RU> - события дня 15 февраля 2013 года (астероид) </P></SPAN><FONT face=Arial><SPAN lang=EN> <P>[13] </FONT></SPAN><SPAN lang=RU>Соловьев В.С. "Избранное"/Сост. А.В.Гулыги, С.Л.Кравца; Вступ. ст. А.В.Гулыги; Примеч. С.Л.Кравца. - М.: Сов. Россия, 1990. - 496 с. (Худож. и публицист. б-ка атеиста). </P></SPAN><FONT face=Arial><SPAN lang=EN> <P>ISBN 5-268-00953-2 </P></FONT><FONT face="Times New Roman"> <P>[14] http://www.proza.ru/2009/02/01/381 <BR><BR>[15] http://religionip.ru/news/celi-i-zadachi-partii-desyati-zapovedey-proekt <BR><BR>[16] http://religionip.ru/news/sergey-mezencev-zachem-nam-nuzhna-partiya-desyati-zapovedey </P></FONT></SPAN>
Поскольку экклезиологическую часть своей критики автор основывает на статье о. Иоанна Мейендорфа, опубликованной в "Вестнике РХД", рискну дать ссылку на свою заметку, где сама эта статья рассматривается критически. Ссылку даю не на сайт, где заметка была опубликована, а на архив моих публикаций. Заметка называется "Споры вокруг "богдановской" статьи". Ссылка: http://samlib.ru/editors/d/dudarew_a_n/sporivokrugbogdanovskoistati-1.shtml
Михаил, БРАВО!
Давно уже течение о. Георгия охарактеризовано в качестве сверх-фундаментализма <div><a href="http://ruskline.ru/analitika/2008/09/18/modernistskoe_techenie_v_rpc/">http://ruskline.ru/analitika/2008/09/18/modernistskoe_techenie_v_rpc/</a><br></div>
<i><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Arial;">"Уже одно то обстоятельство, что окормляемые им общины и братства живут и растут в обстановке весьма критического к ним отношения должно было бы заставить задуматься о том, что же дает им такую устойчивость"<br><b><br></b></span></i><b><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Arial;">Такую "устойчивость" дают те же методики, что и в любой тоталитарной секте: культ настоятеля, агрессивная вербовка новых членов, тоталитарная обработка сознания (пресловутый альфа-курс), внутренняя замкнутость,</span><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Arial;"> культ превосходства над нечленами секты,</span><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Arial;"> экзальтированная лжедуховность</span><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Arial;"></span></b><i><span style="font-size: 10.0pt; font-family: Arial;"><b>.</b><br></span></i>