Критический анализ антропологических представлений в учении Богумила Гасанова как пример методологических проблем неоязыческой реконструкции

Введение

Актуальность исследования современных неоязыческих идеологий в России обусловлена их растущим влиянием на общественное сознание, особенно среди молодежи. В условиях отсутствия подлинных сакральных текстов дохристианских славян ключевой проблемой для последователей «возрождения» древней веры становится методология реконструкции утраченного мировоззрения. Разные идеологи родноверия предлагают свои подходы к решению этой проблемы, однако их методологические установки редко становятся предметом специального научного анализа.

Волхв Богумил (Донат Ашумович Гасанов) родился 16 июля 1974 г. в городе Обнинске^[1]. Он известен как писатель, идеолог и один из лидеров крупного неоязыческого объединения «Велесов Круг»^[2]. Его биография является типичным примером духовных поисков в постсоветском пространстве, приведших к конструированию новой религиозной идентичности^[3]. Азербайджанец по национальности, Богумил в юности интересовался зороастризмом^[4], а затем практиковал шаманизм^[5]. Переломным моментом в его биографии стал 1993 г., когда он обратился к славянскому неоязычеству. По его собственным словам: «Славянская тема меня задела только тогда, в 1993-м»^[6]. В том же году он основал в Обнинске одну из первых родноверческих общин — «Триглав»^[7]. Позднее, пройдя обряд посвящения, он вошел в руководство «Велесова Круга», где и поныне остается одной из ключевых фигур^[8].

Богумил Гасанов является автором ряда книг, которые стали своего рода «каноническими» текстами для части родноверов: «Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции»^[9], «Славянская книга мертвых. Проводы Души»^[10], «Кощей Бессмертный. Владыка загробного мира в мифологии славян»^[11], «Мир славянских богов»^[12] и др. В этих работах он предпринимает попытку целостной реконструкции славянского языческого мировоззрения, активно формируя религиозную доктрину части современного родноверия. В связи с этим подобная реконструкция представляет собой значимый интерес для критического анализа ее методологических оснований.

Исходный принцип: «единство языческого мира» как основа синкретизма

Центральной методологической установкой Богумила Гасанова является его собственное убеждение в изначальном единстве всех языческих традиций. Как он сам утверждает, «у каждого народа <…> свое язычество, и оно равноценно нашему язычеству <…> язычество везде одно, и с моей точки зрения имеет одинаковый характер»^[13]. Данная установка служит для него основанием для произвольного соединения элементов различных религиозных систем. Исходя из этого, Гасанов восполняет пробелы в крайне скудных исторических данных о верованиях древних славян за счет заимствований из индуизма, буддизма, шаманизма, зороастризма, античной философии и мифологии, а также христианства и «народного православия»^[14]. Такой метод можно определить как эклектичный, где автор произвольно соединяет идеи из разных культур, руководствуясь не их реальной связью, а внешним сходством или личной выгодой для обоснования своей концепции. В качестве примера можно привести учение Богумила о многодушии (наличие в человеке нескольких душ), которое занимает одно из центральных мест в его религиозной системе.

Многодушие как синкретическая конструкция

Согласно Гасанову, человек обладает как минимум двумя самостоятельными душами, выполняющими принципиально разные функции. Первая — «душа-сознание» (или «Душа-Я») определяется им как бесплотная, нематериальная и «практически вечная субстанция», исходящая от высших сил^[15]. Ее ключевая роль заключается не в поддержании жизни, а в наделении человека разумом и самосознанием. Именно она делает человека личностью, ответственной за интеллектуальную деятельность^[16]. «Душа-сознание» способна к автономному существованию: она может временно покидать тело во сне, шаманском трансе или в состоянии летаргии, путешествуя в иные миры^[17]. При этом Гасанов утверждает, что у людей с умственной отсталостью или психическими заболеваниями эта душа отсутствует, низводя их до статуса «неполноценных личностей» или «полулюдей»^[18]. Вторым элементом антропологической структуры является «телесная душа» («земная душа», «животная душа»). Эта «телесная душа», которую Гасанов даже называет «не совсем душой»^[19], отвечает за телесные чувства^[20] и является подлинным источником биологической жизни^[21]. В отличие от «души-сознания», «телесная душа» неотлучна от тела, и ее уход означает немедленную смерть. После физической кончины она не перерождается, а постепенно распадается, возвращаясь «в царство минералов»^[22].

Однако это учение не является результатом реконструкции славянской традиции. Оно представляет собой характерный для Гасанова методологический подход, где он сознательно конструирует концепцию из разнородных элементов, заимствованных из разных культур и эпох. Цель этой конструкции — не восстановление исторической картины, а решение конкретных задач в рамках своей авторской теории. Конкретной иллюстрацией данного подхода может служить следующий пример.

Для обоснования трактовки души как сознания или интеллекта Б. Гасанов обращается к этнографическим данным. Показателен прием, который он использует для подтверждения ключевой функции души — разумности. Он приводит серию цитат из этнографии разных народов, где термины, обозначающие душу, также связываются с понятиями сознания, ума или совести: «Душа эта называется по-черемисски “чон”; но это же слово служит для выражения понятий “совесть” и “сознание”»; «Селькупы душу человека именуют также кэдо/кэто (“ум-хитрость-мудрость”), так как утрата рассудка соотносится с состоянием смерти, приводит к ней»; у эвенков «Бэе дя-лин, омин умукэн-дэ — “Ум человека и душа — одно и то же”»^[23] и др. Таким образом Гасанов пытается показать, что в языках «традиционных» народов слово «душа» обозначает и разум/сознание, и совесть. Следовательно, для них это единая сущность. А так как эти народы сохранили «архаичное» мировоззрение, значит, так думали и древние славяне.

Также для придания авторитетности своей теории Гасанов обращается к античной философии, стремясь показать, что ее представители мыслили сходным образом. Он цитирует, в частности, Платона: «Подлинная сущность души — разум, в силу чего занебесное бытие и является ее подлинной отчизной»^[24]; Прокла Диадоха: «Ведь душа — это и ум, ибо она разворачивает себя по уму и является образом ума и его внешним отпечатком»^[25]; Варрона: «Отсюда душа разлита по телу, оттого в нас и дух для разумения»^[26] и др. Тем самым он хочет показать, что и античные философы также отождествляли душу с интеллектуальным началом. Значит, это универсальная истина, общая для «языческого» мира от Сибири до Греции.

Приведенные примеры явно демонстрируют методологическую ошибку, лежащую в основе его построений. Его сравнительно-исторический подход основан на логической ошибке «ложной аналогии», а также игнорировании культурно-исторического контекста. Внешнее сходство терминов или формулировок не может гарантировать равенства стоящих за ними концепций. У эвенков^[27] или селькупов^[28] отождествление души с умом является органичной частью целостного анимистического и шаманистского мировоззрения. В античной же философии душа становится предметом умозрения: от идеалистической метафизики Платона до логического анализа Аристотеля^[29]. Когда Гасанов соединяет эти разнородные идеи, то таким образом он лишает их своего культурного контекста и превращает в материал для конструирования своей религиозной системы. Следовательно, его конструкт «душа-сознание» представляет собой не реконструированное славянское или даже «общеязыческое» понятие, а некий гибрид, собранный им из вырванных из контекста фрагментов чужих картин мира.

Аналогичным образом Гасанов конструирует понятие «телесной души». И в этом случае он начинает не с анализа традиционных представлений, а с умозрительного заключения о природе человека, основанного на поверхностных наблюдениях за людьми с психическими особенностями. Он рассуждает, что люди с серьезными нарушениями функций мозга могут демонстрировать лишь чувства, но лишены «высшего разума»^[30]. Из этого он делает вывод, что у таких людей есть «дух» (жизненное начало), но отсутствует «душа» (высшее сознание)^[31].

Затем Гасанов подкрепляет эту схему вырванными из контекста цитатами, создавая иллюзию, что его мысль продолжает великую традицию. Он цитирует Гермеса: «Чувственная часть души смертна, рассудочная бессмертна»^[32]. Этой вырванной цитатой он хочет подтвердить свое разделение: «чувственная часть» = его «телесная душа», «рассудочная» = «душа-сознание», таким образом как бы доказывая существование двух самостоятельных душ в человеке. Но если прочитать весь диалог «Гермес к Тату» из которого вырвана цитата, то становится ясным, что в герметическом учении идет речь не о двух душах, а о двух началах или аспектах единой человеческой души^[33].

Далее он обращается к Аристотелю: «Итак, всему, что живет и обладает душой, необходимо иметь растительную душу от рождения до смерти»^[34]. Б. Гасанов выделяет в этом отрывке понятие «растительной души» и указывает на нее как на истинную основу для поддержания жизни тела^[35]. Таким образом, «растительная душа» Аристотеля становится «телесной душой» Б. Гасанова. Однако это очевидное искажение смысла аристотелевского учения.

Аристотель в своем трактате «О душе» не развивает учения о душе как о самостоятельной субстанции, пребывающей в теле человека. Для него душа — энтелехия живого тела: «Первая энтелехия природного тела, обладающего возможностью жизни»^[36]. То есть душа представляет собой актуализацию жизненного потенциала, изначально заложенного в материи. Она неотделима от тела, как печать от воска^[37]. Например, мужское семя содержит в себе возможность (потенцию) стать человеком, реализация этой возможности и есть энтелехия (душа) природного тела^[38].

Аристотель действительно выделяет «растительную», «животную» и «разумную» души, но не как отдельные сущности, а как иерархию способностей единой энтелехии сложного организма. У человека нет трех душ, но его единая душа обладает способностью к питанию, ощущению и мышлению^[39]. Цитируя Аристотеля, Богумил представляет его учение как подтверждение своей модели нескольких автономных душ, что является извращением аристотелевской мысли.

Далее эта искусственно созданная модель «души-сознания» и «телесной души» проецируется на представление древних славян и затем подкрепляется подборкой цитат из этнографических источников. Например, народные пренебрежительные высказывания, встречающиеся в быту: «У бабы не душа, а пар», «Як хто дуже лихий чоловік, то про такого кажуть: “У него нема ніц душі, лиш пара”»^[40] и др., Б. Гасанов не рассматривает как часть целостной системы народных верований, а интерпретирует как указания на свою заранее сконструированную модель, то есть «телесную (животную) душу», погибающую вместе с телом^[41]. Таким образом, Богумил использует источники не как объект изучения, а как инструмент, чтобы подтвердить свою теорию.

Заключение

Проведенный анализ методологии Богумила Гасанова демонстрирует, что его попытка «реконструкции» славянского языческого мировоззрения о душе не является научной. В ее основе лежит эклектический синкретизм, который он маскирует под принцип «единства языческого мира».

На примере учения о «многодушии» показано, что Гасанов не восстанавливает историческую традицию, а конструирует авторский религиозный миф. Его метод сводится к произвольному соединению разнородных элементов: этнографических данных, вырванных из контекста античных философских выражений и спекуляций, основанных на сомнительных выводах о людях с психическими особенностями.

Таким образом, учение Б. Гасанова представляет собой не реконструкцию утраченного знания древних славян, а продукт современного неоязыческого синкретизма, лишенного исторических оснований.

Источники

1.                  Аристотель. О душе / пер. с др.-греч. П. С. Попова; примеч. А. В. Сагадеева; вступит. ст. А. В. Лызлова. М.: РИПОЛ классик, 2020.

2.                  Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции. Круг жизни и смерти. М.: Амрита-Русь, 2023.

3.                  Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Славянская книга мертвых. Проводы Души. М.: Велигор, 2018.

4.                  Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Кощей Бессмертный. Владыка загробного мира в мифологии славян (Серия «Чернобог: Образ, культ, миф»). М.: ТД Велигор, 2022.

5.                  Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). После смерти… Душа и реинкарнация в славянской языческой традиции. М.: изд-во Велигор, 2023.

6.                  Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Мир славянских богов. М.: изд-во Велигор, 2024.

7.                  Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Чернобог — темная сила славянского пантеона. Источники. Формирование образа (Серия «Чернобог: Образ, культ, миф»). М.: изд-во ТД Велигор, 2022.

8.                  Платон. Государство / вступ. ст. К. А. Сергеев, Л. С. Камнева; пер. А. Н. Егунова. СПб.: Наука, 2005.

9.                  Платон. Диалоги / пер. с древнегреч. В. Н. Карпова. СПб.: Азбука-классика, 2008.

Литература

10.              Василевич Г. М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII–начало XX в.). Ленинград: изд-во Наука, 1969.

11.              Славянские древности. Этнолингвистический словарь / под ред. Н. И. Толстого. М.: Изд. Международные отношения, 1995.

12.              Степанова О. Б. Традиционное представление селькупов: представление о круговороте жизни и души. СПб.: изд-во Петербургское Востоковедение, 2008.

13.              Толстая С. М. Славянские мифологические представления о душе // Славянский и балканский фольклор. Народная демонология. М., 2000. С. 52–95.

14.              Шиженский Р. В. Интервью с Богумилом. 18 августа 2014 г. Рязань // Colloquium Heptaplomeres: Научный альманах / сост. А. А. Бесков, Р. В. Шиженский. Вып. II. Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2015.

15.              Шнирельман В. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России. М.: изд-во ББИ, 2012.

Электронные ресурсы

16.              Богумил Гасанов. [личная страница в ВК] // ВКонтакте. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/bogumil13?from=search (дата обращения: 17.12.2025).

17.              Богумил. Иной мир в представлениях славян. Школа «Русская Традиция» от 25.10.2009 (часть 1 из 4). [Видеолекция] // YouTube. [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=gxfGHM9pvmw&list=PLfeQlzphxXViG_7bDtPzoOGrDOXGYYIIl&index=10 (дата обращения: 21.12.2025).

18.              ПОВѢДЬ: язычество и ведовство. [страница в ВК] // ВКонтакте. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/wall-141627586_3371 (дата обращения: 23.12.2025).

19.              Велесов Круг. [официальный сайт сообщества] // velesovkrug.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://velesovkrug.ru/sobyitiya/obschinyi-velesov-krug.html (дата обращения: 15.12. 2025).

20.              Гермес к Тату // Русская апокрифическая студия. [Электронный ресурс]. URL: http://apokrif.fullweb.ru/hermes/germ_1.shtml (дата обращения: 23.01.2026).

• См. Шиженский Р. В. Интервью с Богумилом. 18 августа 2014 г. Рязань // Colloquium Heptaplomeres: Научный альманах / сост. А. А. Бесков, Р. В. Шиженский. Нижний Новгород: НГПУ им. К. Минина, 2015. Вып. II. С. 102.
• См. Велесов Круг. [официальный сайт сообщества] // velesovkrug.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://velesovkrug.ru/sobyitiya/obschinyi-velesov-krug.html (дата обращения: 23.12.2025).
• См. Шнирельман В. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России. М., 2012. С. 232.
• См. ПОВѢДЬ: язычество и ведовство. [страница в ВК] // ВКонтакте. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/wall-141627586_3371 (дата обращения: 23.12.2025).
• См. Шиженский Р. В. Интервью с Богумилом. 18 августа 2014 г. Рязань // Colloquium Heptaplomeres: Научный альманах / сост. А. А. Бесков, Р. В. Шиженский. Н. Новгород, 2015. Вып. II. С. 102.
• Там же.
• См. Шиженский Р. В. Интервью с Богумилом. 18 августа 2014 г. Рязань // Colloquium Heptaplomeres: Научный альманах / сост. А. А. Бесков, Р. В. Шиженский. Н. Новгород, 2015. Вып. II. С. 102.
• См. Велесов Круг. [официальный сайт сообщества] // velesovkrug.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://velesovkrug.ru/sobyitiya/obschinyi-velesov-krug.html (дата обращения: 23.12.2025).
• Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции. Круг жизни и смерти. М., 2023.
• Он же. Славянская книга мертвых. Проводы Души. М., 2018.
• Он же. Кощей Бессмертный. Владыка загробного мира в мифологии славян (Серия «Чернобог: Образ, культ, миф»). М., 2022.
• Он же. Мир славянских богов. М., 2024.
• Шиженский Р. В. Интервью с Богумилом. 18 августа 2014 г. Рязань // Colloquium Heptaplomeres: Научный альманах. С. 102.
• В контексте нашего исследования «народное православие» — это совокупность верований и обрядов, характерных для традиционной крестьянской культуры, отраженных в этнографических записях.
• См. Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции. Круг жизни и смерти. М., 2023. С. 21–22.
• См. Там же. С. 24, 26.
• См. Там же. С. 21, 22, 250, 267, 269, 272, 276.
• См. Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции. Круг жизни и смерти. М., 2023. С. 23.
• Там же. С. 40.
• См. Там же. С. 24.
• См. Там же. С. 24–25, 40.
• См. Там же. С. 40, 237.
• Цит. по: Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции. Круг жизни и смерти. М., 2023. С. 23–24.
• Цит. по: там же С. 24.
• Цит. по: там же.
• Цит. по: там же.
• Василевич Г. М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII — начало XX в.). Ленинград, 1969.
• Степанова О. Б. Традиционное представление селькупов: представление о круговороте жизни и души. СПб., 2008.
• Платон. Государство / вступ. ст. К. А. Сергеев, Л. С. Камнева; пер. А. Н. Егунова. СПб., 2005; Платон. Диалоги: «Федон», «Пир», «Федр» / пер. с древнегреч. В. Н. Карпова. СПб., 2008; Аристотель. О душе / пер. с др.-греч. П. С. Попова; примеч. А. В. Сагадеева; вступит. ст. А. В. Лызлова. М., 2020.
• Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции. Круг жизни и смерти. М., 2023. С. 24–25.
• Там же. С. 24.
• Цит. по: там же. С. 24.
• Гермес к Тату // Русская апокрифическая студия. [Электронный ресурс]. URL: http://apokrif.fullweb.ru/hermes/germ_1.shtml (дата обращения: 23.01.2026).
• Цит. по: Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции. Круг жизни и смерти. М., 2023. С. 24.
• Там же. С. 24.
• Аристотель. О душе / пер. с др.-греч. П. С. Попова; примеч. А. В. Сагадеева; вступит. ст. А. В. Лызлова. М., 2020. С. 91.
• См. Там же. С. 91–92.
• Подробный разбор понятия души у Аристотеля содержится во вступительной статье А. В. Лызлова к трактату «О душе» / пер. с др.-греч. П. С. Попова; примеч. А. В. Сагадеева; вступит. ст. А. В. Лызлова. М., 2020. С. 5–26.
• Аристотель. О душе / пер. с др.-греч. П. С. Попова; примеч. А. В. Сагадеева; вступит. ст. А. В. Лызлова. М., 2020. С. 21–25.
• Цит. по: Волхв Богумил (Гасанов Б. А.). Учение о переселении душ в культурах народов мира и славянской традиции. Круг жизни и смерти. М., 2023. С. 237–238.
• [41] Там же. С. 237.
• Там же. С. 237.