- Научная статья
Кому принесена Крестная Жертва Христа?
Опубликовано: 20 февраля 2012
Автор
Святитель Феолипт Филадельфийский в одном из своих трактатов, который не имеет заголовка (MD 16)[1], говорит о том, что мы, отпав от прекрасного, расточили силы наших душ на пустое. И, обнищав, обратились за займом к дьяволу, подобно тому, как обнищавшие люди обращаются за помощью к ростовщикам. С тех пор дьявол стал от нас требовать возврата плохих дел с лихвой. Христос же, видя, как мы изнуряемся под бременем дьявольской тирании, отдал Себя как Выкуп за нас, претерпев Крест и смерть.
На первый взгляд такая позиция святителя Феолипта может показаться странной. Ведь Константинопольские cоборы 1156–1157 гг., занимаясь вопросом о том, кому принесена Крестная Жертва, не учили о том, что она принесена дьяволу; они учили о том, что Жертва совершается Святой Троице[2]. А святитель Григорий Богослов, размышляя о том, кому она принесена восклицает: «Если лукавому; то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас!»[3]И далее мы видим свидетельство святителя о том, что Жертву «приемлет Отец»[4]. Также св. Афанасий Великий изъясняет, что Слово, заимствовав тело, подобное нашему, восхотело «за всех предав его смерти, приносить Отцу»[5]. Святой Иоанн Дамаскинсвидетельствует о том, что Христос «Самого Себя приносит Отцу в жертву за нас»[6]. Свт. Киприан Карфагенский учит о том, что Спаситель «принес Жертву Отцу»[7]; о том же свидетельствуют свв. Иоанн Кассиан Римлянин[8] и Амвросий Медиоланский[9].
Также св. Ириней Лионский говорит не о том, что мы стали должниками дьявола, а о том, что стали должниками Бога. «Как чрез непослушание одного человека, который был первоначально создан из невозделанной земли, многие сделались грешниками и потеряли жизнь, так надлежало, чтобы чрез послушание Одного Человека, Который первый родился от Девы, Многие оправдались и получили спасение»[10]. Крестная Жертва Христа есть акт послушания тому Богу, «котораго мы в первом Адаме оскорбили неисполнением Его заповеди, и с Которым мы примирились во втором Адаме, “быв послушны даже до смерти”. Ибо не другому кому мы были должниками, а Тому, Коего заповедь преступили вначале»[11].
Но в то же время святитель Григорий Нисский говорит о том, что Жертва приносится дьяволу. Лукавый требовал выкуп за нас. «Посему, чтобы требующему за нас выкупа можно было взять оный, Божество сокрылось под завесою нашего естества, и врагом, как жадными рыбами, с приманкою плоти увлечена была уда Божества»[12], и по явлении Света на место тьмы последняя уничтожилась[13].
Святой Иоанн Златоуст задолго до святого Феолипта писал:«Адам сделался должником и был во власти дьявола, но не имел возможности заплатить; Христос не был должником и не находился во власти дьявола, но мог заплатить долг. Он пришел и заплатил смертью за того, кто был во власти дьявола, чтобы избавить его»[14].
Святой Максим Исповедник также, как и филадельфийский митрополит, свидетельствовал о том, что мы были в долгу у дьявола, а Христос заплатил за нас долг, выкупив нас из рабства бесовского. «Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое дьяволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас»[15].
Итак, мы видим: идея того, что Жертва принесена дьяволу, не чужда для святоотеческой мысли[16]. Мысльо том, что Жертва приносится Троице, на наш взгляд, не противоречит словамсвятителя Феолипта и иных отцов о том, что Жертва приносится дьяволу.
Отождествление мысли о том, что Жертва приносится Троице с мыслью о том, что она приносится только Троице, на наш взгляд, настолько же опасно, насколько опасно отождествление мысли о том, что Жертва приносится Отцу с мыслью о том, что Жертва приносится только Отцу. Именно эту ошибку допустил иеромонах Павел (Черемухин), заявляя, что догматические формулировки Тридентского Собора, утверждающие учение о том, что Жертва приносится Отцу, вводят ещё одно догматическое разделение между западными и восточными христианами[17]. Неумение различить формулу «Отцу» от формулы «только Отцу», порождает мысль о том, что многие отцы мыслили неправославно. Именно на эти мысли о. Павла и обращает внимание П. Ермилов, не соглашаясь с утверждением иеромонаха о том, что встречающееся в православной литературе мнение о том, что Жертва приносится Отцу – есть недоразумение[18].
Также из утверждения о том, что Жертва приносится Святой Троице, не следует утверждение о том, что она приносится только Святой Троице. Энергия является атрибутом сущности, а не ипостаси. Из-за этого мы не можем разделять энергии лиц Святой Троицы. Жертву, которую приемлет одна Ипостась, приемлют и иные Лица. Христос, принося Жертву, приносит её по человечеству, у которого своя природа и своя энергия. Из-за этого жертву приносят не все Лица Святой Троицы, но лишь Христос. А приноситься эта Жертва может как Богу, так и дьяволу, у которого отдельная природа.
У отцов Церкви мы не встречаем борьбы с учением о том, что Жертва приносится дьяволу. Особо лишь следует рассмотреть слова святителя Григория Богослова, которые приводились выше: «Если лукавому; то как сие оскорбительно!»[19] Да, действительно, то, что Жертва приносится лукавому, – оскорбительно. Оскорбительно и то, что Христос был предан на поругание грешникам, на смерть, на Крест. Но Христос, являя нам пример смирения, не гнушался принять естество человеческое, не гнушался родиться в хлеву, не гнушался претерпеть избиения, поругания и смерть. Принесение Жертвы дьяволу не является ли ещё одним свидетельством бесконечного смирения Бога перед Своей тварью?
Мы считаем необходимым согласиться со словами В.Н. Лосского: «Долг, уплаченный Богу, и долг, уплаченный дьяволу; два эти образа полноценны лишь вместе взятые для обозначения в существе своем непостижимого деяния, которым Христос вернул нам достоинство сынов Божиих»[20].
- Θεολήπτου Φιλαδελφίας του ομολογήτου (1250–1322) βίος και έργα. Β΄μέρος. Κρίτικο κίμενο – σχόλια, έκδ. Ι. Κ. Γριγοροπούλος. Κατερίνι: Εκδοσεις «Τέρτιος», 1996. Σ. 267–269. Публикация перевода данного трактата на русский язык ожидается в Волгоградском сборнике научных статей "Мир Православия" №9.
- ἸωάννηςΣακκελίων. ΤόμοςΣυνοδικός… Πατμιακήβιβλιοθήκη. Ἀθήνησιν, 1890. Σ 316-331.
- Григорий Богослов, свт. Слово 45, на Святую Пасху // Творения. Т. 1. М.: Сибирская Благозвонница, С 570.
- Там же.
- Афанасий Великий, свт. Слово о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти. // Творения в четырех томах. Т. I. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. С. 201.
- Творения преп. Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., 2002. С. 283.
- Творения сщмч. Киприана Карфагенского. М.: Паломник, 1999. С. 667.
- Писания преподобного отца нашего Иоанна Кассиана Римлянина. М., 1892 (репринт – СТСЛ, 1993). С. 23-24.
- Молитва святого Амвросия епископа Медиоланского пресвитерам готовящимся к служению святой литургии // Каноник или полный молитвослов. – М., 1994. – С.516.
- Ириней Лионский, свт. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания. // Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008. С. 295.
- Там же. С. 488.
- Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово, разделенное на сорок глав // Творения святого Григория Нисского. Ч.4. М.: Типография В. Готье, 1862. С. 64.
- Там же. С. 65.
- Иоанн Златоуст, свт. Слово против упивающихся и о воскресении // Полное собрание творений святителя Иоанна Златоуста в двенадцати томах. Т. 2. Кн. 1. СПб., 1896. С. 475.
- Максим Исповедник, преп. Мистагогия //Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. М.: Мартис, 1993. С. 169.
- См.: Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Христианская жизнь, 2011. С. 227.
- Павел (Черемухин), иеромонах. Константинопольский Собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский. // Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сборник статей. М., 2007. С. 212.
- Ермилов П. Несколько замечаний по поводу статей иеромонаха Павла Черемухина // Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сборник статей. М., 2007. С. 273.
- Григорий Богослов, свт. Указ.соч. С. 570.
- Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 152.
Комментарии (32)
Мне кажется, что образ сатаны, просящего выкуп, нужно понимать аллегорически. Ну в самом деле, мне довольно сложно понять логику сатаны. Зачем ему был нужен
выкуп за Адама? Да, он поработил человеческий род, но что он реально мог
получить от Бога? Еще одного человека? Как вообще сатана мог требовать у Бога выкуп, как разбойник требует его у родственников? Да и каким образом он мог
воспользоваться полученным выкупом?
Христо приносит жертву Отцу, и эта жертва - Его послушание."Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной". (Фил, 2-8).Если учение Церкви говорит о том, что Христос исцелил в Себе Самом человеческое естество, то и Его послушание - даже в самой смерти - мы должны рассматривать, как исцеление непослушания Адамова. Сын во всём послушен Отцу, не подчинён! Святая Троица - есть Любовь и послушание Лиц (ипостасей) друг другу. Поэтому и жерта Христа должна рассматриваться, как акт добровольного (свободного) послушания и принесения Себя в Жертву от лица человечества.
Уважаемый А.Г. Тхелидзе!
Все же, почему Вы решили, что Жертва приносится и лукавому? Вот в Писании нет прообразов такого... Нигде Господь Ветхого (Он же -- и Господь Нового) Завета не признает принесение жертв лукавому ни с какой целью... Почему тогда бы Он "вдруг" принес Себя в Жертву лукавому? Разве Он пришел нарушить Закон?
Выкуп (выкуп в словах Отцов и Апостолов -- перед Богом, а не перед лукавым, если быть точными) не означает, что люди "должны" лукавому нечто... Лукавый не сотворил их -- они не должны ему за сотворение; лукавый не растил их -- они не должны ему за это; лукавый не помогал им -- они и за это ему не должны; лукавый не взирал на них -- за что же ему платить?
Нет, очевидно, Жертва приносится Богу. Бог есть Троица.
Юридическая теория Искупления и ее критика достаточно полно раскрыта у отцов.
Понимание Искупления у отцов, это победа над смертью, "начаток всеобщего воскресения, освобождение природы, плененной диаволом, не только оправдание, но и восстановление твари во Христе. Здесь Страдания неотделимы от Воскресения, прославленное Тело Христа, сидящего одесную Отца, — от жизни христиан на земле". (Прот. Олег Давыденков).
Вопрос автору (грубая аналогия): когда герой, совершая подвиг, закрывает телом амбразуру, спасая товарищей, он кому жертву приносит? Противнику, по-Вашему?
Отсутствуют выводы, не прослеживается контекстуализация проблематики, используется техническая терминология, не находящая соответствия в воспринимаемой действительности.
Не нужно смешивать понятия. Иное - долг, а иное - жертва. Отдать долг - дело Правды ("так надлежит нам исполнить всякую правду" (Мф.3,15)) и относится к человеческой природе Христа, это она отдаётся лукавому ("Ибо возмездие за грех — смерть" (Рим.6,23)). А принести Жертву - дело Любви, что является личностным актом, который есть проявление единой воли Святой Троицы. Отдаёт долг лукавому как единосущный нам Человек, а приносит Жертву Святой Троице, как любящий нас Бог.
Михаил пишет: ///Юридическая теория Искупления и ее критика достаточно полно раскрыта у отцов.////
это кто Вам такое сказал?
св.Отцы придерживались, как раз таки, "юридической теории" Искупления :) т.е. понимали догмат Искупления, просто, по Православному)
а вот критиковали её не православные: начиная с гностиков первых веков и заканчивая протестантами и современными модернистами (от Православия).
P.S. почитайте что нибудь кроме профессоров и протоиереев XX века. почитайте Святых Отцов.
о. Григорий, а как из Рим. 6:23 следует, что долг отдается лукавому? В контексте ведь говорится о том, что грех, как жесткоий господин, платит смертью, а Бог одаривает вечной жизнью. О лукавом ап. Павел вообще ничего не говорит.
Если есть у автора желание примирить на первый взгляд различные святоотеческие толкования, тогда, на мой взгляд, не \ Кому принесена Крестная Жертва Христа?\ , а «О великой тайне жертвенного искупления» или «О тайне нашего искупления» по Григорию.
Новый Адам значит неискушенный змием, искуплением – крестной жертвой, предуготованной Отцом, приуготавливает нас к воскрешинию через Суд (за грехи наши, они находим не искуплены, мы грешим), а Предание говорит о Единосущии, Ипостасях и Энергиях с различными могуществами разделенными как цвета Единого Света.
Видимо вопрос и Ипостасный, ибо Отцу, зачем приносить Себя в жертву искупления и тем более в жизнь будущего века.
Аналогия, на мой взгляд, может быть и следующей: как различны энергии Ипостасей, так и крестная жертва и искупление, жертва за наше искупление как Дар по силе энергии Любви Всепобеждающей.
Свт. Григорий ясно показывает; что выразить тайну нашего Искупления в юридических категориях невозможно…. Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием"
Различные святоотеческие толкования, можно только и только рассмотреть, в семи известных цветах - образующие Свет.
Альвиан! А возможно разуметь выделенные мной из контекста фразы следующим образом:
\Также из утверждения о том, что Жертва приносится Святой Троице, не следует утверждение о том, что она приносится толькоСвятой Троице.\
«Крестная жертва» – Предал Себя на Распятие - Дар Любви – Воплотившегося Слова, который не «приносится», а побеждая смерть, Своим Воскрешением Спаситель показывает победу над жалом смерти (дьявола). Своим Воскрешением в оставлении наших грехов (покаяние и Дары) на Суду (покаяние у Первосвященника) искупляемся (наше спасение) для воскрешения в жизнь вечную (бедующего века) искупительная Жертва - Распятие (смерть) и Воскрешение, как и спасительное Воплощение приготовляет Воскрешение – победу крестную. Можно, на мой взгляд, сказать, что показывается Воскресением: приношение именно за нас (неверующих, как Фома), а победа над смертью и властью дьявола – в жертву – подражание Богу Отцу.
Еф.5:2 (http://azbyka.ru/biblia/?Eph.5:2).и живите в любви, как и Христос возлюбил нас1) (http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_67=5#i1) и предал Себя за нас2) (http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_67=5#i2) в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.
Вот и основание всего: потому что когда есть любовь, тогда не будет ни крика, ни ярости, ни злословия, но все это будет уничтожено. Посему он и поставил главнейшее в конце. Научает также и тому, от чего мы стали чадами Божиими, именно: от любви. Поэтому мы должны пещись о ней, как об источнике божественного усыновления. Подобно тому как мы, в болезни получив пользу от какого-нибудь лекарства, даже самое название этого лекарства уважаем, так точно и любовь мы должны ценить, ибо вследствие ее Господь предал Себя за нас. Но Он предал Себя за врагов, а ты будешь прощать друзей. Посему ты тогда действительно будешь подражать Христу, когда будешь делать добро врагам. Ибо тогда только сохранит свое значение слово «как». Умереть за врагов – вот жертва и «благоухание приятное», чем и стал Христос, приняв смерть за нас – врагов. Вот это и значит подражать Богу.
Феофилакт Болгарский.
1) (http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_67=5#i1_) У Феофилакта «вас», вместо «нас».
2) (http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_67=5#i2_) «За нас» опущено у блж. Феофилакта
\Энергия является атрибутом сущности, а не ипостаси. Из-за этого мы не можем разделять энергии лиц Святой Троицы.\
Мы находим в Писании и Предании (а не разделяем), что Дух – Животворит Творения, Слово воскрешает мертвых. Отец посылает Сына, Сын Глава Церкви, Духом наделены таинства, Отцом благословляется, Через Христа в Духе познаем Отца. Христос одесную Отца. Дух обитает, где хочет.
\Жертву, которую приемлет одна Ипостась, приемлют и иные Лица.\
Тело и Кровь - Евхаристия ведь есть Святой Дар!!!
Жертва Богу – наш дух сокрушенный – вера, смирение, покаяние – приобщение - Евхаристия. Через Тело и Кровь Христа, Духом преобразованную приходим (соединяемся) с Отцом уже здесь в таинствах, приготовляемся к Царствию Его, где узрим лицом к Лицу.
Ин.18:11 (http://azbyka.ru/biblia/?Jn.18:11). Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?
\Христос, принося Жертву, приносит её по человечеству, у которого своя природа и своя энергия.\
Пить чаши и жертва крестная синонимы. Тогда вопрос: , а лукавый, который отец лжи - каялся для принятия жертвы Христовой?
Христос, побеждая смерть (дьявола) дарует человечеству воскрешение (Суд –покаяние –очищение), как бы синергию в Духе для обожения и входа в Лоно Царства Небесного, Где Престол Агнца, обоженние и синергия необходимы для восприятия божественных энергий в Царстве Отца, где как мы находим в Откровении постоянно славят Бога в округе Престола.
\Из-за этого жертву приносят не все Лица Святой Троицы, но лишь Христос. А приноситься эта Жертва может как Богу, так и дьяволу, у которого отдельная природа.\
Победитель на Суду отправляет дьявола в гиену огненную, а верным дарит жизнь вечную, выходит «жертва» - дар только для нас – для победы над греховной природой. Богу Отцу жертву – подражание, больше Он не в чем не нуждается, кроме нашей жертвы – духа сокрушенного – подражания Образу и Подобию, что и подтвердил Спаситель, а дьявол «обладал» жалом смерти, какие ему жертвы – отцу лжи- побежденному и осужденному на гиену огненную?
Феофилакт Болгарский:
Рим.6:23 (http://azbyka.ru/biblia/?Rom.6:23).Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Плод дел греха есть стыд; плод правды – освящение, чистота, непорочность. Конец первых – смерть; конец последней – вечная жизнь. «Ибо возмездие за грех – смерть». Так, говорит, и вам, служащим греху, грех давал «возмездие» – смерть. «А дар Божий». Не сказал: возмездие от Бога, но: «дар». Ибо не как вознаграждение или воздаяние за труды вы приняли, но все то произошло от благодати во Христе Иисусе: ибо все совершено Им.
\Мы считаем необходимым согласиться со словами В.Н. Лосского\
Иоанн Кронштадтский:
Для очищения сердца нужны великие труды и скорби; частые слезы, непрестанная внутренняя молитва; воздержание, чтение Слова Божия, писаний и житий святых угодников Божиих, но главное – частое покаяние и Причащение Пречистых Таин и ежедневное самоиспытание; размышление о том, сколь чистым человек сотворен в начале и как вошла в мир скверна греха; о подобии и образе Божием в нас и о нашей обязанности уподобляться Первообразу – Пречистому Богу; о искуплении нас бесценною кровию Сына Божия, о сыноположении нашем во Христе Иисусе, о заповеди нам быть святыми во всем житии; размышление о смерти, о суде, о геенне огненной. (http://www.pravoslavie.ru/put/1639.htm)
---------------------------------------
Ваша ῥητωρική и a priori склонна к «всё, всякий» и θεός. На мой взгляд, разумеется. Принес в жертву дьяволу жизнь? Чью? Ведь Он Воскрес! Можно предположить, что оставил дьявола с поврежденной природой. Смертью смерть поправ и сущим … Сбросив ветхое. И от Света от Солнца Правды дьявол - лжи побежден своим же оружием смертью, как и Иуда.!?
Ин.10:18 (http://azbyka.ru/biblia/?Jn.10:18). Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее.
Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее.
Посему, подчиняясь смерти только по собственному изволению, Он имеет и большее право – «опять принять жизнь».
Ф. Болгарский.
/Больше похоже на то, что Он обманул - победил лукавого, а не принес ему жертву/
Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
Ин.10:19 (http://azbyka.ru/biblia/?Jn.10:19). От этих слов опять произошла между Иудеями распря.
С. уваж.
Почему Иисус Христос умер?
Чтобы выкупить человечество из рабства греха и смерти
"…Сын человеческий пришёл… чтобы служить другим и отдать жизнь как выкуп за многих" Матфея 20:28
Почему Бог заплатил за нас выкуп?
Он хочет, чтобы люди жили вечно в раю на земле.
"Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного сына, чтобы каждый кто в него верит, не погиб, а обрёл вечную жизнь" Иоанна 3:16
Как выразить благодарность за величайший дар Бога?
"Чтобы обрести вечную жизнь, необходимо узнавать тебя, единственного истинного Бога, и посланного тобой Иисуса Христа" Иоанна 17:3
Читать Библию, больше узнавая Бога, Иисуса Христа и стараться жить по его нормам.
Я одного не понял. Почему уважаемые комментаторы не обратились за ответом к тексту Писания?
Более того, я удивлен утверждением "почему Вы решили, что Жертва приносится и лукавому? Вот в Писании нет прообразов такого... Нигде Господь Ветхого (Он же -- и Господь Нового) Завета не признает принесение жертв лукавому ни с какой целью... Почему тогда бы Он "вдруг" принес Себя в Жертву лукавому? Разве Он пришел нарушить Закон?"
Разве вы, пишущие здесь, не читали о жертвоприношении в праздник Йом Кипур?
Напоминаю, что в этот день, согласно книге Чисел, глава 29, в жертву приносили следующее стадо скота (сопутствующие бескровные жертвы хлеба, вина и елея опустим для краткости):
одного тельца, одного овна, семь однолетних агнцев, без порока, и одного козла в жертву за грех, для очищения народа, сверх новомесячного всесожжения и хлебного приношения его, и сверх постоянного всесожжения и хлебного приношения его, и возлияний их, по уставу, в приятное благоухание Господу.
Итого, десять голов скота, как обычно приносили в праздник Рош ха-Шана.
К этому должна была быть прибавлена жертва для очищения Первосвященника и Храма - телец в жертву за грех и овен во всесожжение. И - центральное жертвоприношение праздника - два козла для жеребьевки и баран для всесожжения. Всего - пятнадцать голов скота.
Так вот, как все уже догадались, сердцевиной праздника является жертва "козла отпущения", то есть двух козлов, которые приносятся в жертву по жребию, один "для Господа", другой "для Азазела".
Азазел значится в синодальном переводе -"для отпущения", что является сакральным эвфемизмом.
Для демона пустыни это означало. Для того, самого, с которым встречался Господь Иисус Христос в пустыне после крещения во Иордане.
Итак, жертва "козла отпущения", жертва не менее значимая, чем жертва Пасхи, приносилась и Богу, и Его противнику.
Уважаемый автор статьи прав в своем основном тезисе.