- Научная статья
Кому принесена Крестная Жертва Христа?
Опубликовано: 20 февраля 2012
Автор
Святитель Феолипт Филадельфийский в одном из своих трактатов, который не имеет заголовка (MD 16)[1], говорит о том, что мы, отпав от прекрасного, расточили силы наших душ на пустое. И, обнищав, обратились за займом к дьяволу, подобно тому, как обнищавшие люди обращаются за помощью к ростовщикам. С тех пор дьявол стал от нас требовать возврата плохих дел с лихвой. Христос же, видя, как мы изнуряемся под бременем дьявольской тирании, отдал Себя как Выкуп за нас, претерпев Крест и смерть.
На первый взгляд такая позиция святителя Феолипта может показаться странной. Ведь Константинопольские cоборы 1156–1157 гг., занимаясь вопросом о том, кому принесена Крестная Жертва, не учили о том, что она принесена дьяволу; они учили о том, что Жертва совершается Святой Троице[2]. А святитель Григорий Богослов, размышляя о том, кому она принесена восклицает: «Если лукавому; то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас!»[3]И далее мы видим свидетельство святителя о том, что Жертву «приемлет Отец»[4]. Также св. Афанасий Великий изъясняет, что Слово, заимствовав тело, подобное нашему, восхотело «за всех предав его смерти, приносить Отцу»[5]. Святой Иоанн Дамаскинсвидетельствует о том, что Христос «Самого Себя приносит Отцу в жертву за нас»[6]. Свт. Киприан Карфагенский учит о том, что Спаситель «принес Жертву Отцу»[7]; о том же свидетельствуют свв. Иоанн Кассиан Римлянин[8] и Амвросий Медиоланский[9].
Также св. Ириней Лионский говорит не о том, что мы стали должниками дьявола, а о том, что стали должниками Бога. «Как чрез непослушание одного человека, который был первоначально создан из невозделанной земли, многие сделались грешниками и потеряли жизнь, так надлежало, чтобы чрез послушание Одного Человека, Который первый родился от Девы, Многие оправдались и получили спасение»[10]. Крестная Жертва Христа есть акт послушания тому Богу, «котораго мы в первом Адаме оскорбили неисполнением Его заповеди, и с Которым мы примирились во втором Адаме, “быв послушны даже до смерти”. Ибо не другому кому мы были должниками, а Тому, Коего заповедь преступили вначале»[11].
Но в то же время святитель Григорий Нисский говорит о том, что Жертва приносится дьяволу. Лукавый требовал выкуп за нас. «Посему, чтобы требующему за нас выкупа можно было взять оный, Божество сокрылось под завесою нашего естества, и врагом, как жадными рыбами, с приманкою плоти увлечена была уда Божества»[12], и по явлении Света на место тьмы последняя уничтожилась[13].
Святой Иоанн Златоуст задолго до святого Феолипта писал:«Адам сделался должником и был во власти дьявола, но не имел возможности заплатить; Христос не был должником и не находился во власти дьявола, но мог заплатить долг. Он пришел и заплатил смертью за того, кто был во власти дьявола, чтобы избавить его»[14].
Святой Максим Исповедник также, как и филадельфийский митрополит, свидетельствовал о том, что мы были в долгу у дьявола, а Христос заплатил за нас долг, выкупив нас из рабства бесовского. «Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое дьяволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Самого в выкуп и Искупление за нас»[15].
Итак, мы видим: идея того, что Жертва принесена дьяволу, не чужда для святоотеческой мысли[16]. Мысльо том, что Жертва приносится Троице, на наш взгляд, не противоречит словамсвятителя Феолипта и иных отцов о том, что Жертва приносится дьяволу.
Отождествление мысли о том, что Жертва приносится Троице с мыслью о том, что она приносится только Троице, на наш взгляд, настолько же опасно, насколько опасно отождествление мысли о том, что Жертва приносится Отцу с мыслью о том, что Жертва приносится только Отцу. Именно эту ошибку допустил иеромонах Павел (Черемухин), заявляя, что догматические формулировки Тридентского Собора, утверждающие учение о том, что Жертва приносится Отцу, вводят ещё одно догматическое разделение между западными и восточными христианами[17]. Неумение различить формулу «Отцу» от формулы «только Отцу», порождает мысль о том, что многие отцы мыслили неправославно. Именно на эти мысли о. Павла и обращает внимание П. Ермилов, не соглашаясь с утверждением иеромонаха о том, что встречающееся в православной литературе мнение о том, что Жертва приносится Отцу – есть недоразумение[18].
Также из утверждения о том, что Жертва приносится Святой Троице, не следует утверждение о том, что она приносится только Святой Троице. Энергия является атрибутом сущности, а не ипостаси. Из-за этого мы не можем разделять энергии лиц Святой Троицы. Жертву, которую приемлет одна Ипостась, приемлют и иные Лица. Христос, принося Жертву, приносит её по человечеству, у которого своя природа и своя энергия. Из-за этого жертву приносят не все Лица Святой Троицы, но лишь Христос. А приноситься эта Жертва может как Богу, так и дьяволу, у которого отдельная природа.
У отцов Церкви мы не встречаем борьбы с учением о том, что Жертва приносится дьяволу. Особо лишь следует рассмотреть слова святителя Григория Богослова, которые приводились выше: «Если лукавому; то как сие оскорбительно!»[19] Да, действительно, то, что Жертва приносится лукавому, – оскорбительно. Оскорбительно и то, что Христос был предан на поругание грешникам, на смерть, на Крест. Но Христос, являя нам пример смирения, не гнушался принять естество человеческое, не гнушался родиться в хлеву, не гнушался претерпеть избиения, поругания и смерть. Принесение Жертвы дьяволу не является ли ещё одним свидетельством бесконечного смирения Бога перед Своей тварью?
Мы считаем необходимым согласиться со словами В.Н. Лосского: «Долг, уплаченный Богу, и долг, уплаченный дьяволу; два эти образа полноценны лишь вместе взятые для обозначения в существе своем непостижимого деяния, которым Христос вернул нам достоинство сынов Божиих»[20].
- Θεολήπτου Φιλαδελφίας του ομολογήτου (1250–1322) βίος και έργα. Β΄μέρος. Κρίτικο κίμενο – σχόλια, έκδ. Ι. Κ. Γριγοροπούλος. Κατερίνι: Εκδοσεις «Τέρτιος», 1996. Σ. 267–269. Публикация перевода данного трактата на русский язык ожидается в Волгоградском сборнике научных статей "Мир Православия" №9.
- ἸωάννηςΣακκελίων. ΤόμοςΣυνοδικός… Πατμιακήβιβλιοθήκη. Ἀθήνησιν, 1890. Σ 316-331.
- Григорий Богослов, свт. Слово 45, на Святую Пасху // Творения. Т. 1. М.: Сибирская Благозвонница, С 570.
- Там же.
- Афанасий Великий, свт. Слово о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти. // Творения в четырех томах. Т. I. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. С. 201.
- Творения преп. Иоанна Дамаскина. Источник знания. М., 2002. С. 283.
- Творения сщмч. Киприана Карфагенского. М.: Паломник, 1999. С. 667.
- Писания преподобного отца нашего Иоанна Кассиана Римлянина. М., 1892 (репринт – СТСЛ, 1993). С. 23-24.
- Молитва святого Амвросия епископа Медиоланского пресвитерам готовящимся к служению святой литургии // Каноник или полный молитвослов. – М., 1994. – С.516.
- Ириней Лионский, свт. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания. // Против ересей. Доказательство апостольской проповеди. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2008. С. 295.
- Там же. С. 488.
- Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово, разделенное на сорок глав // Творения святого Григория Нисского. Ч.4. М.: Типография В. Готье, 1862. С. 64.
- Там же. С. 65.
- Иоанн Златоуст, свт. Слово против упивающихся и о воскресении // Полное собрание творений святителя Иоанна Златоуста в двенадцати томах. Т. 2. Кн. 1. СПб., 1896. С. 475.
- Максим Исповедник, преп. Мистагогия //Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. М.: Мартис, 1993. С. 169.
- См.: Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Христианская жизнь, 2011. С. 227.
- Павел (Черемухин), иеромонах. Константинопольский Собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский. // Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сборник статей. М., 2007. С. 212.
- Ермилов П. Несколько замечаний по поводу статей иеромонаха Павла Черемухина // Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сборник статей. М., 2007. С. 273.
- Григорий Богослов, свт. Указ.соч. С. 570.
- Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 152.
Комментарии (32)
Мне кажется, что образ сатаны, просящего выкуп, нужно понимать аллегорически. Ну в самом деле, мне довольно сложно понять логику сатаны. Зачем ему был нужен
выкуп за Адама? Да, он поработил человеческий род, но что он реально мог
получить от Бога? Еще одного человека? Как вообще сатана мог требовать у Бога выкуп, как разбойник требует его у родственников? Да и каким образом он мог
воспользоваться полученным выкупом?
//Мне кажется, что образ сатаны, просящего выкуп, нужно понимать аллегорически.// Это и есть язык образности. "Выкуп", "долг", "болезнь", "исцеление" - все эти юридические и медицинские образы взяты из повседневной жизни.
Дорогой отец Альвиан!
Думается, что Вы стучитесь в "открытые двери". То, что Вы изложили - очень напоминает ответ семинариста на экзамене по Богословию, т..е. "говорю все, что знаю, что слышал, но не разумею о чем говорю ..". Однако, простите, если обидел.
Вам все же следует чаще прибегать к Спасительным Таинствам Церкви, особо сейчас, в дни Великого Поста. Помоги Вам, Господи!
Вот, почитайте с рассуждением, о Вашем посыле то, что говорит многим известный священник, архимандрит Аверкий Таушев:
ПОЧЕМУ ДЛЯ ИСКУПЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА
ОТ ГРЕХА, ПРОКЛЯТИЯ И СМЕРТИ
ПОНАДОБИЛАСЬ КРЕСТНАЯ ЖЕРТВА ХРИСТОВА
Ответ на этот вопрос дают нам многие изречения Священного Писания, а также и Священное Предание нашей Св. Церкви, в лице многих прославленных Отцов и учителей Церкви первых веков христианства. Особенно же сильно и убедительно раскрывают нам это именуемый «Отцом Православия» св. Афанасий Великий, Архиепископ Александрийский, и Великие Вселенские Учители и Святители Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст.
Как свидетельствует Слово Божие, в лице нашего Творца-Господа «Милость и Истина сретостеся, Правда и Мир облобызастася» (Пс. 84, II).
Господь безгранично правосуден: Он – праведный Судия, что весьма ярко удостоверяет Слово Божие:
«Праведен Господь и правды возлюби, правоты виде Лице Его» (Пс. 10, 7);
«Возлюбил еси правду, и возненавидел еси беззаконие» (Пс. 44,8);
«Праведен еси, Господи, и прави суди Твои» (Пс. 118,137);
«Правда Твоя правда во век, и закон Твой истина» (Пс. 118,142).
И вот, по закону безусловной Правды Божией, согрешившему человеку, в лице наших прародителей Адама и Евы, изречен праведный приговор, который повлек за собой изгнание из рая, лишение райского блаженства и радости общения с Богом, что и было для них проклятием, и как последствие греха – смерть.
Но Бог не только праведен и правосуден: Он – «щедр и милостив, долготерпелив и многомилостив» (Пс. 102, 8); Он «есть любовь» (I Иоан. 4, 16), как учит об этом пространно и трогательно возлюбленный ученик Христов св. Иоанн Богослов.
Как же совместить в деле искупления падшего человека одно и другое – совершенное Правосудие и совершенную Любовь?
Крестная Жертва Христова как раз и явилась таким совмещением по Премудрому, Всеблагому и непостижимому для ограниченного ума человеческого Промыслу Божию, как всегда и везде учила об этом истинная Церковь Христова, руководствуясь свидетельствами Священного Писания и толкованиями Своих великих Отцов и Учителей.
По Своей безграничной любви и неизреченному человеколюбию, Господь, конечно, мог бы просто помиловать падшего человека, но где тогда было бы Его безграничное правосудие? – Ведь оно тогда было бы нарушено. И вот, во имя Своего правосудия, как самое яркое и действенное выражение Своей Отеческой Любви к нам, падшим людям, Господь Сам принимает на Себя исполнение праведного приговора и умирает, после жесточайших мук, за нас на кресте в Лице Возлюбленного Сына Своего, с Которым Он, по учению Слова Божия, одно (см. Иоан. 10, 30: «Я и Отец – одно») и «Которого Он предложил в жертву умилостивления в Крови Его чрез веру, для показания правды Его в прощении грехов» (Рим. 3,25).
Слово Божие ясно свидетельствует, что «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9, 22), а так как кровь тельцов и козлов в Ветхом Завете сама по себе не давала прощения – «не уничтожала грехов» (Евр. 10, 4), то Христос-Спаситель вошел во святилище не с чужою кровию, как это делали ветхозаветные первосвященники, но «со Своею Кровию... и приобрел вечное искупление» (Евр. 9,12).
Так именно постоянно учили христиан Святые Апостолы:
«В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (I Иоан. 4, 10).
«Христос умер за грехи наши, по Писанию» (I Кор. 15,3).
«Не тленным серебром или золотом искуплены вы, – говорит св. Апостол Петр, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца» (I Петр. 1, 18-19). Здесь ясное указание на то, что приносившиеся в жертву в Ветхом Завете агнцы были прообразами Крестной Жертвы Христа-Спасителя, отчего и Сам Он получил наименование «Агнца Божия, вземлющего грехи мира» (Иоан. 1, 29) или – «Агнца, закланнаго от создания мира» (Апок. 13, 8), поскольку принесение Себя в жертву за грехи мира Сыном Божиим имелось в виду в предвечном Совете Божием еще от создания мира.
«Христос пострадал за нас... Он грехи наши Сам вознес Телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились» (I Петр. 2, 21-24).
«Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти» (I Петр. 3,18).
Разъясняя значение Крестной Жертвы Христовой, св. Афанасий Великий говорит:
«Так как надлежало, наконец, всем людям уплатить свой долг (а долг состоял в том, что все люди повинны были смерти, что преимущественно и было причиною пришествия Иисуса Христа на землю); посему Он, доказав Свою Божественность делами Своими, принес, наконец и жертву за всех людей, предав на смерть храм Своего Тела, дабы, чрез это, с одной стороны, сделать всех неповинными и свободными от древнего преступления (т.е. от первородного греха Адамова, тяготевшего на всех людях), с другой – явить Себя победителем смерти, и нетление собственного Своего Тела соделать начатком всеобщего воскресения... Смерть была необходима: непременно надлежало быть смерти за всех людей, потому что надлежало быть уплате общего долга, лежавшего на всех людях. Для сей цели Слово, по природе Своей бессмертное, восприяло плоть смертную, дабы ее как Свою собственную плоть принесть в жертву за всех людей, и дабы плотию претерпеть за всех смерть» (О воплощении 20).
Совершенно так же, как об «уплате долга», или «выкупе», учит о Крестной Жертве Христовой и св. Василий Великий:
«Тогда как никто из людей, по Слову Писания, не мог «дать Богу измены за ся и цену избавления души своей» (Пс. 48, 8), чтобы умилостивить Бога, потому что все сами повинны были греху, таковою изменою и ценою избавления за души всех явилась равноценная всем людям святая и многоценная за них пролитая Кровь Господа нашего Иисуса Христа. Почему же? Потому что Он не простой был человек, а превосходящий естеством людей Богочеловек, и кроме того по самому человечеству Своему был совершенно безгрешен, почему не имел нужды в том, чтобы давать Богу выкуп за избавление Своей души, а Сам мог дать и действительно дал таковой за других, являясь, по слову Апостола, «Архиереем преподобным, незлобивым, безскверным и отлученным от грешник... Иже не имать по вся дни нужды, якоже первосвященницы, прежде о своих гресех жертвы приносити, потом же – о людских невежествиих» (Евр. 7, 26-27; 9, 7)» (Толк. на Пс. 48,8-9).
А вот как говорит св. Григорий Богослов:
«Христос именуется «избавлением» (I Кор. 1, 30) как освобождающий нас, содержимых под грехом, как давший Себя за нас в искупление, в очистительную жертву за вселенную» (Слово о Богосл. 4).
«За каждый наш долг воздано особо Тем, Кто превыше нас... Для сего древо за древо и руки за руку; руки, мужественно распростертые, за руку, невоздержно простертую; руки пригвожденные за руку своевольную; руки, совокупляющие во едино концы мира, за руку, извергшую Адама. Для сего вознесение на крест за падение, желчь – за вкушение, терновый венец за худое владычество, смерть за смерть» (Слово 3).
И св. Иоанн Златоуст также подчеркивает, что Крестная Жертва Христа-Спасителя была не чем иным, как «уплатой долга» за грехи людей:
«Представь, что заимодавцу задолжал кто-нибудь десятью оболами, и он ввергает в темницу не только самого должника, но даже жену его, детей и слуг; но приходит другой, и не только вносит те десять оболов, но еще дарит десять тысяч талантов золота, ведет узника в царский дворец; сажает на самом почетном месте, осыпает его почестями и отличиями, тогда давший в заем десять оболов позабудет о них и думать.
Точно так случилось с нами! Христос заплатил гораздо больше, нежели чем мы были должны: Его уплата, в сравнении с долгом то же, что безмерное море в сравнении с малой каплей. Итак, не сомневайся, человек, видя такое богатство благ; не любопытствуй знать, как потушена искра смерти и греха, когда на нее пролито целое море благодатных даров» (На посл. к Рим. беседа. X, 2).
«Для того чтобы изгладить грехи, Он добровольно умер. Почему, однако, сказано: «поднял» или «вознесет»? Для того чтобы обозначить Крест, потому что на нем был пригвожден ко кресту грех: крестом были разрешены грехи» (На Исаию гл. 53).
«Будем носить Христов крест, как бы венец. Всё, имеющее отношение к нам, совершается при посредстве креста: нужно ли получить возрождение, является крест; нужно ли быть вскормленным тою Таинственною Пищею или быть рукоположенным в известный церковный сан, или сделать что-либо другое, всюду – символ нашей победы! Поэтому с большой заботливостью начертываем его и в жилищах, и на стенах, и на дверях, и на челе, и в уме. Это – знамение нашего спасения и всеобщей свободы и доказательство милосердия Господа нашего: «яко овча на заколение ведеся» (Ис. 53, 7). Поэтому, когда ограждаешь себя крестным знамением, то размышляй в своем уме о всем значении креста и угаси свой гнев, а также и все прочие страсти. Когда ограждаешь себя крестным знамением, то преисполни свое чело великим дерзновением, сделай свободным свой дух. Знайте же, во всяком случае, что доставляет нам свободу. Поэтому и Павел, побуждая нас к этому самому, то есть к приличествующей нам свободе, так наставляет, напомнив о кресте и Крови Господних: «Ценою, – говорит он, – куплени есте, не будите раби человеком» (I Кор. 7, 23). Подумай, говорит, о той цене, какая уплачена за тебя, и не будешь рабом никого из людей. Ценою он называет Кровь, пролитую на кресте. Не просто пальцем надлежит напечатлевать его, но прежде всего расположением сердца с великою верою; и когда он таким образом бывает начертан на твоем лице, то ни один из нечистых демонов не будет в состоянии стать вблизи тебя, видя меч, которым нанесен ему удар, видя нож, от которого он получил смертельную рану» (Слово о том, что не должно стыдиться прославлять Честный Крест... – Творения, том III, стр. 916-917).
«Крест есть спасение Церкви. Крест – избавление наше от одержавших нас зол и начаток дарованных нам благ, крест – примирение с Богом его врагов и обращение ко Христу грешников... Крестом освобождены мы от насилия диавола и крестом избавлены от смерти и гибели. Крест сочетал людей с ликом ангелов, сделав их природу чуждою всякого тленного дела и доставив им возможность проводить нетленную жизнь. До креста мы были чужды рая, а с явлением креста тотчас же разбойник удостоен рая.
О, великая сила креста!.. Христос висит на кресте, – и диавол умерщвлен; Христос пригвожден ко кресту, – и всякая душа разрешена от уз» (Слово на Воздвижение – т. VIII, стр. 804).
Итак, вот в чем великое значение Крестной Жертвы Христовой для нас, согласно учению Слова Божия и величайших Отцев нашей Православно-Христианской Церкви!
Преклонимся же смиренно и благоговейно перед этой великой Тайной Искупления нашего от греха, проклятия и смерти, как учит о ней наша Св. Церковь, с благодарной любовью к Богу – Спасителю нашему, в глубоком умиленном сознании, что нет на свете ничего, что могло бы сравниться с такою любовью Божиею к нам, падшим грешникам, так дивно и премудро сочетавшейся с Его Божественным правосудием!
Слава, Господи, Кресту Твоему честному!
Христо приносит жертву Отцу, и эта жертва - Его послушание."Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной". (Фил, 2-8).Если учение Церкви говорит о том, что Христос исцелил в Себе Самом человеческое естество, то и Его послушание - даже в самой смерти - мы должны рассматривать, как исцеление непослушания Адамова. Сын во всём послушен Отцу, не подчинён! Святая Троица - есть Любовь и послушание Лиц (ипостасей) друг другу. Поэтому и жерта Христа должна рассматриваться, как акт добровольного (свободного) послушания и принесения Себя в Жертву от лица человечества.
//Христос приносит жертву Отцу// Батюшка, а разве с этим кто-то спорит?
Но те, кто утверждают, что жертва приносится только Отцу – те под анафемой.
"как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное" (Еф.5:2)
"//Христос приносит жертву Отцу// Батюшка, а разве с этим кто-то спорит?"
С этим безусловно спорю аз, грешный. Отец, как бездна Милосердия и Любви, не нуждается в том, чтобы приносилась ему жертва. "Еда ям мяса юнча или кровь козлов пию..." - и далее. Поймите вы, что Господу не нужны наши жертвы в "умилостивление", ибо нельзя разгневать Вечного, в Котором нет тени перемен. И Который - Любовь.
Многие не могут принять Православия из-за этого неверного понимания Бога, который якобы посылает Сына Своего Единородного на смерть, дабы увидеть "отмщение".
ЖЕРТВА НА КРЕСТЕ ПРИНОСИТСЯ КАК ОТДАНИЕ ДОЛГА ЗАКОНУ.
Ибо, если было сказано "смертью умрете", а после - не исполнилось бы, и случилось "прощение без наказания", то не нарушен ли бы тогда был Закон?
Бог же неправды не творит!
Надобно сказать, что Любовь Закона не отменяет - она ВОСПОЛНЯЕТ Закон (исполнение, "плиросис"), это не только "исполнение" (задуманного), но и "восполнение" (чаши). Любовь воплощает Заповедь "положить душу свою за други своя" - наказание СОГЛАСНОГО, ДОБРОВОЛЬНОГО невиновного за блуждающих виновных.
Любовь Христова воплотила сию Заповедь, исполнив Закон.
Уважаемый А.Г. Тхелидзе!
Все же, почему Вы решили, что Жертва приносится и лукавому? Вот в Писании нет прообразов такого... Нигде Господь Ветхого (Он же -- и Господь Нового) Завета не признает принесение жертв лукавому ни с какой целью... Почему тогда бы Он "вдруг" принес Себя в Жертву лукавому? Разве Он пришел нарушить Закон?
Выкуп (выкуп в словах Отцов и Апостолов -- перед Богом, а не перед лукавым, если быть точными) не означает, что люди "должны" лукавому нечто... Лукавый не сотворил их -- они не должны ему за сотворение; лукавый не растил их -- они не должны ему за это; лукавый не помогал им -- они и за это ему не должны; лукавый не взирал на них -- за что же ему платить?
Нет, очевидно, Жертва приносится Богу. Бог есть Троица.
//Нет, очевидно, Жертва приносится Богу. Бог есть Троица// Тогда получается, что те отцы, которые учили о том, что Жертва приносится дьяволу – погрешали в сотериологии? Значит, они все в ереси?
Я в этой статье специально не стал приводить всех известных мне Отцов, которые учили о приношении дьяволу, чтобы не делать статью слишком большой.
//Все же, почему Вы решили, что Жертва приносится и лукавому? //
Потому что есть ряд св. Отцов, который так учит, но нет ни одного Отца, который называет это ересью.
//Вот в Писании нет прообразов такого... //
Для меня Писание – часть Предания! Я верю св. Отцам. Слова "единосущный" тоже в Писании нет…
//Нигде Господь Ветхого (Он же -- и Господь Нового) Завета не признает принесение жертв лукавому ни с какой целью... Почему тогда бы Он "вдруг" принес Себя в Жертву лукавому? Разве Он пришел нарушить Закон?//
Вы говорите о культовом (обрядовом) жертвоприношении, а я употребляю слово "жертва" в самом широком смысле этого слова. Мы ведь говорим "пожертвовать пирогом ради фигуры", "пожертвовать ферзем ради победы", "пожертвовать на содержание храма", "пожертвовать собой за друга".
Т.е. слово "жертва" в данном контексте идет как синоним слова "выкуп". И я не стал специально это оговаривать, т.к. слово "жертва" давно используется в богословии как синоним "выкупа". См., например отца Иоанна Мейендорфа.
// Лукавый не сотворил их -- они не должны ему за сотворение; лукавый не растил их -- они не должны ему за это; лукавый не помогал им -- они и за это ему не должны; лукавый не взирал на них -- за что же ему платить?// Люди добровольно отдали себя в рабство дьяволу, и мы, получается, по праву принадлежали ему.
Уважаемый Альвиан!
Люди лукавому ничего не должны, поэтому "выкупать" у лукавого им нечего согласно Божьей справедливости. "Всякий дар совершенный с высоты нисходит от Отца светов...", -- а от лукавого не исходит никакое благо. Это первое.
Второе. "Богу Твоему поклоняйся и служи Одному Ему", -- этот ответ Христа лукавому ясно говорит о том, Кому принесена Его Жертва. Если бы не так, то слова сии были бы обманом...
Третье. "В широком смысле" -- как Вы думаете -- ведь и сотворенный мир подпал тлению через человека, через Христа был обновлен. Будем ли думать, что Жертва принесена, например, дереву или птице? Думаю, что нет. Лукавый ничуть не лучше птицы или дерева, а более того, ему справедливо воздать поражением, а не Жертвой. Он ведь собой ради людей не жертвовал...
Думаю, этого достаточно... "Это оскорбительно -- думать, что Жертва принесена лукавому", -- так православно высказал сии мысли свт. Григорий Богослов.
Наконец то, что об этом размышляли некоторые святые, еще не означает, что они не ошибались... Когда Господь сказал Петру: "Отойди от Меня, сатана... Ты думаешь о человеческом, а не о Божьем", -- то думаю, эти святые согласятся с тем, что написал. Обвинять их в ереси нет необходимости. Просто они ошиблись. Милостив буди, Господи, мне, грешному!
Александр!
Вы читаете другие комментарии по данной статье или только свои? Прежде чем обвинять святых отцов в неправильных мнениях, не лучше ли разобраться в теме поглубже самому, прочесть хотя-бы другие отклики. И сделать это с благорасположением и молитвенно вслушиваясь в существо вопроса. Не хочу Вас учить, но зачем вступать в диалог, когда не желаешь ничему научиться?..
Премудрость ... легко созерцается любящими ее, и обретается ищущими ее; она даже упреждает желающих познать ее. (Прем.Сол.6:12,13)
Пожалуйста, не обижайтесь. Милости Вам Божией!
Человек согрешил, стал работать на дьявола. Христос своей жертвой разрушил власть лукавого. Грех требует наказания за грех, но наказание за грех смерть. Поэтому и была принесена эта великая Жертва, дабы посрамить лукавого и спасти человека. И не спрашивайте перед кем принесена была эта жертва перед всем бытием перед Святой Троицей и всеми Ангелами и принесена была эта Жертва, чтобы спасти человека от власти греха и смерти. Грех должен быть наказан, но грешник должен быть спасён. Но наказание за грех- смерть. Но тогда это означает уничтожение человечества как такового. Ибо все согрешили. Когда наказуется преступление, наказуется и преступник. Невозможно наказав преступление не наказать преступника. И Бог приносит ради людей ради спасения рода человеческого эту великую Жертву, накащуя и умерщвляя грех, и делая грешника способным к вечной жизни. По другому никак не получиться.
Юридическая теория Искупления и ее критика достаточно полно раскрыта у отцов.
Понимание Искупления у отцов, это победа над смертью, "начаток всеобщего воскресения, освобождение природы, плененной диаволом, не только оправдание, но и восстановление твари во Христе. Здесь Страдания неотделимы от Воскресения, прославленное Тело Христа, сидящего одесную Отца, — от жизни христиан на земле". (Прот. Олег Давыденков).
Вопрос автору (грубая аналогия): когда герой, совершая подвиг, закрывает телом амбразуру, спасая товарищей, он кому жертву приносит? Противнику, по-Вашему?
//Юридическая теория Искупления и ее критика достаточно полно раскрыта у отцов.//
Знаете, мне думается, что в критике юридизма отличились не столько святые отцы, сколько богословы второй половины ХХ – нач. XXI века. И связано это с тем, что до революции русское богословие столкнулось с крайностями юридизма, которые пришли с Запада. Но, борясь с одной крайностью, не уклониться бы в иную…
Людям свойственно в полемике уходить в крайности… Всем знакомо, что в борьбе с крайностью арианства, появился Аполинарий Лаодикийский. Крайность борцов с Аполинарием – несторианство. Крайность борьбы с несторианством – моно- и миа- физитство. А что есть крайность борьбы с юридизмом?
//Вопрос автору (грубая аналогия): когда герой, совершая подвиг, закрывает телом амбразуру, спасая товарищей, он кому жертву приносит? Противнику, по-Вашему?// Я думаю, это неподходящая образность. Т.к. святые Отцы всегда называли, кому приносится Выкуп ( = искупление). Предлагаю другую образность для объяснения выкупа дьяволу.
Пришел злой дядя, приложил нож к горлу Вашего друга и говорит: "отдавайте шоколадку, иначе зарежу друга". Что поделаешь, шоколадка нужна, но и друг может ещё пригодиться. И Вы пожертвовали шоколадкой ради друга. Тут злой дядя восприемлет эту жертву.
А теперь представьте, что Вы не шоколадкой пожертвовали, а собой. А потом взяли, да и оказались сильнее этого дяди. Он в нокауте, Вы на свободе…
Но опять же, все эти примеры: будь то с долгом и выкупом, или болезнью и исцелением – это всё язык образности, не более. Будь то медицинская образность, или правовая…
Отсутствуют выводы, не прослеживается контекстуализация проблематики, используется техническая терминология, не находящая соответствия в воспринимаемой действительности.
Я не ставил перед собой задачи написать традиционную статью.
Некоторые исследователи (не стал называть их имена специально, равно как и контекстуализировать проблематику) ничтоже усумняся заявляют, что в рамках данной образности, учащие о том, что выкуп был уплачен дьяволу - заблуждаются.
Тем самым половину Отцов записывают в еретики.
Вывод вот: Мы считаем необходимым согласиться со словами В.Н. Лосского: «Долг, уплаченный Богу, и долг, уплаченный дьяволу; два эти образа полноценны лишь вместе взятые для обозначения в существе своем непостижимого деяния, которым Христос вернул нам достоинство сынов Божиих»
Я не ставил перед собой задачи написать традиционную статью.
---------------------------------------------------------------------------------
А нужно было пойти еще дальше: не плясать от словоблудия ошибающихся, а обратится к апостолам, чтобы выяснить причину появления проповеди Христа распятого. Апостол Павел называет эту проповедь "юродством проповеди", ставшей угодной Богу лишь после того, как обнаружилась неспособность подавляющего большинства человечества, понимать Премудрость Божью, выраженную Христом в проповедях и учениях. 1Кор. 1:21.
Следовательно, постановку вопроса о якобы имеющей место жертве Христа за грехи чловечества, необходимо отбросить и забыть, как сказку для младенцев в познании, кому она и была предназначена.
Не нужно смешивать понятия. Иное - долг, а иное - жертва. Отдать долг - дело Правды ("так надлежит нам исполнить всякую правду" (Мф.3,15)) и относится к человеческой природе Христа, это она отдаётся лукавому ("Ибо возмездие за грех — смерть" (Рим.6,23)). А принести Жертву - дело Любви, что является личностным актом, который есть проявление единой воли Святой Троицы. Отдаёт долг лукавому как единосущный нам Человек, а приносит Жертву Святой Троице, как любящий нас Бог.
Мысли, схожие с Вами обсуждались в группе "Богословие" (В Контакте) еще задолго до публикации статьи.
http://vk.com/bogoslovie
Святые отцы по отношению к лукавому говорят: Христос "отдал Себя как выкуп за нас", "заплатил за людей весь долг". Вы пишете: "Жертва приносится дьяволу". Это утверждение некорректно. Не нужно заменять слова святых отцов, оставьте слова "долг, "выкуп" - и проблема будет снята. Очевидно, Вы искренне убеждены в том, что понятия "долг" и "жертва" являются синонимами. Но это не так. Отдать долг - это необходимость. Что и нужно было совершить Христу, как единосущному с нами по человечеству (хотя Он, как безгрешный, был свободен от этой необходимости, но добровольно подпал под неё, взяв на Себя все последствия грехопадения, в т.ч. смерть).
Принести же Жертву - не необходимость, но проявление личностного бытия Сына - кенотического по существу. Кенозис Сына являет славу Отца, он есть слава Отца. Уплата долга Сыном - это, образно говоря, "слёзы", или "горе" Отца.
Посему, оставим цитаты св. отцов неприкосновенными. Тогда на поставленный вопрос - Кому принесена Крестная Жертва Христа? будет единственный ответ: Святой Троице. На вопрос же - Что получил дьявол от Христа? ответим: выкуп, долг.
Батюшка, я думаю, это проблемы не снимет.
Вот, попробуем говорить о выкупе. Кому принесен "выкуп"? Весьма уважаемый заслуженный профессор МДА ничтоже усумняся говорит студентам на лекции, что св. Григоий Нисский заблуждался, когда учил о выкупе дьяволу.
Михаил пишет: ///Юридическая теория Искупления и ее критика достаточно полно раскрыта у отцов.////
это кто Вам такое сказал?
св.Отцы придерживались, как раз таки, "юридической теории" Искупления :) т.е. понимали догмат Искупления, просто, по Православному)
а вот критиковали её не православные: начиная с гностиков первых веков и заканчивая протестантами и современными модернистами (от Православия).
P.S. почитайте что нибудь кроме профессоров и протоиереев XX века. почитайте Святых Отцов.
Полностью с Вами согласен, Алексей! Я тоже об этом писал в комментарии! :-)
о. Григорий, а как из Рим. 6:23 следует, что долг отдается лукавому? В контексте ведь говорится о том, что грех, как жесткоий господин, платит смертью, а Бог одаривает вечной жизнью. О лукавом ап. Павел вообще ничего не говорит.
Справедливо, что в Рим.6,23 не говорится прямо об уплате Христом долга лукавому. Человек, послушавшись дьявола и согрешив, стал его рабом и рабом греха. Наступило время выплаты долгов господину - "дела, каких ныне сами стыдитесь" (6,21). "Последний взнос" - смерть.
Но смерть есть и возмездие Бога за грех (6,23). Христос, став одним из нас, добровольно подпал под возмездие Божие. Став проклятым перед Богом (Втор.21.23), Он ответил за нас перед Богом. Возмездием за наш грех стала Его смерть. Не исключив Себя из числа виновных, Христос добровольно подверг Себя наказанию. Дьявол было возрадовался, увидев мертвым Такого "Должника", но вскоре посрамился Его воскресением, даром Божиим - жизнью вечной (Рим.6,23).
Если есть у автора желание примирить на первый взгляд различные святоотеческие толкования, тогда, на мой взгляд, не \ Кому принесена Крестная Жертва Христа?\ , а «О великой тайне жертвенного искупления» или «О тайне нашего искупления» по Григорию.
Новый Адам значит неискушенный змием, искуплением – крестной жертвой, предуготованной Отцом, приуготавливает нас к воскрешинию через Суд (за грехи наши, они находим не искуплены, мы грешим), а Предание говорит о Единосущии, Ипостасях и Энергиях с различными могуществами разделенными как цвета Единого Света.
Видимо вопрос и Ипостасный, ибо Отцу, зачем приносить Себя в жертву искупления и тем более в жизнь будущего века.
Аналогия, на мой взгляд, может быть и следующей: как различны энергии Ипостасей, так и крестная жертва и искупление, жертва за наше искупление как Дар по силе энергии Любви Всепобеждающей.
Свт. Григорий ясно показывает; что выразить тайну нашего Искупления в юридических категориях невозможно…. Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием"
Различные святоотеческие толкования, можно только и только рассмотреть, в семи известных цветах - образующие Свет.
Видимо вопрос и Ипостасный, ибо Отцу, зачем приносить Себя в жертву искупления и тем более в жизнь будущего века.// Свт. Григорий ясно показывает; что выразить тайну нашего Искупления в юридических категориях невозможно…. Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием"
-------------------------------------------------------------------------------------------
Вот видите уважаемые госпда, как вы все глубже погружаетесь в болото заблуждений: Богу жертва Сына не нужна принципиально, а лжецу-сатане, приносить истину в качестве жертвы, - стыдно и унизительно. И причиной таких заблуждений, является ваше нежелание разделить Писания на "духовное молочко" и "твердую пищу".
Апостолы не скрывают, что в их посланиях имеет место то и другое, ибо младенцев во Христе, каким было начинающее христианство, нужно было кормить сказочными построениями, являющиеся соблазном к принятию Христа иудеями, но выглядевших безумием для просвещенных эллинов, уже нуждающихся в "твердой пище".
"Духовное молочко" - сказочно-легендарное изображение действительности, не годящееся для построения на нем логических рассуждений.
Изображение смерти Христа, как жертвы за грехи человечества, - "духовное молочко", не являющееся истиной и потому не подлежащее обсуждению взрослыми мужами во Христе.
Желающие познать истину, должны строить свои рассуждения только на "твердой пище " Писаний, - реальном изображении действительности.
Полностью с вами соли!дарен.
"Духовное молочко" - сказочно-легендарное изображение действительности, не годящееся для построения на нем логиче�! �ких рассуждений.
Синергия «радужного сияния»! Там где логика там лабиринты из «тьмы к свету»
Желающие познать истину, должны строить свои рассуждения только на "твердой пище " Писаний, - реальном изображении действительности.
По писанию истина Одна но в Трех Лицах. А познать ЕЕ построением рассуждений? Это лучше обратиться к Григорию Поламе (прежде в молитве)
Коль согласны, - давайте идти дальше.
Пробуйте находить в Библии "духовное молочко", возможно Вам попадется именно то, что соответствует данной теме.
Могу привести наводящие. В Библии имеют место два отображения сущности Христа: один, как "твердую пищу", апостолы проповедовали среди "совершенных"; другой, как "духовное молочко", апостолы проповедовали тем, кто "мудростию своею не познал премудрости Божьей".
Найдите эти два преподнесения Христа апостолами.
Альвиан! А возможно разуметь выделенные мной из контекста фразы следующим образом:
\Также из утверждения о том, что Жертва приносится Святой Троице, не следует утверждение о том, что она приносится толькоСвятой Троице.\
«Крестная жертва» – Предал Себя на Распятие - Дар Любви – Воплотившегося Слова, который не «приносится», а побеждая смерть, Своим Воскрешением Спаситель показывает победу над жалом смерти (дьявола). Своим Воскрешением в оставлении наших грехов (покаяние и Дары) на Суду (покаяние у Первосвященника) искупляемся (наше спасение) для воскрешения в жизнь вечную (бедующего века) искупительная Жертва - Распятие (смерть) и Воскрешение, как и спасительное Воплощение приготовляет Воскрешение – победу крестную. Можно, на мой взгляд, сказать, что показывается Воскресением: приношение именно за нас (неверующих, как Фома), а победа над смертью и властью дьявола – в жертву – подражание Богу Отцу.
Еф.5:2 (http://azbyka.ru/biblia/?Eph.5:2).и живите в любви, как и Христос возлюбил нас1) (http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_67=5#i1) и предал Себя за нас2) (http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_67=5#i2) в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.
Вот и основание всего: потому что когда есть любовь, тогда не будет ни крика, ни ярости, ни злословия, но все это будет уничтожено. Посему он и поставил главнейшее в конце. Научает также и тому, от чего мы стали чадами Божиими, именно: от любви. Поэтому мы должны пещись о ней, как об источнике божественного усыновления. Подобно тому как мы, в болезни получив пользу от какого-нибудь лекарства, даже самое название этого лекарства уважаем, так точно и любовь мы должны ценить, ибо вследствие ее Господь предал Себя за нас. Но Он предал Себя за врагов, а ты будешь прощать друзей. Посему ты тогда действительно будешь подражать Христу, когда будешь делать добро врагам. Ибо тогда только сохранит свое значение слово «как». Умереть за врагов – вот жертва и «благоухание приятное», чем и стал Христос, приняв смерть за нас – врагов. Вот это и значит подражать Богу.
Феофилакт Болгарский.
1) (http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_67=5#i1_) У Феофилакта «вас», вместо «нас».
2) (http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_67=5#i2_) «За нас» опущено у блж. Феофилакта
\Энергия является атрибутом сущности, а не ипостаси. Из-за этого мы не можем разделять энергии лиц Святой Троицы.\
Мы находим в Писании и Предании (а не разделяем), что Дух – Животворит Творения, Слово воскрешает мертвых. Отец посылает Сына, Сын Глава Церкви, Духом наделены таинства, Отцом благословляется, Через Христа в Духе познаем Отца. Христос одесную Отца. Дух обитает, где хочет.
\Жертву, которую приемлет одна Ипостась, приемлют и иные Лица.\
Тело и Кровь - Евхаристия ведь есть Святой Дар!!!
Жертва Богу – наш дух сокрушенный – вера, смирение, покаяние – приобщение - Евхаристия. Через Тело и Кровь Христа, Духом преобразованную приходим (соединяемся) с Отцом уже здесь в таинствах, приготовляемся к Царствию Его, где узрим лицом к Лицу.
Ин.18:11 (http://azbyka.ru/biblia/?Jn.18:11). Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?
\Христос, принося Жертву, приносит её по человечеству, у которого своя природа и своя энергия.\
Пить чаши и жертва крестная синонимы. Тогда вопрос: , а лукавый, который отец лжи - каялся для принятия жертвы Христовой?
Христос, побеждая смерть (дьявола) дарует человечеству воскрешение (Суд –покаяние –очищение), как бы синергию в Духе для обожения и входа в Лоно Царства Небесного, Где Престол Агнца, обоженние и синергия необходимы для восприятия божественных энергий в Царстве Отца, где как мы находим в Откровении постоянно славят Бога в округе Престола.
\Из-за этого жертву приносят не все Лица Святой Троицы, но лишь Христос. А приноситься эта Жертва может как Богу, так и дьяволу, у которого отдельная природа.\
Победитель на Суду отправляет дьявола в гиену огненную, а верным дарит жизнь вечную, выходит «жертва» - дар только для нас – для победы над греховной природой. Богу Отцу жертву – подражание, больше Он не в чем не нуждается, кроме нашей жертвы – духа сокрушенного – подражания Образу и Подобию, что и подтвердил Спаситель, а дьявол «обладал» жалом смерти, какие ему жертвы – отцу лжи- побежденному и осужденному на гиену огненную?
Феофилакт Болгарский:
Рим.6:23 (http://azbyka.ru/biblia/?Rom.6:23).Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Плод дел греха есть стыд; плод правды – освящение, чистота, непорочность. Конец первых – смерть; конец последней – вечная жизнь. «Ибо возмездие за грех – смерть». Так, говорит, и вам, служащим греху, грех давал «возмездие» – смерть. «А дар Божий». Не сказал: возмездие от Бога, но: «дар». Ибо не как вознаграждение или воздаяние за труды вы приняли, но все то произошло от благодати во Христе Иисусе: ибо все совершено Им.
\Мы считаем необходимым согласиться со словами В.Н. Лосского\
Иоанн Кронштадтский:
Для очищения сердца нужны великие труды и скорби; частые слезы, непрестанная внутренняя молитва; воздержание, чтение Слова Божия, писаний и житий святых угодников Божиих, но главное – частое покаяние и Причащение Пречистых Таин и ежедневное самоиспытание; размышление о том, сколь чистым человек сотворен в начале и как вошла в мир скверна греха; о подобии и образе Божием в нас и о нашей обязанности уподобляться Первообразу – Пречистому Богу; о искуплении нас бесценною кровию Сына Божия, о сыноположении нашем во Христе Иисусе, о заповеди нам быть святыми во всем житии; размышление о смерти, о суде, о геенне огненной. (http://www.pravoslavie.ru/put/1639.htm)
---------------------------------------
Ваша ῥητωρική и a priori склонна к «всё, всякий» и θεός. На мой взгляд, разумеется. Принес в жертву дьяволу жизнь? Чью? Ведь Он Воскрес! Можно предположить, что оставил дьявола с поврежденной природой. Смертью смерть поправ и сущим … Сбросив ветхое. И от Света от Солнца Правды дьявол - лжи побежден своим же оружием смертью, как и Иуда.!?
Ин.10:18 (http://azbyka.ru/biblia/?Jn.10:18). Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее.
Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее.
Посему, подчиняясь смерти только по собственному изволению, Он имеет и большее право – «опять принять жизнь».
Ф. Болгарский.
/Больше похоже на то, что Он обманул - победил лукавого, а не принес ему жертву/
Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
Ин.10:19 (http://azbyka.ru/biblia/?Jn.10:19). От этих слов опять произошла между Иудеями распря.
С. уваж.
Почему Иисус Христос умер?
Чтобы выкупить человечество из рабства греха и смерти
"…Сын человеческий пришёл… чтобы служить другим и отдать жизнь как выкуп за многих" Матфея 20:28
Почему Бог заплатил за нас выкуп?
Он хочет, чтобы люди жили вечно в раю на земле.
"Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного сына, чтобы каждый кто в него верит, не погиб, а обрёл вечную жизнь" Иоанна 3:16
Как выразить благодарность за величайший дар Бога?
"Чтобы обрести вечную жизнь, необходимо узнавать тебя, единственного истинного Бога, и посланного тобой Иисуса Христа" Иоанна 17:3
Читать Библию, больше узнавая Бога, Иисуса Христа и стараться жить по его нормам.
Я одного не понял. Почему уважаемые комментаторы не обратились за ответом к тексту Писания?
Более того, я удивлен утверждением "почему Вы решили, что Жертва приносится и лукавому? Вот в Писании нет прообразов такого... Нигде Господь Ветхого (Он же -- и Господь Нового) Завета не признает принесение жертв лукавому ни с какой целью... Почему тогда бы Он "вдруг" принес Себя в Жертву лукавому? Разве Он пришел нарушить Закон?"
Разве вы, пишущие здесь, не читали о жертвоприношении в праздник Йом Кипур?
Напоминаю, что в этот день, согласно книге Чисел, глава 29, в жертву приносили следующее стадо скота (сопутствующие бескровные жертвы хлеба, вина и елея опустим для краткости):
одного тельца, одного овна, семь однолетних агнцев, без порока, и одного козла в жертву за грех, для очищения народа, сверх новомесячного всесожжения и хлебного приношения его, и сверх постоянного всесожжения и хлебного приношения его, и возлияний их, по уставу, в приятное благоухание Господу.
Итого, десять голов скота, как обычно приносили в праздник Рош ха-Шана.
К этому должна была быть прибавлена жертва для очищения Первосвященника и Храма - телец в жертву за грех и овен во всесожжение. И - центральное жертвоприношение праздника - два козла для жеребьевки и баран для всесожжения. Всего - пятнадцать голов скота.
Так вот, как все уже догадались, сердцевиной праздника является жертва "козла отпущения", то есть двух козлов, которые приносятся в жертву по жребию, один "для Господа", другой "для Азазела".
Азазел значится в синодальном переводе -"для отпущения", что является сакральным эвфемизмом.
Для демона пустыни это означало. Для того, самого, с которым встречался Господь Иисус Христос в пустыне после крещения во Иордане.
Итак, жертва "козла отпущения", жертва не менее значимая, чем жертва Пасхи, приносилась и Богу, и Его противнику.
Уважаемый автор статьи прав в своем основном тезисе.