Отзывы

К вопросу о канонизации святого праведного Петра Калнышевского, последнего кошевого атамана Запорожской Сечи

Опубликовано: 05 февраля 2016

Автор

Лука, митрополит Запорожский и Мелитопольский

Аннотация. В ответ на статью протоиерея Олега Митрова «Посмертные чудотворения – обязательное условие для канонизации подвижника», где автор излагает критику в сторону процесса канонизации праведного Петра Калнышевского, публикуется отклик архиепископа Запорожского и Мелитопольского Луки.

18 января 2016 года на просторах научного богословского портала «Богослов.Ru» вышла статья священника Олега Митрова «Посмертные чудотворения – обязательное условие для канонизации подвижника».

В статье автор излагает критику в сторону процесса канонизации, где указывает на отсутствие «свидетельств чудотворений» в житии прав. Петра Калнышевского. Там же автор напоминает о критериях, выдвигаемых на канонизацию. Аргументация фактов проходит на базе исследований профессора Голубинского Евгения Евстигневича, известного церковного историка.

Во-первых, здравые мысли всегда приветствовались в обществе, а здравые богословские мысли всегда занимали почетное место в опыте и истории христианства.

Во-вторых, доводы, которые приводятся автором, не могут претендовать даже на частное богословское мнение как христианина, священника и просто мыслящего человека.

В-третьих, научно-информативная база для дискурса в таком сложном вопросе основывается на недостаточном количестве и качестве источников. Кроме того, в библиографическом списке отсутствует работа Евгения Николаевича Темниковского «Канонизация святых», которая заслуживает большего внимания.

В-четвертых, вопрос о канонизации Петра Калнышевского в открытом церковном пространстве был поднят намного раньше, а более подробно об этом стали говорить с 2013 года. И только после этого в декабре 2014 года Церковь в лице Священного Синода УПЦ указала на пример жизни Калнышевского через канонизацию. Почему до этого никаких вопросов и комментариев не возникало?

В-пятых, как быть с многими благоверными князьями, праведными, святителями, которые прославлены в лике святых, но не имеют многочисленных задокументированных официально исцелений?

– Личность прп. Петр Калнышевского есть образец единства, мира и прощения не зависимо от национальности и социального положения. Если автор в этом сомневается, то пусть проведет глубокий богословский анализ на базе экзегетического опыта Православной Церкви. Кроме того, можем рекомендовать автору статьи ознакомиться с недавно открытой перепиской Петра Ивановича с прп. Паисием Величковским.

– Навскидку можно привести пример канонизации святого Федора Ушакова. Что нам известно о чудесах после его кончины до прославления? Согласно автору статьи получается, что приснопамятный Патриарх Алексий II 3 августа 2001 года в «Приветственном слове к участникам торжеств, посвященных прославлению адмирала Феодора Ушакова», не знал, о чем говорит, сказав такие слова: «Феодор Ушаков, как хорошо всем вам известно, был выдающимся государственным деятелем. Вся его жизнь была отдана России. Он преданно служил благу своего народа, державному достоинству своей Родины. И вместе с тем он всегда оставался человеком глубокой веры во Христа Спасителя, строго приверженным православным нравственным началам, человеком великого милосердия и жертвенности, верным сыном Святой Церкви.

Именно это гармоничное сочетание личной праведности и ревностного общественного служения и стало главным побуждением к прославлению Феодора Ушакова Церковью Христовой», вот на чем именно в своем обращении Патриарх акцентирует внимание, говоря о причинах канонизации. Более того, в этом обращении нигде не говорится о чудесах (случаях исцелений), которые должным образом задокументированы.

В-шестых, а как быть с чудесами от святых, которые вообще не имеют никакого медицинского подтверждения? Почему чудом называется только исцеление, а что тогда все остальное?

Согласно протоиерею О. Митрову мы должны канонизировать и «чудотворцев», которые обставились иконами, почти ничего не вкушают, во всем себя ограничивают, ведут строгий образ жизни, совершают «подвиги», которые удивляют народ, при этом почитаются массами. А как быть с Григорием Распутиным? Получается так, что по суждению члена Синодальной комиссии по канонизации святых РПЦ протоиерея О. Митрова, необходимо канонизировать этого человека. Кроме того, если для автора статьи главный критерий для канонизации – исцеления, то мы должны канонизировать и всех экстрасенсов, чудеса избавления от различных недугов которых задокументированы.

А как относиться к словам Христа: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24:24)? Автор призывает нас увлечься такими «задокументированными чудотворцами».

В-седьмых, также удивляет фраза о «неопределенности в решении вопроса – принадлежат ли найденные останки Петру Калнышевскому».

А в чем неопределенность? Хотелось бы узнать у автора таких слов, на каком основании он позволяет себе сомневаться в заключении ученого, кандидата исторических наук Бурова В.А., человека, отдавшего большую часть своей жизни изучению некрополя Соловецкого монастыря? Так, Владимир Андронович не сомневается в том, что это могила П.И. Калнышевского.

Кроме того, если автор статьи крупный специалист в области антропологии, то это позволяет ему усомниться в заключении ведущего научного сотрудника Федерального Государственного бюджетного учреждения науки Института археологии Российской академии наук, доктора исторических наук М.В. Добровольского и научного сотрудника Федерального Государственного бюджетного учреждения науки Института археологии Российской академии наук, кандидата исторических наук И.К. Решетовой, которые провели ряд антропологических исследований и пришли к выводу, что «…останки из погребения у южной стены Спасо-Преображенского собора принадлежат Петру Ивановичу Калнышевскому».

Но, к сожалению, мы нигде не найдем ярких статей по археологии и антропологии священника Олега Митрова, выдающегося, но никем не признанного и не замеченного ученого в этих областях.

В-восьмых, что может смущать нас, так это возраст атамана. Но и по этому поводу есть заключение ученых-историков из Запорожского национального университета, согласно которому нет документального подтверждения, что П.И. Калнышевский прожил более ста лет, так как этот возраст упоминается только лишь на надгробной плите и нигде более. Ученые склоняются к тому, что Петр Иванович прожил не более 80-ти лет, что и подтверждается антропологами. Более подробный отчет историков был передан епископу Панкратию, председателю Синодальной комиссии по канонизации святых РПЦ.

В-девятых, на данный момент не произведена генетическая экспертиза останков. Но, к нашему сожалению, мы не можем этого сделать, так как прав. Петр Калнышевский не оставил после себя потомков, и не представляется возможным найти его ближайших родственников для проведения этой экспертизы.

И, в-десятых, хотелось бы напомнить священнику этапы принятия решения о канонизации святых. Епархиальная комиссия по канонизации собранные материалы на кандидата передает в Синодальную комиссию по канонизации святых, которая состоит из архиереев, священников и мирян. Комиссия изучает материалы и выносит свое решение на рассмотрение Священного Синода Церкви, который и решает канонизировать или нет поданного кандидата. Из этого краткого экскурса видно, что в процессе принятия решения о канонизации соблюдается один из главный принципов устройства и управления Церкви – соборность, через которую действует Благодать Святаго Духа. Автор статьи берет на себя смелость осуждать решение Священного Синода Украинской Православной Церкви.

Решение о канонизации Калнышевского П.И. было принято Священным Синодом УПЦ в декабре 2014 года, а сам чин канонизации прошел в ноябре 2015 года. Где в это время был автор статьи, когда следовало высказать свое мнение о таком решении, почему молчал?

В заключение, можно сказать, что расшатывание церковного корабля находится именно на совести автора статьи, что также способствует и разъединению двух народов такими рассуждениями. А мысли в статье протоиерея Олега Митрова исходят от требования безукоризненного следования букве закона (церковная акривия), но в то же время и от непонимания тех процессов, которые происходят на Украине, что требует применения церковной икономии.

Вот чему и посвящена данная публикация.

Протоиерей Илия Тетерько
2016
"Отдали жизнь за Христа", "отдали жизнь Христу", по-моему, это синонимично. Мне кажется мы ушли от евангельского-апостольского и раннецерковного понимания святости и пытаемся рассуждать о том, кто "достоин" называться святым, в категориях западного богословия.
Андрей Кудрявцев, прот.
2016
<a>По моему глупому мнению связывать святость того или иного человека с непременными внешними явлениями - исключительно рационализм, схоластика. Есть разная традиция о необходимости тления или нетления мощей. Дух вообще-то дышет где Сам хочет. Обязывать Ему делать чудеса несколько дерзко. Но я о другом. "М. Колчин передает услышанную им в монастыре легенду о Кальнишевском. После длительного заключения кошевого вдруг якобы выяснилось, что узник — невинный страдалец. Поэтому царь, освободив его, захотел хоть чем-нибудь вознаградить атамана казаков за перенесенные муки и велел спросить у него, чего он хочет себе в награду. — Стар я стал, — отвечал Кальнишевский, — мирские почести меня не прельщают, богатство мне не нужно, не прожить мне и того, что у меня есть, одна у меня забота: приготовить себя к будущей жизни, а нигде я этого не сделаю так хорошо, как в сей святой обители; потому первая моя просьба дозволить мне дожить свой век в Соловках, а вторая просьба, если царь-батюшка хочет меня пожаловать, пусть он прикажет выстроить для преступников настоящую тюрьму, чтобы они не маялись, как я, в душных казематах крепости. Этот вымышленный диалог обошел работы исследователей, проник в периодическую печать, превратился в быль...". Фруменков Г.Г. Узники Соловецкого монастыря. http://www.litmir.co/br/?b=100687&p=14 Вместе с Калнышевским под арест попали писарь Глоба и судья Павло Головатый. Первого на Соловки, двух других - в Сибирь. А за что? За то, что первого подозревали в двойной игре в пользу Турции. Вплоть до того, что Калнышевский приказал казакам быть готовым к походу на Россию в союзе с турками. После восстания на Сечи Калнышевский передумал и побежал под защиту царских войск. "Упомянутый эпизод относится к 1768 г., памятному Колиивщиной. Калнышевский не только бежал, переодевшись монахом в Новосеченский ретраншемент, где стоял русский гарнизон, но и, вернувшись, подверг «колыбель вольности» артиллерийской бомбардировке. Украинские историки почему-то не попрекают кошевого за его «шалости», предпочитая отыгрываться на царском генерале Текелие, ликвидировавшим Сечь «по-домашнему», без единого выстрела" (http://www.buzina.org/component/content/article/6-vurdalak-taras-shevchenko/470--l-r.html). Турки, кстати, если не ошибаюсь исповедуют ислам. И последнее. Калнышевский прожил в монастыре 28 лет! Даже с учетом того, что первые 25 он был в "чине" узника, т.е. с ограничением свобод и т.д., то последние 3 года он жил в монастыре исключительно свободным человеком. Постриг монашеский, как я понимаю, Калнышевский не принял. Это так человек стремился к Богу, что находясь у Него "за пазухой" так и помер мирянином? Господь дал ему 110 лет жизни. Если Калнышевский свят, то и Богу Слава, прославляющему своих угодников. Только мы знаем множество примеров, когда перед отходом к Небесному Царю государственные мужи переменяли кардинально образ жизни на такой, к которому стремились, но который не могли иметь, обремененные государственными заботами. </a>
Б
протоиерей Олег
2016
Отче, в минеях бесчисленное количество мучеников, при канонизации которых чудеса не требуются, для Церкви важно, что они отдали жизнь за Христа. (Хотя это вовсе не означает, что при обращении к мученикам чудеса не происходят).<div>Что же касается прославления преподобных и праведных, то чудеса - критерий обязательный. И вовсе не потому, что они делают человека святым, а потому что прославляет подвижника Сам Господь, и чудеса - это Его знак нам.</div>
Б
протоиерей Олег
2016
Уважаемый Роман!<div>Поскольку Виктор Белкин в своем комментарии написал о совпадении позиции Е.Н. Темниковского и Е.Е. Голубинского относительно необходимости чудес для прославления подвижника, то мне остается лишь добавить, что и эти ученые мужи, и отцы Собора 1917 - 1918 гг. основывались на одном фундаменте - 900-летнем живом опыте Русской Церкви. Собор только зафиксировал ту практику, которой Русская Православная Церковь жила на протяжении всего своего существования.</div><div>А что касается претензий, то они разумеется относятся не к "украинским канонизациям", а к игнорированию действующих церковных правил. И я с Вами абсолютно согласен, где бы они не были нарушены - в Киеве или в Москве, это будет одинаково разрушительно для Церкви.</div>
Протоиерей Илия Тетерько
2016
Заглядывая в минеи, мы видим бесчисленное количество святых - большинство из них не являются чудотворцами. Не чудеса делают святым, а жизнь ЧУДНАЯ и христианская! Святой атаман Петр явил такую жизнь.
Б
Виктор Белкин
2016
Уважаемый Роман! Вы предлагаете, кроме позиции Е. Голубинского, «принятой соборными отцами», учесть позицию Е. Темниковского, который «не считает феномены посмертных чудес определяющим фактором прославления. На этом настаивает запорожский Архипастырь». Работа Евгения Николаевича Темниковского «Канонизация святых», о которой пишет архиепископ Лука, - статья в «Православной богословской энциклопедии» (1907); в ней нет открытой полемики с Евгением Евсигниевичем Голубинским и нигде не говорится о необязательности чудес для прославления. Напротив, в разделе «Предположения и условия канонизации» Е.Н. Темниковский, называет условия и мотивы канонизации следующие: в католической церкви – «1) святая жизнь и 2) проявление чудодейственной силы»; в греческой церкви – «1) святость жизни и 2) чудеса»; в русской – «1) обретение мощей, 2) чудеса и 3) святая жизнь». Есть и более ранняя работа Е.Н. Темниковского «К вопросу о канонизации святых» (Ярославль, 1903), в которой содержится полемика с Е.Е. Голубинским, но опять-таки не по вопросу о необязательности или обязательности чудес для прославления, а о том, единственное ли условие для прославления наличие посмертных чудес (как несколько упрощенно излагал позицию Голубинского Темниковский), или не единственное. Сам же Темниковский считал, что «вера в чудеса подвижников, конечно, входила в качестве составной части в религиозный культ святых, … но она не составляла … единственного основания для почитания святых» (с. 19). Он предполагал, что возможен и такой порядок, который «основывается не на одних фактах чудотворения» (с. 20), и что «вместе с даром чудотворений требовались и другие основания для канонизации, и уже во всяком случае они не дают права на решительное заключение, что чудеса были единственным основанием причисления к святым».
Б
Виктор Белкин
2016
Оба автора, протоиерей Олег Митров и архиепископ Запорожский Лука открыто написали о своих позициях по вопросу о посмертных чудотворениях, как обязательном условии для канонизации подвижника. При сравнении этих позиций можно видеть, что прот. О. Митров основывается на практике канонизаций Русской Православной Церкви, зафиксированной в документах, касающихся канонизаций и, в частности, нашедших свое отражение в постановлении Поместного собора 1917–1918 гг., в котором в полноте выражено церковное учение о прославлении святых, а архиепископ Лука исходит из практики канонизаций Украинской Православной Церкви послесоветского времени, точнее из некоторых ее тенденций. Так как обоими авторами, вероятно, ставится задача быть верными Священному Преданию, то, прежде всего, имеет смысл еще раз обратиться к православному учению о святых и их почитании, частью которого является учение о прославлении святых. Кратко изложим его, опираясь в основном на «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина и Пространный катехизис святителя Филарета Московского. Святые Божии человеки еще на земле старались уподобляться Господу Богу, а Бог уподоблял еще на земле, и уподобляет их по преставлении на небеса Себе. Святые по собственному свободному расположению соединились с Богом, приняли Его в жилище своего сердца и, приобщившись Его, сделались по благодати тем, что Сам Он есть по естеству. Святые сделались сокровищницами и чистыми жилищами Бога. Бог проявляет через святых свои Божеские совершенства; Бог через святых исцеляет неизлечимые болезни, повелевает стихиями природы, изгоняет злых духов, воскрешает мертвых. Очевидно, все это свойственно Богу, Который непосредственно и действует в святых. Через святых нисходит всякое даяние благое от Отца светов (Иак. 1, 17) на тех, которые просят с несомненной верой. Святые Божии человеки, обитающие на небесах, заслуживают почитания и мы должны почитать их, во-первых потому, что сам Бог прославлял святых еще в их земной жизни и прославил их по преставлении на небеса, и заповедает почитать их, а во-вторых, в благодарность за их неистощимую благодатную помощь. Господь Бог, поставляющий светильников Своих на земле, некоторых из них по преставлении на небеса прославляет, увенчивает их еще до Великого Суда, по Своему промыслу о Церкви (о верующих). Бог прославляет и самые телеса святых Божиих, совершая через них знамения и чудеса и по разлучении их с душами. Ясные свидетельства самого Бога, единого сердцеведца, о силе ходатайства святого перед Ним, сообщают Церкви волю Господа – церковно прославить святого, исполняя этим заповедь о почитании святых Божиих. Прославление церковное исходит из воли Божией, а не из воли человеческой, при том, что никто на земле не знает, и не может предвосхитить суда Божия ни о каком человеке. По Божескому действию, явленному на земле через святого, мы и узнаем, что святого Бог прославил на небе. Краткий вывод из церковного учения применительно к теме нашего обсуждения дадим по Пространному Катехизису святителя Филарета Московского: «мы утверждаемся в вере в то, что святые, по преставлении своем, чудодействуют тем или иным образом»; «чудеса – это дела, которые не могут быть сделаны ни силой, ни искусством человеческим, но только всемогущей силой Божией. Например — воскресить мертвого». Исходя из этого, «по удостоверении в истинности чудес, высшею церковною властью составляется определение о причтении прославляемого чудесами подвижника к лику святых» (Прот. Петр Смирнов. Прославление святых в Церкви христианской православной. СПб, 1903. С. 85–86).
Б
Виктор Белкин
2016
Уважаемый Александр, с праздником Сретения Господня! Так же как и Вы, я ничего не знал о том, были ли чудеса до прославления праведного Феодора Ушакова, и посмотрел в поиске в интернете. Вот что нашлось на поверхности. Приветственное слово патриарха Алексия II было адресовано участникам торжеств прославления праведного Феодора Ушакова как местночтимого святого Саранской епархии, среди которых на особо почетном месте находились командующие военно-морскими силами России и Украины и губернаторы, были и многочисленные военные моряки. Можно думать, что большинство из них в то время (2001 г.) еще не имело большого церковного опыта и веры чудесам. О чудесах прочел следующее. До канонизации писалось: Много исцелений происходило у могил Ушаковых. Прикладываясь к могилам, болящие иногда исцелялись здесь, на месте, или по приезде домой (http://www.tropinka.orthodoxy.ru/zal/chudesa/sanaksar.htm ). Во время прославления: До последнего времени могила адмирала находились рядом с могилой его дяди, преподобного игумена Феодора (Ушакова), причем на этих могилах происходило немало исцелений по молитвам к двум Ушаковым. ... обращаясь с молитвой к (праведному) Федору Ушакову, по его молитвам получали помощь. Все эти случаи записываются... (http://www.pravoslavie.ru/news/010806/01.htm). После канонизации: Синодальная комиссия по канонизации святых Русской Православной Церкви во главе с митрополитом Коломенским и Крутицким Ювеналием рассматривала представления долго. Изучала документы, свидетельства проявления чудес (http://www.rusfront.ru/5916-svyatoy-pravednyy-voin-feodor-ushakov.html).
Алэксандрос
2016
А какие вопросы к Ушакову? Православный стратилат. Он православную иерахию восстановил на ионических островах. Первое его деяние после взятия...
Б
Роман Бодорацкий
2016
Приветствую участников дискуссии!<div>Заранее прошу прощения за может быть слишком административный тон сообщения. <div><div>Как почитатель прославленного во святых Атамана, прошу всех, сомневающихся в праведности Петра Ивановича, относиться с уважением к соловецкому периоду жизни Святого и его литургической памяти .</div><div>Прошу также соблюдать иерархический принцип субординации, и несогласия и предложения относительно невыполнения и игнорирования норм, определенных Поместным Собором РПЦ 1917-18 гг. касательно прославления местночтимых святых, направлять в профильные Синодальные структуры. Желательно договориться о каноническом авторитете и влиянии этого Священного Собора.</div><div>Комментаторам, знакомым с работой Собора, прошу быть добросовестными, учитывать вариативность реконструкций традиции канонизации,принятых в нашей Церкви. Помимо версии Е.Голубинского, принятой соборными отцами, учитывать альтернативную историю почитания святых Е. Темниковского, которая интегрирует практику других Поместных Церквей, и не считает феномены посмертных чудес определяющим фактором прославления. На этом настаивает запорожский Архипастырь.</div><div>Анонимных авторов,возмущающихся полемическими приемами основных дискутирующих фигурантов, прошу быть интеллектуально честными, не скрываться самим, не скрывать своих увлечений дискуссионным задором, не переходить к обвинениям, чтобы данная интернет-площадка не превращалась в форум эмоциональных спорщиков.</div></div></div><div>Немного странными кажутся претензии к украинским канонизациям, когда, к ближайшему примеру, прославление свт. Серафима (Соболева) еще меньше соответствует критериям, установленным Собором 1917-18гг.</div>
Б
Без имени
2016
Чувствуется опытная рука в комментарии Александра, так обычно действуют журналисты: отсутствует аргументация по существу, но привлечены штампованные и недобрые эпитеты. Главная цель таких комментариев – создать у читателя неблагоприятное впечатление об оппоненте, заодно оскорбить его и вывести из равновесия. Это ничего общего не имеет с полемикой принятой у христиан, так поступают в политике и бизнесе...
Б
протоиерей Олег
2016
Тот факт, что Патриарх Алексей в своей речи ничего не сказал о чудесах, еще не означает, что их не было. Приветственное слово на торжествах – это особый жанр. Патриарх, как и любой человек, давая оценку какому-либо явлению, может остановиться на том аспекте, которой его в настоящий момент волнует больше всего. И нечего удивляться, что Святейший владыка сказал именно о сочетание личной праведности и ревностного служения Отечеству в жизни Федора Ушакова. Все это не отменяет серьезнейшего исследования биографии праведника, чудес, народного почитания, которое проводила перед его прославлением Синодальная комиссия по канонизации святых, результаты которого потом были переданы в Синод.
Александр Грим
2016
Как Вы прокомментируете слова Патриарха Алексия о канонизации Ушакова?
Б
Православный христианин
2016
<div>Странно, что архиепископ позволяет себе высказывания, которые мягко говоря постыдны для человека позиционирующего себя христианином. Может ли сегодня быть богословское мнение без оскорблений? Или это мода времени сего? </div> Александр, видимо, не следит за докладами, которые публикуются на официальных выступлениях комиссии, а заодно и за критериями канонизации (принятые Поместным собором), хотя лежат они в открытом доступе. <o:p></o:p> Ваш комментарий, Александр, говорит скорее о не компетентности в данном вопросе. Вести диспуты на богословские темы лучше имея что-то кроме "собственного мнения" и на канонические права лучше ссылаться цитатой.<o:p></o:p> Что касается, творчества Крылова, то тут уместнее басня "Мартышка и очки", особенно её окончание."К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, так он ее еще и гонит."  <o:p></o:p>
Александр Грим
2016
В данном случае это не богословский спор. Все что можно было сказать, было сказано кападокийскими отцами и отцами вселенских соборов. В те времена это было нормой, поскольку терминология и векторы богословских тенденций требовали конструктивной разработки. В наше время, нужно просто следить за информационным пространством, дабы излагая теологумен не показаться дилетантом в теме. "богословские споры вещь обычная и неизбежная в церковной жизни" - это снова не правда. Нынешний богословский контент это результат есть естественного процесса развития богословский мыли в первом 1000-и и обусловлен он не спором а необходимостью. Статья свящ. Митрова - это пример профанации имиджа священника-богослова. Все что касается канонизации и аспектов этого процесса давно регламентировано в каноническом праве и опыте Церкви. Вопросы могу и должны быть но только до канонизации. Споры нужно вести на соответствующей площадке, а не в интернет, мало того было время высказать свое мнение до декабря 2014 г., когда архиепископ Лука уже с 2013 г., подымал эту тему. А сейчас это как в басни Крылова: "знать моська так сильна, что лает на слона".
Б
протоиерей Олег
2016
В ответе архиепископа Запорожского и Мелитопольского Луки, прежде всего, обращает внимание, что уважаемый архиерей еще раз авторитетно подтвердил, что при прославлении атамана Петра Калнышевского действительно не было никаких чудес. Если не останавливаться на личных выпадах, которые, конечно, не украшают научную дискуссию, то по существу аргументов, приведенных владыкой Лукой, можно сказать следующее: Правила канонизации, которые я привел, не являются частным богословским мнением, а являются мнением Церкви, поскольку они сформулированы в Определении Священного Собора Русской Православной Церкви 1917–1918 годов. Определение Собора звучит так: «Для причтения угодника Божия к лику местночтимых святых необходимо, чтобы богоугодная жизнь праведника была засвидетельствована даром чудотворения по кончине его и народным почитанием его». Таким образом, соборное Определение выделяет три критерия: богоугодная жизнь; народное почитание; чудотворения после кончины. Никто – ни Священный Синод, ни архиерей, не может своим решением отменить действие этих правил! В моей статье не было призывов канонизировать «чудотворцев», «экстрасенсов», Григория Распутина и т.д., как пытается представить владыка Лука, наоборот, там было сказано о том, что есть много примеров, «когда народное почитание своим объектом имело ложных подвижников», именно поэтому так важно исследование жизни подвижника и так важны проверенные, а не ложные чудеса. Теперь, что касается порядка обретения мощей. На эту тему есть Определение Священного Синода от 4 октября 2012 года. С ним можно ознакомится на сайте Синодальной комиссии по канонизации святых: <a href="http://kanonkom.ru/docs/opredelenie-svyashchennogo-sinoda-ot-4-oktyabrya-2012-goda-o-poryadke-obreteniya-moshchey.html">http://kanonkom.ru/docs/opredelenie-svyashchennogo-sinoda-ot-4-oktyabrya-2012-goda-o-poryadke-obreteniya-moshchey.html</a> В случае с атаманом Петром Калнышевским, были нарушены все четыре пункта Определения Синода и, главное, не было получено благословение Святейшего Патриарха на проведение раскопок. Из отчета, который постфактум был прислан в Синодальную комиссию, следовало, что точное место захоронения атамана было утеряно. В таких условиях проводить раскопки вообще бессмысленно, поскольку невозможно доказать принадлежность найденных останков конкретному лицу, а при совпадении антропологических данных можно лишь говорить, что останки могли принадлежать такому-то человеку (тем более если нельзя провести генетическую экспертизу). Уважаемый архиерей в своей статье говорит о том, что я взял на себя смелость «осуждать решение Священного Синода Украинской Православной Церкви» и тем самым посягнул на соборность, «через которую действует Благодать Святаго Духа». Хочется напомнить владыке, что мы с ним пребываем в ограде Православной Церкви, где, в отличие от католиков, нет непогрешимого авторитета Папы. Непогрешимость в Православии принадлежит лишь Вселенским Соборам, все иные инстанции могут ошибаться. Именно поэтому существуют церковные правила канонизации, точное и буквальное соблюдение которых должно уберечь нас от ошибки. А ошибка, чьим бы авторитетом она не запечатлелась сегодня, рано или поздно будет исследована и обнажена перед церковной и светской общественностью. Черное будет названо черным, а белое белым. Выступая с докладом на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2 февраля с.г., Святейший Патриарх Кирилл подчеркнул, что принятие полнотой Церкви деяний того или иного Собора всегда осуществлялось постепенно, и, «как показывает церковная история, никакой Собор не мог навязать Церкви свои решения, если они оказывались отвергнутыми народом Божиим, если не происходило общецерковной рецепции соборных постановлений». В конце своей статьи владыка Лука ссылается на тяжелую ситуацию на Украине, которая нас всех очень беспокоит, но никакие политические соображения не могут оправдывать несоблюдение церковных правил, охраняющих церковное предание, в данном случае относящееся к прославлению святых.
Алексий Родионов
2016
Хотелось бы напомнить архиепископу Луке, что богословские споры вещь обычная и неизбежная в церковной жизни, поэтому "разъединением двух народов" тут пугать не надо.

К вопросу о канонизации святого праведного Петра Калнышевского, последнего кошевого атамана Запорожской Сечи

Автор

Комментарии

Войти в аккаунт