39
  • Научные статьи

Грех Иеровоама

Опубликовано: 20 января 2010

Автор

Арсений (Соколов), игумен

image
Аннотация. Известно, что израильский царь Иеровоам был тем самым правителем, который, согласно устоявшейся трактовке библейских событий, увлек Израильское царство в грех идолопоклонства. Но так ли было на самом деле? Что реально символизировали золотые тельцы, отлитые по приказу царя, и было ли поклонение им идолопоклонством? В чем собственно состоял грех Иеровоама? Ответы на поставленные вопросы читайте ниже.

Образ Иеровоама I, каким он предстает на страницах Священного Писания, сложен и противоречив. Библия уделяет характеристике поступков первого израильского царя немало внимания. Для писателя Третей книги Царств[1], который прослеживает динамику его поведения, совершенно очевидно, что причиной разделения единого Израиля на два царства — Северное и Южное — служит не деятельность мятежного Иеровоама, а ошибки его недруга Соломона. И хотя окончательная оценка Иеровоама как царя исключительно отрицательна (он тот, кто «ввел Израиля в грех»), начало его деятельности рассматривается как доброе. Бог воздвигает Иеровоама как орудие для наказания Соломона, допустившего в своем царстве идолопоклонство. Именно сам Бог, согласно библейскому повествованию, «воздвигает» бунтовщика-крамольника в наказание за религиозный синкретизм последних лет соломонова правления. Более того, Иеровоам — избранник Божий. Господь говорит ему устами прока Ахии Силомлянина: «Тебя Я избираю, и ты будешь владычествовать над всем, чего пожелает душа твоя, и будешь царем над Израилем» (11:37). Иеровоаму обещается то, что когда-то было обещано Давиду и Соломону: «Если будешь соблюдать все, что Я заповедую тебе, и будешь ходить путями Моими и делать угодное пред очами Моими, соблюдая уставы Мои и заповеди Мои, как делал раб Мой Давид, то Я буду с тобою и устрою тебе дом твердый, как Я устроил Давиду, и отдам тебе Израиля» (11:38). Став-таки царем, приняв от северных колен помазание, Иеровоам не устоял в чистоте веры, политические интересы страны оказались ему дороже интересов веры. Его религиозные реформы обернулись в конце-концов грубым народным идолопоклонством. Доброе начало, ужасный конец.

О первом, неудачном восстании Ировоама, «раба Соломонова» известно немного. Соломон, укрепляя Иерусалим, поставил Иеровоама «смотрителем над оброчными из дома Иосифова» (11:28). Иеровоам происходил из колена Ефремова, самого многочисленного и самого сильного из северных колен. Оброчные, трудившиеся на реконструкции и укреплении иерусалимской крепости, тоже были из колен сыновей Иосифа — колена Ефремова и колена Манассиина. Характер восстания Иеровоама и подчиненных ему оброчных неизвестен, сказано лишь, что мятежник «поднял руку на царя» (11:27). Описание обстоятельств этого события резко обрывается описанием встречи Иеровоама с пророком Ахией. Затем говорится о решении Соломона «умертвить» Иеровоама и о бегстве последнего в Египет (11:40).

Основным движущим мотивом этого первого, неудачного мятежа северных колен против центральной иерусалимской власти было, видимо, нежелание отбывать царские повинности, стремление сбросить с себя иго налогов и барщины. Помимо традиционной десятины с урожая и приплода скота, грандиозные строительные работы по всей стране, содержание роскошного соломонова двора и большой наемной армии требовали постоянного увеличения налогового бремени и повинностей. Все это усиливало недовольство северян привилегированным положением колена Иуды и царя, происходившего из этого колена. Нельзя забывать об извечном сепаратизме северных колен, объединявшихся чаще всего вокруг колена Ефремова. В глазах многих израильтян власть давидидов вовсе не была бесспорно легитимной. Претензии Иерусалима быть столицей вызывали недоверие в Израиле. Построение Соломоном храма и централизация культа нигде, кроме как в колене Иуды, не вызывали восторгов. Стоило власти иерусалимского монарха несколько ослабнуть, как тлевший огонь северного сепаратизма вырывался наружу. Идеологией мятежа, видимо, были идеи возвращения к более мягкой форме монархии, подобной той, что была при Сауле. Северяне не могли быть довольны чрезмерной, как им казалось, централизацией власти, стремлением к жесткому подчинению всех окраин иерусалимской администрации, стремлением давидидов к абсолютизму. Поводом к первой волне повстанческого движения, всколыхнувшей Израиль при стареющем Соломоне, было явное попустительство последнего идолопоклонству своих иноземных жен (11:4-8). «Манифестом» восставших было возвращение к идеалам домонархической веры, идеалам Синая, а экономическим двигателем сепаратизма — противление все усиливавшемуся закабалению, нежелание подчиняться потомкам Давида. В то время северные колена были вообще против передачи власти по наследству. Царствовать должен достойный, управлять народом может лишь тот, кто этим народом выбран. Такая система, естественно, чревата мятежами, потому в Северном царстве так никогда и не сложилось крепкой династийной монархии, потому-то половина царей в Израиле умерли насильственной смертью. Если Южному царству давидидов как династийной монархии естественно было стремиться к абсолютизму и деспотизму, Северному были более близки идеалы свободной конфедерации колен с выборностью монарха, обладавшего ограниченными правами.

Иеровоам был радушно принят в Египте, куда он бежал от карающего меча Соломона. Правивший в то время Египтом Шешонк I (библейский Сусаким) вынашивал планы захвата Сирии, надеялся взять над сирийцами реванш и вновь, как когда-то цари эпохи Нового царства, выйти к Евфрату. Для стратегических планов Египта популярный в Израиле мятежник был как нельзя кстати — в случае его будущего прихода к власти дорога к Евфрату для египетской армии оказывалась бы свободной. В русской истории аналогией бегства Иеровоама в Египет может служить бегство князя Курбского во враждебную Ивану IV Литву.        

Соломон, наконец, умер. Закончилась эпоха сильной центральной власти дома Давидова. Северные колена больше не хотели подчиняться утопающему в роскоши и подверженному финикийским нравам Иерусалиму. Египетский изгнанник возвращается на родину, чтобы, как он верит, исполнить замысел Божий о нем — поднять народные массы на свержение деспотического гнета давидидов, вывести десять северных колен из-под ненавистного владычества.

Обстоятельства второго, на сей раз успешного, мятежа описываются в Библии достаточно подробно (3Цар 12). Во время вынужденного пребывания в Египте какие-то нити управления повстанческим движением, видимо, оставались в руках Иеровоама. Поэтому, едва вернувшись в Израиль, «революционер» вновь оказывается во главе этого движения,  и его честолюбивые замыслы находят горячую поддержку в народе. Иеровоам оказывается удобным для аристократии северных колен и для всего народа кандидатом на царство. Был ли Иеровоам популистом, или ему действительно были дороги идеалы древности, идеалы эпохи Судей, на это нет и никогда не будет ответа. Но одно несомненно — Иеровоам явился выразителем недовольства северных колен деспотическим режимом потомков Давида, в глазах народа он был героем, борцом с идеологической и социальной неправдой своего времени.

Библейский повествователь яркими красками описывает неразумие и неопытность Ровоама, преемника Соломона на престоле Давида. У читателя создается впечатление: сколь мудр был Соломон в управлении непокорным народом, столь же глуп и неопытен оказался в деле государственного строительства его неразумный сын. Вместо того, чтобы пойти на тактическую уступку требованием недовольных и облегчить бремя податного гнета, тщеславный Ровоам, оскорбленный претензиями подданных, по совету своих молодых друзей-прихлебателей допускает роковую ошибку, публично провоцирует народ на мятеж: «Отец мой наложил на вас тяжкое иго, а я увеличу иго ваше; отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами» (12:14). Сам Господь, согласно священному писателю, отнял таким образом у Ровоама разум и совет: «Так суждено было Господом, чтоб исполнилось слово Его». Произошло это в Сихеме, священном для израильтян городе, овеянном славой патриархов и Иисуса Навина. Ровоам был позван на этот «собор» представителей северных колен. Авторитет Соломона, поколебленный централизацией и деспотизмом, наличием наемного войска, привлечением хананеев в царскую администрацию, был окончательно подорван идолопоклонством его многочисленных иноземных жен, «склонивших сердце» общеизраильского царя к идолам. Успех начального периода царствования Соломона определялся в большой мере заслугами его отца Давида, его успешной внешней политикой, отвратившей опасность оккупации земли филистимлянами, и личным благочестием. В конце сорокалетнего правления Соломон, укрепивший доминирующее положение колена Иуды, сделавший это колено привилегированным, заставлявший северян отрабатывать барщину в Иудее, да еще попустивший в стране иностранные религиозные культы потерял свой авторитет. Сын Соломона Ровоам был обречен на отпадение от его царства северных колен. Неуспех Ровоама во многом определен резким падением популярности его отца. С возгласами «Нет нам доли в сыне Иессеевом; по шатрам своим, Израиль! Теперь знай свой дом, Давид!» израильтяне «разошлись по шатрам своим» (12:16). Отчаянная попытка Ровоама удержать северян в подчинении окончилась закономерной неудачей — посланный для сбора податей отряд Адонирама был забросан камнями, сам Ровоам вынужден был затвориться от народного гнева в иерусалимской крепости (12:18). Вместо обширного царства у Ровоама и его потомков осталось маленькое княжество, по сути, лишь одно колено — Иудея.

Северное царство было неустойчивым с самого своего возникновения. Нет сомнений, правление, основными крепами которого являются популизм и стремление угодить народу и его порокам, не может быть прочным. От эпохи Иеровоама вплоть до правления омридов (Амврия[2] и его потомков) гражданское общество было достаточно сильным в Израиле, чтобы сдерживать стремление монархов к абсолютизму. Не сразу и не вдруг привыкали израильтяне, вольные скотоводы и земледельцы, к подчинению центральной власти, к десятинным налогам и барщине. Свободолюбию крестьян нет большего врага, чем абсолютизм. Но и для центральной власти нет большей проблемы, чем свободолюбивое самосознание вольных скотоводов и землепашцев. Чем свободней и экономически независимей народ, тем слабее власть. Бедой Иеровоама и его преемников было то, что они, в отличие от соседей-южан, не управляли народом, а были у него «на службе». Для них было важным завоевать и поддерживать доверие народа. Для этого необходим был талант демагога. Нужно было уметь господствовать так, чтобы народ думал, что не царь управляет им, а наоборот, что царь — его слуга. Первые пятьдесят лет у северных царей не было даже постоянной резиденции: Сихем, Вефиль, Фирца, Пенуэл... Отсутствие постоянной столицы — признак неустойчивости центральной власти. Аналогией такому порядку в русской и западноевропейской истории может служить период средневековой феодальной раздробленности.

II

Нет сомнений, религиозные реформы Иеровоама I несли ярко выраженный демагогический характер. Прежде чем выплавить золотых тельцов, царь советуется с представителями народа (3Цар 12:28). Готовность потакать народной религиозности показывает, что для этого царя религия была не более чем средством для укрепления собственной власти.

В ближневосточной иконографии образы быков и тельцов весьма распространены. К примеру, бог дождя Адад (Хадад) в религииозных представлениях его почитателей представлялся невидимо стоящим на крупе быка. Сам бык, конечно же, не был «иконой» божества, он был всего лишь «пьедесталом» для его ног. Точно также и тельцы, воздвигнутые Иеровоамом, не были сами по себе, по крайней мере, изначально, объектом поклонения — поклонялись не им, а Тому, кто над ними — Яхве. Ведь и в иерусалимском святилище херувимы, осенявшие крыльями ковчег, не были предметом поклонения. Они всего лишь — «подножие ног» невидимо присутствующего Бога. «Поклоняться подножию ног» Яхве (Пс 131[130]:7) означало поклоняться самому Яхве. «Вот боги[3] твои, Израиль, которые вывели тебя из земли египетской» (3Цар 12:28) — не тельцы, конечно, а Тот, кто над ними, Тот, кому их спины служат подножием. Постепенно грубая народная религиозность, всегда склонная к идолопоклонству, сделает самих тельцов объектом религиозного поклонения, идолами, кумирами. Но изначально, видимо, это не было так. Тельцы в Вефиле и в Дане предлагались народу как изображения херувимов, подобных тем, что были в Иерусалиме. Рафинированное богословие времен Иеровоама I не видело в них никакой измены Яхве, напротив, тельцы лишь являли присутствие Яхве, были знаком и символом этого присутствия, были, подобно иерусалимским херувимам, лишь подножием для ног невидимого Бога.

Золотые статуи тельцов дожны были символизировать великую силу Яхве, освободившего свой народ от египетского рабства[4], а в новом историческом контексте — и от соломоновой тирании. Литургический культ с использованием тельцов должен был показать, что Северное царство, в отличие от Южного с его храмом и прочими новациями, хранит древние традиции яхвизма. Святилища на высотах, нелевитское священство, учрежденное Иеровоамом — все это было в глазах народа более легитимным, нежели соломонов храм в Иерусалиме — несомненно, слишком новаторское учреждение, да еще с претензией на исключительность. В иеровоамовой реформе виделось восстановление традиций, восходящих к Патриархам, к Моисею и Иисусу Навину. В ней ярко просматриваются консервативные тенденции. Древние религиозные центры — Вефиль, Сихем, гора Гаризим, овеянные славой Патриархов и Иисуса, не достойны ли большего почитания, чем столица иевусеев, захваченная Давидом? — полагали израильтяне. Утверждение давидидов о том, что Господь избрал Иерусалим, было в их глазах более чем сомнительным.

В дальнейшем, при омридах (при Амврии и его потомках) культ тельцов соединится с народным почитанием Ваала, произойдет «ваализация» этого культа. Царь Ахав, в угоду своей жене Иезавели и ее придворным теологам, будет вынужден сделать это двоебожие официальной религией.

Сноски

[1] В евр. каноне: Первая книга Царей.

[2] Евр. Омри.

[3] Слово Элохим можно перевести и единственным числом: Бог.

[4] Ср. Исх 32:2-6. После сооружения тельцов Аарон объявляет праздник Яхве. Золотые тельцы - всего лишь видимый знак невидимого присутствия Яхве среди своего народа. Народ должен быть уверен, что Яхве не бросил его, подобно Моисею, но что Он по-прежнему с ним. Грех Аарона - в потакании этой народной религиозности, требующей от Бога гарантий Его присутствия.

  • ВКонтакте

  • Telegram

  • Электронная почта

  • Скопировать ссылку

Комментарии

  • avatar
    игумен Арсений (Соколов)
    2010

    "Означает ли это, что в Вефиле и Дане стали приносить человеческие жертвы?"<BR><BR>Нет, не означает.

  • Б
    Без имени
    2010

    "В дальнейшем, при омридах (при Амврии и его потомках) культ тельцов соединится с народным почитанием Ваала, произойдет «ваализация» этого культа."<br>- Означает ли это, что в Вефиле и Дане стали приносить человеческие жертвы?<br>И был ли в Вефиле жертвенник Ваалу (кроме тельцов)?

  • avatar
    игумен Арсений (Соколов)
    2010

    "...Вы считаете, какая сфера жизни современного человека наиболее подвержена угрозе идолопоклонства и поклонения "Золотому тельцу" помимо потребительства?.."<BR><BR>Одной из рапространённейших современных форм идолопоклонства, помимо потребительства, является, пожалуй,&nbsp;человекоугодие. Часто оно выступает под маской смирения, почтительсности и т.п. А на самом деле - грубое поклонение силе, богатству и славе.

  • Б
    Дмитрий Разумовский, Казань - Сергиев Посад
    2010

    <p>Отец Арсений, спасиБо за чудесную и очень познавательную статью! <br><br>Батюшка, а нет ли у Вас ощущения, что из мыслей Ваших вполне следует смещение акцента в самом восприятии понятия "идолопоклонство", "золотые тельцы" и т.п. в сторону более небуквалистского пjjнимания этого вопроса, внимательное вслушивание в который может оказаться очень полезным и плодотворным для человека (далеко не только в контексте проблем "консьюмеристского общества", как сегодня осмысляется вопрос "общества потребления" разного рода постмодернистскими артистами и леворадикальными западными интеллектуалами постмарксистской и антиглобалистской ориентации)?<br><br>Как Вы считаете, какая сфера жизни современного человека наиболее подвержена угрозе идолопоклонства и поклонения "Золотому тельцу" помимо потребительства?</p>

  • avatar
    игумен Арсений (Соколов)
    2010

    Спаси Христос, отец Ростислав! Согласен с Вами, "...поклонение... воздавалось не тельцу.., а Восседавшему на нем Единому Богу". Так, видимо, в начале, и было. Но лишь до тех пор, пока народное "благочестие" не "ваализировало" (Бубер), не "хананееизировало" (Нот) эти изображения.

  • avatar
    проф. прот. Ростислав Снигирев
    2010

    Поклонение изображениям тельцов или быков было культовой формой, распространенной у западносемитских народов, причем бык (или телец), вероятно, воспринимался не столько как собственно божество, сколько как символ могущества. Иеровоам, видимо, стремился с помощью тельцов выразить могущество Бога. На это же указывает и имя Эгельягу ("Бык Господень"), нацарапанное на черепках, найденных в Самарии. В различных языческих изображениях фигура быка служит подножием для самого божества, поэтому, может быть, и Аарон, и Иеровоам намеревались создать лишь престол для невидимого, неподдающегося изображению Бога Израиля.Херувимы храма Соломонова имели еще более распространенное употребление в библейских странах. Смысл их употребления во Святом святых объясняется частыми находками царских тронов, представлявших собой сиденье, укрепленное между двумя херувимами. Отражая эту традицию, авторы книг Ветхого Завета восседание на херувимах воспринимают как свидетельство царской власти. То, что для них Бог Израилев виделся Царем, восседающим на херувимах (т.е. на царском троне) (1 Цар. IV, 4), объясняет, возможно, безбоязненность восприятия Соломоном и его окружением финикийских традиций для сооружения храма Единому Богу: при сохранении всех вышеприведенных особенностей, важнейшим отличием храма Соломонова от финикийских святилищ было то, что в самом святом помещении, где ханаанейский храм предполагал размещение фигуры божества либо его символа, находился трон, на котором восседал Невидимый Царь Израилев, реальное присутствие Которого во Своем храме и на Своем престоле (троне), было общим убеждением ветхозаветной церкви. В этом случае подножие ног Божиих, которому призывает поклоняться Псалмопевец - Ковчег Завета. Подобное понимание херувима (тельца) объясняет также и то, почему культ тельцов в десятиколенном царстве не стал совершенно языческим - поклонение, по мнению многих библеистов воздавалось не тельцу-херуву, а Восседавшему на нем Единому Богу.

  • ВКонтакте

  • Telegram

  • Электронная почта

  • Скопировать ссылку