"Болящыя изцеляйте": дозволительно ли клирикам заниматься врачеванием. Отзыв на проект документа «Профессии, совместимые и не совместимые со священством»

Христос Воскресе!<div>Дорогой отец Феодорит! Я не таксовал по городу в досуг и, думаю, таксист из меня был бы неудачный. С медициной у меня получается чуть лучше. Я соглашусь с Вами, что совмещать священство и врачевание нелегко и занимает много времени.</div><div>Вы пишете: "<i>Хороший деятельный священник не может быть хорошим практикующим врачом." </i> Может быть, Вы правы (по крайней мере, в отношении меня), а может быть и нет. История Церкви, во всяком случае, говорит нам о противоположных примерах. Однако похоже из Вашего весьма эмоционального комментария, что Вы не очень близко связаны с медициной. В таком случае Ваши суждения на эту тему имеют естественные ограничения. Если Вы почитаете толкование 6 Апостольского правила, там нигде не приводится врачевание как пример мирских попечений. Впрочем, этот аргумент разобран в статье.</div><div>Очень благодарен Вам за внимание к статье. Ваш ответ трогает неравнодушием.</div><div><br></div>

Отец Михаил, речь не сколько о риске невольного убийства (хотя и это не маловажно и можно много об этом рассуждать), сколько о том, что и священство, и профессиональная медицина требует полной отдачи своего времени и сил. Практическая медицина это, простите, не таксовать по городу в досуг. Хороший деятельный священник не может быть хорошим практикующим врачом. Вы не правы, говоря, что, например, составление отчетов в епархию или заботы по строительству храма не относятся к пастырским обязанностям. Да, это не главное, но все же это часть обязанностей священника-настоятеля. У медиков тоже хватает своей бумажной работы. Здесь надо анализировать не 66 апостольское правило, а 6 апостольское правило и последующие правила, решительно запрещающие клирикам брать на себя мирские попечения. Приведенный вами пример свт. Луки в данной ситуации неудачен, так как, по вашей логике, можно тайно избирать и рукополагать архиереев с последующим утверждением Священного Синода. Ведь именно так был избран и рукоположен свт. Лука. Нельзя "редко бывающего поставлять в закон Церкви" (Двукр. 17). А именно о законе идет речь. Вы правы, говоря, что в монастырях есть врачи-монахи. В Троице-Сергиевой Лавре есть замечательный специалист игумен Тихон (Барсуков), который возглавляет монастырскую больницу. Больница его основное послушание, которое возможно осуществлять только тогда, когда нет серьезной сферы церковно-административной ответственности. Но и при этом практика практике рознь. Если речь не идет о простуде или гриппе, отец Тихон никогда не будет сам лечить (тем более оперировать), а предварительно диагностировав болезнь, отправляет к тем врачам-специалистам, для которых медицина занимает все их профессиональное время. Иначе нельзя. Речь идет о жизни людей, а медик, который не всецело погружен в свою профессиональную врачебную деятельность, совершает ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Отец Михаил, речь не сколько о риске невольного убийства (хотя и это не маловажно и можно много об этом рассуждать), сколько о том, что и священство, и профессиональная медицина требует полной отдачи своего времени и сил. Практическая медицина это, простите, не таксовать по городу в досуг. Хороший деятельный священник не может быть хорошим практикующим врачом. Вы не правы, говоря, что, например, составление отчетов в епархию или заботы по строительству храма не относятся к пастырским обязанностям. Да, это не главное, но все же это часть обязанностей священника-настоятеля. У медиков тоже хватает своей бумажной работы. Здесь надо анализировать не 66 апостольское правило, а 6 апостольское правило и последующие правила, решительно запрещающие клирикам брать на себя мирские попечения. Приведенный вами пример свт. Луки в данной ситуации неудачен, так как, по вашей логике, можно тайно избирать и рукополагать архиереев с последующим утверждением Священного Синода. Ведь именно так был избран и рукоположен свт. Лука. Нельзя "редко бывающего поставлять в закон Церкви" (Двукр. 17). А именно о законе идет речь. Вы правы, говоря, что в монастырях есть врачи-монахи. В Троице-Сергиевой Лавре есть замечательный специалист игумен Тихон (Барсуков), который возглавляет монастырскую больницу. Больница его основное послушание, которое возможно осуществлять только тогда, когда нет серьезной сферы церковно-административной ответственности. Но и при этом практика практике рознь. Если речь не идет о простуде или гриппе, отец Тихон никогда не будет сам лечить (тем более оперировать), а предварительно диагностировав болезнь, отправляет к тем врачам-специалистам, для которых медицина занимает все их профессиональное время. Иначе нельзя. Речь идет о жизни людей, а медик, который не всецело погружен в свою профессиональную врачебную деятельность, совершает ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Вот ясное и убедительное слово епископа Пантелеимона из его доклада под названием "Бескорыстие объединяет врачей и священников", которое могло бы, в том числе, подтвердить все основные мысли о. Михаила: "...<i>Закончить свое выступление я хотел бы воспоминанием о том, что среди ближайших учеников Христа был автор одного из четырех Евангелий – апостол Лука, который был врачом. Я думаю, это не случайно, что уже среди апостолов был человек, соединивший врачебное искусство и глубочайшую веру. Также не случайно, что наша конференция проходит в год, когда мы празднуем юбилей священноисповедника Луки, соименного этому апостолу. Архиепископ Лука был человеком, который своей жизнью доказал возможность единства Церкви и медицины, несмотря ни на какие попытки искусственно разделить два этих служения. Он был верен этому принципу перед лицом тяжелейших испытаний. Ему удалось свои естественные таланты и полученные усердным трудом знания и умения соединить со сверхъестественной благодатью, силой молитвы и удивительной любовью к своим пациентам. Пример святителя Луки показывает нам, что мы с вами тоже можем совершить это соединение врачебного искусства и веры во Христа, истинной веры, которая это искусство может наполнить еще большей силой и совершенной любовью".</i><div><i><br></i></div><div>Итак, если врачеванием могли заниматься в первохристианские времена один из ближайших апостолов Христа, а в последнее время выдающийся проповедник и епископ-исповедник, то не может и не должно быть никаких препятствий для возможности совмещать медицину и священнослужение. Это абсолютно очевидно и согласуется с многочисленными примерами такого совмещения на протяжении всего времени истории христианской Церкви: от самого ее образования до наших дней. Аминь.<br><div><br></div><div>Ссылка: <i>http://sv-troica.prihod.ru/favouritecat/view/id/32679 </i></div></div>

Помимо того, следовало бы и в духовных школах ввести какие-нибудь основы медицины, может быть, даже фельдшерские курсы (по согласованию с Министерством здравохранения, что, конечно, весьма сложно, но не невозможно!). Раньше, до революции, насколько мне известно, при семинариях учащиеся получали какие-то начатки медицинских знаний. Во всяком случае, священники могли выполнять обязанности медбратьев, санитаров, при необходимости. Известно, что целый ряд священников во время Первой мировой войны были на фронте как раз в качестве санитаров, именно благодаря полученному в семинарии образованию. Так же и "сельский батюшка" был до революции на селе зачастую и фельдшером, и ветеринаром. Ни у кого и никогда это не вызывало вопросов. Поддерживаю полностью о. Михаила - Вы умница, дай Бог Ваши слова да в уши нашим церковным "писарям".<div>А вот ремарка по поводу святителя Луки, что это, мол, исключение. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО этим "исключительным писакам" ответил митрополит Иларион (Алфеев) в недавнем выпуске программы "Церковь и мир" (передаю не дословно, но близко к тексту): "Говорят, что опыт святителя Луки - это исключение, связанное с обстоятельствами времени. Но простите, если мы канонизировали человека как образец для подражания, то причем тут время???"</div>

Прекрасный, аргументированный и здравый материал! Дай Бог, чтобы пожелание о. Михаила в итоге и вошло в окончательный вариант документа - то есть ДА ИЗЫМУТ ВСЯКОЕ упоминание о врачебной деятельности, действительно, никак не должное подлежать какому-либо запрету. Более того, медицина должна бы расцениваться как деятельность в подражании служению Самому Христу, который называется Врачом душ и телес, а не как деятельность, не соответствующая священническому служению. Глупые и абсолютно некомпетентные выражения типа "запретить всякую врачебную деятельность" стыдно было бы и публиковать. Но опубликовали - и мы увидели их глупость! Надо еще заметить, что целый ряд выдающихся иерархов и священников получили то или иное медицинское образование и оставались одновременно врачами и священнослужителями. Об апостоле Луке известно всем, а вот о других выдающихся врачах мы знаем меньше. Например, имел профессию врача и лечил людей святитель Василий Великий. Более того, он строил целые больничные городки (современным языком больницы, клиники). Все это не помешало ему быть и оставаться священнослужителем (причем, составившем чин Божественной Литургии!), богословом и впоследствии получить редкое наименование "Великий". Надо не запрещать, а наоборот, всячески поощрять и поддерживать желание и возможность священника трудится еще и на поприще медицины, потому как это действительно призвание (особенно - для верующего человека!) и не всякий способен к нему.

Спасибо, отец Михаил!

Простите, Даниил, что не ответил сразу. <div>Священник отвечает за попечение о душах. Врач - за отношение к больным.</div><div>Думаю, что отец Вячеслав меня понял.</div>

Отец Михаил, простите, по каким статьям Вам придется отвечать? И за что?<div>И спасибо Вам большое за прекрасный исторический обзор и глубокий анализ!</div>

Возможно, я увидел, чего нет, прочёл не то, что не подразумевалось. Простите. <br>Что касается применения выражения "несовместимые профессии", то такие, как вы понимаете, существуют, не будем перечислять ради приличия. А о других, действительно, говорить с предостережением, как о позволении, особенно тех, которые могут послужить к б<i>о</i>льшему нареканию. Поэтому, как вы сами можете видеть, под проектом документа наиболее остро обсуждается проблема с врачебной деятельностью с наибольшим риском летального исхода или причастностью к нему (даже не с лицедейством, не с бизнесом).<br>То есть необходимо расширять проблематику документа, и по каждому аспекту (несовместимо\позволительно) выносить отдельные решения.<br>А актуален документ или нет -- я не берусь судить, не знаю "что несёт нам день грядущий".<br>

Вы знаете, отче, похоже, мы разговариваем на разных языках (чем-то напоминает знаменитое стихотворение Пушкина "Глухой глухого звал к суду судьи глухого...").<div>Вы везде в отвлеченных выражениях объясняете, что дважды два - четыре. С этим глупо было бы и пытаться спорить, но как это отменяет то, что трижды три - девять?</div><div>Конечно, духовное - самое главное, но Вы сами, например, кроме молитвы, ничего больше не делаете: не едите, не пьете, ночуете под открытым небом, в случае болезни к врачу не обращаетесь? Телесное надо не запрещать, а смотреть, чтобы оно не отвлекало от главного (поэтому царским признается, как правило, "средний путь": не роскошествовать, но и не бедствовать, не проводить все время у врачей, но и не чураться их, когда настает в них необходимость, и т.д.)</div><div>Само понятие "несовместимые профессии" означает запрет. Никто из шести архиереев, которых я видел у нас здесь на кафедре, ни разу не говорил мне, что врачевать и священствовать одновременно неправильно (обратное говорили, а некоторые даже иногда обращались за помощью).</div><div>Запрещать надо то, что греховно, что соблазнительно для других, что привносит страсть, что по духу несовместимо со священством. Если же мы боимся, что вторая профессия отнимет слишком много времени, то можно действительно об этом сказать в духе совета, рекомендации, но не запрета - и опять же: в этом плане ЛЮБАЯ вторая профессия "несовместима", в т.ч. и не указанные в документе.</div><div>Основная проблема документа, как я вижу, - в том, что сама тема взята с потолка, высосана из пальца, без всякой оглядки на реальность нашей церковной жизни. Похоже, кому-то просто надо было "отметиться", но отметился он пока что крайне неудачно (чего стоит одно бездумное переписывание с явной ошибкой из книги о. Владислава Цыпина, о чем я пишу в статье, - хоть бы потрудились номер статьи Номоканона проверить!)</div>

<i>... Медицина - это призвание, а не ремесло - и в этом также походит на священство.</i><br>Тогда из ваших же слов следует, что священнослужителю медицину нужно оставлять (в общем случае даже), потому что посвящение может быть одно. "Не можете служить двум господам"... [Знаете, но каждый человек, любящий свою профессию, ремесло, практику (как ни назови) и развитой талант, скажет, что это его призвание].<br><br><i>...в чем врачевание для священника "реально отступает от цели Христовой"?</i><br>В общем-то, в своём комментарии я не говорил конкретно о врачевании. А о том, что смещается акцент с приобретения плодов духовной жизни и раздаяния их ближним (в евангельском смысле) в более удобную плоскость под видом добродетели (намекаю на добродетели падшего естества). И в этом может есть реальное отступление от цели Христовой. Люди Церкви могут что угодно делать хорошо, а то и лучше -- и сапоги точ<i>а</i>ть, и континуумами вороч<i>а</i>ть (ворочить), но ведь сами понимаете -- не в этом их жизнь и слава и цель. Наверное, вообще иную занятость священнослужителям можно <b>разрешать</b> только по какой-то нужде или ради пользы Церкви, а то все как кинутся в "деятельность", что внешние (а свои тем паче, разве только снисхождения и материнского терпения у своих больше) скажут: "а зачем вы, вообще, в попы шли если все так кинулись в земное болото, из которого же и призываете исходить и жить, по слову прп.Амвросия Оптинского, лишь касаясь земли одной точкой, а всем остальным существом быть гор<i>е</i>?" Я об этой проблеме, а не о врачевстве конкретно.

<i>...помощь страждущим - это "зарабатывание земных лайков"?</i><br>Я пытался сказать, что упование на славу мiра и искание её ("зарабатывание земных лайков") -- дело пустое для Церкви, не ею жить надо и мерять успех проповеди, а более являть славу Бога и ею питать дух человечь.<br><br><i>А если бы даже и нет - чья еще может быть слава в том, что человек трудится по заповеди Божьей?</i><br>Но для священнослужителя трудом, делом его жизни является церковное служение. То есть вся остальная (не духовная) деятельность является второстепенной, вспомогательной, не такой, которой можно посвятить себя. Понимая, что можно сочетать одно с другим, предполагается постоянный акцент и приоритет на важнейшем (что в проекте документа оговаривается).<br><br><i>Да и не очень понятно, почему Вы везде светскую профессию рассматриваете исключительно как дополнительное средство дохода?</i><br>А потому что успешная проповедь приводит к умножению паствы и в конце концов священнику будет не до светской профессии именно в силу своей пастырской занятости, что также приведёт к исполнению повеления "питаться от алтаря". Тем более, что <b>священник к этому и должен стремиться и быть рад такому исходу дела</b>. Конечно, есть разного рода миссионерство, когда зачастую миссионер должен быть к тому же и врачём, и мелиоратором, и агрономом, и плотником, и кузнецом, и швецом и традиций всех творцом... Об этом должна быть специальная оговорка в документе. Ещё есть -- свободное время (на отсутствие которого все жалуются), которое можно заполнять творчеством и какой-то конкретной добродетелью. Но эти два последних случая крайне редки, к тому же проект документа говорит (в <b>п.II</b>) именно о проблеме содержания. Или мы исходим из этого контекста, или должны убедить расширить рассматриваемую проблематику.

Отец Авель, помощь страждущим - это "зарабатывание земных лайков"?<div>А если некоторые пациенты из практики врача приходят к нему впоследствии на приход - это не слава Божья? (А если бы даже и нет - чья еще может быть слава в том, что человек трудится по заповеди Божьей?)</div><div>Да и не очень понятно, почему Вы везде светскую профессию рассматриваете исключительно как дополнительное средство дохода? Вы не читали в книге Марка Поповского о святителе Луке слова последнего: "не разделяйте во мне архиепископа и хирурга"? Медицина - это призвание, а не ремесло - и в этом также походит на священство.</div><div>И Вы, простите, так и не объяснили, в чем врачевание для священника "реально отступает от цели Христовой"?</div>

Ростислав Юрьевич Просветов

2017

Дорогой отец Михаил! Есть простой ответ на Ваш вопрос: В чем же состоит ужас медицинской профессии, что в рассматриваемом проекте Межсоборного присутствия говорится с такой безапеляционностью: «Клирики не должны быть практикующими врачами, в особенности хирургами, или занимать должности иных медицинских работников»? <div>Ужас может состоять в том, что клирик-врач может иметь экономическую самостоятельность от прихода etc. Что может выглядеть как некоторая "вольная", "отпускная грамота". Не случайно в документе добавляется и Вы тоже обращаете на это внимание, что только «Правящий архиерей может санкционировать врачебную или фельдшерскую деятельность клирика, если таковая способна принести благие плоды». Действительно, все это выглядит как "оцеживание комара" и "умножение сущностей".</div>

Авторитет Церкви -- в Христовой правде и неотмирности. А то, что люди Церкви умеют делать то же, что и все -- не подвиг и не слава, да и если, то -- не Божья. Так что уклон в "зарабатывание земных лайков" -- не наш путь. Это не оправдание второй\вспомогательной профессии врача, да и любой иной.<br>А то как-то телесные нужды мы готовы с горячностью восполнить, а главное (целение душ) -- лукаво игнорируем под видом добродетели. <br>Так что тут дело не в "оцеживании комара", а в реальном отступлении от цели Христовой, конечно же -- если под благим плодом понимать проповедь о спасении (а лучше всего -- плоды духовные <a href="http://bible.optina.ru/new:gal:05:22">http://bible.optina.ru/new:gal:05:22</a> в самом себе в первую очередь). Если такого плода нет, то тогда уже стоит прекращать такую вторичную деятельность (а не ждать чьей-то смерти), если только она не способствует зарабатыванию на пропитание (и то -- это "на грани фола", крайнее, на мой взгляд, снисхождение).

Так точно, отец доктор - со всем согласен. Только отвечать нам с Вами придется по двум статьям - и обе весьма серьезные.

Спасибо отцу Михаилу за статью. Я думаю, что такая аргументированная позиция, позволит действительно убрать пункт о запрете врачебной деятельности для духовенства из обсуждаемого документа. Совмещение врачебного и священнического служения очень тяжелый труд. Но это помогает священнику проповедовать Христа и во врачебном сообществе и среди больных. Ещё священник исполняет завет Христа о посещении недужных в больницах и помогать им всеми своими знаниями и умениями. Тем более, что сейчас Церковь становит перед священником большие задачи в социальной работе с людьми. И здесь врач - священник окажется очень полезным при организации сестричеств и реабилитационных центров для людей, страдающих различными видами зависимости. Пригодится медицинское образование и в лекционной работе: о вреде абортов, употреблении алкоголя и наркотиков, профилактике заболеваний передающихся половым путём.