Бессмертие по ипостаси
Опубликовано: 22 декабря 2022
Богословские темы в рамках церковной науки менее распространены, чем, к примеру, темы церковно-исторические. И эта осторожность объяснима, поскольку ошибки в догматике чреваты особо тяжелыми последствиями. Поэтому и святитель Григорий Богослов предостерегает нас словами: «Любомудрствовать о Боге можно не всякому <…> не всегда, не перед всяким и не всего касаясь» [1, 386].
Тем не менее наш знаменитый богослов свт. Филарет (Дроздов) призывает: «Надобно, чтобы вы не оставались при скудных детских начатках учения Христова, но постепенно приобретали в оном новые, более обильные успехи; чтобы никакую, даже в тайне сокровенную, премудрость не почитали для вас чуждою и до вас не принадлежащею, но со смирением устрояли ум ваш к Божественному созерцанию, и сердце ваше к небесным ощущениям» [8, 351-352].
Впрочем, тот же свт. Григорий предлагает нам сферу для упражнений в богословии, в которой отрицательные последствия ошибок минимальны: «Любомудрствуй о мире или мирах, — призывает святой Назианзин, — о веществе, о душе, о разумных — добрых и злых природах, о воскресении, суде, мздовоздаянии, Христовых страданиях. Относительно этого и успеть в своих исследованиях не бесполезно, и не получить успеха не опасно» [1, 391].
Следуя мудрому совету святителя Богослова, мы можем приступить к теме свойств ангельской природы и близким ей, с одной стороны, не боясь впасть в ересь, с другой — с надеждой все же получить некую духовную или хотя бы интеллектуальную пользу.
Известно разногласие святителей Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова по вопросу об ангельской природе. Один из святителей считал, что ангелы — это существа, обладающие чисто духовной природой, другой — что они имеют тонкое материальное тело. Эта тема не догматизирована, поскольку не имеет прямого отношения к нашему спасению, и обе позиции существуют в статусе богословского мнения.
Похожую ситуацию мы можем увидеть в вопросе о причинах бессмертия ангелов. Протоиерей Олег Давыденков в своем пособии по догматическому богословию констатирует существование у святых отцов двух вариантов объяснения причин бессмертия ангелов. Так, преподобный Иоанн Дамаскин считал, что ангелы бессмертны не по природе, а по благодати. Между тем, святитель Григорий Палама писал, что ангелы бессмертны не по благодати, а по природе. Отец Олег обобщает мысли святителя Григория на эту тему следующим образом: «Он полагал, что если отрицать бессмертие ангелов по природе, то тогда невозможно объяснить вечные муки. В состоянии полной отверженности падшие ангелы уже не будут причастны Божественной благодати, но тем не менее они не прекратят свое существование. Следовательно, они бессмертны не по благодати, а по своей собственной природе» [4, 246].
Обратившись к источникам, мы действительно находим у преподобного Иоанна Дамаскина утверждение, что ангел «бессмертен не по природе, но по благодати, ибо все то, что началось, также и оканчивается по причине своей природы» [6, 83].
Также и у святителя Григория Паламы мы встречаем слова о бессмертии по природе не только ангела, но и человеческой души: «Всякое разумное и умное естество, — пишет святитель, — будь то ангельское или человеческое, имеет жизнь по сущности, благодаря которой оно одинаковым образом пребывает в своем существовании бессмертным, не приемля тления» [2, 30]. Из дальнейшего текста понятно, что под «разумным и умным естеством человеческим» подразумевается человеческая душа: «Разумная и мыслящая душа имеет жизнь по сущности» [2, 32].
Свт. Григорий Палама рассматривает природу ангелов совместно с природой человеческой души и утверждает, что ангел и человек созданы по образу Божию, но при этом человек создан по образу Божию в большей степени, чем Ангелы: «Одно умное и разумное естество души обладает и умом, и словом, и животворящим духом; только оно одно, более чем нетелесные Ангелы, было создано Богом по образу Его» [2, 39].
Это обобщение дает нам возможность продолжить рассуждение о бессмертии ангелов, связав его с вопросом бессмертия не только человеческой души, но и человека во всей полноте его природы.
Ценную помощь в разрешении обозначенной дилеммы нам может оказать еще один святой отец, писания которого обычно не используются в богословских исследованиях, а именно преподобный авва Дорофей, который следующим образом рассуждал о создании человека по образе и подобии: «Сказано: по образу, поелику Бог сотворил душу бессмертной и самовластной, а по подобию — относится к добродетели» [5, 158]. То есть, по преподобному Дорофею, образ Божий в человеке — это некая данность, которая включает в себя бессмертие, а подобие — это то, что может возрастать, а может уменьшаться или даже исчезнуть. Образ — данность, подобие — заданность. Образ не может быть отнят, подобие же достигается лишь теми, кто стремится к Богу.
Но дело в том, что в современном православном богословии творение человека по образу Божию понимается прежде всего как творение существа личностного, способного к осознанному выбору. Владимир Николаевич Лосский писал об этом: «Итак, то, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей природы, а наша личность, которая заключает в себе природу… Как образ Божий, человек — существо личностное, стоящее перед Богом. Бог обращается к нему как к личности, и человек ему отвечает» [7, 184, 185].
Личность не исчерпывает образ Божий в человеке, но является его квинтэссенцией, его ключевой особенностью, если можно так выразиться, «точкой сборки». Личностное существование как проявление образа Божия в человеке, как и в ангеле, является неистребимым. Смерть для Бога невозможна. Поэтому и человек, и ангел, созданные по образу Божию, умереть не могут. Смерть существа личностного означала бы смерть образа Бога. Но Бог не умирает, и поэтому образ Божий также бессмертен. А основа образа Божия это личностное существование.
Сотворение из ничего исключает возможность пребывания всех тварных существ бессмертными по природе (аргумент прп. Иоанна Дамаскина). Так же отступление от Бога ангелов и людей лишает их возможности быть бессмертными по благодати (аргумент свт. Григория Паламы). Но личностное существование делает их, по определению аввы Дорофея, бессмертными и самовластными.
То есть ангел и человек бессмертны не по природе и не по благодати, а по ипостаси — по образу существования природы, который является бессмертным божественным образом.
Конечно, относительно человека можно возразить, что тело его умирает, несмотря на то что оно, как и душа, воипостазировано. На это можно ответить, что, во-первых, самосознание свойственно душе и в ней остается, а во-вторых, тело отделяется от души лишь до срока и в свое время будет восстановлено, залог чего также можно увидеть в изначальной воипостазированности физического состава человека.
Предложенное рассуждение дает возможность в некоторой степени согласовать идеи святых Григория Паламы и Иоанна Дамаскина, поскольку личностное существование ангельской и человеческой природы, с одной стороны, сообщает ей свойства бессмертия, а с другой — без сомнения является благим даром Творца, то есть благодатью в широком понимании этого термина.
Если же попытаться продолжить эту тему, рассуждая в рамках терминов природы и ипостаси, то можно прийти к выводам, которые открывают новые пути в раскрытии некоторых актуальных богословских вопросов, например вопроса вечности адских мук.
Так, если человек бессмертен по ипостаси, по данному ему в творении бессмертному и неистребимому образу личностного существования, то природа по своему происхождению из ничего не имеет свойства бессмертия. Это относится и к телу, и к душе. По природе бессмертен только Бог: «Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Ин. 5:26). Человек же может иметь жизнь в себе только по причастию к Богу: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:53). Бессмертный божественный образ в человеке соединяется с природой, сотворенной из ничего. К этому соединению можно применить знаменитое выражение свт. Филарета (Дроздова): «Под бездной Божией бесконечности, над бездной собственного ничтожества» [9, 436]. То есть — под бездной бессмертного Божественного образа, над бездной человеческого изначального небытия, зияющего в человеческой природе опасностью возвращения в это ничто.
И здесь мы встречаемся с возможностью страшного и непреодолимого разлада в человеке. Ипостасно он не может умереть, поскольку бессмертие присуще ипостаси по определению. Но природно в случае удаления от Бога и тем более борьбы с Ним человек обрекает себя на смерть, так как, не имея жизни в себе, отделяется от Источника жизни.
В этом случае возникает парадоксальная ситуация: человек (или ангел), бессмертный по ипостаси, умирает по природе, но не в смысле исчезновения природы (чему не дает возможности совершиться бессмертная ипостась), а в смысле нескончаемого пребывания в состоянии смерти (или, может, в этом случае вернее сказать — умирания), превращаясь в некий оксюморон — вечно умирающего бессмертного или того, кто живет в состоянии смерти.
По мысли аввы Дорофея: «по подобию — относится к добродетели». Поэтому стяжание христианином добродетели природно приобщает его к источнику жизни, включает его в поток божественных энергий, оживляющих и обновляющих человека. По ипостаси он имеет бессмертие, по природе — жизнь. В то время как тот, кто отходит от Бога, по ипостаси также имеет бессмертие, но по природе — смерть.
Таким образом, рассмотренная модель раскрытия причин бессмертия ангела и человека может иметь значение для объяснения тем эсхатологии и апологетики, например в полемике с иеговистами и вообще людьми гуманистического образа мышления.
Так, некоторые задают вопрос: «Почему Бог не уничтожит людей и ангелов, не пожелавших жить в общении с Ним?» Адепты секты «Свидетели Иеговы» считают, что в вечности останутся лишь они, а все, кто не вошел в общество иеговистов, истребятся — те, кто умер, не воскреснут, те, кто встретит Второе пришествие Христа живыми, исчезнут, аннигилируются. Это учение, кстати говоря, основывается на их вере в смертность души: «Иеговисты не верят в бессмертие души, которая, по их небиблейскому учению, умирает вместе с телом. В ад они тоже не верят. Они говорят, что Бог не может подвергать людей вечному мучению, Он милосерден, а милосердный хозяин не будет терзать бешеную собаку, а просто возьмет и пристрелит ее. Есть люди, которые воскреснут (точнее, будут воссозданы заново тело и душа) и спасутся, а остальные будут уничтожены навсегда» [4, 163].
Используя сделанные выше выводы, на заданный вопрос мы можем ответить, что люди и ангелы созданы по образу Божию. Образ Божий бессмертен. Поэтому бессмертие является свойством личностных существ, которое не может исчезнуть ни в раю, ни в аду. Человек может отказаться от пути уподобления Богу в добродетели, но исчезнуть, аннигилироваться он не способен, поскольку личностное существование укоренено в бессмертном божественном образе.
Другой вопрос из области индуизма и буддизма: «Может ли душа человека переселиться в тело животного или, к примеру, в дерево?» Ответ: нет, не может, потому что дерево и животное не являются личностями, они не имеют свободной воли и не могут согрешить. Душа животного в крови (Лев. 17: 11, 14) и умирает со смертью тела, а душа человека содержится в бессмертной ипостаси и умереть не может. Переселение души человека в тело, допустим, собаки, если бы это было возможно, было бы не перевоплощением, а чем-то вроде одержимости собаки душою человека, что противоречит не только православной вере, но и всем восточным учениям.
Как видно из сказанного выше, даже такая, казалось бы, далеко не центральная тема догматического богословия, как свойства ангельской природы, в своем развитии может привести нас к выводам, имеющим отношение к вопросу нашего спасения, и при дальнейшей разработке открывает возможные перспективные направления богословских рассуждений.
Список литературы
- Григорий Богослов, свт. Слово 27. Против евномиан и о богословии первое, или предварительное// Григорий Богослов, свт. Собрание творений в 2-х томах. Репринт. [Б. м.]: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1. С. 385-391.
- Григорий Палама, свт. Сто пятьдесят глав, посвященных вопросам естественнонаучным, богословским, нравственным и относящимся к духовному деланию, а также предназначенных к очищению от варлаамитской пагубы. Текст: электронный. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/sto-pjatdesjat-glav-posvjashennyh-voprosam-estestvennonauchnym-bogoslovskim-i-nravstvennym/#0_9 (дата обращения: 23.06.2021).
- Давыденков, Олег, прот. Догматическое богословие. М.: ПСТГУ, 2013. 624 с.
- Дворкин, Александр. Сектоведение: Тоталитарные секты. Н. Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2002. С. 163. 816 с.
- Дорофей, авва, прп. Душеполезные поучения. М.: Отчий дом, 2001. 318 с.
- Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2003. 382 с.
- Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви// Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: СЭИ, 1991. С. 8-199.
- Филарет (Дроздов), свт. Слово в день обретения мощей святителя Алексия (1841) // Филарет (Дроздов), свт. Избранные труды, письма, воспоминания. М.: ПСТБи, 2003. 350-355.
- Филарет, митр. Московский и Коломенский. Слово в день обретения мощей иже во Святых отца нашего Алексия Митрополита Московскаго и всея России Чудотворца и по случаю возвращения к Московской пастве (Говорено 20-го мая). <1830 год>// Филарет Московский, свт. Творения. В 5 т. Репринт. М.: Новоспасский монастырь. Т. 3: 1826-1836, 2003. С. 432-442.
Источник: Богослов.Ru
Да, вроде, нет. Именно свт. Григорий говорил, что и ангел, и человек созданы по образу Божьему. Но человек - сугубо.
" человек и ангелы сотворены по Образу Божьему" ??? Странный посыл... Откуда это? Святой Григорий Палама утверждает согласно святым отцам, что только один - человек сотворен по Образу Божьему
о. Андрей, и Вас с праздником! //"Раз одно и то же – сущность и природа, и одно и то же – лицо и ипостась, ясно, что единоприродные друг другу и единосущные вещи непременно иноипостасны друг другу"// Обратите внимание, что написано так, а не как Вы предлагаете понимать: "Сущность И природа", но не "сущность ИЛИ природа", "лицо И ипосась", но не "лицо ИЛИ ипостась". Обратимся к первым строкам послания и убедимся в том, что тождественно, это не равно, а есть отличие. //ОБЩЕЕ и ВСЕОБЩЕЕ, или же родовое, по учению Отцов, – СУЩНОСТЬ и ПРИРОДА; они ведь говорят, что обе тождественны друг другу. ОСОБОЕ же и ЧАСТНОЕ – ИПОСТАСЬ и ЛИЦО; ведь по их мнению они тождественны друг другу.// Общее - сущность, ВСЕОБЩЕЕ -природа. Особое - ипостась, частное - лицо. Далее свт. Василий Великий: //ведь ничто не ЕДИНОСУЩНО самому СЕБЕ, но одно другому. Так что оно хорошо и благочестиво, потому что разграничивает особенность ипостасей и устанавливает НЕИЗМЕННОСТЬ ПРИРОДЫ»
Виталий, спасибо Вам за комментарии и дискуссию. Это помогает объемному рассмотрению вопроса. Отдельное спасибо за то, что Вы нашли у меня удивительное свойство. Что касается сути вопроса, то сущность и природа в православном богословии рассматриваются как синонимы, начиная как минимум с каппадокийцев. Чтобы не оставаться голословным, приведу цитату из прп. Максима Исповедника: "Раз одно и то же – сущность и природа, и одно и то же – лицо и ипостась, ясно, что единоприродные друг другу и единосущные вещи непременно иноипостасны друг другу" (Письмо XV. Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси, Косьме, богоугоднейшему диакону Александрии - https://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispovednik/pisma/15). С Праздником Вас!
У Вас удивительное свойство - свои мысли приписывать другим. Ваш вывод - он Ваш, и явно был сделан недочитав до конца то что я написал, а именно - п.33. Слово сущность - это существование. Существование понятнее передается словом движение. Поэтому мой вывод: - //Бессмертная душа по сущности (движению=существованию) склоняется или к бессмертию по благодати, или к смерти (ввиду соединения со злом) по природе. Чтобы убедиться в этом посмотрите словарь Дворецкого: https://classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-46633.htm ΟΥΣΙΑ - 2) существование, бытие, 3) сущность. Либо погуглите: Термин οὐσία-древнегреческое существительное, образованное от причастия настоящего женского рода глагола εἰμί, eimí, что означает "быть, я есть", поэтому грамматически похоже на английское существительное "бытие". В латыни не было эквивалентного грамматического образования, и оно переводилось как essentia или substantia. Но и самое главное - найдите про ПРИРОДУ. Каким образом Вы отождествили разные греческие слова?
Виталий, не пугайте меня. Из выражения "сущностное движение природы" Вы делаете вывод, что сущность есть движение ("душа по сущности (движению)")? С таким же успехом из выражения "прекрасная маркиза" мы можем сделать вывод: красота - это маркиза.
Это разные слова и понятия. Это видно хотя бы из слов прп. Иоанна Дамаскина в Вашей ссылке: «Иное есть действование и иное – действующий. Действование есть сущностное движение природы, а действующий – природа, из которой [это] действование происходит». Также п.33 //Разумная и мыслящая душа имеет жизнь по сущности, но способна воспринимать противоположности, то есть зло и благость. Отсюда явствует, что она обладает благостью, а равно и злом, не как сущностью, но как неким качеством, будучи расположена к какой-либо одной из этих противоположностей, когда она имеется в наличии. Имеется в наличии, конечно, не в пространственном смысле, но в том смысле, что умная душа, получив от Творца свободу самоопределения, может склоняться к какой-нибудь одной из названных противоположностей и желать жить в соответствии с ней. // Бессмертная душа по сущности (движению) склоняется или к бессмертию по благодати, или к смерти (ввиду соединения со злом) по природе
"Вы слово сущность отождествили с "природой"? Если да, то в этом Ваше заблуждение". А в чем заблуждение?
Уважаемый о.Андрей, Вы приведите с этого ресурса слова Григория Паламы, которые подтвердили бы Ваше утверждение;- //Григорий Палама писал, что ангелы бессмертны не по благодати, а по ПРИРОДЕ//. Что касается п.32- мне непонятно к чему Вы его привели. Вы слово сущность отождествили с "природой"? Если да, то в этом Ваше заблуждение. Еще раз. Вы в виде аксиомы говорите: //...ангел и человек БЕССМЕРТНЫ НЕ ПО ПРИРОДЕ и не по благодати, а по ипостаси...//. Но аксиома 6 Вселенского собора другая, а именно, что ангел и человек СМЕРТНЫ по природе. Поэтому приписать святителя Григория в противники Шестого вселенского собора очень ошибочно с Вашей стороны.
Виталий, я вроде и ссылочку дал, пусть и на электронный ресурс. Там, кстати, найдете на эту тему и другие интересные высказывания. Например: "32. Душа каждого из людей также является и жизнью одушевленного ею тела и, рассматриваемая по отношению к другому, то есть по отношению к оживотворяемому ею, обладает животворящей деятельностью. Но она имеет жизнь не только как действие, но и как сущность, ибо живет сама по себе. Ведь со всей очевидностью явствует, что она обладает разумной и умной жизнью, отличной от жизни тела и различных телесных явлений. И помимо того, что душа не расторгается [вместе с телом] и пребывает бессмертной, [можно еще указать и на то, что] она не рассматривается [лишь] в отношении к другому, но имеет жизнь сама по себе как сущность". Так что, поосторожней насчет еретичества...
В Вашей статье мнение о.Олега основано на непонятных и только ему известных домыслах. Слов самого свт. Григория Паламы о бессмертии по природе не существует - ибо за одно это его считали бы не святым, а еретиком. А вот слова из Вашей статьи напомню ещё раз: //Так же отступление от Бога ангелов и людей лишает их возможности быть бессмертными по БЛАГОДАТИ (аргумент свт. Григория Паламы).// Святитель четко исповедует мнение отцов 6 Вселенского собора, которое у Вас в статье к сожалению искажено (Вы не ответили на мой вопрос №1). И Во второй раз приведу слова святителя с просьбой объяснить - возможны ли такое говорить, если допустить бессмертие по природе? //– «Когда душа покидает тело и отделяется от него, тело умирает; также, КОГДА БОГ ПОКИДАЕТ душу и отделяется от нее, душа УМИРАЕТ … ... «Как отделение души от тела есть смерть тела, так отделение Бога от души есть смерть души. Именно смерть души есть смерть в настоящем смысле этого слова» Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.406.
А Вы статью внимательно читали? Там же написано, что свт. Григорий Палама учил о бессмертии ангела и человеческой души по природе.
//То есть ангел и человек бессмертны НЕ ПО ПРИРОДЕ и не по благодати, а по ипостаси — по образу существования природы, который является бессмертным божественным образом.// Вопрос. 1. Кто и где учит о бессмертии по природе? Непонятно вообще откуда такое? 2. Образ существования природы у Адама и Евы был бессмертным? Я уже приводил тропарь предпразднества Рождества - ОБРАЗ падший стал Адам. Приведу Вам также слова прп. Марка Подвижника: «Господь не сказал Адаму: "В оньже день снесте, Я умерщвлю вас", но, предостерегая их, предвозвещает им закон правды, сказав: "В онъже аще день снесте, смертию умрете". Эти слова важны и к Вашей непонятной мысли об аннигиляции. Смерть - это не аннигиляция. Смерть это отсутствие жизни. Мучения - это признак жизни, но не признак смерти. И опять чуть не забыл. В Библии нет такого слова как "проект". А это синоним слову "образ". То есть, Бог создал человека "ПО ПРОЕКТУ (в евр. "צַלְמֵ֖נוּ", в англ. "image" - изображению) Своему". И когда этот проект кем-то портится, то входит и смерть. И вот тогда намного понятнее и мысль прп. Серафима, что не кусок глины был оживлен.
Благодарю за ответ о.Андрей. я смутно представляю себе учение о личностях и с чем они связаны? То есть можно ли сказать, что ипостась=личность или это не совсем тождественное. Про существование имел ввиду - то, что действительно существует ("Аз есмь Сущий" - сказал Господь и также Его Божественные энергии, логосы (мысли) они реально существуют. А разные философские категории - это всего-лишь отражения реально-онтологически существующего. Термин "личность" вроде бы святые отцы не использовали, а использовали термины - ипостась, природа и другие подобные. Кстати, я отрицательно отношусь к схоластическому богословию, которое тяготеет к разного рода схемам, но также возможно опасно размытие святоотеческого понятийного аппарата св.Иоанна Дамаскина и других святых.
– прот. Георгий Флоровский. Душа бессмертна в том смысле, что не может совершить своё “метафизическое самоубийство” и вычеркнуть себя из бытия. Однако даже победа Христа не навязывает “Вечную Жизнь” противящимся существам.»
свт. Григорий Палама догматически точен. Вы же сами написали: //...отступление от Бога ангелов и людей ЛИШАЕТ их ВОЗМОЖНОСТИ быть бессмертными по благодати (аргумент свт. Григория Паламы)//. Он пишет: – «Когда душа покидает тело и отделяется от него, тело умирает; также, КОГДА БОГ ПОКИДАЕТ душу и отделяется от нее, душа УМИРАЕТ … … И как можно быть свободным и обладать способностью выбирать, если нет возможности по своей воле выбрать зло?» «Как отделение души от тела есть смерть тела, так отделение Бога от души есть смерть души. Именно смерть души есть смерть в настоящем смысле этого слова» Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.406.
Владимир, спасибо Вам за комментарии. Я также думаю, что эта тема может быть перспективной. Правда настораживает Ваше замечание: "личностей не существует". Что касается вопроса состава человеческой природы, то на мой взгляд предложенная тема действительно может получить развитие и в этом направлении.
Виталий, на мой взгляд Вы здесь путаете бессмертие как вечную жизнь с Богом и бессмертие как неспособность личных существ аннигилироваться.
Виталий, тогда Вы можете сказать, что и выводы свт. Григория Паламы противоречат Догматике. На самом деле, я не настаиваю на своих выводах, но согласен с Владимиром в том, что предложенный ход рассуждения может оказаться перспективным. С Рождеством!
// Души смертны по естеству (природе), но бессмертны по благодати. // Тогда становится очень вероятным то, что мнение преп.Серафима о сотворении Адама не в виде глиняного чурбана, в который потом Господь вдохнул душу, а именно как полноценного живого существа с телом, душей и духом из земли, что это мнение более верно (похожим образом думал и свят.Феофан Затворник), чем мнение по этому вопросу большинства святых отцев (т.е. мы видим нарушение принципа консенсус патрум). Потому что вдохнул Господь не душу, которая была из земли и следовательно смертная, а благодать Святого Духа, как говорит об этом преп.Серафим Саровский. https://vk.com/club207836770?w=wall-207836770_887 Прп. Серафим Саровский. "...Очень уж мы стали невнимательны к делу нашего спасения, отчего и выходит, что мы многие слова Священного Писания приемлем не в том смысле, как бы следовало. А все потому, что не ищем благодати Божией, не допускаем ей по гордости ума нашего вселиться в души и потому не имеем истинного просвещения от Господа, посылаемого в сердца людей, всем сердцем алчущих и жаждущих правды Божией. Вот, например, многие толкуют, что, когда в Библии говорится: Вдуну Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной, - что будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная из персти земной. Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка святый апостол Павел утверждает: Да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим, живущим на земле, одушевленным Божиим созданиям. Но вот в чем сила, что, если бы Господь Бог не вдунул потом в лице его сего дыхания жизни, то есть благодати Господа Бога Духа Святого, от Отца исходящего и в Сыне почивающего и ради Сына в мир посылаемого, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божьими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святого, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святого внутрь себя неимущим. Когда же вдунул Господь в лице Адамово дыхание жизни, тогда-то, по выражению Моисееву, и Адам бысть в душу живу, то есть совершенно во всем Богу подобную и такую, как и Он, на веки веков бессмертную. Адам сотворен был до того неподлежащим действию ни одной из сотворенных Богом стихий, что его ни вода не топила, ни огонь не жег, ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух не мог повредить каким бы то ни было своим действием. Все покорено было ему, как любимцу Божию, как царю и обладателю твари. И все любовалось на него, как на всесовершенный венец творений Божиих. От, этого-то дыхания жизни, вдохнутого в лице Адамово из Всетворческих Уст Всетворца и Вседержителя Бога, Адам до того преумудрился, что не было никогда от века, нет, да и едва ли будет когда-нибудь на земле человек премудрее и многознательнее его."
Да, и ещё. Вот сейчас мы неделю поем тропарь предпразднества Рождества Христова: .... ибо Древо Жизни в пещере процвело от Девы / и чрево её явилось духовным раем. / В том раю — божественная Отрасль; / от неё вкусив, мы живы будем, / не умрём, подобно Адаму. // Христос рождается, дабы ВОССТАНОВИТЬ прежде падший ОБРАЗ! Наглядно видно, что образ сам по себе не является автономным гарантом бессмертия, как Вы пишите. Гарантом бессмертия является постоянная связь с Богом, та благодать от Него, о которой говорят док. 6 Всел. собора, и прп. Макарий Великий.
о. Андрей, Ваш вывод, это не слова прп. Дорофея, именно поэтому уместно на это указать. Дело в том, что Ваш вывод противоречит Догматике. О смерти и бессмертии можно только один документ считать догматическим, это послание свт. Софрония Патриарха Иерусалимского, принятое Шестым Вселенским собором. «Так души человеческия пребывают нетленными, так ангелы остаются безсмертными не потому, чтобы они в самом деле, как мы прежде сказали, имели естество нетленное или существо в собственном смысле безсмертное, но потому, что получили от Бога в удел БЛАГОДАТЬ, обильно ПОДАЮЩУЮ БЕЗСМЕРТИЕ и пекущуюся о ДОСТАВЛЕНИИ им БЕЗСМЕРТИЯ». А Вот цитируемый Вами В.Н. Лосский верен: - //а наша личность, которая заключает В СЕБЕ ПРИРОДУ…// и как Вы написали;//а подобие — это то, что может возрастать, а может уменьшаться или ДАЖЕ ИСЧЕЗНУТЬ//. Души смертны по естеству (природе), но бессмертны по благодати. А Ваш "вывод" (но не все Ваши рассуждения) отменяет смерть по природе, вводит путаницу. Да, и чтобы
Похоже что это персонализм. Математикам известно, что она (математика) оперирует в системе формальной логики. Св.Иоанн Дамаскин , как и приверженцы персонализма также оперируют в этой системе (строят модели онтологического бытия). Но дело в том, что для онтологии это применимо только с некоторыми погрешностями и искажениями или даже вообще не пригодно - т.е. двоичная логика для компьютеров (детерминированность), а не для онтологии (свобода). Например, как мне думается, лучше пользоваться системой св.Иоанна Дамаскина (она намного более совершенна, чем модель персоналистов), но при этом помнить, что и она как модель несовершенна и не равна первообразу (онтологическому бытию - бытию Бога). Однако автор этой статьи задает очень интересные вопросы и очень сложные. В реальности существуют только Божественные логосы природ и ипостасей (личностей не существует). Как это еще связать с мнением преп.Серафима Саровского, что человек сотворен трехсоставным из земли и потом после вдуновения благодати Духа Святого стал вечным и приобрел Божественную мудрость? Пока не понятно.
Уважаемый Виталий! В том месте статьи, которое Вы цитируете, применяется вывод, сделанный выше и выведенный из слов прп. аввы Дорофея. Поэтому, на мой взгляд, Ваше замечание не совсем уместно.
Уважаемый о.Андрей, да нет. Я подтвердил его словами явное нарушение связи между посылом и выводом из него. Правильный посыл(про образ) и у Вас и у него один и тот же. Ваш Вывод - //Поэтому и человек, и ангел, созданные по образу Божию, УМЕРЕТЬ не могут.//, а прп. Макарий говорит, что человек СМЕРТЕН (и тело и душа). Он четко указывает причину этого бессмертия, а у Вас следует просто вывод, который ОШИБОЧНО связан с посылом (Да, вода это жидкость, но из этого совершенно не следует, что жидкость это вода)
Виталий, Вы же просто подтвердили цитатой прп. Макария основной вывод статьи: "Таким же образом и душа, не имеющая в себе Божьего света, сотворенная же ПО ОБРАЗУ Божью (ибо ТАК домостроительствовал и благоволил Бог, чтоб имела она вечную жизнь)". С уважением...
// Смерть для Бога невозможна. Поэтому и человек, и ангел, созданные по образу Божию, умереть не могут.// - вывод явно неверный (как и следующие предложения за ним). Пример такого рассуждения: Вода это жидкость. Поэтому все жидкости имеют свойства воды. Вопрос бессмертия человека надо рассматривать не с точки "данности чего-то бессмертного", а с точки зрения постоянной связи с источником получения. Идеальный ответ дает в Добротолюби прп. Макарий Великий: «Горе телу, когда оно останавливается на своей природе, потому что разрушается и умирает. Горе и ДУШЕ, если останавливается на своей только природе, не имея общения с Божественным Духом, ПОТОМУ ЧТО УМИРАЕТ, не сподобившись вечной Божественной жизни». Преподобный Макарий указывает на то, что человек создан как алчущее: «Бог, сотворив тело сие, не из своего естества, не из тела дал ему заимствовать себе жизнь, пищу, питье, одеяние, обувь, а напротив того, сотворив тело само по себе нагим, устроил, что все необходимое для жизни заимствует оно извне, ... Таким же образом и душа, не имеющая в себе Божьего света, сотворенная же ПО ОБРАЗУ Божью (ибо ТАК домостроительствовал и благоволил Бог, чтоб имела она вечную жизнь), не из собственного своего естества, но от Божества Его, от собственного Духа Его, от собственного света Его восприемлет духовную пищу и духовное питие, и небесные одеяния …» А идеальный и каждому понятный образ вышесказанного даёт сам Господь: "Кто во Мне не пребудет, будет выброшен прочь и засохнет, КАК ВЕТВЬ: собирают их и бросают в огонь, где сгорают они ". (Ин.15.6 ). Ветвь имеет образ но не имеет связи с источником, поэтому она обречена на смерть без СВЯЗИ с лозой.